"Huumeiden laillistajat panisivat aineet verolle. Verotuloilla valtio voisi kattaa osan terveydenhoidolle koituvista kustannuksista.
YK on arvioinut, että laittoman huumekaupan arvo on 404 miljardia euroa - kahdeksan prosenttia koko maailmankaupasta. Rahat siirtyvät verottomina rikollisten käsiin.
Britanniassa on arvioitu, että huumeiden laillistaminen laskisi aineiden hinnan kahdeskymmenesosaan nykyisestä ja vähentäisi omaisuusrikoksia 70 prosenttia"
osa HS artikkelista 26.5.2002
oletteko vastustajat tosissanne sitämieltä, että igor ja carlos tarvitsevat näitä rahoja paremmin kun esim. terveydenhuolto, koulutus, kehitysmaa-apu yms..
tehän ette missään nimessä alistaisi huumeita valvontaan, vaan jokaikinen minuutti kun te vastustatte ko. herrat rikastuvat lisää.
tosin 400 miljardia euroa on niin iso summa ettei teillä todennäköisesti riitä sormet eivätkä lukion suppea matematiikka.
YK on arvioinut, että laittoman huumekaupan arvo on 404 miljardia euroa - kahdeksan prosenttia koko maailmankaupasta. Rahat siirtyvät verottomina rikollisten käsiin.
Britanniassa on arvioitu, että huumeiden laillistaminen laskisi aineiden hinnan kahdeskymmenesosaan nykyisestä ja vähentäisi omaisuusrikoksia 70 prosenttia"
osa HS artikkelista 26.5.2002
oletteko vastustajat tosissanne sitämieltä, että igor ja carlos tarvitsevat näitä rahoja paremmin kun esim. terveydenhuolto, koulutus, kehitysmaa-apu yms..
tehän ette missään nimessä alistaisi huumeita valvontaan, vaan jokaikinen minuutti kun te vastustatte ko. herrat rikastuvat lisää.
tosin 400 miljardia euroa on niin iso summa ettei teillä todennäköisesti riitä sormet eivätkä lukion suppea matematiikka.
Vastaukset 35
Vanhimmat
En jaksa uskoa, että tosissas kauppaat noin tyhmää mielipidettä, mutta I will humor you.
Ja vapautetaan asemyynti. Miksi antaa mustan pörssin myyjille siitä voittoa. USA malliin vaan kaikille oma Uzi tai AK. Verorahoilla voidaan sitten maksaa ammuttujen hautajaisia ja pitää ampujia vankilassa.
Kyllähän se on totta, että mietojen huumeiden kieltämisessä ja esim. alkoholin sallimisessa on tiettyä epäloogisuutta. Huumeiden kieltämiseen on kuitenkin tietysti syyt. Haluatko esim. LSD höyryissä hallusinaatioista kärsiviä kavereita pyörimään kaduille?
Ja tuosta 404 miljardista kuitenkin melko pieni osa on Suomen kontolla. Tuskin suomen nykyisen huumemäärän verollepanolla saataisiin kokoon summia, joilla olisi esim. terveydenhuoltoon riittävää vaikutusta. Persnettoa tulis.
"Ja vapautetaan asemyynti. Miksi antaa mustan pörssin myyjille siitä voittoa. USA malliin vaan kaikille oma Uzi tai AK. Verorahoilla voidaan sitten maksaa ammuttujen hautajaisia ja pitää ampujia vankilassa."
mietipä näin: jos aseet olisivat täyskiellon alla samoin kuin huumeet ovat, keillä olisi aseita, ketkä niitä myisivät jne?
"Huumeiden kieltämiseen on kuitenkin tietysti syyt. Haluatko esim. LSD höyryissä hallusinaatioista kärsiviä kavereita pyörimään kaduille?"
tuskinpa se niin hirveän kauheaa olisi. mietipä ympäri päissään olevaa alaikäistä lumihangessa. tai alaikäistä ratissa. emme kuitenkaan ole näiden takia kieltäneet alkoholia tai autoilua...
"Ja tuosta 404 miljardista kuitenkin melko pieni osa on Suomen kontolla. Tuskin suomen nykyisen huumemäärän verollepanolla saataisiin kokoon summia, joilla olisi esim. terveydenhuoltoon riittävää vaikutusta. Persnettoa tulis."
ja nytkö ei tule?
Kuten mainitsinkin mietojen huumeiden kieltämisessä ja alkoholin sallimisessa on tiettyä kasoismoraalia. Käsittääkseni alkuperäisessä jutussa oli kuitenkin kysymys kaikkien huumeiden laillistamisesta. Mielestäni nyt tilanne on se, että sekä aseiden, että PÄIHTEIDEN käyttö on kontrollissa. Jossain määrin sallittua. Kovien huumeiden vapauttaminen on mielestäni lähinnä verrannollinen aseiden hankinnan täysvapauttamiseen (kuka tahansa voi käydä ostamassa vaikka kokaiinia ja konetuliaseen. Mahdollisesti jopa samasta kaupasta "Kaken kuolemapuoti").
Mielestäni on järjetöntä perustella periaatteella: "Täytyy mulla olla ase, kun lähinurkan pikukriminaalillakin on". Vertaile huviksesi ampuma-aseilla tapahtuneita kuolemantapauksia USA:ssa ja Kanadassa. Toisessa aseita saa vapaasti ja toisessa ei.
Ja oletko ikinä todistanut LSD trippiä? Pieleen mennyttä trippiä ei voi verrata mihinkään alkoholilla aikaan saatavaan.
Ja persnettoahan noista asioista tulee valtiolle aina. Laskelmia ei mulla ainakaan ole siitä kummassa tulee enemmän. Sen voin luvata, että huumeiden -ja aseiden- vapauttaminen lisäisi kuolemantapauksia radikaalisti.
"Ja vapautetaan asemyynti"
Eikä vapauteta. Vedoten mainitsemaasi USA:n tilanteeseen. Ennemmin kaikki asemyynti vielä tiukempaan kontrolliin.
Ei päihteidenkään myyntiä pidä vapauttaa - miten vapautat jotain mikä tällä hetkellä on täysin vapaata ja rajoittamatonta? Se on otettava kontrolliin. Kieltolain avulla siihen ei pystytä.
"Huumeiden kieltämiseen on kuitenkin tietysti syyt."
Ja kannabiksen kieltolain takana ovat millaiset syyt?
"Ja tuosta 404 miljardista kuitenkin melko pieni osa on Suomen kontolla."
Prosentuaalisesti tästä määrästä on Suomen kontolla liki kaksi kertaa niin paljon kuin esim. Hollannin. Kummallista, mutta vaikein ongelma huumerikollisuus on niissä maissa, joissa kieltolaki on kaikkein tiukin. Edelleen USA sopii esimerkiksi.
"Persnettoa tulis."
Kuten jo tuli kysyttyä, nytkö ei tule? Kysehän onkin siitä miten tätä persnettoa saadaan minimoitua.
RAND-instituutti on laskenut minkä verran päihteiden kulutukseen vaikutetaan erilaisilla malleilla ja minkä verran niistä koituu kustannuksia yhteiskunnalle. Halvin tapa hoitaa päihdeongelmia on valistus ja todellisten ongelmakäyttäjien hoito. Kieltolain ylläpitäminen on neljä kertaa kalliimpaa. Kaikkein kalleinta politiikkaa on USA:n Väli-Amerikassa harjoittama huumeviljelmien torjunta - 1% lasku käyttäjämäärässä on yli seitsemän kertaa kalliimpaa kuin hoito/valistusmallilla.
ensimmäisenä haluaisin tarttua seuraavaan epäkohtaan:
"Vertaile huviksesi ampuma-aseilla tapahtuneita kuolemantapauksia USA:ssa ja Kanadassa. Toisessa aseita saa vapaasti ja toisessa ei."
jos väität että aseiden määrällä on merkitystä, olet väärässä. suositeltavaa sivistystä: Bowling for Columbine.
"Kovien huumeiden vapauttaminen on mielestäni lähinnä verrannollinen aseiden hankinnan täysvapauttamiseen."
jos ydinaseita olisi vain (anteeksi Bush-termi) rosvovaltiolla, niitä myisivät terroristit ja niitä tehtäisiin lapsityövoimalla... hyvä paikka elää ja kuolla?
kannattaa muistaa että lukuisten tutkimusten mukaan politiikalla ei ole vaikutusta käytön määrään.
(jos joku jaksaisi linkittää jonkun sellaisen niin olisin kiitollinen. laiskottaa :)
"Ja oletko ikinä todistanut LSD trippiä? Pieleen mennyttä trippiä ei voi verrata mihinkään alkoholilla aikaan saatavaan."
juoppohulluus kohtaus jossa kuolee vaimo ja lapset.
"Sen voin luvata, että huumeiden -ja aseiden- vapauttaminen lisäisi kuolemantapauksia radikaalisti."
rehellisesti: mistä yliannostukset johtuvat? entä tulehdukset? tautien leviäminen?
vaihteleva laatu, jatkeet, käyttötapa eli neula.
kumpi siis on turvallisempaa: katuheroiini vai apteekkiheroiini?
"Ja persnettoahan noista asioista tulee valtiolle aina."
tuota tuskin voit millään todistaa oikeaksi, tuskin minäkään omaamallani tietomäärällä vääräksi. _uskon_ kuitenkin että tasapaino on löydettävissä.
". Tuskin suomen nykyisen huumemäärän verollepanolla saataisiin kokoon summia, joilla olisi esim. terveydenhuoltoon riittävää vaikutusta. Persnettoa tulis."
Lasketaan kannabiksen tuotot vastaan menot:
Kannabispsykootikkoja vuodessa 200 tapausta lisää (oletetaan että käyttäjiä tulee 2 kertaa enemmän kuin nykyään). Huomaa että laskemme vain nämä ylimääräiset koska jokatapauksessa ne ihmiset hoidetaan oli kieltolakia tai ei.
200 ihmisen k-psykoosihoito vie keskimäärin ehkä 2000 henkilötyöpäivää. Laitetaan nyt henkilötyöpäivän hinnaksi 200 euroa -> 400000 euroa siis nettopuolella.
Ja sitten siihen veropuoleen. Tehdään nyt hamppupäille kiltisti ja laitetaan grammahinnaksi 4 euroa. Se on siis SIKAhalpaa. Gramman tuottaminen maksaisi suurviljelmillä ehkäpä noin 20 centtiä.
Sitten menekkiin... Suomessa aktiivikäyttäjiä on noin 50000. Satunnaiskäyttäjiä 200000. Hampun laillistaminen lisää siis molemmat määrät tuplaksi... 100000 käyttäjää ja 400000 satunnaiskäyttäjää. Sanotaan nyt että satunnaiskäyttäjä pössyttää 3 grammaa vuodessa ja aktiivikäyttäjä pössyttelee joka toinen viikonloppu gramman.
Aktiivikäyttäjät siis antaa 100000 * 26 * 1g * 3.8e = 9880000 euroa katetta hampusta vuosittain.
Satunnaiskäyttäjät puolestaan 3g * 400000 * 3.8e = 4560000 euroa vuosittain.
Verotulot hampusta vuodessa Suomessa: 14440000 euroa.
tulot : 14440000
menot : 400000
----------------
netto : 14040000 euroa
Tämä siis on se potti joka jaetaan kasvattajien, jälleenmyyjien, tutkimuksen etc. kesken.
Saattaa olla että laskuissani on pahojakin arviovirheitä. Mielenterveyspotilaiden määrä on kuitenkin täsmälleen oikein, se on ollut täällä muutama päivä sitten aiheenakin. Hoitopäivien hinnoista en ole varma mutta mitään älyttömän kallista se ei voi olla. Uusia sairaaloita ei tarvi rakentaa vaan 200 uutta potilasta menee entisten rinnalla; marginaalit vuosittaisessa mielenterveyspotilaiden määrissä ovat ihan toista kaliberia. 200 ihmistä ei näy vielä edes tilastoissa.
Voisitko antaa oman arviosi kustannuksista yms?
"Haluatko esim. LSD höyryissä hallusinaatioista kärsiviä kavereita pyörimään kaduille?"
Mielestäni heillä on oikeus kulkea kaduilla siinä missä minullakin. Ei ole minun halustani kiinni. Mielummin heitä kuitenkin katselen kuin vaikkapa skinhead-porukkaa jotka ihan oikeasti saavat ympäristön tuntumaan turvattomalta. Miksi kadulla muka ei pitäisi olla happopäitä?
Michael Mooren leffat on tullut jo katsottua. Siinäkin alleviivattiin eroja mm. siihen miten aseita saadaan. Kanadassa luvalla metsästykseen (suurin osa aseista metsästyskivääreitä). Jenkeissä mihin tahansa (Helposti mukana kannettavia ja piilotettavia käsiaseita, konetuliaseita yms. saa hakea lähikaupasta). Kanadassa asiaa siis säännöstellään hieman paremmin.
Ja ydinaseet... (En tosin ymmärrä ihan täysin yhteyttä millä tämä asia liittyi keskusteluun, mutta) Jos ydinaseille toteutettaisiin täyskielto niitä ei olisi kenelläkään. Jo nykyään USA on ottanut oikeudekseen pommittaa (tai käskeä Israelin pommittaa) maita, joiden se ei halua sellaista rakentavan, mutta jossa on olemassa pieni mahdollisuus sellaisen rakentamiseen. Täyskiellon toteuttaminen ei siis liene mahdotonta (koska raskaan veden ja rikastetun uraanin tuottaminen salaa on kohtuullisen hankalaa)
Ja mitä tulee juoppohulluuteen, niin se yleensä on melko pitkällisen käytön tulos, jonka yksi ryyppykerta sitten laukaisee. Huumeiden käytössä potentiaalinen hulluuskohtaus on mahdollista koska vain. Ja kuten varmaan vanhana ammattilaisena? tiedät, niin toisin kuin alkoholi, huumeet voivat varastoitua rasvakudokseen (maksa tms.) ja aiheuttaa trippejä periaatteessa koska tahansa (kun ko. henkilö on esim. ajamassa taksiani)
Myönnän, että apteekkiheroiini on turvallisempaa kuin kadulta ostettu. Tuolla logiikalla vaan kaikki pitäisi sallia, sillä hallittuna se on turvallisempaa kuin mustassa pörssissä. Vapautetaan siis elinkauppa, lapsikauppa, aseet, huumeet, prostituutio, räjähteet jne.
On se sitten kaunista kun omista lauseista lainataan pätkiä ilman kontekstia.
Mielestäsi siis huumeratsiat, tullien takavarikot yms. eivät ole kontrollointia? Mikä suurempi kontrolli saavutetaan huumeet vapauttamalla?
Kannabiksen kieltämiseen en keksi yhtään syytä. En ole kiinnostunut yrittämäänkään. Jos kannabiksen käytön toteamiseen saadaan alkometriä vastaava mittauslaite, niin olen täysin valmis laillistamaan kannabiksen. Alkometriasia siksi, että marijuana päihteenä käytettynä heikentää suorituskykyä alkoholin tapaan.
Yhä mainittakoon, että en kannata välttämättä tiukkaa kieltolakia. Kovien huumeiden käyttö tulisi yhä pitää rikollisena ja rngaistusten koventaminenkaan ei kuulosta huonolta ajatukselta. Mietojen huumeiden (rajanvedon joudun jättämään ammattilaisille) kohdalla Hollannin malli ei ehkä ole täysin kuolleena syntynyt ratkaisu.
Kulujen minimoinnin lisäksi pitänee huolehtia siitä kuinka moni ihminen lisää kuolee huumeiden käytön/huumeiden käyttäjän vuoksi. Valistus ja ongelmakäyttäjien hoito ovat asia sinällään, mutta ne sopivat yhä vain mietojen huumeiden tapaukseen.
alkoholia ei ole "vapautettu", vaan se on valtion kontrollissa. miksi tämä ei voisi toimia muiden aineiden kohdalla?
parempi kysymys: jos täyskielto todella olisi paras keino taistella päihdeongelmaa vastaan, miksi kaikki päihteet eivät ole sen alaisena?
"Jos ydinaseille toteutettaisiin täyskielto niitä ei olisi kenelläkään."
kuten sanoin, tutkimusten mukaan politiikalla ei ole vaikutusta huumeiden käytön laajuuteen. pidä tämä mielessäsi.
"Huumeiden käytössä potentiaalinen hulluuskohtaus on mahdollista koska vain."
ei pidä paikkaansa.
"Ja kuten varmaan vanhana ammattilaisena? tiedät, niin toisin kuin alkoholi, huumeet voivat varastoitua rasvakudokseen (maksa tms.) ja aiheuttaa trippejä periaatteessa koska tahansa (kun ko. henkilö on esim. ajamassa taksiani)"
ei pidä paikkaansa.
voit halutessasi lisätä tekstiä niiden lainauksien osalta joihin kommentoin "ei pidä paikkaansa", sillä nykyisessä asussa vasta-argumentointi on täysin turhaa.
ennen keskustelun jatkamista haluaisin kysyä kuinka paljon arvioit tietäväsi aiheestamm ja mistä olet tietosi saanut.
lisäksi haluaisin että katsoisit seuraavat linkit. huomioithan että sivut ovat .pdf muodossa.
http://www.ktl.fi/org/esittely/huttunen/huumeiden-addiktiopotentiaali.pdf
http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
tämä ihan vain sen takia että ymmärrät sen että huumeet eivät ole välttämättä vaarallisempia kuin alkoholi. tai tupakka. tai kahvi.
mitä nämä asejutut tähän nyt kuuluvat. aseet kuuluvat metsästäjille ja vastuunsa tunteville aseharrastajille.
ydinaseet kuuluvat kovan tason politiikkaan, johon en puutu.
alkoholi sulattaa tärkeät rasvat aivoista, tuhoavat aivosoluja ja tätä tietä saavat ihmisen debiiliksi, joka ei enää koskaan ole entisensä.
kannabiksen oheistuotteet säilynnevät elimistössäni jopa kuukauden, mutta voit olla huoleton kun ajelen taksiasi(?)
mutta olen huolestunut sinusta koska olisit vapauttamassa mm. lapsikaupan, aseet ja räjähteet. sinun kannattaisi ehkä miettiä asioita ennen kuin menet laukomaan niitä julkisesti. jos olet tässä asiassa tosissasi, myös terapiaa kannattaisi harkita.
prostituution vapauttaminen valvontaan kieltämättä vähentäisi erään igorin ja carloksen toimeentuloa, vähentäisi tauteja ja lisäisi valtion verotuloja.
lähteenä Pyhä huumesota, josta en valitettavasti voi tähän hätään muistikuvaani tarkistaa.
eräänä vuosikkymmenenä käyettiin n. 7kg heroiinia/miljoona suomalaista.
mitäpä veikkaat, kuinka paha ongelma tämä oli?
"prostituution vapauttaminen valvontaan kieltämättä vähentäisi erään igorin ja carloksen toimeentuloa, vähentäisi tauteja ja lisäisi valtion verotuloja."
ei sovi unohtaa asiakkaan sekä "myyjän" oikeuksien ja turvan paranemista.
Saattaa siis olla, että ymmärrän nyt jotain väärin ja hampunkasvatus noudattaa jotain omia markkinatalouden sääntöjään, mutta:
Kokonaiskäyttö suomessa olisi siis (100000*26g)+(400000*3g)=3,8 miljoonaa grammaa = 3800 kiloa (helpommin ymmärrettävä määrä)
4euroa*3,8 miljoonaa grammaa=15,2 miljoonaa euroa. Jos oletetaan, että valtio asettaa tälle samanlaisen veron kuin vaikka keskioluelle. Käytännössä siis noin 30% (Sehän ei varsinaisesti määräydy prosentteina ja joillekin alkoholeille on kiinteä vero, mutta mennään tällä)
15,2Me*0.3=n.5Me
Valtio siis saa noin 5miljoonaa euroa. Jos jotkut saavat elantonsa päihdehampun kasvatuksesta, niin heidän verotulonsa toki voidaan lisätä tähän, mutta tuo luku tuskin paria miljoonaa euroa korkeammalle voi kasvaa. Suomeen on kai kohtuu työlästä pystyttää suurviljelmiä, joten ulkomailta tuonti lienee kannattavampaa? Heitetään siis ilmaan vaikkapa tuo 7 miljoonaa euroa kokonaisvaltaisesti rahaa valtiolle.
Ja kulut:
Hyväksyn arviosi psykoosihoidoista (koska en jaksa tarkistaakaan). Kertaluonteisesti voisin nähdä paljonkin kustannuksia (uusien laitteistojen hankinta poliisille ja piliisen koulutus, verotuspykälien teko ja organisaatio sen valvontaan yms.) Vuositasolla kulut tulisivat ehkä ainakin seuraavista asioista.
-Psykoosihoidot
-Poliisien ratsiat (autoilu)
-Lääketieteelliset toimenpiteet (esim. maksa- ja sydänsiirrot)
-Kuolemantapaukset liikenteessä (alkoholi aiheuttaa n.150 tapausta vuodessa. Arvioidaan kannabikselle sitten 50)
-Muut kuolemantapaukset, loukkaantumiset yms. kannabiksen käytöstä johtuvat.
-Kannabiksen myynnin valvonta (tuskin tarkoitus myydä alaikäisille?)
Et kai tosissasi kuvittele 7 miljoonan euron riittävän noiden asioiden hoitoon? On sitten eri asia on miinusmerkin jälkeen tuolloin isompi luku kuin nykyisellään.
Ainakin siis nuo. Muutakin varmasti on. Pitkäaikaisen käytön kun on todettu aiheuttavan esim. käytöshäiriöitä, väsymystä ja velttoutta. kai noill asioilla jokin vaikutus on kansantalouteen, mutta sellaisten todeistelu menisi jo kikkailuksi.
Ja mitä tulee noihin esimerkkinä ottamiini LSD käyttäjiin, niin en halua kaduille heilumaan ketään, joka ei sillä hetkellä erota todellisuutta harhoista. Se lasketaanko skinheadit tuohon porukkaan on asia erikseen ;)
Ja olen tietoinen, että alkoholin käyttäjissä meillä niitä jo on, mutta tarvitseeko määrää lisätä tai tilaa syventää?
Ensiksi haluasin nyt vielä painottaa rajanvetoa huumeiden ja huumeiden välillä. Kahvista kannabikseen on yhtä paljon matkaa kuin kannabiksesta kokaiiniin. Vastustan ennenkaikkea kovia huumeita.
Ja nyt noihin ei pidä paikaansa juttuihin. Molemmat liittyvät samaan asiaan, joten samalla kun luen sinun lähdetietosi, niin annan omani (kyllä, minunkin tietoni ovat lähteistä kun en ole omaa lääketieteellistä tutkimusta aiheesta tehnyt)
http://www.narconon.fi/biokemia.html
http://www.irtihuumeista.fi/fi/huumeeth-o
-Poliisien ratsiat (autoilu)
miksi näitä lisättäisiin?
-Lääketieteelliset toimenpiteet (esim. maksa- ja sydänsiirrot)
miten liittyvät kannabikseen?
"Pitkäaikaisen käytön kun on todettu aiheuttavan esim. käytöshäiriöitä, väsymystä ja velttoutta."
niillä on yhteys, mutta yhteydenluonteesta ei ole varmaa tietoa.
ja vielä:
ei ole olemassa päihdehamppua.
on olemassa hamppu ja kuituhamppu. kuituhamppu on jalostettu mm Eu-standardien takia, eikä se menesty yhtä hyvin kuin hamppu.
haluaisin lisätä kannabiksen lääketieteellisen potentiaalin keskusteluun. edistää varmasti omalta osaltaan kansanterveyttä.
lähteenäsi on narconon? sori, nyt loppui keskustelu.
vielä pieni ajatelma:
http://www.sky.org/data/politiikka/kieltolaki.html
älä arvostele lähteen, vaan sanoman mukaan.
Alkoholi on vaarallinen, kannabis on vaarallinen. Niitä tulisi mielestäni kuitenkin kohdella jotakuinkin tasavertaisesti. Jotenkin hankala on laittaa esim. heroiinia samaa kastiin.
Ja en kannata minkään tuollaisen laillistamista (paitsi tosiaan ehkä prostituution). Se oli vasta-argumentti perusteluihin kaikkien huumeiden vapauttamiseksi. Jos siis perusteluksi riittää, että laillisena ja valtion valvomana jokin asia on vaarattomampi, niin kaikki nuo listaamani asiat voidaan sillä oerusteella laillistaa ja tuoda pois pimeiltä markkinoilta.
Lasketaas tarkemmin tiettyjä yksityiskohtia:
3800 kiloa hamppua tarkoittaa 19000 kunnolla hoidettua hamppukasvia (200g / kasvi (alakanttiin taas)). Ulkokasvatuksessa määrä voidaan suomen oloissa vaikka viisinkertaistaa jotta saadaan sama määrä. Kuitenkaan tuo määrä kasveja ei ole suomen puutarhoille mitenkään liian suuri määrä vaan katteeltaan ehkä paras hyötykasvi. Taatusti parempi kuin tomaatti tai kurkku. Viljelysten saaminen ei olisi takuulla ongelma alkuunkaan - edes suomessa. Ulkomaantuonti ei ole kannattavaa koska kannabiksen valmistaminen on niin pirun helppoa ja halpaa vaikka mittakaava olisi suurikin. Komerokasvatus on äärettömän tehotonta ja kuitenkin se on myös äärettömän tuottavaa jos alkaa tuotetta markkinoida. Koko kasvatussetin, energian jne pystyy kuittaamaan täysin jo ensimmäisestä sadosta, pystyy ostaan telkkarin ja DVD:n ja silti käteen jää kunnon nyssäkkä itsellekin. Kun harrastelijan katteet on tuollaiset niin voi vaan kuvitella millaiset on ammattipuutarhurin joka optimoi olosuhteet?
"4euroa*3,8 miljoonaa grammaa=15,2 miljoonaa euroa. Jos oletetaan, että valtio asettaa tälle samanlaisen veron kuin vaikka keskioluelle. Käytännössä siis noin 30% (Sehän ei varsinaisesti määräydy prosentteina ja joillekin alkoholeille on kiinteä vero, mutta mennään tällä)"
Pitää taikoa lisää rahaa? No hampun hinnaksi sitten 7 euroa gramma - ja edelleen on halpaa! Muistutan nyt että huonokin hasis maksaa nykyään 8-10 euroa normaalisti. Kukka on siellä 15-20 euron tienoilla helposti.
Samoin jos haluaa uskoa että "normaalille käyttäjälle" riittää 1 gramma kerran kahdessa viikossa niin luvut voi pitää paikkansa. Kuitenkin: tähän maahan mahtuisi helposti 20000 10g+ /viikko heeboa (jostainhan hei ne psykootikotkin on saatava...). Arvioni olivat äärettömän pessimistisiä käytön suhteen eikä niillä määrillä saataisi vielä ensimmäistäkään psykoosipotilasta hoidettavaksi ;-)
"Poliisien ratsiat (autoilu)"
Sama linja kuin nykyisin; Epäilyttävissä tapauksissa pikasyljet ja kaasukromatografia. Lisäkustannukset on aika minimaaliset koska tapauksia ei nytkään ole ainakaan ruuhkaksi asti. Emme missään tapauksessa liiku miljoonaa euroa suuremmassa summassa nykykustannuksiin verrattuna.
"Kuolemantapaukset liikenteessä (alkoholi aiheuttaa n.150 tapausta vuodessa. Arvioidaan kannabikselle sitten 50"
Lasketaan kuitenkin ehkä 10 tapausta lisää. Miksikö? Koska kieltolaista huolimatta niitä tapauksia tulee, mutta vertailulukuja on hankalampi tehdä. Samoin hamppu ei ole niin riskialtis liikenteessä kuin alkoholi. Samoin kannabiksenkäyttäjiä on edelleenkin dramaattisesti vähemmän kuin alkoholinkäyttäjiä - käyttäjien mukaan suhteutettuna tapauksia on max 20 kaikkiaan jos alkoholi ja kannabis ovat samantasoisia aineita liikenneturvallisuuden kannalta (kannabiksenkäyttäjiä 10 kertaa vähemmän)
Kustannukset... No. Nämä ovat henkisiä kärsimyksiä. Sinänsä ne eivät paljoa rahaa vie.
"Muut kuolemantapaukset, loukkaantumiset yms. kannabiksen käytöstä johtuvat."
Harvinaisia. Stonerit on yllättävän huolellista porukkaa. Hammaslääkärikuluissa saattaa olla tällä ryhmällä lisäkustannuksia.
"Kannabiksen myynnin valvonta (tuskin tarkoitus myydä alaikäisille?)"
Huumepoliisilta säästyneet resurssit voidaan suunnata tähän. No okei; antaa huumepoliisin keskittyä niihin laittomiin aineisiin tehostaen toimintaansa ja palkataan 5 hampputarkastajaa, vuosipalkka jokaiselle vaikka 50000 euroa? Riittääkö?
(tarkastuskohteita arviolta 80 kappaletta ympäri suomea. Viljelmiä, varastoja ja loppumyyntipisteitä. Riittääkö 5 tarkastajan työmäärä? Varmaankin).
Samoin etuna hampun laillistamisesta on päihde-mielenterveystyön suuntautuminen toisin. Matalan ja aikaisen kynnyksen palveluihin panostamalla hamputtelijoiden vakavat mielenterveydelliset ongemat saatais pysyyn kurissa ja ennaltaehkäisevä työ olisi kustannustehokasta. Nykyisinhän homma menee niin että keskikastin riskiryhmälle ei ole olemassa mitään kontaktia terveydenhuoltoon ja vasta pahimmassa tapauksessa päästään aloittamaan kallis hoitotyö. Laillinen järjestelmä helpottaisi käyttäjien hoitoonhakeutumista kun ei tarvisi vainotella kieltolain takia -> ongelmat voitaisiin ratkaista halvalla ajoissa.
Entäpä synergiaetu? Jos hampulla saadaan vaihtamaan vaikka 20000 alkoholin väärinkäyttäjää hamppuun on se merkittävä saavutus kokonaisuuden kannalta.
Olennainen asia kuitenkin se että pysäytetään se nykyinen 50-100 miljoonan euron harmaa rahavirta venäjän suuntaan. Ja se että erotetaan kannabis niistä vaarallisista huumeista. Nämä ovat ne kaikkein tärkeimmät pointit joiden takia kannattaisi vaikka maksaa vaikka liiketoiminta näiden laskujen mukaan olisikin kannattavaa.
... siitä mistä lähteestä seuraava Irti huumeista ry:n "fakta" on peräisin.
"Pitkäaikaisen kannabiksen käytön lopettamisen jälkeen on joskus kuvattu flash back -ilmiöitä eli kannabishallusinaatioiden uusiutumista."
Omat tietolähteeni eivät mainitse sanallakaan moisesta ilmiöstä, mutta jos jollakulla on esittää lähdeviite tutkimukseen tms., jossa näin on todettu, niin lukisin sen mielelläni.
Tuota... ihan oikeasti, suosittelen hivenen luotettavampia lähteitä. Haetko oppia skientologien piiristä yleisemminkin vai rajoittuuko tämä ainoastaan (päihde)psykologiaan?
IHRY on, myönnettäköön, petrannut viimeisen viiden vuoden aikana, mutta ei sen info vieläkään ole ajan tasalla. Valitettavasti, sanoisin. Hyviä, puolueettomia lähteitä päihdekysymyksissä ovat esim. WHO, STAKES, A-Klinikkasäätiö jne.
Riivitäänpä hiukan tuota Narcononin sivustoa noin esimerkin vuoksi:
"1. Henkiset ja fyysiset himoamiset, jotka aiheutuvat kehoon varastoituneista huumejäämistä."
Kissan villat. Kun käytät päihdettä, muutat kehon kemiallista tasapainoa. Mikäli päihdettä käytetään pitkään ja tasaisesti, keho tottuu pitämään keinotekoisesti muutettua kemiallista tilaa "normaalina". Kun tämän jälkeen päihteen käyttö lopetetaan, kemiallinen tasapaino muuttuu jälleen ja seurauksena on vieroitusoireet. Mistään "huumejäämistä" ei siis ole kysymys, vaan aktiivisen substanssin läsnäolosta ihmisen sisuskaluissa.
Kun sinulle määrätään lääkekuuri, sinä otat esim. kolme pilleriä päivässä kuukauden ajan. Tässä on kyseessä tismalleen sama prosessi - jotta lääke on tehokas aktiivista substanssia on oltava jatkuvasti elimistössä tietty määrä. Tismalleen saman prosessin seurauksena esim. pitkään jatkunut kipu- tai mielialalääkitys aiheuttaa loppuessaan vieroitusoireet.
"2. Biokemiallinen persoonallisuus, jonka huumeet ovat aikaansaaneet sekä elämäntapa, jonka henkilö omaksuu saadakseen niitä."
BIOKEMIALLINEN persoonallisuus??? Mikä ihme on biokemiallinen persoonallisuus? Eroaako se jotenkin psyykkisestä persoonallisuudesta? Onko olemassa myös elektrokemiallinen persoonallisuus?
Oletko koskaan kuullut tätä termiä muualla? Mikset?
Pointti:
Mitään ei ole syytä purematta niellä, vaan lähdekritiikkiä on syytä soveltaa, ja tämä koskee myös esim. minun postauksiani. Helpottaakseni postausteni lähdekriittistä tarkastelua tapaan usein mainita lähteeni.
Itse kullakin meistä on syytä aina silloin tällöin tarkastella omaa ilmaisuaan. Edelleen en kuitenkaan yrittänyt vihjata siihen, että ikärajat aiheuttaisivat tämän "hohdon". Tarina kielletystä hedelmästä ja sen houkutuksista on maailman vanhin. Johtuisiko siitä, että se on tosi?
"Mielestäsi siis huumeratsiat, tullien takavarikot yms. eivät ole kontrollointia?"
Ystävä hyvä, nämä eivät kontrollikeinoina ole millään tavoin riittäviä. Mikäli viimeisen 30 vuoden aikana harjoitetut kontrollikeinot todella riittäisivät, laittomien päihteiden käyttäjien määrän pitäisi laskea. Näin ei ole, eikä ole mitään syytä olettaa näin tapahtuvan tulevaisuudessa. Mieti nyt ihan tosissaan: kumpi hallitsee Suomessa nykyisin alkoholimarkkinoita, valtio vai Viron mafia? Kumpi hallitsi alkoholimarkkinoita kieltolain aikana?
"marijuana päihteenä käytettynä heikentää suorituskykyä alkoholin tapaan."
Totta mooses. Tämän vuoksi liikenteeseen tulisi saada täydellinen nollatoleranssi.
"Mietojen huumeiden (rajanvedon joudun jättämään ammattilaisille) kohdalla Hollannin malli ei ehkä ole täysin kuolleena syntynyt ratkaisu"
"Hollannin mallin" koukku on siinä, että kemiallisia ja jalostettuja päihteitä ei sallita. Eli tämä koskee ainoastaan "mietoja" päihteitä. En ole valmis lanseeraamaan tätä Suomeen ihan noin vain.
"Valistus ja ongelmakäyttäjien hoito ovat asia sinällään, mutta ne sopivat yhä vain mietojen huumeiden tapaukseen."
Kuule, Suomen päihdevalistus on pielessä alusta loppuun. Myös alkoholin kohdalla. Minusta tuntuu, että meillä on nyt hiukan erilainen näkemys siitä mitä "valistus" tarkoittaa. Koetan palata asiaan illemmalla, safkis loppuu just.
Loppukaneettina, olemme itse asiassa hyvin pitkälle samalla kannalla tämän asian suhteen.
grammahinta tulisi olla kalliimpi kuin kossupullon elikkä lähempänä kymppiä.
kotikasvatukseen tulisi suhtautua lähes samalla tavalla kuin kuin alkoholin kotivalmistukseen.
eli pieni määrä sallittaisiin (1-2 kasvia vrt. kotiviini ym.)), mutta kasvien jalostus pl tai öljyksi rinnastettaisiin kotipolttoon.
myynti valtion valvomilta kasvattajilta keskusvarastoon, jossa laadunvalvonta.
jakelu esim. alkon kautta
Njoo. Googletin itselleni nipun tietolähteitä eilen, joilla pyrin päivittämään huumetietouttani. Ilmeisesti Narcononin kohdalla olisin voinut valita paremmankin lähteen, mutta lähinnä suodattelin tietoa sen mukaan millaisia ristiriitoja noiden eri tietolähteiden välillä oli. Koko lista lähteistä:
http://www.narconon.fi/biokemia.html
http://www.irtihuumeista.fi/fi/tietoa
http://www.paihdelinkki.fi/tietopankki/index.html
http://www.whitehousedrugpolicy.gov/drugfact/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Kannabis
http://www.sky.org/
Huumejäämät kuulostivat luotettavilta, koska varastoitumisefektistä olin ennenkin josatin muualta kuullut. Silloin taisi olla tosin kyse erityisesti hallusinogeeneistä.
Vedän narcononin pois pöydältä ja samoin ne mahdolliset väitteet, jotka toistaiseksi perustuvat vain tähän lähteeseen.
Mitä lähdekritiikkiin tulee yleisesti, niin tässä tapauksessa tilanne on hankala. Lähteet tuntuvat jakautuvan melko vahvasti huumevastaisiin ja huumemyönteisiin. Objektiivista tietoa on melko vaikea löytää.
Täysin kontrolliin päihteitäkään ei saada koskaan. Alkoholin kanssa ollaan melko tarkkoja, mutta silti sadat alaikäiset saavat joka viikonloppu käsiinsä tarpeeksi viinaa kunnon kännien vetämiseksi.
Ja ainakin meillä kotikonnuilla kukoistivat pontikan keitto ja pirtun salakuljetus varsin eläväisinä. Tämä siis noin kymmenen vuotta sitten (tuskin suuresti on muuttunut).
Pointti olikin siinä, että mikä lisäkontrolli saadaan aikaiseksi vapauttamalla esim. marihuanan myynti? Rahavirrat viroon saattavat tyrehtyä, mutta kontrollin kanssa lienee aina niin ja näin. When there's a will, there's a way.
Valistuksen suhteen olen taipuvainen uskomaan sinua. Jos siinä ollaan samalla tasolla kuin nuoruudessani (taas sama kymmenen vuotta) niin kaikki seksuaali-, päihde- ja käytösvalistukset voidaan tarpeettomina lopettaa. Kun niissä puhutaan paskaa edes yhdestä asiasta, niin niiltä menee uskottavuus. Olisin silti kiinnostunut kuulemaan mielipiteesi tehokkaasta ja toimivasta valistuksesta.
Ja joo. Ei tässä ihan valovuosien päässä olla ;)
"grammahinta tulisi olla kalliimpi kuin kossupullon elikkä lähempänä kymppiä"
Varför? Mielestäni sen pitäisi olla halvempaa kuin kossun; vaihtoehtopäihde.
Liian kallis hinta -> rikollisuuden selkäranka ei katkea koska salakuljetus on edelleen kannattavaa bisnestä.
Yksi pieni asia taisi jäädä sinulta huomaamatta. Nimittäin, jos minä tahdon nautiskella vaikkapa kokaiinia kotonani niin en aiheuta vahinkoa käytökselläni YHTIKÄS KENELLEKKÄÄN MUULLE KUIN ITSELLENI (ja järki kun säilyy päässä niin en edes itselleni). Aseet taas, no johan nyt on kun niitä jo verrataan huumeisiin. Huumeen tarkoitus on päihdyttää sitä käyttävä. Aseen tarkoitus on tappaa toinen ihminen (tai ryhmä ihmisiä). Siispä, eikös ole HIUKAN naurettavaa verrata näitä kahta TÄYSIN toisistaan poikkeavaa käsitettä pelkän kieltolakipolitiikan kannalta?
Vähän sama kuin vertaisi kumisaappaita ja hiukkaskiihdyttimiä.
Intiimi kanssakäyminen välimerkin kanssa vai?
Jos jatketaan sillä samalla tiellä, niin voihan aseenkin kanssa heilua ihan vaan itseään vahingoittaen kotioloissa (vrt. kansanedustaja Halme ;)
Ja mitä tulee aseiden tarkoitukseen, niin ihmisten tappaminen ei taida olla se virallinen tarkoitus, mihin aseita myydään. Ja NRA:n tapaan "Guns don't kill people. People do". Ja narkkarit varmaan keskimääräistä useammin? Tai no se riippuu sitten huumeesta.
Jos järki pysyy päässä, niin sen paremmin huumeista kuin aseista ei ole haittaa ulkopuolisille. Ero on siinä, että huumeet on suunniteltu järjen ajamiseksi pois päästä.
Kuulostaa siltä, että sinä et erottaisi kumisaappaita ja hiukkaskiihdytintä toisistaan.
"Ja narkkarit varmaan keskimääräistä useammin? Tai no se riippuu sitten huumeesta."
huume jota etsit on alkoholi. mikään muu aine koko ihmiskunnan historiassa ei ole aiheuttanut yhtä montaa väkivallan tekoa, suhteessa eikä absoluuttisesti.
"Ero on siinä, että huumeet on suunniteltu järjen ajamiseksi pois päästä."
ei, ei ja ei. alkoholi pistää pään sekaisin, mutta kaikki huumeet eivät toimi samalla tavalla. kuinka vaikeaa tämä on ymmärtää?
pistääkö tupakka sekaisin? entä kahvi?
ihan oikeasti, ajattele vähän asioita. olet luultavasti kasvanut yhden päihteen elämän (siis alkoholi), mutta päihteitä on monenlaisia, ne vaikuttavat eri tavoilla ja niitä nautitaan eri syistä.
Toinen minkä suoraan voit nykäistä listalta pois on tämä:
http://www.whitehousedrugpolicy.gov/drugfact/
DEA on vastuussa valtaosasta kaikesta siitä p-a"informaatiosta" jota päihteistä maailmalla liikkuu. Tuon linkin kannabisinfon takaa esimerkiksi:
"Marijuana meets the criteria for an addictive drug and animal studies suggest marijuana causes physical dependence"
Ensinnäkin kahvikin täyttää addiktiivisen aineen kriteerit, toiseksi yleensä hamppu luokitellaan lievän henkisen riippuvuuden aiheuttavaksi.
Katsopa tarkkaan myös näitä:
"In one study, researchers compared marijuana smoking and nonsmoking 12th-graders' scores on standardized tests of verbal and mathematical skills. Although all of the students had scored equally well in 4th grade, those who were heavy marijuana smokers, i.e., those who used marijuana seven or more times per week, scored significantly lower in 12th grade than nonsmokers."
Tässä puhutaan päivittäin käyttävistä peruskoululaisista. Voidaanko tämän perusteella väittää, että vaikutukset ovat samat kerran viikossa käyttävällä täysi-ikäisellä?
"Another study of 129 college students found that among heavy users of marijuana critical skills related to attention, memory, and learning were significantly impaired, even after they had not used the drug for at least 24 hours"
UCSC tutkii hampun lääkekäyttömahdollisuuksia. Vuonna 2003 prof. Igor Grantin johtama työryhmä julkaisi meta-analyysin, jossa uudelleenarvioitiin aiemmin tehtyjen tutkimusten tuloksia ja luotettavuutta. Ryhmä tuli siihen tulokseen, että pitkäaikaisia kognitiivisia vaikutuksia voi olla, mutta niiden vaikutus käytännön elämässä on olematon. Googleta Igor Grant cannabis.
Erityisen mielenkiintoista luettavaa oli dokumentti, jossa arvioitiin näitä tehtyjä tutkimuksia. Joukosta löytyi mm. testejä, joissa hampun pitkäaikaisvaikutusten arvioinnissa oli käytetty koehenkilöitä, jotka olivat koetilanteen aikana pilvessä...
Olet aivan oikeassa siinä, että puolueettoman tiedon löytäminen on hankalaa. Itse haen sellaista lähinnä tutkimusinstituuttien, korkeakoulujen ja päihdetilannetta seuraavien instituuttien (ykkösenä EMCDDA) sivustoilta.
Yksi hyvä lähde on tämä:
http://www.druglibrary.org/schaffer/index.HTM
Tänne on mm. koottu jokainen merkittävä kannabistutkimus alkaen v:sta 1897.
"huumeet on suunniteltu järjen ajamiseksi pois päästä"
Nyt olet pahasti väärässä.
Ihan ensimmäiseksi, sana "huume" on termi, joka tarkoittaa tiettyjen kansainvälisten ja kansallisten sopimusten nojalla kiellettyjä substansseja. Nämä aineet luetellaan huumausaineluettelossa. Pääsääntöisesti luetteloon lisätään ja siitä poistetaan aineita niiden terveydellisten vaikutusten ja riippuvuuspotentiaalin perusteella. Tästä säännöstä on kuitenkin (ainakin) kolme poikkeusta: alkoholi, tupakka ja hamppu.
Huumeet voisi jaotella kolmeen pääluokkaan: luonnontuotteet, jalostetut ja synteettiset. Luonnontuotteita ovat mm. marihuana, sienet, unikko, khat, ja kokapensas. Jalostamalla saadaan esimerkiksi hasis, oopium, heroiini, morfiini ja kokaiini. Synteettisiä labratuotteita ovat esim. LSD, amfetamiini ja XTC. Huomaa, että kaikille labratuotteille löytyy myös luonnosta vastineet.
Lienee sanomattakin selvää, että luonnontuotteita ei ole "suunniteltu" mitään erityistä tarkoitusta varten. Näitä (samoin kuin osaa jalostetuista) on ihmissuku yksinkertaisesti käyttänyt tuhansien vuosien ajan mitä erilaisimpiin tarkoituksiin.
Vanhimpia lienevät uskonnolliset riitit (hamppu, ayahuasca, peyote, kokapensas) ja lääkekäyttö (hamppu, kokapensas, unikko). Huomaa, että esimerkiksi hamppu on kuulunut myös _länsimaisen_ lääkärin varustukseen vielä 80-luvun puolivälissä. Siis 1980. Lähes kaikki synteettiset huumeet on myös alunperin kehitetty lääkkeiksi, mukaan lukien amfetamiini (1887) ja LSD (1937).
XTC:ta pidetään uutena huumeena, mutta tosiasiassa Merck patentoi MDMA:n alunperin jo 1914. Ja tietänet, että Merck on yksi maailman suurimpia lääkevalmistajia, ellei suurin?
Puhutaan "huumeongelmasta". Kuitenkin tosiasia on se, että laajamittaista huumeongelmaa ei ole ollut missään päin maailmaa ennen kuin päihteiden käyttöä on alettu rajoittaa ja kieltää. Tiesitkö esimerkiksi, että 1800-luvun lopulla opiaattien (lähinnä morfiini) käyttö oli USA:ssa huomattavasti laajamittaisempaa kuin nykyään - ja että sitä käyttivät pääasiassa Keski-Lännen keski-ikäiset WASP-perheenäidit?
Tällaista informaatiota on netti pullollaan. Google ja Yahoo, sen enempää sen hankkimiseen ei tarvita. Ja mikä parasta, tätä löytyy parhaiten "asenteellisten" sivustojen ulkopuolelta, eli niistä puolueettomista lähteistä.
"ihmisten tappaminen ei taida olla se virallinen tarkoitus, mihin aseita myydään"
Jah, mikähän mahtaa olla revolverin, pistoolin tai automaattiaseen tarkoitus? Metsästys?
Millä tavalla olet laskenut suhteellisen väkivallan aiheutuvuuden? Väkivallanteko(vt)/käyttökerta, vt/kg, vt/pään sekaisin pistävä määrä? Tuollaista tilastoa on aika vaikea tehdä, mutta jos sinulla sellainen on, niin jaa se toki...
Näin äkkiseltään sanoisin, että toki alkoholi on yksi suurimmista väkivaltaisuutta aiheuttavista päihteistä. Kuitenkin kuvittelisin esim. kokaiinin ja hallusinogeenien olevan aika kovia luita tuossa kilpailussa?
Ja huumeet todellakin ovat suunniteltu järjen ajamiseksi pois päästä. Ei siis välttämättä tarkoita, että muutut väkivaltaiseksi, mutta käsittääkseni kaikkien huumeiden vaikutus on aivojen kemiaa hetkellisesti muuttava ts. et kykene ajattelemaan normaalisti ts. järki ei ole päässä.
Se, että joidenkin huumeiden vaikutus on esim. rentouttava ja monessa mielessä positiivinen ei poista tätä tosiasiaa. Enkä millään jaksa alkaa jokaisen päihde tai huume sanan tilalle pistämään listaa kaikkien eri päihteiden yksittäisistä vaikutuksista.
Ai niin juu. Ja kahvikin on kai tavallaan päihde. Tiedän monia, joilla kofeiini tekee keskittymisestä ja ajattelemisesta (tai edes paikallaan olemisesta) mahdotonta. Mitä sitten. Miten tämä liittyi asiaan?
Ja sovitaanko ettet maijuskaiseni edes yritä ryhtyä alentuvaksi oletettavasti laajemman huumekäyttökokemuksesi perusteella...
Okei eivät ole suunniteltu. Niitä KÄYTETÄÄN järjen ajamiseksi päästä vrt. vastaukseni yllä nimimerkille maija.
Kiitos kuitenkin juuri tästä yksityiskohtaisesta listasta, mitä en ole jaksanut koostaa ja kaikkiin viesteihini liittää. Tiesin kyllä tuosta jo lähes kaiken (paitsi tota Merckin juttua ;)
Ja jos sitä pilkkua viilataan sitten aseistakin, niin pistoolihan on jopa olympialaji ja automaattiaseitahan ei kovin monessa maassa edes myydä ts. niitä on vain armeijalla ja mustan pörssin kautta hankittuna. Armeijassa aseet lienevät ihmisten tappamista varten, mutta sehän ei taas liity alkuperäiseen asiaan, eli asekauppaan millään tavalla?
Tämä multipersoona eli narc,naapurinäijä,maija jne.Kaveri vaihtaa nimmarii, kun toiset sukkia.
Tärkein asia mikä on kaverin mielessä on HUUMEET hänen mielestä EI ole elämää ilman huumeita ja kaikista paras olisi, jos KAIKKI käyttäisivät huumeita vauvasta vaariin!
"Niitä KÄYTETÄÄN järjen ajamiseksi päästä"
Ei ainoastaan, eikä välttämättä edes pääosin. Mutta liian usein. Mielestäni lääkkeenä on se oikeanlainen valistus, josta kysyitkin tuossa toisaalla.
Millaista se sitten on?
No, me olemme saaneet sen saman päihdevalistuksen, ainakin kertomastasi päätellen. Sinun nuoruudessasi on oltu samalla tasolla kuin minun nuoruudessani (reipas 20 vuotta...), joten jos meidän kokemuksemme perusteella voi johtopäätöksiä vetää... hassua on, että nykyään alan ammattilaiset puhuvat avoimesti aivan eri sävyllä kuin valistus. Ks. esimekiksi http;//a-klinikka.fi/tiimi
Päihdevalistuksen tulisi olla juuri sitä mitä se meille ei ollut - tasapuolista ja totuudenmukaista. Ja juuri esittämästäsi syystä: yhdessä asiassa valehteleminen vie pohjan kaikelta. Tuolloin vääristettyä informaatiota ei ollut ihan helppo bongata, mutta Intternetin yleistyminen on tehnyt sen, että kuka tahansa lukutaitoinen voi ajaa keskiverto päihdevalistajan nurkkaan kymmenen sekunnin sisään.
Päihdevalistuksessa pitäisi kertoa totuudenmukaisesti myös erilaisten päihteiden haitoista ja kustannuksista. Niin yksilö- kuin yhteiskunnallisella tasolla.
Toinen asia, joka olisi saatava sekä totuudenmukaiseksi että tasapuoliseksi on päihdeuutisointi. Medialla kun ei enää peilaa asenteita, vaan pääasiassa luo niitä. "Tää oli lehdessä / telkkarissa, tää on totta" (vrt Timisoara). Mikäli asiaa ei julkisuudessa näy, sitä ei ole (vrt Rwandan kansanmurha - tai työssäkäyvä kannabiksen kohtuukäyttäjä).
Tarkoitan tätä: hyvin usein, kun lehdessä (lähinnä keltainen lehdistö) julkaistaan kannabikseen liittyvä uutinen, sen kylkiäisenä on pieni "informaatiolaatikko", jossa kerrotaan "huumeet tappaa ja on yhteiskunnalle kalliita". Mikäli kyseessä on amfetamiini, boxissa mainitaan myös, että kannabis on yleisimmin käytetty huume. Tämä on tarkoitushakuista mielikuvien luomista. Keskivertoihminen nimittäin muistaa tällaisesta artikkelista kolme sanaa: kannabis, huume ja kuolema.
Kun uutisoidaan alkoholin lieveilmiöistä, pitäisi aivan vastaavalla tavalla olla se infoboxi jossa kerrotaan alkoholinkäytön suorana seurauksena kuolevan joka ikinen päivä seitsemän suomalaista - laskematta mukaan onnettomuuksia ja väkivaltaa. Olisi syytä mainita myös, että päivittäin tapahtuu Suomessa 150 pahoinpitelyä, joista valtaosa alkoholin vaikutuksen alaisena. Sekä alkoholin todelliset terveydelliset haittavaikutukset.
Myös jatkuva alkoholin piilomainonta olisi saatava kuriin. Tai sitten alkoholin avoin mainonta tulisi sallia uudelleen. Kaikkein pahinta nimittäin on nykyinen kaksinaamaisuus.
- Töllötin tunkee päivittäin yhteensä varmasti tunnin verran pilsnerimainoksia, mutta kuinka merkittävä osuus ykkösoluella on vaikkapa Sinebrykoffin markkinoissa?
- Kuka mahtoi olla se Alkon pääjohtaja, joka takavuosina totesi, että Finlandia-vodkan mainonnan tarkoituksena on tuoda tuote yleiseen tietoisuuteen, mutta ei suinkaan yllyttää ketään juomaan sitä?
- Taannoin Apu-lehti haastatteli George Clooneyta. Juttu oli myös lehden kannessa, otsikolla "George Clooney rentoutuu ryyppäämällä". Uutisessa toimittaja totesi perään "ja siinähän ei tarkemmin ajatellen ole mitään vikaa".
- Kuukausi takaperin Iltalehti kertoi jälleen jonkun missinplantun perjantai-illan vietosta Helsingin humussa. "X:n ilta alkaa parilla lasilla samppanjaa, luonnollisesti". Tämä on yksi Iltalehden vakiouutisista, etenkin kesäisin jokaperjantainen.
- Viime viikolla Ilta-Sanomat kertoi erään ravintolan myyvän oluttuoppeja 39 sentin hintaan. Uutisessa mainittiin ravintolan nimi, ja tarjouksen voimassaoloaika.
Nämä esimerkit tulevat mieleen ihan sen enempää miettimättä. Ja jos alkoholilakia aletaan tiukasti tulkita, jokainen näistä rikkoo jossain suhteessa alkoholin markkinointikieltoa vastaan.
Koko alkoholi-huume -jaottelusta pitäisi itse asiassa päästä eroon, ja keskittyä yksiselitteiseen päihdepolitiikkaan ja -valistukseen. Tämä selkeyttäisi tilannetta huomattavasti, ja mitä selkeämpi asia, sen helpompi käsittää ja sisäistää. Sekä hallita.
Toisaalta, pidän päihdeongelmia ennen kaikkea oireena ongelman sijasta. Joten varsinaisesti tarvittaisiin isompaa yhteiskunnallista remonttia.
Tästä aiheesta tekstiä riittäisi pitkälle, mutta ei jaksa eikä koko listaa koskaan kerralla muista... pitäis oikeastaan vääntää näistä vakiovastauksista nettisivu :-)
http://www.a-klinikka.fi/tiimi/