Ateca verrattuna johonkin

Q3 perustuu vielä vanhaan Tiguaniin, kun taas Ateca ja uusi Tiguan perustuvat samaan pohjarakenteeseen.

ulkomuodollisesti

Juu vaikka sama mbq-alusta molemmissa, on Tiguan eri luokan auto: pidempi, korkeampi ja muutoinkin laadukkaammin suunniteltu ja koottu. Ei noiden hintaerokaan ole käytännössä mitään, koska lisähinnan saat Tiquanissa takaisin. Se pitää huippuhyvin jälleenmyyntiarvonsa, kun taas Ateca romauttanee sen rankasti. Synkkä painolasti ja laaduton maine elää edelleen vahvasti Seat-nimessä.

Enpä ole kuullutkaan tuosta Seatin synkästä painolastista tai laaduttomuudesta. No eipä tuollainenkaan huhu siltikään olisi vaikuttanut autonvalintaani, ainahan noita liikkuu joka merkistä.

Jos taas antaa jonkin 60-70-luvulla, eli noin 40-50 vuotta sitten, olleen jonkin silloisen mallin vikaherkkyyshuhun vaikuttaa vielä nykyisinkin, niin tuskin montaakaan autoa tulisi hankkineeksi. Ajattelepas vaikka Skodaakin tuolta ajalta ja vielä pitkälti 1980-luvultakin, tai japanilaisia. Melkoisen erilaisia maineeltaan.
Skoda ja Seat olivat tuolloin aivan eri autoja, Seat fiat- pohjainen ja skoda kamppaili itätekniikan kanssa. Nykyisin molemmat vw-konsernin sisarmalleja. Seat 80-luvun alusta ja Skoda 90-luvun alusta alkaen.

Q3, Seat Altea4 joka nyt korvautuu Atecalla, Skoda Yeti joka korvautuu jollakin lähitulevaisuudessa, käsittääkseni se ei ole Kodiak, VW Tiguan ovat tekniikaltaan samoja autoja, joihin voi valita suunnilleen samat moottorivaihtoehdot ja useimmat muutkin varusteet. Voi toki olla jotain eroja sisustuslaadussa, mutta nekin usein voi lisävarusteina tilata tms. Sitten riippuu tietysti miten itse haluaa arvioida autojen erilaisuuden. Ulkonäkö ja merkki ovatkin ostajalle se eriauton-kriteeri.

Näin ei kuitenkaan ole aina esim kolaritestauksessa tai muussakaan teknisiin asioihin liittyvässä jutussa. Hyvä esimerkki tuosta kolaritestauksesta oli Seat Alhambra-VW Sharan. Siinä riitti molempien luokitukseen vain toisen testaaminen. Aikanaan tuohon samaan kuului myös Ford Galaxy. Useammankin merkin kohdalla näin voitaisiin tehdä, jos niiden julkaisut ajoitettaisiin samaan aikaan, mutta jokainen tietysti ymmärtää, ettei konserni näin halua tehdä ja yksi syy varmasti on juuri tuokin eli konsernin tekniikaltaan identtinen ykkösmerkki ja kakkosmerkki luokiteltaisiin samaksi autoksi.

Hinnoitteluerot ei riipu kokonaan teknisistä tai varusteiden valikoimista tai laadusta, vaan ennenkaikkea konsernin sisisestä imagohierarkiasta ja tietysti markkinatilanteesta. Myyntimenestykselle voi tietysti lisätä ilmaa hintoihin jonkin verran.

Jälleenmyyntiarvojen on sitten lähes kokonaan sattumakauppaa riippuen monista eri tekijöistä ja markkinatilanteesta ja riippuu mihin on vaihtamassa. Yleensähän on niin, että samaan merkkiin vaihdettaessa merkkiliikkeessä vanhasta saa paremman hinnan kuin merkkiä vaihtamalla. Ei toki aina.
Viimeksi reipas 4-vuotta sitten olisin saanut vaihtoSeatistani (Altea4 freetrack) Skodaan vaihtamalla paremman hyvityksen kuin sain samanlaiseen Seatttiin vaitamalla. Halusin kuitenkin mieluummin Seat Altea4 Freetrackin.

Kalliit autothan menettävät arvoaan enemmän suhteessa, mutta toki useinmiten euroina jälleenmyyntihinta on edelleen korkeampi kuin halvempien sisarusten. Mutta jos uushankintahinta on jopa lähes parikymmentäkin tuhatta kalliimpi, niin jälleenmyyntiarvossa tuosta on sulanut melkoisesti halvemman eduksi.