Suomen evankelisluterilaisen kirkon piispat varautuvat auttamaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita.
Kirkko varautuu myös tarjoamaan turvaa.
Vihdoinkin kirkko osoittaa sitä sympatiaa ja empatiaa hädässä olevia kohtaan. Itse aikoinaan erosin kirkosta sen patavanhoillisten homokantojen takia, mutta tämän päätöksen jälkeen voin harkita liittyväni takaisin kirkkoon.
Kaiken kaikkiaan täydet pisteet kirkolle inhimillisyyden osoittamisesta hädässä olevia ihmisiä kohtaan. Tämä on kuitenkin kirkon yksi päätehtävistä.
Kirkko varautuu myös tarjoamaan turvaa.
Vihdoinkin kirkko osoittaa sitä sympatiaa ja empatiaa hädässä olevia kohtaan. Itse aikoinaan erosin kirkosta sen patavanhoillisten homokantojen takia, mutta tämän päätöksen jälkeen voin harkita liittyväni takaisin kirkkoon.
Kaiken kaikkiaan täydet pisteet kirkolle inhimillisyyden osoittamisesta hädässä olevia ihmisiä kohtaan. Tämä on kuitenkin kirkon yksi päätehtävistä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Et siis luota että kielteisen päätöksen saajat eivät ole hädässä. Turvapaikkaa ei myönnetä, jos ei pysty osoittamaan hädänalaisuutta. Kirkko ja sinä olette siis sitä mieltä että ihmiset ovat hädässä vaikka tutkinta on osoittanut muuta!
Tämän takia eroan kirkosta.
Eikös äsken Piispan/Piispojen edustuskuluja tutkittu ja huomattu melkoisia alkoholikuitteja maksatetun hyväuskoisten ihnmisten rahoilla. Nyt sitten mahdollistetaan paperittomien ihmisten maassa olo.
Ottaako kirkko ne myös loppuiäkseen maksuvelvoitteekseen vai tulevatko kuitenkin veronmaksajien kontoille?
Tämänkin takia eroan kirkosta ja kannatan myös muiden eroa. Käynnistetään uusi uskonpuhdistus ja laitetaan leipäpapit pakolaisiksi niin nähdään huoliiko kukaan.
Toki ihan hyvä, että meidän kirkko ottaa sille tavallaan kuuluvaa asemaa ja auttaa hädässä olevia, tämähän on kirkon yksi päätehtävä.
Itse kuitenkin näkisin, että valtion pitää näistä kielteisen turvapaikansaaneista niin kauan kunnes heidät saadaan lennätettyä takaisia kotimaahansa.
Tämä huolehtiminen on tärkeää jo huolenpitovelvollisuuden ja kansainvälisten välisten sopimusten takia, eihän ketään voi jättää oman onnensa varaan. Ja Suomen täytyy toimia inhimillisesti myös näitä Suomesta karkoitettavia kohtaan. Vähintään yhtä tärkeää syy tarjota majoitus, ruoka ja jonkinlainen päiväraha on minimoida riskiä näiden kielteisen päätösten saaneiden turvautumista rikoksiin perustarpeiden täyttämistä varten. Lisäksi Suomen lain mukaan kielteisen päätöksen saaneilla on oikeus valittaa oikeuden karkoituspäätöksestä ja tuon valitusajan ja uuden käsittelyn ajan näillä turvapaikanhakijoilla on lain turvaama oikeus saada lain määräämä taloudellinen tuki. Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa on ehdottoman tärkeää, että laki pätee myös turvapaikanhakijoihin vaikka he eivät Suomen kansalaisia olekaan. Vaikka tuo uusintakäsittely kestäisi 1-2 v, kulu per yksi ihminen on vielä ihan siedettävä.
Uskoisin, että jos Suomi ei tarjoa riittävää "toimeentuloa" karkoitettaville, on iso riski, että Suomi joutuu kansainväliseen tuomioistuimeen. Se on ehdottomasti sellainen maine mitä Suomi ei halua.
Palstan trolli on taas ilmestynyt kirjoittamaan tyhmiä viestiään.
Missähän ne hädässä olevat on?
Kyllä siinä aika hädässä on jos tulee karkoituspäätös ja samaan aikaan vietäisiin majoitus ja ruoka. Itse kokisin, että tämä on aika vakava hätä.
Mikäli tuet loppuisi kuin seinään, niin on aika helppo veikata mitä tapahtuu seuraavaksi. Edelleen syytä muistaa, että ensimmäisestä kielteisestä turvapaikkapäätöksestä on 30 päivää jättää valitus ja käsittelyaika noin 1 vuosi.
Aika pitkä aika olla ilman majoitusta ja rahaa ruokaan, etenkin kun talvi tulee kohta.
Kuka käski perusteettomien tulla tänne? Sipilä ainakin pyysi. Miksi sieltä ei tule aidot pakolaiset (esimerkiksi kristityt joita vainotaan eniten) vaan melkein kaikki näitä perusteettomia raavaita sotilaita? Bagdadkin on turvallinen alue nykyään. Menisivät sinne. Kumma kyllä nämä samat heput tekevät lomamatkoja sinne Bagdadiin täältä Suomesta. Itse tulijat myöntävät että ovat tulleet tänne sossurahojen toivossa kun niitä heille luvataan. Kukapa ei tulisi?
Tuen saamisella kielteisen turvapaikkapäätökseen jälkeen ei ole mitään tekemistä syyn kanssa miksi tulivat. Myös Bagdadin turvallisuus ei liity asiaan miltään kantilta. Lain mukaan Suomen on huolehdittava turvapaikanhakijoista, alustavan kielteisen päätöksen saaneistakin, niin kauan kuin ovat Suomessa. On syytä muistaa, että kun kielteinen päätös tulee, niin se ei ole lainvoimainen.
Lisäksi kun lähdet toiselta puolelta maapalloa hakemaan turvapaikkaa, niin lähtijän on täysin mahdotonta tietää onko Suomen lain mukaan oikeutettu turvapaikkaan vai ei. Kansainvälisen sopimusten nojalla voidaan vielä todeta, että turvapaikan hakeminen on kaikille maailman ihmisille subjektiivinen oikeus ja turvapaikan hakemista ei kansainvälisen oikeuden mukaan voi laillisin keinoin estää tai evätä.
No täytyyks meidän elättää heidät maailman tappiin? Kuinka sopeutat muslimin jolla on omat islamin tapansa? Mahdoton tehtävä. Ei jää sinun logiikan mukaan muuta vaihtoehtoa kuin elättää heidät maailman tappiin.
Sekin on mahdollista, että joudumme elättämään heitä maailman tappiin mikäli henkilöiden kotimaat eivät suostu heitä ottamaan vastaan.
Jos tilanne osoittautuu sellaiseksi, niin Suomen kuin suomalaisten on hyväksyttävä tosiasiat ja elettävä sen mukaan.
Oh Lord, buy me a Mercedec-Benz.
Entä jos niitä tulee miljoona (niitä tulee miljoona kun meillä kelvottomat päättäjät)? Kuinka sitten elätämme ne kun olemme konkassa ja islamin kourissa? Kuinka autamme ylipäätään ketään kun tällä menolla menemme konkkaan, häh? On teillä kans unelmat. Teidän logiikassa ei ole päätä eikä häntää.
Olemme silloin itse autettavina ja pakolaisina omassa maassamme. Hävetkää suvakit mitä olette tekemässä rakkaalle maallemme. Tuhon.
Simbe ja Lorde, eihän tota kukaan jaksa...
Myt tulee jo liioteltua paskapuhetta. Vähän järkeä siihen mitä kirjoittas.
Tuossa Mona Walter puhuu islamista. Hän on Somaliasta Ruotsiin muuttanut ex-muslimi joka asuu salaisessa osoitteessa tuvallisuutensa takia.
https://www.youtube.com/watch?v=OYwFzary5yw
Tämä on kuvattu Norjassa ja sharian opetus menossa. Eikö tämä ole vihapuhetta?
https://www.youtube.com/watch?v=qIpTzJFBDyA
Onko Jumalan tahto että otetaan suojiin, kuka ties, isis taistelijoita joille päänkatkominen on ollut arkipäivää? Eikö sellaisen osoite ole vankila?
Siis ymmärsinkö oikein? Kirkko ottaa suojiin kaikki perusteettomat joilla ei ole ollut mikään hätä tulla tänne? Näiden joukossa voi todennäköisesti olla isis-ukkoja jotka ovat tehneet rikoksia ihmisyyttä vastaan. Eikö Jumalan tahto ole että paha poistetaan yhteiskunnasta (siis vankilaan), eikä se että heitä vielä elätetään maailman tappiin?
Tuossa asiaa Tiina Wiikiltä:
https://www.youtube.com/watch?v=uyWI3ZjuXyo
Kannattaa katsoa Youtubesta Wiikin viiltävän teräviä analyysejä jotka pesee "suvaitsevaisten" onnettomat argumentit 100-0.
Siis kuunnella piti mun sanomani.
Nyt on aihetta kirkosta eroamiseen. Kun loppuu pappipaskahousuilta rahat, on vähän vaikea elättää toisten rahoilla ketään. Ja samanlaisia loisia papit ovat kuin pakolaispaskatkin. Toisten rahoilla eläviä turhakkeita. Ole viisas ja EROA KIRKOSTA!
"Myös yhdistyksiä voidaan lakkauttaa jo nykyisen lain puitteissa, jos sen toiminta on olennaisesti lakien ja hyvien tapojen vastaista...- Mikä tahansa lain tai hyvien tapojen vastainen teko ei voi johtaa yhdistyksen lakkauttamiseen. Toiminnan on oltava J A T K U V A A ja ilmennettävä selvää P I I T T A A M A T T O M U U T T A lain pakottavista säädöksistä." (Savon Sanomat 27.9.2016).