Ateismi ja agnostismi ovat uskontoja

Amen. Se on totta.

Maailman valtauskonnot-

http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/vanhat/library/attachments/SK kristikunta.pdf

Pakko olla ateismin uskonto, sillä niin fundiksia ovat aatteelleen.
Ellei uskonto, eivät välittäisi herjata ja solvata uskovia.

Opi perusasiat! Kaikki elämänkatsomukset eivät ole uskontoja ja toisaalta ateismi ei ole elämänkatsomus vaan jonkin yksilöllisen elämänkatsomuksen osa. Tiedätkö edes miten uskonto eroaa elämänkatsomuksesta tai miksi koulussa opetetaan erikseen elämänkatsomustietoa ja uskontoa?

Tarkoittanet logiikallasi, että joko jumala tai jumalia on tai sitten niitä ei ole. Ne ovat ne vaihtoehdot. Maailmankaikkeus voidaan selittää antamiesi vaihtehtojen ohella monilla tavoilla. Alkuräjähdyksestä vain on eniten käytännön näyttöä mm. kosmisen taustasäteilyn, puna- ja sinisiirtymän yms. ansiosta ja se sopii nykyiseen fysiikkaan ja matematiikkaan, joiden avulla puolestaan on voitu toteuttaa monenlaisia käytännön sovelluksia. Ja toisaalta tieteelliset teoriat edellyttävät tietynlaista ennustuskykyä ilmiöistä. Toisin sanoen, nykyinen kosmologia ja suhteellisuusteoria pystyy matemaattisesti laskemaan kosmisten ilmiöiden todennäköisyyksiä vuosituhansien päähän, mikä kyllä kertoo siitä, että ei se aivan väärässä ole. Edelleen Einsteinin esittämät mallit ja teoriat gravitaatiolinsseistä ja ajan hidastumisesta gravitaatioaaltoihin jne. ovat yksi toisensa jälkeen osoitettu empiirisesti tosiksi.

Todennäköisyys että jokin on tai on olematta on aina suurempi kuin 0. Ei luominen ole edes uskonnollisesti ainoa maailmankaikkeutta selittävä vaihtoehto.

Tiede ei anna koskaan 100 % varmaa vastausta mihinkään. Itse asiassa tieteen yksi kulmakivistä on falsifiointiperiaate: jos et pysty osoittamaan jotain teoriaa vääräksi, se todennäköisesti on väärä.

Erittäin hyvä analogia tieteestä on ristisanatehtävä: Kuvittele, että sinulla on vihjeitä, joiden avulla yrität ratkaista sanan, joka sopii annettuihin ruutuihin - mutta myös muihin ruudukossa oleviin sanoihin. Vaihtoehtoisia sanoja voi olla useita. Joskus tiede johtaa tilanteeseen, jossa uudet havainnot antavatkin uuden ratkaisumallin ja sen vuoksi ristisanatehtävän aiempiakin vastauksia on korjattava vastaamaan "paremmin" ilmiöitä ja vihjeitä.

On myös totta, että jokainen uusi tieteellinen läpimurto herättää uusia kysymyksiä. Mitä enemmän me tiedämme, sitä enemmän tiedämme myös siitä, mitä emme tiedä. Väittäisin, että tieteellinen maailmankuva, tiede ja tieteen metodologia ovat useimmille ateisteille jokseenkin selviä. En usko, että kukaan ateisti kuvittelee, että tietäismme kaiken varmasti. Uskovaiset sen sijaan olettavat niin ja oman katsantokantansa vuoksi heidän on ehkä vaikea ymmärtää sitä, että kaikkea ei voida selittää tai varmasti tietää.

Mutta, jos nyt ihan tarkastelet maailman muuttumista viimeisten 30 vuoden aikana, 100 vuoden aikana, 200 vuoden aikana, 1000 vuoden aikana, voitko rehellisesti väittää, että tiede ei ole edistynyt?

Viimeisten n. 30 vuoden aikana on kehitetty kännykät, tabletit, world wide web, taulutelkkarit jne. Noin sata vuotta sitten Einstein julkaisi suhteellisuusteorian, jonka matematiikkaa hyödynnetään mm. ydinvoimaloissa, GPS-laitteissa ja satelliiteissa. Sadan vuoden sisällä on myös havaittu ja sovellettu kvanttimekaniikan ilmiöitä, löydetty Higgsin bosoni jne. 200 vuodessa ihmisten odotettavissa oleva elinaika on jatkuvasti lisääntynyt. Samana aikana myös hyvinvointi on lisääntynyt sotien ja taantumien aiheuttamia notkahduksia lukuun ottamatta. Lapsikuolleisuus ei koskaan ole ollut näin alhaisella tasolla. Absoluuttinen köyhyys on laskenut 1970-luvulta lähtien siitäkin huolimatta, että ääripäissä tuloerot ovat lisääntyneet. Monet taudit on täysin kukistettu sadassa vuodessa: mm. polio, isorokko. Nykyään enemmän ihmisiä kuolee lihavuuden aiheuttamiin sairauksiin kuin aliravitsemukseen. Todennäköisyys parantua syövästä kasvaa vuosi vuodelta. HIV johti 1980-1990 luvulla AIDSiin ja kuolemaan muutamassa vuodessa. Nykyisin se ei välttämättä lyhennä odotettavissa olevaa elinaikaa juuri lainkaan. Me voimme olla välittömästi yhteydessä toiselle puolelle maailmaa tai halutessamme matkustaa toiselle puolelle maailmaa noin vuorokaudessa. Näitä voisi luetella loputtomiin.

Tieteellinen kehitys on nyt nopeampaa kuin koskaan. Ajatteleppa sitä, että New York Times julkaisi 1903 artikkelin, jonka mukaan lentäminen on mahdollista - 100 000-1 000 000 vuoden päästä. Samana vuonna Wilbur ja Orville Wright lensivät ensimmäisen kerran lentokoneella. Tai sitä, että toinen Wright-veljeksistä uskoi, että New Yorkista ei voi luultavasti koskaan lentää Pariisiin. Ja kuitenkin vuonna 1927 Charles Lindberg teki tämän.

Me olemme ihmisiä ja ihmiset ovat uteliaita ja kekseliäitä. Siksi me ja maailmamme edistyy koko ajan. Tiede vie meitä eteenpäin. Uskonto pitää ihmisiä paikallaan. Jos kukaan ei luottaisi evoluutioon, suhteellisuusteoriaan, matematiikkaan, fysiikkaan etc. me eläisimme luku- ja kirjoitustaidottomina savimajoissa ilman antibiootteja ja sähköä. Kiitos tieteelle, elämämme on helpompaa, vapaampaa ja terveempää kuin koskaan ennen.

Koittaa tehdä kaikkensa, jotta yksinkertainen asia saisi satatuhatta "mutta-haaraa".

Jarmo__EiKirj kirjoitti:

Koittaa tehdä kaikkensa, jotta yksinkertainen asia saisi satatuhatta "mutta-haaraa".

Monimutkaiset asiat voivat olla vaikeita ihmisille, joiden ajatusmaailma on mustavalkoinen.

Olematonta ei voi todistaa olevaksi tai olemattomaksi. Yksi teoria on Raamatun kertomus, mutta on myös muita uskonnollisia versioita maailmankaikkeudesta ja sen synnystä.

Alkuräjähdyksestä todistaa mm. kosminen taustasäteily, alkuaineiden jakatuminen ja sini- ja punasiirtymä.

1950-luvulta lähtien abiogeneesiä on tutkittu paljon. Nykyisin osataan "luoda" alkeellista elämää laboratorio-oloissa. Mutta itse elämän määritelmä on hankala. Onko esimerkiksi tietokonevirus "elävä"? Sehän pystyy leviämäään ja kehittymään.

Tiede pyrkii selittämään maailmankaikkeuden ilmiöitä. Teoria - joka siis tieteen kielellä tarkoittaa lähes täysin varmaa tietoa - on aina parhaiten ilmiöitä ja niiden suhteita kuvaava selitys. Eräät tieteelliset teoriat ovat tieteellisiä paradigmoja eli vallitsevia totuuksia, kuten evoluutioteoria ja suhteellisuusteoria. Toistaiseksi ei ole ainuttakaan selitysmallia, joka selittäisi ilmiöt paremmin ja antaisi luotettavampia ennusteita niiden tulevista tapahtumista, kuin tieteelliset teoriat ja paradigmat. Ne voidaan kuitenkin kumota, jos löydetään vieläkin parempi selitysmalli. Toistaiseksi sekä suhteellisuusteoriaa että evoluutioteoriaa pidetään varmoina. Niistä on yksinkertaisesti niin paljon todisteita ja todisteet vahventuvat jatkuvasti uusien havaintojen myötä.

Ne "tollot", jotka tyhmyyessään kuvittelevat, että tutkimus ja havaintojen analysointi (tiede) voi ratkaista ongelmia, ovat ratkaiseet monia käytännön ongelmia ja parantaneet elämänlaatua.

"On ennenaikaista hätäilyä esimerkiksi kouluissa opettaa evoluutiota faktapohjaisena, koska koulukirjoissa annetaan sellainen kuva ja sitten teitä "tolloja", omilla aivoilaan ajattelmattomia mielipideateistieja syntyy sen pohjalta. Te olette fundiksia ennen kaikkea, koska ette edes halua ajatella kiihkomielisen aattenne vuoksi. " Kiihkomielisiä, ajattelemattomia, fundiksia??? Lue oma tekstisi kertaalleen. Kyllä toteutuvat nuo mainitsemasi asiat.

Entäpä omilla aivoillaan ajatteleminen? Ihan itsekö keksit omilla aivoillasi kristinuskon, vai voisiko olla, että kasvoit kristityksi kristityssä perheessä ja valtiossa, jossa vallitseva uskonto on kristinusko? Olisitko kristitty, jos olisit syntynyt Jemenissä tai Iranissa? Tuskin. Olisit luultavasti muslimi.

Olen aivan varma siitä, että sinä et kehittänyt kristinuskoa, vaan luotat johonkin, joka sinulle siitä kertoi ja opetti: vanempiin, sukulaisiin tms.

Evoluutioteoria ja ateismi ovat kaksi eri asiaa. Ateismi ei ole opillinen jrärjestelmä, eivätkä ne edellytä toisiaan. Suurin osa kristityistä pitää evoluutioteoriaa totena ja arvelee, että Raamattua ei tule tulkita sanatarkasti, koska se on vuosituhansia sitten eläneiden ihmisten kirjoitusten kokoelma. Mutta ateistikin voi suhtautua skeptisesti evoluutioon ja määritellä asiat toisin.

Eli kaikkien ateistien ei tarvitse pitää evoluutioteoriaa totena, mutta toisaalta myöskään kaikki kristityt eivät kiellä evoluutioteoriaa. Nykyisin tieteellistä metodologiaa ja tiedettä epäilee vain kourallinen ihmisiä. Yleensä se ihmisryhmä suhtautuu kaikkein kiihkomielisimmin uskontoon ja uskonnollisiin opetuksiin.

....huoh! Sitä samaa ateistista jargonia lisää... Muuten hyvä mutta totuus puuttuu.

Hups. Korjaus tuohon. Puhutaan siis kromosomipareista. Ihmisellä on 46 kromosomia ja 23 kromosomiparia. Virheitä tulee, kun ei keskity

Täs on hyvä esimerkki siitä miten yksinkertainen asia ohjataan oikeen kunnolla sivuraiteille sekoileemaan, joita onkin sitten heti paljon, oikea sokkelo "jänniä" sivuraiteita, ettei pääasia vaan enää tulisi esille.

Jarmo__EiKirj kirjoitti:

Täs on hyvä esimerkki siitä miten yksinkertainen asia ohjataan oikeen kunnolla sivuraiteille sekoileemaan, joita onkin sitten heti paljon, oikea sokkelo "jänniä" sivuraiteita, ettei pääasia vaan enää tulisi esille.

Lue lisää

Yksinkertaisia ajatuksia on yksinkertaisilla ihmisillä. Mitä enemmän luet ja opiskelet, sitäsuuremmaksi ja monimutkaisemmaksi ympäröivä maailma muuttuu. Mutta taivasten valtakunta on varattu "lapsenmielisille" ja mikäs siinä.

Sivuraiteita kutsutaan perusteluiksi. Pääasia tässä oli, että ateismi ja agnostismi ovat aloittajan väitteen mukaan uskontoja. Ei ole. selitin vastauksissani miksi ne eivät ole uskontoja.

Myöskään maailmankuva ei ole uskonto, mutta uskonto tai uskonnottomuus voivat olla osa jonkun maailmankuvaa. Kristillisiä maailmankuvia on yhtä monia kuin kristittyjä. Uskonnot ovat eräällä tavalla dogmaattisesti suljettuja, kun taas maailmankuva kehittyy ja muuttuu koko ajan ja sisältää monenlaisia arvorakennelmia ja hierarkioita poliittisista mielipiteistä unelmiin ja pelkoihin, minäkuvaan sekä identiteettiin osana yhteisöä. Maailmankuva on osa ihmisen fenotyyppiä. Jotkut voivat olla uskovaisia, mutta uskonto ei silti ole vallitseva yksilön maailmankuvaa määrittelevä piirre. Aivan kuten ateismi voi olla osa yksilön maailmankuvaa, mutta ei yksilön maailmankuvaa määrittävä piirre. Ihmisen maailmankuvaa määrittävä piirre voi olla vaikkapa pasifismi tai humanismi ja niihin voi kytkeytyä yhtä hyvin uskonnollisia ajatuksia kuin ateismikin. Esimerkiksi buddhalaisuus on enemmän kaiken elämän arvoa kunnioittava elämänfilosofia kuin uskonto. Buddhalainen siis pyrkii toisaalta kunnioittamaan kaikkea elämää ja toisaalta pääsemään eroon orjuuttavista haluista ja tarpeista ja näin valaistua. Maailmankuva ja elämänfilosifa kulkevat käsikkäin, mutta eivät ole sama asia: elämänfilosofia kuten uskonto sisältää niitä arvoja ja päämääriä joiden noudattamiseen elämässään tähtää, kun maailmankuva lisää siihen päälle kerroksen - eli sen kuinka tämä yksilö näkee ympäröivän maailmansuhteessa omaan olemassaoloonsa ja omiin päämääriinsä.

Osa kristityistä voi kokea ateistit vihollisina, mutta suurin osa ei koe. Ateistit eivät ole uskovaisten vihollisia yhtään sen enempää kuin uskovaiset ateistien vihollisia. Niin kauan kuin kumpikaan osapuoli ei velvoita toista noudattamaan omia uskomuksiaan tai luopumaan niistä rangaistuksen uhalla, ei ole mitään syytä miksei molemmat voisi hyväksyä ja kunnioittaa toisensa näkemyksiä. Ja näinhän se yhteiskunnassa yleensä meneekin. Ei uskonnot ja uskonnottomuus esimerkiksi työelämässä näyttele suurta roolia.

Sen sijaan, jos vaaditaan, että ihmisiä jotka uskovat eri tavoin tai eroavat muuten vallitsevista normeista, rangaistaan, silloin pitää pysähtyä ja kysyä millä oikeudella ja perusteilla. Minä vastaan helvetillä uhkaileville kiihkokristityille ja silloin, kun joko vahingossa tai tarkoituksella esitetään väärää tietoa ja valehdellaan tieteestä.

Hei kuulehan "darwin-einstein", sakramentit eivät esimerkiksi ole uskon jumaluusopin keskeisimmät perusasiat. Ne eivät ole edes kenenkään hallussa, koska se ei ole käistltävissä oleva asia. Kukaan ei tee tolkkua sanasta kreationismin keskeisin osa, luoja itse. Se ei avaudu sakramenteillä, eikä tiedekunnissa soluopeilla.

Jumala antaa itsensä esille vasta kun Hän niin haluaa!

Siihen saakka voit soittaa poskeasi tai ihan sama mitä soittelet. Se on sinulle olematon samoin kaikille muillekin, koska jos sinä sen asian selvittäisit, niin Raamatun sana, Jumalan oman sanan termi "usko" menettäisi merkityksensä.

Näin ollen odottelet vaan rauhassa, kyllä ne helvetin portit sitten eteesi aikanaan avataan, vaikken sitä sinullekaan toivo, vaan että ennen sitä viisatuisit.

Se usko on alistumista takaisin Jumalan tahdon alle ja ennen kaikkea sovituksen halu, pois omavoimeisuudesta, jota me harrastamme hyvin mielellämme kaikki tietävinä itseosaavina "darwin-einsteinsteineinä", jota tämä nimimerkki "SuhteellinenTeoria" esittää. Omavoimaisuutta ilman halua olla luojan luoma.

Nuo halveksumasi tiedekunnat ja professorit ovat liki yksin vastuussa siitä, että kykenet kirjoittelemaan tuota roskaasi nettiin. Tai jopa siitä että yleensä olet hengissä. Ennen tiedekuntia, professoreita ja saavutuksiaan ihmispolon eliniänodote kun ei kummoinen ollut.

Jos tiede ja saavutuksensa noin närästävät, voi aina kokeilla elämää ilman niitä.