Saarnaajat käyttävät jonkin verran tätä sanontatapaa ihmisistä, joita ei näy seuroissa enää. Lisäksi olen kuullut sanottavan, että ei ole seurakunnan syy, jos joku lähtee.
Haluaisin kuulla, mihin Raamatun kohtaan saarnaajat tukeutuvat. Minun Raamatun käännöksessäni on niitä kohtia, jossa Jeesus lähtee kadonneen lampaan perään, vaimo sytyttää kynttilän ja lakaisee huonetta tai palvelija saa velkansa anteeksi.
Eivätkö nämä velvoita sananpalvelijoita mihinkään? Jos ihminen kokee, että häntä rakastetaan, mihin hänellä on tarve lähteä?
Haluaisin kuulla, mihin Raamatun kohtaan saarnaajat tukeutuvat. Minun Raamatun käännöksessäni on niitä kohtia, jossa Jeesus lähtee kadonneen lampaan perään, vaimo sytyttää kynttilän ja lakaisee huonetta tai palvelija saa velkansa anteeksi.
Eivätkö nämä velvoita sananpalvelijoita mihinkään? Jos ihminen kokee, että häntä rakastetaan, mihin hänellä on tarve lähteä?
Vastaukset 82
Vanhimmat
On armoa.
Tule takaisi.. Sinua rakastetaan ja sinusta välitetään.
Kuten sanoit Sinulla ei ole mitään syytä lähteä pois.
Saat uskoa vapaasti ilman ehtoja itsesi Jumalan lapseksi, niinkuin joensuussakin jokainen saarnaaja saarnassaan sanoi!
Muistutettiin myös että rakastakaa niitäkin, jotka ovat eriseuraan joutuneet, ja ettei heistä puhuttaisi pahaa, vaan olisimme lakaisemassa sisään päin, ja heitäkin rakkaudella kantaisimme.
Lisään vielä etten ole kuullut saarnaajien käyttävän aloittajan mainitsemia sanoja ja sanontatapaa.
Itse olen kuullut että sanontatavan,
"Perkele tai tämä maailma on saanut voittaa tai eksyttää".
Ja saarnattavan että ei kukaan omasta tahdostaan lähde pois tai omasta voimastaan ota uskoa sydämmelleen.
Se on Pyhähenki, joka vetää ihmistä lähemmäksi Jumalaa, ja perkele joka vetää pois päin Jumalasta.
Armosta usko annetaan.
Entä jos väitän, että olen omin korvin kuullut lähetysmiehen suusta sanat: "itse he ovat lähteneet" ja "Ei ole seurakunnan syy".
Oletko kaidan tien kulkija edelleenkin samaa mieltä?
On totta, että itse he ovat lähteneet, ja ettei se ole elävän kristillisyyden syy.
Se kaikki on Perkeleen vaikutusta.
Tahdot kovasti laittaa kuormaa kristillisyytemme saarnaajien päälle.
Onko meistä joku viaton synnitön ja hyvä? Pitäisikö olla?
Ajatteletko että lähetysmiehillä pitäisi olla jotain omaa, jotain parempaa kuin muilla kristityillä josta kerskata??
Vai tarvitseeko saarnaajat ja lähetysmiehetkin Jeesusta sovittajakseen, aivan kuten kaikki muutkin?
Olisiko niin että, heitä ei yksikään pelastu muulla, kuin samalla uskolla Herraan Jeesukseen, kuin kuka tahansa muukin kristitty?
Mikset siis kanna heitä palavalla rakkaudella ja rukouksen hengessä?
"Ajatteletko että lähetysmiehillä pitäisi olla jotain omaa, jotain parempaa kuin muilla kristityillä josta kerskata??"
Ajattelen. Heillä on vastuu siitä, mitä he opettavat. Ja jos he opettavat väärin, heidän tulee tehdä parannus, oikaista virheet ja jatkaa oikealla tiellä.
Lähdit jo liikkeelle siihen suuntaan, että "tuskin kukaan näin on sanonut", mutta en ihan saanut sinua kiinni. Taisit kysyä joltakin saarnaajaveljeltä, miten asia on ymmärretty.
No, minulle itse asiassa on täysin samantekevää, miten on saarnattu. Raamattu todistaa toista ja minä pitäydyn siinä. Ei tarvitse edes ymmärrystä, lukutaito riittää.
Jos saarnaajat pitäytyvät siinä, minkä sinäkin toit esiin, eli että he ovat erehtyviä, eivätkä mene itse muodostamansa Pyhän Hengen verhon taakse, kannan heitä mielelläni niin palavasti kuin ikinä voin. Mutta jos he haluavat esittää erehtymätöntä (mitä he eivät sinunkaan mukaasi ole), ei heitä voi kukaan kantaa.
Outoja näkemyksiä....
Ja ristiriitaisia..
1)
Sanot että pitäydyt raamatun sanassa, ja luitenkin ajattelet että lähetysmiehillä pitäisi olla omasta takaa mitä kerskata..
Mitä raamattu sanoo kerskauksesta?
Se koskee saarnaajiakin!
2)
Saarnaajat ovat yhtä syntisiä, huonoja ja riippuvaisia Jeesuksen lunastustyöstä kuin kuka tahansa muukin.
Moni saarnaaja valittaa myös sitä, ettei Perkele jätä rauhaan saarnatuolin takanakaan!!
Ja se on varmaa että Heillä on vastuu siitä, mitä he opettavat.
3)
#Lainaus
Jos saarnaajat pitäytyvät siinä, minkä sinäkin toit esiin, eli että he ovat erehtyviä, eivätkä mene itse muodostamansa Pyhän Hengen verhon taakse
#Lainaus
En ymmärrä mitä tarkoitat tällä???
Pidätkö siis että saarnattu sana ei ole pyhänHengen valossa saarnattua Jumalan sanaa?
Olet sitä mieltä että kun seurakunta rukoilee saarnaajan puolesta, sanaa Jumalalta niin se on turhaa, eikä PyhäHenki anna saarnaajalle sanoja suuhun?
Olet myös sitä mieltä, että saarnaajan pitäisi itsekin ajatella puhuvansa oma keksimää sanaansa, ja näin ollen ajatella todennäköisesti erehtyvänsä saarnasaan?
Tämäkin on risti riidassa siihen, että sanoit turvaavasi raamattuun. Sillä raamattu todistaa, Jumalan antavan sanansa kun saarnaaja avaa suunsa, raamattu myös todistaa Jumalan antavan sen mitä rukouksissa pyydämme, raamattu myös sanoo, että saarnaaja ei puhu omia sanoja saarnatessaan vaan Jumalan sanoja.
Tätä kaikkea raamatun sanaa sinä olet tekemässä tyhjäksi, kun kyseenalaistat PyhänHengen voiman!!!
Ihminen voi kyllä kerskata siitä, että hän luottaa Kolmiyhteiseen Jumalaan. Miten se tapahtuu? Raamatun kautta, vain ja ainoastaan.
Jos saarnaaja ei pysy Raamatun lehdillä, alkaa loputon selittely, ja loppujen lopuksi ollaan juuri siinä tilanteessa, jonka sinä itse kuvasit. Saarnaaja väittää puhuneensa Pyhässä Hengessä, vaikka sinne olisi mennyt jotain omaakin. Sen selkein merkki on, että saarnaajan puhetta ei saa arvostella. Vaikka Raamattu jopa kehottaa siihen. Tässä on myös vastaus kolmanteen kysymykseesi.
Saarnaajilla on vastuu, mutta he eivät tunnu sitä kuitenkaan ottavan puheistaan. Siinä kohtaa, kun saarnaaja sanoo, ettei ole seurakunnan syy, on vastuusta jo paettu.
Vastasinkin jo, mutta tarkennan vielä, että en pidä kaikkea saarnattua sanaa Pyhän Hengen valossa saarnattuna. Luulisin jokaisen saarnaajan sen voivan omakohtaisesti vahvistaa, että he ovat heikkoja ja inhimillisiä myös saarnatessaan. Sinä voit joko uskoa tämän tai elää valheessa sen asian kanssa.
Tiedän, ettet muuta käsitystäsi, mutta toisaalta minun on helppoa sanoa tämä, koska Raamattu vahvistaa oman käsitykseni. Vaimo tunnustaa kadottaneensa hopearahan. Seurakunnalta lipsahtaa joskus arvoesine hukkaan, ja sen joutuvat saarnaajatkin tunnustamaan, halusivat tai eivät.
Lopuksi vielä: En kyseenalaista Pyhän Hengen voimaa missään tilanteessa. Tiedän mitä Raamatussa sanotaan Pyhästä Hengestä.
Eli luotat itseesi ja omaan sydämeesi niin paljon, että voit lajitella sanan PyhänHengen valossa tai ilman saarnatuksi?
On neuvottu, että jos ymmärtää jonkun asian toisella tavalla, kuin miten se saarnataan, niin siitä tulisi mennä keskustelemaan tuon saarnaajan kanssa kahdestaan, ja selvittää kuinka asia on.
Niinkö siellä lukee, että se on vaimon syy että tuo penninki hävisi??
Ei siellä niin lue.
Vaimo kyllä tunnustaa, että penninki hävisi, mutta, ei raamattu lue sitä vaimon syyksi. sen sijaan vaimolla oli se mieli, että Vaimo sytytti kynttilän ja alkoi lakaisemaan huonetta!
Kannattaa miettia mitä tarkoittaa että sytyttää kynttilä ja lakaista huonetta.
Mitä on se lakaisu, ja millä vaimo lakaisee? Entä huone? Onnistuuko se ilman kynttilää.
En luota itseeni, vaan siihen, pysyykö saarnaaja Raamatun opetuksessa vai ei. Älä yritä laittaa sanoja tai ajatuksia suuhuni.
On hurskastelua esittää, että tulisi mennä keskustelemaan saarnaajan kanssa. Tätä on yritetty, ystävä hyvä. Jos kysyy asiaa siltä kannalta, joka ei miellytä saarnaajaa, on kysyjä varmuudella hakemassa itselleen jotakin, tai muuten haluaa esiintyä kaikkitietävänä, saarnaajia neuvovana kristittynä. Tällaisen maineen kyllä on saanut melko helposti itselleen hankittua. Puheesi on siis sananhelinää. Käytännössä saarnaajat ottavat vastaan sellaista palautetta, jota he itse haluavat.
Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi, jos sinusta tuossa Raamatun kohdassa vaimo ei tunnusta, että "iloitkaat minun kanssani, sillä minä löysin penninkini, jonka minä kadotin." Kaikissa käännöksissä sama sisältö. Tämä oli Bibliasta.
Kynttilä ei valaise, vaan ainoastaan savuttaa, jos totuus ja rakkaus puuttuvat. Mutta voihan sitä silloinkin sanoa, että kynttilä on sytytetty ja laitettu kynttilänjalkaan.
Aiempaan keskusteluun palatakseni, muistatko, kenelle Jumala sanoi: "Minä olen sinun suusi apuna." Ja muistatko vielä, pääsikö ihmisyys vaikuttamaan tähän henkilöön missään vaiheessa, vaikka itse Jumala lupasi olla apuna?
"Ei siellä niin lue." Kaidan tien kulkija, ei sinussa ole miestä tunnustamaan, että luit väärin ja ymmärsit väärin.
Ei ihme, että tulee hankausta ja epäselvyyttä kristittyjen välille, kun lukutaito on vajavainen ja keskustelukulttuuri puuttuu lähes kokonaan. Olemme siellä savupirttien ja kinkerien asteella.
Vielä pahempi asia on, että myöskin korkeasti kunnioittamasi lapin vanhimmat ymmärtävät tämän Raamatun kohdan yhtä väärin. Ellet sitten ole saarnaaja. Silloin se on sinunkin kohdallesi aika vakava juttu. Kuulijana voit vielä mennä sanan selittäjän taakse, mutta saarnaajana et.
Itse he ovat lähteneet. Jotkut jopa kirjallisesti sen ilmoittaneet. Ei ketään heitetty ulos. Mutta toiselta puolen olen nähnyt ja kokenut senkin, että tunnelma seuroissamme monella paikkakunnalla on tietyllä tavalla helpottunut, nyt kun kirkolliset ovat ratkaisunsa tehneet ja perustaneet oman yhdistyksensä, eriseuran. Ihmset ovat vapautuneempia ( ehkä molemmin puolin ). Tämän sai huomata vaikka Joensuun Mikonpäivän kokouksissa. Purnarit olivat lähteneet. Onneksi heidän uuden yhdistyksensä nimi ei enää viittaa millään tavalla lestadiolaisuuteen, sillä sitä se ei todella ole. Se on kuolleen kirkon helmaan uinut saattojoukko; pappilan pojat ovat nyt lopultakin onnistuneet vetämään nuotan pappilan rantaan!
Etpä sinäkään lukutaitoinen ole.
Kymmenessä käskyssä ensimmäinen kuuluu ------> Minä olen herra sinun Jumalasi, sinun ei pidä palvella muita jumalia. UT puolella on kirjoitettu ---> Mene ja tee kaikki kansat MINUN opetus lapsikseni. Kehottaja on Jeesus joka ei ole profeetta vaan titteliltään Jumalan poika ---- lisäksi siellä sanotaan : Joka köyhältä varastaa, varastaa Jumalalta! Näitä pitäisi kirkkokansan ja moraalisesti valmentautuneiden noudattaa. Ei muslimeja saa hyysätä vaan käännyttää
Osaan kyllä lukea, ja ymmärrän lukemani, mutta Kristuksen seurakunnan syyksi, sinä et langenneita sieluja saa vaikka kuinka tahdotkin!
Toiseksi, tuo kohta ja vertaus ei koske eriseuraan lähteneitä eli vääriin oppeihin langenneita. Heille ei ole annettu samaa lupausta.
Heistä raamattu sanoo, että JOS hän sen löytää!!!
Psalmi 81
11. Minä olen Herra sinun Jumalas, joka sinun vein ulos Egyptin maalta: levitä suus, niin minä sen täytän.
12. Mutta minun kansani ei kuullut minun ääntäni, ja Israel ei totellut minua.
13. Niin minä laskin heitä sydämensä pahuuteen, vaeltamaan neuvonsa jälkeen.
Näin se taitaa olla tänäänkin... kaikki ei tahdo kuulla eikä totella..
Jos joku ITSE sanoo ja on sitä mieltä, että on langennut ja mennyt maailmaan, se on hänen asiansa. Sinulla ei ole sellaista jumaluutta, että voisit arvioida yhdenkään lähtijän tai paikallaan pysyjän sieluntilaa yhtään pidemmälle.
Jos sinä pienuudessasi menet ja erotat veljen tai sisaren uskonyhteydestä omilla säännöilläsi, kyllä sinulla pitäisi olla omaatuntoa sen verran, että näet lakaisseesi ulospäin. Sinulla ei ole ollut sitä rakkautta, jota Raamattu haluaa meidän toisillemme jakavan.
Et sinä pääse kiemurtelemaan tästä Raamatunkohdasta selityksilläsi mihinkään. Vaimo tunnustaa kadottaneensa arvokkaan rahan, sinun on turha höpöttää mistään langenneista sieluista yhtään mitään. Nöyrtyminen on vielä edessä sinulla.
Sinunkaltaisillesi on Matteus 18 olisi sopivaa luettavaa. Itse on saanut valtavan velan anteeksi, mutta ei kanssapalvelijalle voi antaa pientäkään velkaa anteeksi. Mikä on seuraus, katso mihin menet kaidantienkulkija.
Ei meidän anteeksiantava mieli ketään autuaaksi tee , eikä myöskään kadota.
Eipä niin, mutta seurakuntaoppia se puhdistaisi jo kohtuullisesti, mikäli Matteuksen evankeliumiin on uskominen. Ja miksipä ei olisi.
Tiesitkö, että kadonnut penninki on vielä vaimon vaikutuspiirissä, eli "huoneessa" niin kuin raamattu sanoo. Kadonnut penninki ei ole langennut kokonaan pois seurakunnasta, tai lähtenyt väärien oppejen vuorille, eriseuraan.
Ehkä meillä on joitakin kadonneita penninkejä, jotka ovat viellä epävarmoja, sakramentti asiassa tai voi olla myös sellaisia, joita eriseura yrittää vetää puoleensa kaikin tavoin, joilla on ehkä joitakin ystäviä ja tuttuja siellä.
Uskon kuitenkin, että edelleen vaimo lakaisee huonetta, Jumalan sanan kautta, ja nämä kadonneet pennigit, ne löydetään.
Ne saavat varmuuden ja huomaavat elävän seurakunnan rakkauden, myös eriseuraan lähteneitä kohtaan. He näkevät sen ilon ja rakkauden, joka myös ehtoollistilaisuuksissamme vallitsee. Niin kuin eilen Lahdessa.
Mutta vaimon huoli on myös eriseuraan eksyneistä lampaista. Ja rukouksenme Jumalan puoleen on, että jos mahdollista, niin he saisivat armon palata isän kotiin! Me uskomme että, meillä on sellainen Herra ja paimen, että hän kokoaa myös niitä lampaita.
Olen yksi, jota juuri lakaistiin sisällepäin.
Tekstisi on rukousvastaus minulle.
Ja ketään ei todellakaan pakoteta mihinkään vaikka tällaista valheellista propagandaa eriseura pyrkii levittämään. Jos on vielä epävarma sakramenttikysymyksessä on silti tervetullut vaikkakin vain katsomaaan miltä yhteinen ehtoollistilaisuus näyttää ja haistelemaan tunnelmaa ja ehtoollisen voi nauttia siellä missä se oikein jaetaan. Ei kristillisyys ole pakkolaitos.
Mutta et tunnusta vaimon lausetta: "Iloitkaa kanssani, sillä minä löysin rahan, jonka olin kadottanut." ?
Jeesuksen omia sanoja. Miten voit olla noin uppiniskainen, ettei Raamatun sana taivu sinun ymmärryksesi alle?
Tottakai minä tunnustan sen juuri niin kuin se raamattuun on kirjoitettu.
Mutta tulkintasi on auttamatta väärä, jos yrität tulkita sen niin, että seurakunta eksyttää eläviä kristittyjä lankeemaan syntiin tai ulos seurakunnasta!
Minä ajattelen, että Silloin vaimo kadottaa tuon penningin, kun joku kristitty, on tullut näkymättömäksi, on kenties joutunut maailman houkuttelemaksi, siitä huolimatta, että hän on kuullut mitä Jumalan sana sanoo ja tietää että seurakunnassa on elävät kristityt ja että sieltä löytyy anteeksiantamus. Hän tietää että hän on joutunut syntiin, mutta se painaa kenties niin, ettei hänellä ole voimaa tehdä siitä parannusta.
Ei se penninki kadonnut siksi, että vaimossa on joku vika tai että se olisi vaimon syy, mutta syyt siihen voi olla monet syyt, että vaimo kadottaa tuon penningin.
Kuitenkin kun vaimo huomaa että tuo penninki on kadonnut, että joku kristitty on joutunut syntiin tai alkanut jäämään joukosta, silloin vaimo alkaa etsimään tuota penninkiä.
Se saattaa olla joku yksittäinenkin kristitty, joka ottaa tuota hoipertelevaa ystävää hoitoonsa, ja saattaa puheen siihen tärkeimpään. Se voi olla myös tavallinen saarna jossa Jumalan sanan kautta tuo kadonnut penninki saa voimaa käydä armoistuimen luo, ja näin tuo penninki löytyy.
https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://koraali.fi/luther/69.php&ved=0ahUKEwjR3LT65tDPAhUEFywKHTDTB6oQFggcMAE&usg=AFQjCNELmQLuVKkiiwHo3pVMrqDAVKLPSw&sig2=oawayD3w9mL62YsYSptoBw
Ei se taida Lutherikaan sitä seurakunnan syyksi selittää..
Vaimo on KADOTTANUT sen.
Älä sepusta tyhjää, kaidantienkulkija.
Vaellat koko ajan kahta puolta. Ensin tunnustat vaimon kadottaneen, ja heti perään sanot, että vaimo huomaa penningin kadonneen.
Sinun olisi pitänyt ymmärtää, että vaimo huomasi KADOTTANEENSA penningin.
Seurakunnalla on vastuu, jota se ei ota. Ymmärrätkö? Se pakenee vastuuta johtavien saarnaajien suulla, ja toistelee papukaijan lailla: "Itse he lähtivät." ja seurakuntalaiset papukaijakuorona perässä: "niin, itse he lähtivät, sanovat kalliit saarnaajamme."
Et sinä, etkä seurakunta pääse vastuusta selittämällä puutaheinää.
En tulkinnut, että seurakunta eksyttää lankeemaan syntiin tai ulos seurakunnasta.
Seurakunta tietoisesti ajaa seurakuntalaisia ulos seurakunnasta, leuka ylhäällä, ilman omantunnon tuskia. "Itse he lähtivät."
Jeesuksen sanojen mukaan penninki katosi juuri siksi, että seurakunta ei ole rakastanut seurakuntalaisiaan Kristuksen rakkaudella.
Tiedän satavarmasti useita vanhoja kristittyjä, jotka eivät ole lähteneet minkään synnin tai uuden opin perään. Heille on yksinkertaisesti osoitettu ovea. "Ota sakramentit tai häivy. Ei ole meidän syymme."
Lapsellinen, ylimielinen, ja ylenkatseinen seurakuntaoppi. Voi voi, kaidantienkulkija.
Tiedätkö. Kadonnutta penninkiä selittää Luther, Laestadius ja meidän saarnaajamme.
Taidan uskoa heidän selityksiinsä enempi, kuin sinun katkeraan mieleesi Jumalan seurakuntaa kohtaan.
Se on totta, että Jumalan seurakunta koostuu syntisistä ihmisistä.
Mutta se koostuu armoitetuista syntisistä, joiden sydämessä asuu Jeesus Kristus!
Se on pyhä seurakunta! Sen on Jumalan poika perustanut tämän maan päälle, ja sinne on annettu päästöavaimet. Niitä avaimia ei ole muualla.
Lahdessa on lähetysmies, joka ei voinut hyväksyä sakramentti asiaa ainakaan silloin kun se tuli. Ei häntä työnnetty ulos seurakunnasta. Hän on saanut saarnata koti seurakunnassaan vuorollansa ja hänen puolestaan on monet kristityt rukoillut, ja ollut häntä rakkaudella kantamassa.
Lahdessa on myös toinen saarnaaja, joka on nyt eriseurassa työtä tekemässä. Ei häntäkään ajettu ulos seurakunnasta. Hänkin saarnasi viimeiseen asti, ja vielläkään kaikki eivät edes tiedä hänen menneen virallisesti eriseuraan. Edelleen me rukoilemme Jumalaa myös hänen puolestansa!
Ei ole sellaista ihmistä, joka lähti ja jota me emme ottaisi takaisin. Ei ole niin suurta syntistä, ettei hän kelpaisi Jumalan seurakunnan jäseneksi.
Sinunkin edestä tahdon rukoilla Jumalaa, että pääset voittamaan katkeran mielesi meitä kohtaan, ja että saamme kerran yhdessä tanssia taivaan kulta lattialla.
Katkeruuskorttia on turha nostaa tässä kohtaa, ktk. Olen kysynyt Raamattun kohtaan pohjautuvan kysymyksen, ja pohtinut saarnaajien tulkintaa siitä. En tunnista katkeruutta, mutta näytätkö jonkin kirkjoittamani lauseen, joka sai minut vaikuttamaan katkeralta? Ehkä en vain itse tunnistanut sitä.
Pidetään kuitenkin tunteet kurissa ja pysytään Raamatun lehdillä.
Edelleenkään et pääse vastuusta katkeruuskorttia heiluttamalla ja väittämällä ettei ketään ole ajettu pois ja perään väitetty että itse lähtivät. Tästä suurin vastuu on saarnaajilla, mutta myös seurakuntalaisilla on oma vastuunsa, myös sinulla, ktk.
Myös minulla on rukous niiden uskovien puolesta, jotka sokeasti seuraavat hengellisiä johtajiaan, eivätkä anna kyseenalaistaa mitään heidän opetuksessaan. Se on hengellistä vallankäyttöä ja väkivaltaa, johon Raamattu ei anna lupaa.
Mainitsit Lutherin ja Lestadiuksen. Laitatko heidän tulkintansa asiasta?
Minulle on edelleen päivänselvää, että Jeesus puhui vertauksen, ja sanoi sanat: "Iloitkaa kanssani, sillä minä löysin rahan, jonka olin kadottanut."
Ei kai kadonnut raha sillä tavalla tule takaisin, että huudellaan perään, että "olet vain katkera, tule nyt jo takaisin." Jokainen muistaa lapsuuden pihaleikeistä, ettei kiusatun perään huutelu auttanut yhtään. Itsellä saattoi sisimmässään olla vähän paha mieli, jos oli itse osallistunut härnäämiseen ja leikistä pois työntämiseen. Ryhmä jäi lopulta vaille vastuuta, kukaan ei pyytänyt kiusatulta anteeksi, ja sopu ja anteeksianto jäi kiusatun vastuulle.
On myös ristiriitaista, että sanot rahan olevan huoneessa, eli seurakunnassa. Kuitenkin sanot yhdellä suulla saarnaajien kanssa, että "he ovat itse lähteneet seurakunnasta." Kumpaa mieltä sinä oikein olet?
Taivaan kultalattialla tanssivat ne, jotka uskovat Kristukseen. Sinä olet jo asettanut minulle ehdon, että minun on "voitettava katkera mieleni, ja tultava separatistiseuroihin." Minun kohdallani ei siis usko Kristukseen riitä. Onneksi sinä et päätä, tanssinko taivaan kultalattialla vai en. Sinun rakkautesi minua kohtaan ei veisi minua taivaaseen, ei lähellekään. Minun pitäisi olla paljon parempi kristitty. Et vain ymmärrä tai et huomaa sitä.
Tiedätkö, minä en aseta sinulle yhtään ehtoa uskosi päälle. Ymmärrän että kaltaisesi ihmisen mieli on täynnä sellaista seurakuntaoppia, joka haluaa kaikin keinoin pysyä puhtaana ja erehtymättömänä. Kaikin keinoin. Sinulle ei edes Raamatun avulla ole mahdollista näyttää toteen, että uskot mahdottomaan seurakuntaoppiin. Onneksi se ei ole autuuden mitta.
Kumpi johtaa ottelun tässä vaiheessa. Taitaa olla 2-2.
Luther kirjoittaa saarnassa n:o 69, että Jeesus on sekä paimen että vaimo.
Jos hän rinnastaa saarnassaan vaimon Jeesukseen, ei hän tietystikään voi osoittaa synnittömän Vapahtajan tehneen mitään virhettä.
En ole täysin vakuuttunut, että Lutherin tulkinta olisi ainoa mahdollinen. On myös mahdollista, että vaimon hengellinen merkitys on Raamatussa moninainen.
Tuossa vertauksessa vaimo puhuu myös ystävättärille ja naapurin naisille. Keitä he ovat siinä tapauksessa, jos vaimolla tarkoitetaan Jeesusta? Kenelle Jeesus sanoisi, että iloitkaa kanssani, sillä löysin ihmisparan, jonka olin kadottanut"?
Itse olen edelleen vakuuttunut, että Jeesus ojentaa nimenomaan farisealaista seurakuntaa ja sen järkähtämättömän erehtymätöntä oppia, joka ei taivu rakkauden alle. Hänhän puhuu vertauksensa juuri heille. Jeesus nimenomaan haluaa viestittää heille, että "vaikka joka pilkun ja pisteen osaisitte laittaa paikoilleen, ette kuitenkaan Jumalan edessä ole täydellisiä."
Onko sinulla vielä katkeruus- tai muita kortteja käytössä, ktk?
Mitähän sinä oikein höpäjät.
8. "-----ja etsi visusti niinkauvan kuin hän sen löytää?"
9.Ja kuin hän sen löytänyt on,----"
Kaidan tien kulkijalla taisi mennä Biblia kadoksiin.
Mutta ei hän sitä itse ole kadottanut, se vain katosi omin päin.
KaidanTienKulkija taitaa olla sama henkilö kuin PyhätHäväistyy.
Hän ei siis tule omien sanojensa mukaan tänne enää kommentoimaan.
Totuus tekee vapaaksi.
Täydellisen vapaaksi kaikista kahleista, sidoksista ja ihmiskellarin hämähäkin verkoista.
1. Joh. 4:6
Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
2. Kor. 13:8
Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta.
Olet kuin aikansa juutalaiset, vapaaherrana pitäisi olla ja kukaan ei saisi määräillä.
Luulen, että enemmän juutalaiselta vaikuttaa sellainen henkilä, joka ei tervehdi muita kristittyjä. Eikö juutalaisista juuri sanottu Raamatussa, ettei pakanan varjokaan saa heihin osua?
Joten mietitkö vielä uudestaan?
Eli Joensuusta katsottuna valtakunnassa kaikki hyvin?
Niin, seurakunnassa on hyvä olla.
Määrittele kristitty. Jos on esim kristitty joka väittää, että ainoastaan evlit kirkon pappisvihkimyksen saanut voi jakaa ehtoollisen, niin alla oleva raamatunpaikka sopii hyvin tähän.
2 Joh kirje 1:
9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä. 11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa.
Elävä kristillisyys ei ole mikään pakkolaitos, vaan perustuu täysin vapauteen. Jos ei oppi kelpaa ja siihen pahenee, niin mitä me voidaan muuta kuin voivotella ja rukouksissa muistaa. Mutta jos puhe etäisyydelle pääsee niin vetää korvista takaisin :) Ei kukaan tule minun tyköni, ellei Isä vedä häntä.
JUmalan omiksi lulastettujen KOVA HELVETILLÄ PELOTTETU.
Oikeasti siis, ettekö ihan oikeasti tunne lainkaan kristiuskoa, sen Herraa ja Vapahtajaa Jeesusta Kristusta, kun tuollaista melua pidätte Jeesuksen verellä Jumalan omiksi lunastetulle?
Mutta meille Esikoiset ry:n piirissä eläville voisin sanoa myös, että jätetään jo tämä itseihailuun ja johtajiensa palvontaan tukehtunut liike rauhaan. Se menee nyt valitsemallaan tiellä, eikä mikään voi sitä enään pysäyttää. Tuomio on kuitenkin Jumalan kun aika heistä ja meistä jättää.
ONhan Jeesuksen seurassa elämä kuitenkin niin onnellista, ettei orjiksi jääneiden osa kateeksi käy. Ja elleivät he ota Jumalan armoa lahjana vastaan, niin ei kukaan voi väkisin tehdä asialle mitään.
Kaidantien kulkija sanoo, että eslestadiolaisuudessa on täysi vapaus, mutta puhuu vastoin totuutta. Ei se ole vapautta, kun ehtoja on!
Vaaditaan luottamusta wanhimpiin ja vaaditaan alistumaan hengellisen hallituksen alle. Kaikki "neuvot" ovat siten KÄSKYJÄ. Tätä sanomaa sitten julistetaan joka pöntöstä.
Noista vaatimuksista johtuen liike on hajaantunut, sillä aito kristitty ei voi toimia omaatuntoaan vastaan. Neuvojen hedelmät ovat siis hajaannus, tuomiohenki ja panetukset.
Neuvot sotivat sitä Jumalansanaa vastaan, joita Raamatussa on . Aina Sanan täytyy olla auktoriteetti.
Vielä tuo, että nämä ihmisneuvojen antajat ovat muka erehtymättömiä ja heidän neuvonsa ovat mukamas Jumalan HEILLE ilmoittamia, vaikka ovat lihan tuotoksia.
Onko teistä kukaan törmännyt siihen, miten kanssaihmiset suhtautuvat siihen, jos ei osallistu rukoushuone-ehtoollisiin, vaan käy esim. kirkon niissä tilaisuuksissa, joissa on miespapit toimittamassa jumalanpalvelusta?
Tällainenhan on Rauhan Siteen mukaan mahdollista.
Mitenkä, jos joku ulkopuolinen tulisi kokouksiin? Tuleeko hänenkin liittyä ehtoollisyhteyteen, joka rikkoo kirkkolakia?
Hyväksytäänkö se, että pitää myös Esikoiset ry:ssä toimivia ihmisiä kristittyinä?
Esim. kuten LLL: "He ovat toimineet vilpittömässä mielessä ja ovat saman Suuren Lammaspaimenen lampaita." (Näin hän sanoi niistä herätysliikkeen jäsenistä, jotka olivat eronneet kirkosta ja liittyneet vapaakirkkoon. Nythän on siis tapahtunut päinvastoin.))
Voin kertoa ikänä en ole voinut luottaa ss ja hp
Kuulehan, ei ne neuvot ole vaatimuksia uudestisyntyneelle kristitylle. Ja päinvastoin- uudestisyntymätön kokee ne vaatimuksina. Toivon sinulle että Jumala ottaa sinut väkevään käteensä ja ympärileikkaa sydämesi niin saat uuden ymmärryksen ja mielen seuraamaan Häntä ja Hänen tahtoaan mieluisalla sydämellä.
Uudestisyntynyt elävässä uskossa oleva ei ikinä seuraa jonkun erehtymäksi julistautuneen johtajan Raamatun vastaisia "neuvoja", joista on tullut LAKI. Ei voi eikä halua. Piste.
Ei seuraakaan!
Vaan Pyhän Hengen johdatuksella puhuu ja lampaat tunnistavat sen äänen. Sitä he haluavat seurata kuten sanoin- mieluisalla sydämellä.
Pyhä Henki ei hajoita, vaan kokoaa Jeesukselle. Ei siis wanhimmille luottavaisiksi todistajiksi heitä ylistämään! Johan on kumma kun näin selvää asiaa ei ymmärretä.
Jumala ei kunniaansa anna yhdellekään luodulle.
Kyllä nyt vakuutellaan rakkautta, mutta jäljet haisevat (Joensuusta) kuultua. Tekopyhyyttä ja maireita sanoja, jotta kuulijat pysyisivät ohjaksissa.
Voi Herra Jeesus Kristus. Kosketa tätä miestä, avaa silmät. Auta meitä tuntemaan sinut. Muuta tuo fariseuksen rukous, onneksi en ole niin kuin muut. Muuta se näkemään sinun silmilläsi, sinulla on huoli kaikista. Sinä voit, Sinun on valta ja voima ja kunnia. Ei ole muita parempia tässä ajassa. Onnellisia me olemme kerran perillä, johdata ja pidä meistä kiinni. Olimmepa missä herätysliikkeessä tahansa. Anna meille herätys, aloita minusta. Sinun nimessäsi, amen.
sINÄ VALEHTELET , KORVAS HEILUU , KUIN ELEFANTILLA.
TIESITKÖ ,ETTÄ KUN FANTTI TODELL AHÖRISTÄÄ KOVIA
SE TULEE KOHTA 60 KM PÄÄLLE ,,JOLLOIN 5000 KG MASSA
RASSAA MELKO PAHASTI , ELLEI EHDI VÄISTÄÄ . . .
EI NIIN, 10 KÄSKYSSÄKIN ON VAIN 2.KÄSKYÄ ,8 KIELTOA. .
Palava pensas muistaa väärin. Arbeit macht frei!
OALC vapaakirkot, eri nimillä eri maissa, ei ole enään sama esikoislestadiolainen herätysliike, jota se oli siihen saakka kunnes ryhtyi jakamaan maallikoiden toimesta sakramantteja, ts. sakramenttisepsaratistiksi. On selvää että henkilö joka ei hyväksy evankelisluterilaisten tunnustuskirjojen mukaista oppia, kuten sanomme Lutherin oppia, ei ole evankelisluterilainen.
Tässä ei ole mitään epäselvyyttä. Jokainen joka tätä liikkeessä tapahtunutta omaksi vapaakirkoksi siirtymistä kiertelee, tai yrittää selittää pois, on valehtelija.
Jokainen evl.kirkon jäsen on evankelisluterilainen .
Jumala ei siltikään kysy jäsenkirjaa ,vaikka olisin evl.kirkosta eronnut elävässä uskossa oleva.
Eikä evl.kirkon jäsenyys pelasta niitä kaikkia Suomalaisia jotka siihen kuuluvat.
Amerikkalaiset meikäläiset(erinimellä) kelpasivat HP ja SS ja muiden mielestä taivaaseen kyllä siis samoin toimivat Esikoislestadiolaiset Jumala kelpuuttaa yhdenmukaisen kohtelun vuoksi taivaaseen .Huom. Vain elävässä uskossa olevat näistäkin yhdistyksistä.
M. Luther
Eksyttäjät
Hurmahenget kieltävät ensimmäisen uskonkappaleen
Mitäpä puuttuu meidän hurmahengiltämme ja sakramenttien halveksijoilta kuin se, etteivät.he tiedä eivätkä tahdo tietää mitään meidän lapsenuskostamme: "Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan."
Mitä on vesi?, he sanovat.
Vesi on vesi, kuinka on mahdollista, että se voisi pestä pois synnin ja pelastaa meidät kuolemasta?
He eivät usko Jumalaa olevan, sillä he kieltävät hänen tyonsä. He kuulevat kyllä korvillaan ja sanovat suullaan: "Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen", mutta sydämessään he eivät sitä usko.
- Sillä kun hän itse sanoo: "Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi, mutta joka ei usko, se kadotetaan", ja kun kaikki on mahdollista hänelle, joka on kaikki luonut, miksi sitten ei olisi mahdollista, että vesi samassa puhdistaa ihmisen ja tekee hänet autuaaksi? Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, sanoo enkeli Gabriel Marialle.
Jos uskovalla on pieni epäilys, että GP ja OM ovat kanssa tavallisia ihmisiä ja voivat jopa erehtyä hengellisissäkin asioissa, onko silloin taivaan portti suljettu?
NIIN. ROVASTI MERIKALLOI SANOI VUORNOKSEN PAPAN HAUTAJAITILAISUUDESSA
SE ON SAMANLAINEN TIE JOKA ELÄMÄÄN VIE, NIIN PAPILLA KUIN RIVIKRISTYTLLÄ
EI OLE TOISTA TIETÄ. VAIN YKSI TIE , OLKOON NIIN SUURI KUIN JOKU VAIN VOI . . .
-
JOS NÄIN OLISI , HEIDÄ USKO ON MÄÄRÄÄVÄ. EI MIKÄÄN MUU , MUTTA JOS ON
TEHTYÄ SELLAISTA ETTÄ SE VAATII , KORJAAMISTA , SE ON TÄÄLLÄ AJASA TEH-
TÄVÄ , JA ANOMISET ANOTTAVA ,, EN PAREMMIN SANO ...
-
Jos lähtisimme perään ,meitä syytettäisiin vainoamisesta
ja kun emme lähde perään ,.meitä syytetään rakastamattomuudesta.
Tyytykäämme siis Jumalan Sanan kuuloon kutsuun.
KUTSU
Tervetuloa rakkaat ystävät läheltä ja kaukaa meidän seuroihimme Esikoislestadiolaisten rukoushuoneelle!
Osoitteet löydät rauhanside.fi sivulta
Täällä on aika-ajoin hyviä kirjoituksia joukossa!
Vanhoilliset pesevät omaatuntoaan samalla tavalla. "Tulkaa kaikki seuroihin, siellä asiat selviävät ja kirkastuvat." Sisälle mennessä paljastuu totuus: Vain tätä kautta ja tässä jumalanvaltakunnassa (=esikoislestadiolaisilla tämä siunattu kristillisyys) voit saada syntisi anteeksi. Korostan sanaa vain.
Näin se on tällä etsikon ajalla, tässä kristillisyydessä tullaan omakohtaisella uskolla autuaaksi. Ulkopuolella elävän seurakunnan ei ole pelastusta, siellä on vain kylmää ja pimeää siellä ulvovat sudet ja metsän pedot. Siellä valvotaan riettaan tuohusvalkian ympärillä kuinka saisivat estettyä evankeliumin kulkua ja eteenpäin viemistä. Tässä kristillisyydessä on niin monet jotka ovat jättäneet sellaisen todistuksen lähdön hetkellä että he iloiten jättäneet tämän maan. Eriseuraan eksyneet ovat sitävastoin joutuneet toteamaan etteivät ole olleet valmiit astumaan viimeiselle tuomiolle sillä väärällä opilla ja ovat joutuneet tekemään parannusta eriseurastaan. Näitä tapauksia on tullut esiin joitakin viimevuosina.
Olet kouluesimerkki vain-me kristitystä. Mutta jos ymmärtäisit asian oikein, ymmärtäisit myös sen, että sitä kautta estetään paljon enemmän evankeliumin kulkua, kun saarnataan vain-me oppia.
"tällä etsikon ajalla, tässä kristillisyydessä tullaan omakohtaisella uskolla autuaaksi. Ulkopuolella elävän seurakunnan ei ole pelastusta, siellä on vain kylmää ja pimeää siellä ulvovat sudet ja metsän pedot."
Olen kanssasi samaa mieltä - tämän verran.
"...... tullaan omakohtaisella uskolla autuaaksi."
Pietari kehottaa valvomaan, jos tämän kohdan kristitty jättää toisten huoleksi esim. saarnaajien tehtäväksi, niin kyllä on kokolailla metsässä. Kyllä kuitenkin seuroissa jatkuvasti kehoitetaan välttämään syntiä ja synnintekopaikkoja ja neuvotaan seurakuntaa niin monin eritavoin, jos on totinen halu tulla autuaaksi niin ei se ainakaan neuvojen puutteesta joudu väärälle tielle. Eiköhän se ole oma sydän joka ottaa itseensä vieraita aineksia ja niiden takia joutuu väärälle polulle.
Jeesus kehottaa valvomaan sillä ette tiedä aikaa eikä hetkeä milloin teidän herranne saapuu teitä noutamaan.
"OMAKOHTAINEN USKO"
-
AIVAN EI SE JOHDU NEUVON PUUTTEESTA PAREMMINKIN LIIKAA TYRKYTYKSESTÄ,
JOLLOIN IHMINEN TURTUU SAAMIINSA NEUVOIHIN. EI PIETARIKAAN KAIKKIA NIITÄ
TUONUT ESIIN TÄNÄÄN JA HUOMENNA JA YLIHUOMENNA. SAMOIN OLI MUUT
APOSTOLIT. HE SANOIVAT KERRAN TAI KAHDETI ,JA SEN PITI RIITTÄÄ/PERSOONA.
-
OLETTE KAI YMMÄRTÄNEET MISTÄ TULEE LIHAVA LAMMAS , TAHI VUOHI (KUTTU)
JOKA LYPSÄÄ. JA SIITÄ SAA MAITOA SITÄ SAMAA KUIN LEHÄSTÄ , MUTTA PALJON VAIN RASVSENPAA , SITÄ VOI KÄYTTÄ. KUTEN MITÄ TAHANSA MAITOA ..SITÄ VOI TARPEN TULLEN LAIMENTAA RAIKKAALLA VEDELLÄ . MUTTA TUOREENA SE ON HYVÄN UUNIJUUSTON KÄYTTÖ AINE.. ..TODELLA MAUKASTA KUIN TERNI MAITO
LEHMÄSTÄ , SE ON VASINAINEN UUNIJUUSTON RAAKAAINE.
-
Entäs rasvahäntälammas?
Menkää joskus käymään jossain aasian vapaassa seurakunnassa, sattaisivat silmänne aueta hiukan isommalle.
mikään armolahja ei toimi lestatiuksissa, kuka tietää syyn siihen!?
minä kerron sen teille jun ette kuitenkaan uskalla mitään sanoa asiaan, ok.
eI TOIMI SIKSI, KOSKA PELKÄÄTTE ENEMPI KUIN KUOLEMAA KAIKKEA pYHÄN HENGEN TYÖTÄ USKOVASSA!
Te määräilette Jumalaa, Jeesusta ja pyhää Henkeä, ja laitatte omat tavaranne niiden tilalle.
Kaidan tien kulkijalta kysytty ketjussa.
Löytyykö vastaamaan?
Etsii vielä otarpeeksi kapoista tietä...
Melkoista tasapainoilua alkaa olla.
Mahtaako osua ahtaaseen porttiin kapoinen kulkija.
On huomannukin taiteilevansa nuoran päällä ja ny käy armoton ja kylmä pohjoistuuli.
Psalmi 81
11. Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka toin sinut Egyptin maasta; avaa suusi, niin minä sen täytän.
12. Mutta minun kansani ei kuullut minun ääntäni, eikä Israel noudattanut minun mieltäni.
13. Niin minä annoin heidän mennä pois sydämensä paatumuksessa, he saivat vaeltaa omien neuvojensa mukaan.
Silloin kun tuntee suurta viisautta itsessään ja on valmis syyttämään vaimoa, eli Kristuksen morsianta, niin Kannattaa miettiä ja tutkia omaa tilaansa.
Kuunteletko nyt Jumalaa vai Moosesta?
Mieti hetki.
Niin eriseura ei laske koko raamattua Jumalan sanaksi vaan haluaa erotella kuka sen sanan on sanonut. Jos vaikkapa Paavali ja Pietari sanovat, että naisten ei tule kaunistaa itseään maailman koreudella, siinä lasketaan se ainoastaan ihmisen puheeksi. Jos Jumala Mooseksen tai jonkun profeetan kautta puhuu, siinäkin eriseura alkaa jaottelemaan. Voi maailmaa eksytysten tähden, mutta voi sitä ihmistä jonka kautta eksytykset tulevat. Tällä kertaa eksyttäjänä toimi Inkeriin evakkoon lähtenyt ja takaisin Vammalaan palannut erikoiset ry:n luennoitsija. "Ihmisen ääntä" totta tosiaan, luuletko että Jumala jaksaa kauan tuollaista pelleilyä katsella. Eriseura näyttää kyntensä kerta toisensa jälkeen.
Ihan vain tarkoitin, että Mooses ei päässyt luvattuun maahan, koska erehtyi leikkimään Jumalaa. "Pitääkö minun antaa vettä teille tästä kalliosta?"
Ei sen suurempaa merkitystä sillä, kuka Raamatussa puhuu, mutta pitää ymmärtää asiasisältö.
Pohdin sellaista Raamatun kohtaa, kuin "Harhaoppista karta."
Olisiko siinä kysyjälle vastaus?
Kaita tie vie elämään ja kun löytää elämän eli Jeesuksen Kristuksen tie muuttuu leveäksi.
Niin kaidaksi piti tulla, että mahduin ahtaasta portista.
Siis piti uskoa suurena syntisenä itsensä armosta autuaaksi.
Kaidantien kulkija on vielä lain alla.
Aijaa... jaha.. Sinäkö minua yrität sinne painaa?
Et ole ensimmäinen, joka tahtoo painaa alas, ja kasata velkaa päällemme.
Se ei onnistu, sillä minulla on vapahtaja taivaassa, joka on minut kalliilla hinnalla ostanut. Hän on velkani maksaja. Etkä sinä saa sitä kasattua päälleni niin paljoa, ettei maksajani ja lunastajani maksu riittäisi!
Saan uskoa itseni pelkästä armosta autuaaksi!
:)
Tieni ei ole kuitenkaan levinnyt, tie on edelleen kaita.
Sen toisella puolella on väärä vanhurskaus ja toisella puolella omaliha ja maailma!
Mutta minulla on verinen suunnan näyttäjä, Herra Jeesus, joka johdattaa perille taivaaseen.
Pelkästä armosta, ilman omia töitä tai saavutuksia.
Näin minä uskon!
Mutta lukea et osaa.
Mutta uskominen ei ole järjen eikä lukemisen asia
Hä on "lahjakas" myönnä pois. Hän osaa lukea ja varsinkin kirjoittaa
Ei kannata tänne tulla kertomaan, ettei osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa. Silloin kannattaa vain kertoa että uskoo syntinsä anteeksi.