Miksi te kaikki ratikkaintoilijat annatte Tampereen taantua 100 vuotta? Katsokaa historiaa! Ensimmäisiä keskieurooppalaisia raitiovaunuja vetivät hevoset 100 vuotta sitten. Tätä aikaako te tosiaan haluatte tuoda uutena ideana Tampereelle?
Ratikkaintoilijat:Miksi annatte Tampereen taantua?
topakkatäti
58429
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Kun näjetsen Tampere kasvaa rajattomasti ja tarvitsee ratikkaverkoston. Ei yksi ratikkalinja mitään ratkaise. Ei enää ole muusta kiinni kuin työpaikoista
Wanhan kansan hullu mies Huittisista (syö enemmän kuin tienaa) on näköjään päässyt Tampereella kassan kampeen.
Erittäin hyvin sanottu. Kassan kammessa on nyt hulluja ihan liikaa.
Olen aika varma, että Tampereen ratikoita ei vedetä hevosilla.
Vetoapuna ovat sadat miljoonat veroeurot. Hevoset tulisivat halvemmiksi.
Miksi juuri raitiovaunu? Tampereella oli aiemmin sähköbusseja joita kukaan ei käyttänyt. Ainiin vihertely kaiken aikaa ajaa järjenkäytön edelle. Kalliiksi tulee ei voi mitään.
Ai kukaan ei käyttänyt?
Ajettiin loppuun viimeiseen tappiin
Muistan Tampereen trollikat. Jos oli samaan suuntaan meneviä muita busseja vaihtoehtona, niin sällien kanssa mentiin niihin. Ei trollikkaan. Trollikka oli hidas köntys.
Lisäksi trollikka jäi jumiin liikenne-esteiden taakse liika helposti kun se ei ulottunut aisojaan pidemmälle. Tässä suhteessa ratikka on vielä kehnompi kun on kiskoissa kiinni.
Trollikka oli talvella pakkasilla ikävä. Salamoi ja paukkui kun aisat löivät lankoja vasten kipinää.
Usein ajolangat putoilivat ja siinä oli turvallisuus hakusessa kun ne langat roikottivat seinällä-puussa-maassa. Jännite päällä.
Usein matka pysähtyi kun aisat putoilivat langoista. Kuski sai mennä sovittelemaan aisoja paikoilleen.
Helskutinmoinen huoltaminen oli niissä ajolangoissa. Varmaan yksi syy lopettaa se trollikkaliikenne.
Nyt tulee ratikka, eli mitään ei ole opittu.
Kun trollikat lopetettiin, liikennelaitoksen työntekijät supattivat, että trollikoita olisi voitu pitää huoltamalla käyttökuntoisina ainakin sen saman kuin tavallisiakin busseja. Mutta yletön työmäärä sähköverkoston ylläpitämiseksi, katkokset ja muutenkin kankea kulku olivat vaikuttamassa lopettamiseen. Ja miksi pitää kahta päällekkäistä järjestelmää. Lisäksi trollikat oli KYLMIÄ!
Itse olen ymmärtänyt, että sähköllä kulkisivat... Eikä hevosilla. Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä... Miksi muuten ratikka on museo vehje ja bussi ei. Vaikka molemmat ovat yli sata vuotta vanhoja keksintöjä...?
Koska ratikka on erittäin nykyaikainen ja Tampere sopivan kokoinen sellaiselle. Niitä on rakennettu tällä vuosituhannella mm. näihin eurooppalaisiin kaupunkeihin:
Nottingham, Edinburgh, Reims, Bergen, Aarhus, Bergamo, Florence, Cagliari, Messina, Sassari, Padova ja Palermo.
Näistä Reims, Aarhus, Padova, Bergen ja Cagliari Tampereen kokoluokkaa. CaGLIARISSA sen sijaan vaivaset 118 000 asukasta ja Sassarissa 130 000. Bergamossa myös 130 000.
Edinburgh onkin erittäin hyvä esimerkki kuinka paljon enemmän ratikka tulee maksamaan kuin on luvattu ja kuinka paljon aikataulu tulee pettämään!
Edinburghissa aikataulut venyivät, kun politiikot alkoivat kesken hankkeen huopaamaan. Viivästyksen ansiosta myös kustannukset nousivat. Edinburgh on muutenkin huonoiten toteutettu raitiotiehanke Euroopassa.
Allianssimallilla pyritään pitämään aikataulu ja kustannukset kurissa.
Florence on muuten suomeksi niinkuin italiaksikin Firenze
Eikös joku idea ole että keskustaan pääsisi pääsääntöisesti vain ratikalla. Nykyinen joukkoliikenne busseilla on toteutettu siten että mennään keskustaan, ja sieltä jatketaan tarvittaessa toisella bussilla eteenpäin. Ratikka siis tulee näin vähentämään keskustan liikennettä ja ihmismääriä, ja kauppaliikket takuulla tuntevat sen 'rahoissaan'. Ei kaikki sinne keskustaan ole menossa.
Ratikan syöttöpisteiden ympäristössä kauppa saattaa taas kannattaa nykyistä huomattavasti paremmin, jos kaupankäyntiä ei sitten pyritä estämään kaavojen yms. poliittisten välineiden avulla.
Osalla ihmisiä jotka nyt käyttävät kahta bussia matkoihinsa, tullee vielä ratikka väliin kolmanneksi pyöräksi. En usko aikasäästöä näille onnekkaille tulee, vaan tämä osa ihmisistä joutuu kärsijän rooliin.
Sama määrä ihmisiä ratikalla on aikomus kuljettaa keskustaan, kuin tähänkin asti lopetettavien bussilinjojen osalta.
"Osalla ihmisiä jotka nyt käyttävät kahta bussia matkoihinsa, tullee vielä ratikka väliin kolmanneksi pyöräksi."
Vaihdot ovat hyvin yksinkertaisia. Toimii mm. Bergenissä sama systeemi, miksei täälläkin?
Bergen on Norjassa. Bergenissä ei ole pakkasta (paitsi joskus harvoin). Norjalaisilla on rahaa erilailla kuin suomalaisilla.
Kaikki systeemit toki toimii kun niille löytyy maksaja. Suomessa se on yleensä veronmaksaja joka hoitaa maksut. Ratikkaahan ei käytä kukaan jos lipun hinta on pilvissä, eli ei kovin nopeasti ei siihen sijoitettuja lantteja saada takaisin.
Ratikkaan sijoitetut rahat eivät tule koskaan takaisin. Ne paljon mainostetut tuotot tulevat vain grynderien kukkaroon. Itse ratikkaliikenne on kaikkialla raskaasti tappiollista ja verosubventioiden varassa!
Tietenkin+ratikkaliikenne+on+tappiolista,+kuten+bussiliikennekin.+Sitä+ei+edes+ratikkaselvitys+kiistä.+Jos+lukuja+muistan+yhtään+oikein,+niin+busseja+avustetaan+nyt+14+miljoonaa+vuodessa.+Ratikoiden+kohdalla+arvellaan,+että+summa+saataisiin+neljä+miljoonaa+alas+päin.+Ratikois+ainakin+pienemmät+palkkamenot.+Palkkamenot+muodostaa+60%+liikennöintikustannuksista.
helsingissä on pakkasta, kuten Venäjän raitiokaupungeissa. Silti toimii.
Ei kukaan ole väittänyt että ei toimi. Aina toimii kun joku 'maksaa viulut'. Olosuhteet vaikuttavat kuitenkin hintaan ja ylläpitokustannuksiin. Venäjä on edullisempi maa mm. työvoimakustannuksiltaan, Helsingissä taas ihmisiä on Mansea huomattavasti enemmän, lisäksi mm. Espoo ja Vantaa vielä päälle - niitä ei todellakaan voi rinnastaa Pirkkalaan ja Lempäälään Mansen ratikan perusteluina.
Lipputulot ovat nyt 40 miljoonaa ja kulut 50 miljoonaa vuodessa. Persnettoa tulee joukkoliikenteestä siten kymmenisen miljoonaa.
Ratikan avulla saadaan teoriassa 40-50 bussikuskia pitkäaikaistyöttömiksi.
Jos työnantajakulut ovat vuositasolla nyt 50 tuhatta per kuski ja vähennetään pitkäaikaistyöttömän menot 15 tuhatta, niin käytännössä ratikalla voisi säästää kuljettajien palkoissa suunnilleen 1,5 miljoonaa vuodessa.
Mutta koska ratikan ylläpito vaatii taas oman erikoishenkilöstönsä, niin ollaan aika äkkiä tilanteessa, jossa henkilöstökulut ovatkin entistä suuremmat. Sitten tulee lisäksi tietysi ratikkavarikon muut kulut jne.
Eli jos joukkoliikenteestä tulee nyt tappiota 10 miljoonaa vuodessa, niin ratikan tultua tappiot ovat joka tapauksessa vieläkin suuremmat.
Jatka teoreetikko,ehkäpä sieltä joku järjellinenkin laskelma tulee.
SUOSITTELEN JOS RUVETAA RAKENTAAN RATIKKAA OTETAAN KAIKKI PITKÄAIKAIS
VANGIT TEKEMÄÄN SEN TYÖN
Aloituksen otsikko olisi pitänyt olla: "Ratikkaintoilijat:Miksi annatte Tampereen kaatua?"
Ratikka rakennetaan, koska rakennusyhtiöt tarvitsevat sitä. Tunneli ja ratikka ovat kumpikin tarpeellisia rakennusyhtiöille. Lisäävät rakennusmassaa läheisyyteensä ja tätä kautta rahaa rakennusyhtiöiden laariin.
Tamperelainen veronmaksaja saattaisi tykätä ennemmän kunnollisesta pyörätieverkostosta, lainapyöristä ja kumipyörillä kulkevasta joukkoliikenteestä, joka on toteutettu ekologisesti.
Keskustan kaupankäyntiä ei tuhoa uudet liikennejärjestelyt vaan kalliit parkkimaksut ja kauppojen sijainnin hajanaisuus. Ostoskeskuksista saa kaiken eikä tarvitse maksaa parkkeeraamisesta. Aika simppeliä.
Aika on myös ajamassa tavarankeräilyn ohitse. Tavarat on nyt nähty. Rahat miljoonalta ihmiseltä loppu ja lisää köyhiä tulee. Maapallo tukehtuu ja ihmiset tuskastuvat liiallisesta tavaramäärästä. Nyt yritetän päästä ylimääräisestä tavarasta eroon.
Hevosille tuleekin käyttöä, näin talvella kun normaali Suamalainen talvi jäädyttää kaluston siis vaunut, kiskot ja lumihangessa kököttävän ratikan matkustajat. Tosin tämähän on ehdottomasti huomioitu yli 10 vuotta kestäneen suunnittelun ja paskanjauhannan yhteydessä, silloin pelastus tulee kumipyörillä siis linjaauto ja ambulanssi vie ne matkustajat perille minne viekin. Ratikkahan sitä ei tee, vaikka tekis jos pystyisi mutta kun ei pysty vai onko Tampereen ratikan kiskoihin tulossa viälä keksimätön ITSESULATUS. Sinne Hervannan valtaväylälle sopii viälä suunnitella Suamen pisin KANSI.
Murmanskin ratikka toimii kanssa joka päivä vaikka siellä on kylmä eli pakkasta on kuin Ryssän Helvetissä.
Ja ketut toimii!
Ratikka on ihan kiva ja tasaisesti kulkeva menopeli, mutta helvetin kallis ja autoihin verrattuna kömpelö ja kiskoille rajoittunut. Viherkommunistien märkä uni oli saada se myös Tampereelle. Vihreät ovat helvetin taantumuksellinen puolue joissain asioissa. Eivät edes ole mikään ekologisten asioiden suunnannäyttäjä vaan tuhlaavat rahaa ratikkaan jotta kaupungin imagosta saataisin metropolimaisempi, mutta toisin tulee käymään kun keskustan hinnat nousevat ja porukka muuttaa ulkopuolelle. Ihmisten muuttoa ja liikkuvuutta nuo viherstalinistit yrittävät muiden asioiden lisäksi rajoittaa, mutta ei tule onnistumaan. Mitä jossain keskustassa on kuin muutama kauppa ja kaljakuppiloita? Vihreät ovat marxilainen takapajuinen pellepuolue joka on täynnä vallanhimoisia besserwisserrunkkaajia, jotka levittävät omahyväistä sanomaansa kannabiksesta ja homoseksuaalisuudesta. Nämä luuserit lähettyvilläsi tunnistaa jatkuvasta lässytyksestään vegaanisuudestaan ja toooosi ihanan kultturelleistä kaupunkilomistaan Berliinissä tai jossain vitun eksoottisessa kehitysmaassa jonka asukkaiden kanssa poseeraavat valokuvissa jotka pitää tietenkin postata facebookkiin jotta voivat tuntea olevansa jotain vitun pelastavia kehitysapujeesuksia. Tosiasiassa ovat afrikkalaisiin verrattuna kädettömiä impotentteja, jotka tulevat kuolemaan sukupuuttoon. Afrikassa sentään on elinvoimaa, mutta vihreät teennäisessä kirjaviisaudessaan ovat kuin luotarissa eläviä munkkeja tai nunnia surkastuneine elimineen.
Kylläpä kirjoittajaa ahdistaa. Pahan olon projisoiminen toisiin ei maailmaa pelasta.
Kyllä,kirjoittajalla on pikkasen ongelmia.
Olihan tossa aika paljon tottakin.
Ratikkahan on vanhanaikainen ja tehoton kapistus. Eli sen toteuttaminen on silkkaa tuhlausta. Ja liikenteen haittaamista.
Yllättävää kyllä raitiotie on todellisuudessa moderni ja tehokas joukkoliikenneväline. Eli sen toteuttaminen on pitkäaikainen sijoitus kaupungin kehittämiseen. Ja liikenteen sujuvuus paranee.
Ole vahva uskossasi. Älä anna tosiasioiden häiritä sitä. Ratikka tulee ja pelastaa, hallelujaa!
Mutku se on vanhanaikanen kun siinä on pyöriä jotka on tosi vanha keksintö ja se tehdään raudasta joka on tosi vanha keksintö ja se kulkee kiskoilla joka on tosi vanha keksintö!
Täysiä vajakkeja ainakin tällä palstalla ratikan vastustajat, varsinaisia hevosmiesten tietotoimistosta tietonsa saavia.
Ei voi tippakaan kunnioittaa, kun vastustus on niin uskomattoman lapsellista, ei uskoisi, että kyse on aikuisista ihmisistä. Kun juttujaan lukee, niin Tampere lakkaa suurinpiirtein olemasta, kun ratikka tulee. Pelkkää kitinää ja valheeseen perustuvaa vastustusta, faktoja heilllä ei ole koskaan esittää, vaikka niitä pyytäisi. Silti he väittävät tietävänsä miten asia on esim. ratikan kannattavuuden suhteen.
Minkälaisia nimbyjä nämä valittajat ovatkaan? Mihin kaikkeen muuhun he suhtautuvat elämässään samanlaisella kitinällä, jos kerran oman elämän ulkopuolinen ratikka (johon ei voi vaikuttaa) jo aiheuttaa tälläisen paskamyrskyn? En haluaisi tuntea näitä ihmisiä ja saada heidän vihaansa niskaani.
Kyllähän se ratikka on järjettömän kallis investointi. Jos muutaman bussilinjan korvaamista varten pitää rakentaa 300 miljoonan kiskot ja ostaa 200 miljoonat vaunut.
Vastaava bussi järjestelmä, ei toimisi yhtä tehokkaasti ja olisi hinnaltaan lähes saman hintainen (kalusto infra)...
Puhut umpinaista pskaaaaaa.
Infra olisi bussilinjalle kyllä valmiina. Ei maksaisi enää mitään. Ratikkalinja maksaa ainakin 300 miljoonaa.
Maksaisihan! Jotta bussi saataisiin yhtä toimivaksi, sille rakennettaisiin infraa 134-248 miljoonalla eurolla riippuen vaihtoehdosta, sisätäen mm. uusia siltoja Hervantaan mennessä. Tämä ilmenee Tampereen kaupungin raitiotieyleissuunnitelmasta, mutta sitähän te ette ole vaivautuneet lukemaan.
Mitä v***** te oikein kuvittelette sen parantavan nykyiseen verrattuna, että senkus vaihdetaan bussit päittäin suurempiin, ja tämän myötä joukkoliikenne on parannettu ja ongelmat ratkottu?
Se ei ole parannettu, koska mikäli halutaan saada houkutteleva joukkoliikenne, on sen oltava täsmällinen minuutilleen vuorokauden ympäri, nopea, muusta liikenteestä erillään jne., niin silloin infra on rakennettava kokonaan uusiksi, koska tällä hetkellä sellaista ei ole, vaan bussit juuttuvat muun liikenteen sekaan. Hämeenkadulle ei toisaalta mahdu lisää bussejakaan, koska sillä on jo nyt pahimmillaan kuuden bussin jonoja yhdelle pysäkille.
Ei toimisikaan ja olisi samanhintainen, ku ratikka. Mutta älä oleta, että nämä typerykset välittäisivät siitä, että asia on näin selvitysten mukaan. he eivät jauha mitään muuta, kuin samaa kulunutta valitusvirttä, jonka mukaan Tampere on tuhottu yms. Täysiä vajakkeja.
Osoita virheet ja näytä oikeaksi todistetut laskelmat, jos sinulla on parempaa tietoa. Ellei ole parempaa tietoa (kuten yleensä ei ratikan vastustajilla), niin lopeta lapsellinen pillitys!
"Se ei ole parannettu, koska mikäli halutaan saada houkutteleva joukkoliikenne, on sen oltava täsmällinen minuutilleen vuorokauden ympäri, nopea, muusta liikenteestä erillään jne"
Ainoastaan metro olisi tollanen. Kyllä se ratikka joutuu menemään muunkin liikenteen seassa.
Tutut äänet antavat ihmiselle turvallisen ja kotoisan tunteen, todetaan perjantaina Joensuun yliopistokampuksella tarkastettavassa väitöskirjassa. Filosofian maisteri Meri Kytö on tutkinut asuntojen äänitilaa niin Suomessa kuin Turkissa.
Tunnelmaa ja mukavuutta tuovat toistuvat äänet kuten raitiovaunun kolina ja television äänen kantautuminen. yle 16.8.2013
No nythän löytyi se ylivoimainen peruste ratikan rakentamisen puolesta! Raitiovaunun kolina luo turvallisuuden tunnetta. Kyllä siitä hyvästä kannattaakin jo muutama sata miljoonaa maksaa...
ratikka on treen tyhmin päätös, ever
Tyhmä, tyhmempi, ratikka.
Kansi menestyy vertailussa hyvin
Tamperee,n uusin sanonta. Sä oot ihan ratikka.
Jumalauta, ratikkaa tunteella vastustavat pässit!
Ratikka on loistava kulkuväline kaikissa sen valinneissa kaupungeissa, eikä siitä luovuttaisi Helsingissäkään mistään hinnasta. Ratikka ei ole kaatanut yhtään kaupunkia, eikä tule kaatamaan. Miten liikenneväline voi tuhota kaupungin, kuten pahimmat valehtelijat jatkuvasti liioittelevat?
Joten lopettakaa se lapsellinen ulinanne, ja hyväksykää se, että Tampereen ei ole aikomus pysyä samanlaisena ja muuttumattomana! Jos haluatte asua paikassa, joka ei muutu, muuttakaa vaikka Pälkäneelle.
Aika moni muuttaakin ympäristökuntiin. Osa on jo muuttanut. Tännehän jäätte työttömät luuserit maksamaan ratikkaa!
Mikään firmahan ei itelleen mitään ratikkaa olsi rakentanut. Koska se eioo bisnes.
"Osa on jo muuttanut. Tännehän jäätte työttömät luuserit maksamaan ratikkaa! "
Jopa Aamulehti kirjoitti siitä, että paremmin toimeentulevat muuttavat pois ja tilalle tulee työttömiä. Näinhän porukalla on aikaa ajella ratikalla, mutta maksajat karkaavat pois viherhippiparatiisista.
Vähän sellainen vaikutelma nyt, että liike-elämä olisi kaapannut Tampereen julkistalouden. Lähinnä siis verokertymän. Enää ei keskitytä kuntalaisten/kaupunkilaisten palveluiden hoitamiseen, vaan sopivalla lobbauksella voittaa milloin minkäkinlainen suuri rakennusprojekti. Joita ilman elettäisiin paremmin.
Nyt kaupungin talous alkaa lähestyä jumittamista kun on velkaannuttu ja velkaannutaan lähitulevaisuudessa vielä hurjasti lisää. Nuo suurprojektit kun eivät kaupungille kannata mitään, vaan niiden mahdollisesti aiheuttama kassavirta suuntautuu aivan muualle.
Aamulehti kertoi taas tänään, että Tampereen veropohja rapautuu. Hyvin toimeentulevat lähtevät ja työttömät tulevat tilalle. Tähän yhtälöön sopii tosi hyvin, että tehdään ratikka ja otetaan sikana velkaa.