Ja revitään riekaleiksi Reetta Rädyn 5 min. kolumnissa YLEn Ykkösaamussa.
http://areena.yle.fi/1-2671926
Räty osoittaa että Soini ei edes tiedä mitä tarkoitaa sosialismi. Soini käyttääkin sitä poliittisten vastustajien mollaamiseen samalla tapaa kuin venäläisillä on tapana haukkua kaikkia, jotka eri mieltä heidän kanssaan asiassa kuin asiassa, fasisteiksi.
Räty osoittaa myäs Soinin puyheen kotiäitivihasta täydeksi perustettomaksi huuhaaksi. Ihan samanlainen ontto leimakirveen heitto kuin tuo sosialismikin.
Soinin kanta kotihoidon tukeen johtuu hänen kartolisesta vakaumuksestaan, ja Vatikaanin talautusnuorassa olostaan. Monessa asiassa hän on ihan samaa porukkaa Räsäsen ja KD:n kanssa. Naiset kotiin nyrkin ja hellan väliin, jolloin työura jää ja eletään kotihoidontuella.
Suomessa on poikkeuksellisen paljon kotona hoidossa olevia lapsia. Vain 40% päivähoidossa. Se ei ole välttämättä hyväksi äisille, lapsellea, eikä yhteiskunnallekaan. Mm. kotiäitien eläke jää pieneksi. Ja hallituksen työllisyystavoite 72% ei toteudu.
Kotihoidontuki ei muuten ole tarkoitettu vain naisille. Se että Soini pouhuu kotiäitivihasta todistaa että Soinin käsitykset sukupuolisooleista ovat todellakin vanhanaikaisia - jos se nyt kenellekään on aikaisemminkaan epäselväksi jäänyt.
Itse olin pienenä puoli päivää lastentarhassa, ja lopun äidin kanssa kahden kotona. Olen onnellinen että en ollut koko päiväisesti kotona. Leikkikoulussa enemmän ja kivempaa tekemistä ja samanikäistä leikkiseuraa. Se on sitä yhteidsöllisyyttä josta niin kovasti meuhkataan nykyisin, lapsesta tulee sosiaalisempi, tämä sanako se Soinia niin hirvittää, onhan se kauheeta jos lapsesta tulee sosiaalinen, toisten kanssa toimeentuleva toiset huomiova?
Kotona olisi käynyt aikani pitkäksi ja äiti ei olisi saanut hoitaa asioita, käydä kaupassa - on se varmaan ihan kiva äidillekin että jää omaakin aikaa myös.
Sehän se vasta sosialaistista suunnitelmataloutta on että valtio ohjaa kepillä ja porkkanalla, (esim. kotihoidon tuki) ihmisten valintoja eikä anna vapaasti valita.
Kepulaisethan totta kai kannattavat kotihoidon tukea koska kepua äänestävät lähinnä maataloustuottajat, jotka muutenkin ja joka tapauksessa hoitavat lapsensa kotona, siinä sivussa kun hoitavat sikojaan ja lehmiään. Kivahan se on jos siitä maksetaan minkä muutenkin tekisi ilman maksuakin. Lisäksi maajusseille maataloustukia, ympäristötukia, ja kuitenkin edelleen maatalous Suomen suurin likaaja, suurempi kuin koko teollisuus yhteensä. Talvivaara mukaan lukien, verohelpotuksia kiinteistöverosta, metsäverosta.. je kehtaavat vielä vaatia että heitä kutsutaa YRITTÄJIKSI.
Mutta Soinin pontimena on uskonollinen suhtaurtuminen naisiin. Itsellisten naisten vihaaminen. ( Tässä lainaan Soinin tapaa härskisti leimata surutta ne joiden kanssa on eri mieltä.)
Ja perussuomalaisten kannattajille vielä eräs huomio, jonka luulisin heitä kiinnostavan. Pakolaisnaiset hoitava lähes poikkeuksetta lapsiaan kotona kotihoidon tuella. Se on varmaa että lapsia syntyy kuin liukuhihnalla, kun se näkyy (pakolaisperheenpään, isän?) pankkitilillä. Ja lapsilisät päälle, ja lasten rattaat sossusta, ja samat eivät kelpaa seuraavalle lapselle jos eri sukupuolta kuin edellinen, joka käytti rattaita - kyllä kelpaa olla kotiäitinä!
Kotihoidon tuki varmistaa että pakolaiset tekevät paljon lapsia ja pakolaisnaiset eivät tule koskaan työllistymään vaan elelevät muutenkin työssä käyvien ja veroa maksavien suomalaisten kustantamilla sosiaalituilla. Tätäkö perussuomalaiset ja PS:n kannattajat todella haluavat?
Eikös tämä kotihoidontukikin voida haluttaessa tulkita sosiaalitueksi, luulisi Soinin vasrtustavan kaikkea mihin voi liittää sana SOSILAALI, sehän viittaa sosialismiin, vaikka ei kotihoidontuki toki puhtaasti sosiaalituki ole, koska sitä maksetaan rikkaillekin, jotka eivät sitä tarvitsisi. Eli se on tietyn elämänkatsomuksellisen valinnan, naisen paikka on koti, suosimista lahjomalla yhteiskunnan verorahoilla.
http://areena.yle.fi/1-2671926
Räty osoittaa että Soini ei edes tiedä mitä tarkoitaa sosialismi. Soini käyttääkin sitä poliittisten vastustajien mollaamiseen samalla tapaa kuin venäläisillä on tapana haukkua kaikkia, jotka eri mieltä heidän kanssaan asiassa kuin asiassa, fasisteiksi.
Räty osoittaa myäs Soinin puyheen kotiäitivihasta täydeksi perustettomaksi huuhaaksi. Ihan samanlainen ontto leimakirveen heitto kuin tuo sosialismikin.
Soinin kanta kotihoidon tukeen johtuu hänen kartolisesta vakaumuksestaan, ja Vatikaanin talautusnuorassa olostaan. Monessa asiassa hän on ihan samaa porukkaa Räsäsen ja KD:n kanssa. Naiset kotiin nyrkin ja hellan väliin, jolloin työura jää ja eletään kotihoidontuella.
Suomessa on poikkeuksellisen paljon kotona hoidossa olevia lapsia. Vain 40% päivähoidossa. Se ei ole välttämättä hyväksi äisille, lapsellea, eikä yhteiskunnallekaan. Mm. kotiäitien eläke jää pieneksi. Ja hallituksen työllisyystavoite 72% ei toteudu.
Kotihoidontuki ei muuten ole tarkoitettu vain naisille. Se että Soini pouhuu kotiäitivihasta todistaa että Soinin käsitykset sukupuolisooleista ovat todellakin vanhanaikaisia - jos se nyt kenellekään on aikaisemminkaan epäselväksi jäänyt.
Itse olin pienenä puoli päivää lastentarhassa, ja lopun äidin kanssa kahden kotona. Olen onnellinen että en ollut koko päiväisesti kotona. Leikkikoulussa enemmän ja kivempaa tekemistä ja samanikäistä leikkiseuraa. Se on sitä yhteidsöllisyyttä josta niin kovasti meuhkataan nykyisin, lapsesta tulee sosiaalisempi, tämä sanako se Soinia niin hirvittää, onhan se kauheeta jos lapsesta tulee sosiaalinen, toisten kanssa toimeentuleva toiset huomiova?
Kotona olisi käynyt aikani pitkäksi ja äiti ei olisi saanut hoitaa asioita, käydä kaupassa - on se varmaan ihan kiva äidillekin että jää omaakin aikaa myös.
Sehän se vasta sosialaistista suunnitelmataloutta on että valtio ohjaa kepillä ja porkkanalla, (esim. kotihoidon tuki) ihmisten valintoja eikä anna vapaasti valita.
Kepulaisethan totta kai kannattavat kotihoidon tukea koska kepua äänestävät lähinnä maataloustuottajat, jotka muutenkin ja joka tapauksessa hoitavat lapsensa kotona, siinä sivussa kun hoitavat sikojaan ja lehmiään. Kivahan se on jos siitä maksetaan minkä muutenkin tekisi ilman maksuakin. Lisäksi maajusseille maataloustukia, ympäristötukia, ja kuitenkin edelleen maatalous Suomen suurin likaaja, suurempi kuin koko teollisuus yhteensä. Talvivaara mukaan lukien, verohelpotuksia kiinteistöverosta, metsäverosta.. je kehtaavat vielä vaatia että heitä kutsutaa YRITTÄJIKSI.
Mutta Soinin pontimena on uskonollinen suhtaurtuminen naisiin. Itsellisten naisten vihaaminen. ( Tässä lainaan Soinin tapaa härskisti leimata surutta ne joiden kanssa on eri mieltä.)
Ja perussuomalaisten kannattajille vielä eräs huomio, jonka luulisin heitä kiinnostavan. Pakolaisnaiset hoitava lähes poikkeuksetta lapsiaan kotona kotihoidon tuella. Se on varmaa että lapsia syntyy kuin liukuhihnalla, kun se näkyy (pakolaisperheenpään, isän?) pankkitilillä. Ja lapsilisät päälle, ja lasten rattaat sossusta, ja samat eivät kelpaa seuraavalle lapselle jos eri sukupuolta kuin edellinen, joka käytti rattaita - kyllä kelpaa olla kotiäitinä!
Kotihoidon tuki varmistaa että pakolaiset tekevät paljon lapsia ja pakolaisnaiset eivät tule koskaan työllistymään vaan elelevät muutenkin työssä käyvien ja veroa maksavien suomalaisten kustantamilla sosiaalituilla. Tätäkö perussuomalaiset ja PS:n kannattajat todella haluavat?
Eikös tämä kotihoidontukikin voida haluttaessa tulkita sosiaalitueksi, luulisi Soinin vasrtustavan kaikkea mihin voi liittää sana SOSILAALI, sehän viittaa sosialismiin, vaikka ei kotihoidontuki toki puhtaasti sosiaalituki ole, koska sitä maksetaan rikkaillekin, jotka eivät sitä tarvitsisi. Eli se on tietyn elämänkatsomuksellisen valinnan, naisen paikka on koti, suosimista lahjomalla yhteiskunnan verorahoilla.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Reetta pani Soinin halki poikki ja pinoon! Kova homma!
Persuja ei asiakeskustelu kiinnosta? Öyhöttävät vain sankkireijistä ja ylämäkityönnöstä?