Pitkään aikaan postissa. Nyt on kulunut vuosi eikä enään kuulu mitään yksityisen parkkifirman antamista sakoista jotka jätin maksamatta. Ei kannata siis maksaa on tarinan opetus.
En maksanut sakkoja eikä ole tullut mitään enää
Älämakssa
26346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mulle laitettiin 2013 lappu lasiin,teliikennealieella,liikkeen pihassa .En ole ottanut sinne yhteyttä nyt ei ole ainakaan vuoteen tullut niiden oman perintätoimiston kirjeitä
Tuota... Mikä on teliikennealieeli? Jos tarkoitat tieliikennelainsäädännön alaista aluetta, niin eihän sillä ole sinänsä merkitystä tässä. Yksityinen saa laputtaa yksityisalueella. Se voi olla TLL:n mukaista yleiseen käyttöön tarkoitettua tietä, kuten vaikkapa jonkin liikkeen parkkipaikka. Tai voi olla olematta (laputtaa voi siltikin).
Perintätoimistolle kannattaa ilmoittaa, etteivät turhaan yritä periä. Ne ovat kuulemma sitkeitä peijakkaita ja saattavat muistutella hyvinkin pitkän ajan perästä. Jos siis saavat tiedot jostain.
Sulla siis ilmeisesti TURVAKIELTO jolloin parkkifirma ei saa auton omistajan tietoja millään selville... Nooh nyt ne selvittää omin keinoin kuka ajoi ja lätkäsee kuskille sen maksun :)
Turvakielto sitä, turvakielto tätä. Turvakielto on tavattoman harvoilla, koska sitä ei saa ilman hyvää syytä. Perintälappujen välttely ei ole yksi niistä syistä jolla perusteella turvakiellon saisi.
Perintälappua ei tule yksinkertaisesti siksi, että parkkifirmalla ei ole mitään todisteita kuskista eivätkä he lähde kalliisin perintä- ja oikeusprosesseihin joista tulee vain kuluja eikä penniäkään tuloja. Mahdollinen saatu "sopimusrikkomuskorvaus" kattaa vain tunnin verran selvitys- ja perintäkuluja, joten kovin paljon ei kannatta paukkuja tuhlata kun tyhjän saa pyytämättä ja perimättä.
Silloin tällöin oikeuteen viedään varmoja tapauksia pelotusvaikutuksen vuoksi, ja niitä sitten täällä uutisoidaan ikäänkuin ne olisivat ennakkotapauksia kaikkiin väärinpysäköinteihin. Eivä todellakaan ole.
Totta! Jos haluaa tuvakiellon viideksi vuodeksi, tulee olla perusteet ja todisteet!
Taasen kiellon saa 3 vuodeksi perusteilla, mutta ilman todisteita! Toki turvakiellosta on myös haittoja, esim. kuljettajakorttia et voi saada postissa itsellesi
Ja oikeudessahan oli keissi jossa maksua perittii ajoneuvovastaavalta (jonka on lain mukaan tiedettävä kuka autoa ajoi) mutta parkkifirma hävisi, todettiin että ajoneuvovastaava ei ole kuski (noh parkkifirmakin totesi sen, ja ehkä siksi tulikin tappio) eikä hänen tarvitse kuskia selvittää muuta kuin viranomaisille)
Pahanilkinen tuomari voi tosin vaatia selvittämään sen tuomioistuimelle. Siinä sitten polvet studaa hottentottia vastaajalla.
Totta! Sitten ruvetaan kuulemaan todistajana! Ja jos ei kerro, mutta selviää että on tiennyt kuskin, niin rangaistus onkin 30 päiväsakkoa... Noh säästyi siltä parkkisakolta sentään :)
Puhutte lööperiä. Koska kysymyksessä ei ole rikos, ei ketään voida tuomioistuimen käskyllä komentaa todistamaan.
Noh emme tiedä millaisia keissejä on ollut... Ainakin yksi tapaus jossa ajoneuvovastaavan EI tarvinnut maksaa maksua saati kertoa kuka ajoi, vaikka lain mukaan ajoneuvovastaavan on tiedettävä kuka autolla on ajanut...
Voi olla että eilen oli oikeudessa keissi jossa omistaja velvoitettiin maksamaan maksu vaikka oli matkalipuin yms. todistanut että ei ole voinut olla kuskina... Ei voi tietää
Käräjäsalia koskaan näkemättömät kuvittelee siitä ihan omituisia. Ikään kuin se tuomari siellä istuisi kuin buddhan patsas mykkänä ja homma menisi niin että toinen sanoo toi ajo ja toinen että en ajanu. Ja tuomari sitten sanoisi että aijaa ei voi sitte mitään ja jakaisi erilaisia pieniä rahapalkintoja vaivan palkaksi.
Ehei se vaan niin kyllä mene, siellä on karu meininki.
Totta! Tuomarikin voi esittää kysymyksiä.
Esim. parkkifirmalta voidaan kysyä: onko mitään todisteita että X on ajanut autoa
- Vahimpana todisteena on se että pysäköintivirheitä on tapahtunut omistajan kotiosoitteessa 5 kappaletta, ja omistaja on rekamoinut myös tuulilasiin jätettyyn lappuun joten hän on todistettavasti ajanut autoa koska saanut valvontamaksun omiin käsiin... Tässä tulemana että kuski 200€ virhemaksut köyhempiä
- Ei mutta hän ei kerro kuskia vaikka sen taatusti tietää, meile on mahdoton työ selvittää kuskia omin keinoin... Tässä tulemana parkkifirma 200€ köyhempi
Siinä meillä varsinainen Sherlokki: jos henkilö A löytää autonsa tuulilasista "parkkisakon", tämä todistaa että samainen henkilö A on sen auton siihen parkkerannut.
Joopa joo.
Kyllä!!!+99%+tapauksissa+auton+pysäköint+henkilö+on+sama+joka+sillä+lähtee!
Nimenomaan. Sitä varten siellä käräjillä ollaan että sieltä haetaan puolueeton ratkaisu riitä-asiaan. Silloin tuomari voi ja myös esittää kysymyksiä, molemmille osapuolille. Parasta on varautua siihen kuljettajakysymykseen ettei joudu änkytys- ja hottentottilinjalle.
Kenet sinne voi haastaa kun KULUTTAJAASIAMIES sanoi omistajaa ei saa haastaa vaan kuljettaja on tehynyt sopimuksen.Jos omistaja sanoo ei ole tapauksen silminäkijäkään ei voi todistajanakaan haastaa.Ja kukaan VIRKAMES ei ole kysynyt paikalla kuskin henkilöllisyyspapereita?
Kuluttaja-asiamiehen sanomisilla ei ole mitään oikeudellista painoarvoa edes suoraan käsittelyynsä annetuissa riita-asioissa, voi antaa vain suosituksia joita yritys voi noudattaa jos huvittaa.
Auton omistaja kun sanoo, että ei ollut kuski, ja firma ei pysty todistamaan, että oli, niin istunto päättyy siihen. Tosin asialla voi vain spekuloida, koska leikkisakkofirmat ei uskalla oikeuteen mennä.
Ei pääty. Oikeus toteaa että yleisen elämänkokemuksen mukaan asia on kuten kantaja esittää.
Kerropas yhdenkin sellaisen päätöksen diaarinumero, jossa kantajan väite on jätetty näyttämättä toteen mutta oikeus toteaa sen pitävän paikkansa "yleisen elämänkokemuksen mukaan "
No et tietenkään kerro. Koska valehtelet.
Nimenomaan! Parkkifirman tulee varautua vastaavaan kysymykseen "Onko teillä todisteita että omistaja on ajanut autoa"
Vastaus olisi "Mutku ei kerro kuka ajoi, eikä maksa, mutta ei voida tietää kuskia, mutku kunnallisella puolella... Taidettiin hävitä tää juttu???"
JOS se todiste olisi, asia tuskin olisi oikeuteen asti mennyt
Tuomari ajattelee että luikuri yrittää taas valehdella ettei muka ajanut ja lätkii rangaistukset ankarimman mukaan!
Tietojen antamisen voi jokainen kieltää ihan netin kautta, jolloin muut kuin viranomaiset eivät saa tietoonsa kuin auton omistajan/haltijan nimet, mutta ei osoitteita jne.
VÄÄRIN! Vaikka olisi normaali kielto niin osoitetiedot saa kirjallisella kyselyllä!
TURVAKIELTO vaatii perusteet, ilman todisteita saat sen vain 3 vuodeksi!
Estää perinnän omistajalta, mutta ei kuskilta jos/kun parkkifirma selvittää sen omin keinoin.
Voi olla, ei voi tietää...
Voi teitä tietämättömiä.
""Oikeus toteaa että yleisen elämänkokemuksen mukaan asia on kuten kantaja esittää"
Päin vastoin!."Jos on varteenotettava epäilys että syytetty on syytön on juttu ratkaistava syytetyn eduksi".Olet niin yksinkertainen että miten selviät tosta laskutoimituksesta että saat viestin lähteen?
"Olet niin yksinkertainen että miten selviät tosta laskutoimituksesta että saat viestin lähteen?"
Alkuun se olikin suurin ongelma, työnantaja kuitenkin lahjoitti minulle taskulaskin nimisen laitteen. Kun kirjoitan kysymyksen numerot kyseiseen aparaattiin, saan oikean vastauksen älykkyystestin kysymykseen. Työnantaja ei kertonut minulle kuinka saan tällä laitteella laskettua taskujen määrän, siinä riittää vielä haastetta.
Kirjoittaminenkin on huomattavasti helpompaa, kun minulle annettiin lista, mitä pitää viesteistä löytyä, ei tarvitse keksiä itse mitä kirjoittaa. Palkkani määräytyy myös sillä perusteella, kuinka monta hottentottia ja tuomarin nuijan kopautusta yms. viesteistäni löytyy!