Nyt voi olla viimeisiä hetkiä liittyä Natoon. Kuten tiedämme, Nato ei ota jäsenikseen turvallisuukriisissä tai sodassa olevia maita. Tällä hetkellä Suomessa ei näitä kriisejä ole, mutta Venäjä muuttuu koko ajan agressiivisemmaksi uhoajaksi ja kuten huomattu on se ei arkaile käyttää hurjaakin ja täystuhoa siviileistä täysin piittamatonta kylvävää sotavoimaa jos katsoo sillä saavansa jotain aikaiseksi.
Lisäksi Venäjän sisäiset ongelmat, mm talousongelmat ja valtaosa kansasta elää melkoisessa kurjuudessa eikä näköpiirissä ole paranemista. Maa on lisäksi ajautumassa diktatuuria kohden kovaa vauhtia. Kaikki rahat menee sotavoimiin ja aseisiin. Tämä varmasti saa aikaan levottomuuksia jossain vaiheessa. Varmistaakseen, ettei näin käy, niin tarvitaan ulkoisia kriisejä ja vihollisia. Hyökkäykset Ukrainaan ja Syyriaan ovat osin näistä syistä tehtyjä, mutta lisää tarvitaan aivan varmasti. Natomaihin Venäjä ei hyökkää ihan ensimmäisenä, joten Suomi alkaa varmasti olla listan kärkipaikoilla. Euroopassa vai Valko-Venäjä on Suomen lisäksi toinen rajanaapuri, joka ei kuulu Natoon.
Kun Nato kuitenkin on ainoa realistinen turva Venäjää vastaan, niin siihen joutuu Suomikin turvautumaan. Ja niihän Suomi tekeekin, mutta vain jäsenyys antaa suojaa. Toki tiivis yhteistyökin on hyödyllistä, mutta ei riittävää.
Suomessahan on poliitikot koko ajan puhuneet 'nato-optiosta' tarkoittaen mahdollisuutta tarvittaessa hakea jäsenyyttä. Natollahan ei ole olemassakaan mitään 'nato-optiota' vaan se on puhtaasti suomalaisten poliitikkojen keksintö.
No olipa miten hyvänsä, niin milloin sitä 'optiota' tulisi käyttää, jos ei nykytilanteessa?
Lisäksi Venäjän sisäiset ongelmat, mm talousongelmat ja valtaosa kansasta elää melkoisessa kurjuudessa eikä näköpiirissä ole paranemista. Maa on lisäksi ajautumassa diktatuuria kohden kovaa vauhtia. Kaikki rahat menee sotavoimiin ja aseisiin. Tämä varmasti saa aikaan levottomuuksia jossain vaiheessa. Varmistaakseen, ettei näin käy, niin tarvitaan ulkoisia kriisejä ja vihollisia. Hyökkäykset Ukrainaan ja Syyriaan ovat osin näistä syistä tehtyjä, mutta lisää tarvitaan aivan varmasti. Natomaihin Venäjä ei hyökkää ihan ensimmäisenä, joten Suomi alkaa varmasti olla listan kärkipaikoilla. Euroopassa vai Valko-Venäjä on Suomen lisäksi toinen rajanaapuri, joka ei kuulu Natoon.
Kun Nato kuitenkin on ainoa realistinen turva Venäjää vastaan, niin siihen joutuu Suomikin turvautumaan. Ja niihän Suomi tekeekin, mutta vain jäsenyys antaa suojaa. Toki tiivis yhteistyökin on hyödyllistä, mutta ei riittävää.
Suomessahan on poliitikot koko ajan puhuneet 'nato-optiosta' tarkoittaen mahdollisuutta tarvittaessa hakea jäsenyyttä. Natollahan ei ole olemassakaan mitään 'nato-optiota' vaan se on puhtaasti suomalaisten poliitikkojen keksintö.
No olipa miten hyvänsä, niin milloin sitä 'optiota' tulisi käyttää, jos ei nykytilanteessa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuohonpa ei juuri mitään lisäämistä ole. Asia on just noin.
Natoon liittyminen on juuri nyt ajankohtainen. Odottelu vain lisää riskiä edelleen eikä tilanne miltään osin helpotukaan
Kyllä Natoon liitytään se on varmaa. Venäjän käytös muuttuu koko ajan sotaisammaksi ja uhkailevammaksi. Helpomminhan se toki kävisi, kun liittyminen tapahtuisi nyt.
En silti oikein jaksa uskoa, etteikö Suomi apua saisi Venäjän hyökätessä, mutta silloin olisi Suomessa jo sota.
Natomaahan Venäjän hyökkäämiselle on tosi korkea kynnys ja Venäjä silloin käytännössä aloittaisi taas maailmansodan ja siinä ei Venäjä kyllä pärjäisi. Alku voisi olla menestyksekäs, koska demokraattisten länsimaiden päätöksenteko on hidasta, mutta tappio olisi lopulta kuitenkin varma. Näinhän lopulta kävi Hitlerin Saksankin, alku menestyksekäs nopean päätöksentekokyvyn vuoksi mutta demokraattiset maat lopulta voittivat. Ei yksin lähes koko maailmaa vastaan pärjää. Hitlerin Saksa oli sentään erittäin vahva suurvalta myös talouden osalta, mutta Venäjä hyvinkin pieni ja heikko talous vahvasta sotavoimasta huolimatta.
Tosin täysituho maapallolla olisi sekin mahdollinen, jos Venäjä toteuttaisi uhkauksensa käyttää ydinaseita. Ja miksipä ei käyttäisi, muutenhan se tuhoutuisi yksin.
Naton arvokkain hyöty onkin ennaltaehkäisy. Se on tärkein pointti liittyä Natoon nyt heti.
Venäjä on hyvät herrat suurvalta, ei niitä hetkauta nää pakoitteet. Mutta muistakaamme, ettei heillä ole mitään Suomea vastaan!! Vaan Naton laajenemista ja mahollista USAn joukkojen Suomen miehitystä vastaan. Et vertä kaivatte omista kolveistanne
Kyllä on sotilaallinen suurvalta ja vieläpä agressiivinen sellainen. Pakotteet kyllä hetkauttaa mutta ei niin paljon kuin voisi olettaa. Venäjällä, toisin kuin länsimaissa, ei tuota ongelmia satsata rahoja aseisiin ja sotavoimiin ihan melkein niin paljon kuin maassa rahaa on. Ei tarvitse ensimmäisenä ajatella mitä kansa ajattelee. Jossain kuitenkin löytynee raja Venäjälläkin kansalaisten kärsivällisyydellä, mutta se on toinen juttu.
Venäläisellä taviskansalka ei varmaankaan ole mitään Suomea vastaan ihan niinkuin suomalaisella taviskansalla ei ole mitään Venäjää vastaan.
Nato ei laajene itsekseen, vaan ainoastaan kun siihen hakeutuu jäseniksi eri valtioita. Jäsenyyttä pitää hakea ja jäseneksi hyväksytään, mikäli kaikki jäsenmaat hyväksyvät. Ydinkysymyshän on, miksi erityisesti Venäjän lähinaapurit ovat innokkaimmin hakeutuneet Natoon heti kun se mahdollistui. Vastaus lienee selvä ihan jokaiselle.
Suomi ei kaiva verta mistään, vain pyrkii turvaamaan olemassaolonsa jatkuvasti yhä agressiivisemmaksi ja arvaamattomammaksi muuttuvan naapurinsa kupeessa.
Ja koska, kuten kirjoitatkin, Venäjä on Suomeen nähden todella suurvalta, niin johan nyt alkeellisinkin ajatuskyky tuottaa tuloksen, että on syytä hakeutua muiden samanmielisten joukkoon mieluummin kuin jäädä yksin. Yhteistyön tuloksena ja Naton jäsenenä Suomenkin asema vahvistuu selvästi ja on ihan toinen kuin yksin pikkunaapurina.
Muiden maiden osalta ei edes teoreettisia pelkoja Suomella ole yhtään mistään.
On USAn suhteen, lentelevät täåäällä hävittäjien kanssa kuin omas maassaan,,
Suomi on kutsunut natokumppanien kuten USAn koneita harjoittelemaan suomalaisten kanssa. Heillä on lupa lentelyynsä. Kumppanien kanssa harjoitellaan, tottakai.
Hehän ovat näinollen enemmänkin lisäämässä Suomen turvallisuutta.
USA ja länsimaat eivät ole olleet aiemminkaan uhka Suomelle eikä nytkään, vaan päinvastoin. Kuka hyvänsä ihan normaalilla järjenjuoksulla kykenee ymmärtämään mitä tapahtuisi, jos Venäjä pääsisi rauhassa riehumaan Euroopassa ja erityisesti Suomen lähialueilla. Ilman Natoa näin kävisikin ihan varmasti.
Nato saa mennä. Suomen tulee olla Venäjän kanssa luottamuksellisissa ja ystävällissä välilöissä, aivan kuten SVEITSI on. Myös kauppasuhteet on syytä palauttaa kuntoon. USA hoitakoot itse paskajuttunsa.
Heh. Sveitsi on melkoisen turvassa natomaiden ympäröimänä. Sveitsille Venäjän merkitys turvallisuusriskinä kannalta on hyvin vähäinen Suomeen verrattuna ja muutenkin Sveitsille Venäjä on melkoisen yhdentekevä. Kyllä Sveitsikin on tuominnut yhtä lailla kuin Suomikin Venäjän toimet Ukrainassa ja Syyriassa.
Ja sitä paitsi Suomen suhteet Venäjään ovat juuri niin hyvät kuin ne käytännössä voivat nykytilanteessa ollakin. Luultavasti parhaimmat mihin tahansa muuhun länsimaahan verrattuna.
Venäjä kyllä tekee hyvin vaikeaksi hyvien suhteiden ylläpitämisen. Suomi on toistaiseksi jaksanut kuitenkin toisin kuin useimmat muut maat. Luottamus Venäjään on kyllä Suomessakin heikkoa ja siitä saa Venäjä kyllä ihan katsoa peiliin, jos syytä haluaa etsiä.
Tai minkä sodan nato on voittanut? Eli missä usa öljy ja nato..
Ei mitään, koska Nato on puolustusliitto eikä Nato sodi ellei kukaan hyökkää natomaiden kimppuun.
Se on siis täysin erilainen kuin Venäjä, joka jatkuvasti hyökkää pienempien naapureidensa kimppuun ja vähintäänkin uhkailee ja uhoaa kuin mikäkin testosteronilla kyllästetty teinipoika. Tosin nekään sodat ei oikein ole olleet menestyksekkäitä, vaikka vuosia Venäjä on niiden kanssa äheltänyt.