Kaikilla kouluaineilla on perusteensa. Pakollisia ovat vain ne, jotka ovat oleellisia. Esimerkiksi matematiikka on kaikkialla maailmassa pakollinen.
Kaikkialla maailmassa pakollinen on myös vieras kieli - mutta sen saa valita. Englanti on lingua francana jossain pakollinen, esimerkiksi Ruotsissa ja Ahvenanmaalla. Sen sijaan ruotsin kaltainen pieni vähemmistökieli ei ole pakollisena missään maassa.
Ahvenanmaaltakin pakkosuomi poistettiin, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon. Täsmälleen saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Kielten kohdalla hyöty on oleellinen peruste kielen valitsemiselle - muita ovat oma kulttuuritausta ja perheen mahdolliset siteet tiettyyn kielialueeseen sekä oma mieltymys. Hyötyä on vaikkapa saksasta, venäjästä tai espanjasta (valtavat markkinat, espanja on nouseva maailmankieli). Siteitä monikulttuuristen perheiden lapsilla on moniin eri alueisiin (mm. arabia). Tietyt kulttuurit voivat myös kiehtoa, esimerkiksi ranskankielinen kulttuuri. Nämä ovat kaikkialla maailmassa syitä valita kieliä.
On osoitus oman kulttuurimme hapertumisesta, että ihmiset, jopa koulutetut ihmiset kuvittelevat, että aineet nyt vain ovat pakollisia ilman logiikkaa ja siwistys voi olla pakkoruotsia vailla perusteita.
Kaikkialla maailmassa pakollinen on myös vieras kieli - mutta sen saa valita. Englanti on lingua francana jossain pakollinen, esimerkiksi Ruotsissa ja Ahvenanmaalla. Sen sijaan ruotsin kaltainen pieni vähemmistökieli ei ole pakollisena missään maassa.
Ahvenanmaaltakin pakkosuomi poistettiin, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon. Täsmälleen saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Kielten kohdalla hyöty on oleellinen peruste kielen valitsemiselle - muita ovat oma kulttuuritausta ja perheen mahdolliset siteet tiettyyn kielialueeseen sekä oma mieltymys. Hyötyä on vaikkapa saksasta, venäjästä tai espanjasta (valtavat markkinat, espanja on nouseva maailmankieli). Siteitä monikulttuuristen perheiden lapsilla on moniin eri alueisiin (mm. arabia). Tietyt kulttuurit voivat myös kiehtoa, esimerkiksi ranskankielinen kulttuuri. Nämä ovat kaikkialla maailmassa syitä valita kieliä.
On osoitus oman kulttuurimme hapertumisesta, että ihmiset, jopa koulutetut ihmiset kuvittelevat, että aineet nyt vain ovat pakollisia ilman logiikkaa ja siwistys voi olla pakkoruotsia vailla perusteita.
Vastaukset 136
Vanhimmat
kyllä
Pakkoruotsia ei voi mitenkään verrata "pakkomatematiikkaan" ja muihin universaaleihin kouluaineisiin, joita luetaan kaikissa maailman maissa.
VAIN Suomessa on pakkoruotsi!!??
""""""""""VAIN Suomessa on pakkoruotsi!!?? """""""""""""
Mitä sitten, pitäisikö olla pakkovenäjä, pakkonorja vai pakkopaita? Suomi päättää itse asioistaan.
Miksi sinä et oppinut ruotsia, vaikka sitä pakolla sinulle opetettiin? Oletko sinä niin vitun tyhmä? Minä opin matematiikkaa, vaikka vihasin sitä koulussa.
Mitä ihmettä taas!? Etkö muka tiedä, että me KIELIVAPUDEN kannattajat emme halua MITÄÄN pakkokieliä??
Muista aina että näille täytyy puhua kuin pikkulapsille koska äo on pienempi.
Myös+siinä+ruotsinkielisiltä+puuttuu+logiikka,+että+väitetään+että+suomen+osaamisesta+huolimatta+halutaan+tärkeissä+asioissa+puhua+ruotsia+virkamiehen+kanssa,+jotta+oma+puutteellinen+suomen+taito+ei+tulisi+esteeksi+-+ja+siksi+virkamiesten+on+suoritettava+pakkovirkaruotsinsa.
Nämä ovat todellisia ongelmia. Ja se, että ruotsinkieliset täällä puolustavat pakkoruotsia mutta ovat kykenemättömiä edes vastaamaan näihin puheenvuoroihin, osoittaa logiikan ja moraalin heikkoutta.
Svekologiikka on tunnetusti outoa ja jopa koomista. Olemme nauraneet sille vuosikausia kielikeskusteluissa.
Se on suorastaan sairasta.
>+me+KIELIVAPUDEN+kannattajat+emme+halua+MITÄÄN+pakkokieliä??+
Åbo+akademi+ja+Turun+yliopisto+kartoittivat+näkemyksiä+pakkoruotsista+koko+maassa:+74%+halusi+pakkoruotsin+pois+heti+eivätkä+kaikki+loputkaan+olleet+nykyisenkaltaisen+pakon+takana.+
Missä he olivat, kun eivät allekirjoittaneet kansalaisaloitetta? Edelleenkään ette pysty vastaamaan tähän asialliseen kyssäriin.
Vastaan itse; heitä ei oikeasti ole olemassakaan, sillä kyselyt ja sensellaiset ovat kaikkea muuta, kuin totuus.
Pakkoruotsille ei ole mitään loogisia perusteita. Sen puolustelut ovat loogisesti ristiriitaisia.
Miten teidän kansalaisaloitteellenne kävi? Heh...!
Tulin pitkästä aikaa kurkkaamaan tätä kielikeskustelua. Niin eiköhän se huusianaa täällä päivystä. Onko huusianaa jokin kielisoturijoukkio vai oletko siellä yksin. Jos olet yksin, kehotan sinua miettimään onko näin suuri ajankäyttö tämän kieliaiheen ympärillä sinulle hyväksi.
Pakkoruotsille ei edelleenkään ole loogisia perusteita mutta puolustelijat heittelevät loogisesti ristiriitaisia väitteitä kuten
- pakkoruotsia vastustaa muka vain yksi henkilö vaikka kaikissa gallupeissa pakkoa vastustaa suuri enemmistö
- pakkoruotsi on ongelma, jonka ratkaisemiseen ei muka saisi käyttää aikaa, koska ajan käyttäminen "kieliaiheeseen" on muka jotenkin epäilyttävää
Kun teillä ei ole logiikkaa eikä perusteita, pyöritätte näitä epäloogisuuksia.
Ruotsinkielisellä ylimystöllä on vielä rahat siksi kansanedustajat eivät uskalla puolustaa kielivapautta . Kaikki ihmiset ymmärtävät että pakkoruotsista on pelkästään haittaa , mutta pitkään jatkuneen aivopesun takia eivät älyä että siitä voidaan luopua . Pakkoruotsia vaan kestetään vähän kuin punkkeja , luonnonlakina .
"Kaikkialla maailmassa pakollinen on myös vieras kieli - mutta sen saa valita. "
Moneskohan kerta lienee, mutta korjataan taas palstafennon puutteelliset käsitykset: kaikissa maissa opiskellaan pakolla jotakin kieltä, ja tätä kieltä ei voi useinkaan valita. Kerropa niitä maita, joissa 1. vieraan kielen saa valita itse.
Suomi on harvinainen maa, sillä meillä voi ainakin teoriassa 1. kielen, mikä on hieno asia. Pääkaupunkiseudulla tähän on enemmän ja enemmän mahdollisuuksia.
Ensimmäinen+vieras+kieli+voi+hyvinkin+olla+kaikille+sama+-+se+joka+valittaisiin+joka+tapauksessa.+Meillä+englanti+on+vapaaehtoinen,+mutta+kaikki+valitsevat+sen+joko+A1-+tai+A2-kieleksi.+Koska+tavoitetaso+on+sama+A1-+ja+A2-kielillä+alakoulun+lopussa,+on+ihan+sama,+vaikka+englanti+olisi+kaikille+pakollinen+A1-kieli,+josta+tarvittaessa+saisi+vapautuksen+(esim.+äidinkieli+englanti)+tai+jolle+vaihtoehto+olisi+vain+muutamissa+kielikouluissa,+jonne+hakeudutaan+suurkunnan+alueelta.
> ei ole missään maailmassa, ei missään.
Mitä sitten? Suomi tekee omat päätöksensä.
Muka Suomen "oma" päätös: ainoa pakollinen vieras kieli on viiden prosentin vähemmistön puhuma pikkuruotsi, pakko kantaa alakoulusta yliopistoon.
Kyse oli kuitenkin pienen mutta varakkaan vähemmistön poliittisin lehmänkaupoin ostamasta riesasta muulle kansalle, riesasta jonka enemmistö poistaisi heti.
Tässä pakon historiaa:
Jo 50-luvulla kouluhallituksen suomenkielisen oppikouluosaston päällikkö Niilo Kallio (alkujaan matematiikan opettaja) esitti varauksessaan, että ruotsin ei enää tarvitsisi olla oppiaineena kaikissa keskikouluissa, sillä sen merkitys oli vähentynyt maailmankieliin verrattuna ja ruotsinkieliset osasivat varsin hyvin suomea. Samaan aikaan ruotsinkielisen osaston päällikkö Gösta Cavonius ymmärsi, että mahdollisuus ottaa keskikoulussa vain englanti, heikentäisi ruotsin kielen asemaa maassa. Hän esitti oman varauksensa (1959), missä hän katsoo, että ruotsi maan toisena kansalliskielenä tulisi nostaa ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi suomenkielisissä kouluissa. Perusteena oli ruotsin kielen tarve sekä kotimaassa että pohjoismaisessa yhteistyössä.
Piri on väitöskirjassaan Suomen kieliohjelmapolitiikka (2001, JY s. 52) kertonut muita lähteitä lainaten siitä, miten pakkoruotsi syntyi 60-luvulla: ”--- koulunuudistus toi esiin --- painostusryhmiä. --- kielikiistan takana oli Ruotsalainen kansanpuolue (RKP) --- kiistaa käytiin kiivaimmin eduskunnassa ja tiedotusvälineissä. Painavimmat ryhmät olivat eräät elinkeinoelämän keskusjärjestöt Keskuskauppakamarin johdolla. --- alkuperäisten ideoiden mukainen peruskoulu jäi toteutumatta --- [ohitettiin] kouluviranomaisten, opettajajärjestöjen ja koulunuudistustoimikunnan enemmistön näkemys siitä, että vain englannin kieli olisi pakollinen kieli."
Sama toisin sanoin: Netistä löytyy Opetusneuvos Joutsimäen kuvaamaksi nimetty tapahtumakulku: "Demarit saivat vaalivoiton 1966 ja syntyi Paasion (sd) hallitus, opetusministeriksi R.H. Oittinen, fil.tri (sd), jolle peruskoulu oli silmäterä. Oittinen kysyi asiantuntijoillta, mitä kieliä tai kieli tulevaan peruskoululakiin. Hänelle vastattiin: englanti. Oittinen jatkoi suunnittelua niiltä pohjilta ja vei asian jopa eduskunnan sivistysvaliokunnan käsittelyyn. 1968 Presidentinvaaleja käytettiin perusteena hallituksen vaihdolle, vaikkei pressa vaihtunutkaan. Hallituksen pääministeriksi tuli Mauno Koivisto (sd), opetusministeriksi Johannes Virolainen. Virolainen houkutteli RKP:n hallitukseen vasemmistoa tasapainottavaksi tekijäksi. RKP:n ehtona oli pakkoruotsi peruskoululakiin. Kaikella R.H. Oittisen siihen asti näkemällä vaivannäölle ja sivistysvaliokuntaan asti ehtineelle esityölle ei pantu arvoa."
Palstafenno on kovin kannattavinaan kielivapautta, mutta haluaakin kaikille pakollisen englannin. Eli kielivapaus onkin palstafennomaanille sitä, että hän valitsee pakkokielen kaikkien puolesta.
Pääkaupunkiseudulla on toivotettu tervetulleeksi mahdollisuus lukea A-kielenä muuta kuin englantia. Tämä on tärkeä asia, koska englantia, jota lapset osaavat nykyään usein jo kouluun tullessaan, on jo tuttu kieli, kun taas vaikkapa ranska on monelle vieras kieli. A-kieleksi kannattaa valita vaikein kieli, ja vasta seuraavaksi kieleksi esim. juuri englanti.
Ymmärrättekö te ruotsinkieliset lainkaan loogista ajattelua?
Kaikilla kouluaineilla on perusteensa. Pakollisia ovat vain ne, jotka ovat oleellisia. Esimerkiksi matematiikka on kaikkialla maailmassa pakollinen.
Kaikkialla maailmassa pakollinen on myös vieras kieli - mutta sen saa valita. Englanti on lingua francana jossain pakollinen, esimerkiksi Ruotsissa ja Ahvenanmaalla. Sen sijaan ruotsin kaltainen pieni vähemmistökieli ei ole pakollisena missään maassa.
Ahvenanmaaltakin pakkosuomi poistettiin, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon. Täsmälleen saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Kielten kohdalla hyöty on oleellinen peruste kielen valitsemiselle - muita ovat oma kulttuuritausta ja perheen mahdolliset siteet tiettyyn kielialueeseen sekä oma mieltymys. Hyötyä on vaikkapa saksasta, venäjästä tai espanjasta (valtavat markkinat, espanja on nouseva maailmankieli). Siteitä monikulttuuristen perheiden lapsilla on moniin eri alueisiin (mm. arabia). Tietyt kulttuurit voivat myös kiehtoa, esimerkiksi ranskankielinen kulttuuri. Nämä ovat kaikkialla maailmassa syitä valita kieliä.
On osoitus oman kulttuurimme hapertumisesta, että ihmiset, jopa koulutetut ihmiset kuvittelevat, että aineet nyt vain ovat pakollisia ilman logiikkaa ja siwistys voi olla pakkoruotsia vailla perusteita.
Entä ymmärrätkö itse ollenkaan demokraattista yhteiskuntajärjestelmää? Äänestämällä vaikutetaan, ja enemmistö päättää. Mieti sitä hetki.
p.s. Suomi ei ole Ahvenanmaa, vertailu sinne on osoitus käsityskyvyn puutteesta, kun puhutaan valtioista. Hyöty kielestä? Jos osaat vain toisen kotimaisen kielen, kumman vain, menetät mahdollisuuden jopa satoihin tuhansiin työpaikkoihin mm. palvelualoilla. Kaksikielinen palkataan mieluummin, kuin yksikielinen.
Otetaan+askel+kerrallaan:
Propagandaasi ei ole vaikeaa huomata yksisilmäiseksi, ei. Tuonkaltainen vääristely ja valehtelu on tällä palstalla moneen kertaan korjattu oikeaksi, ja yhä vaan tyrkytetään samaa roskaa. Koska opit?
Ethän sinä pysty edes vastaamaan, mitä luulet todistavasi - ainoastaan sen minkä otsikkokin kertoo: pakkoruotsittajilta uupuu logiikka!
TOISTAN; on vastattu ja kumottu vääristeleviä jankutuksia aika monesti, mutta sama jankutus jatkuu. Luetun ymmärrys on vaikeaa fanaatikolle?
" Suomi ei ole Ahvenanmaa"
Enemmänkin pitäisi miettiä onko Ahvenanmaa osa Suomea.
Kun katsotaan vähemmistöjen kohtelua ja suhtautumista suomenkielisiin tulee mieleen vähemmän rakas naapuri.
> Entä ymmärrätkö itse ollenkaan demokraattista yhteiskuntajärjestelmää?
Hyvä kysymys, johon fennomaani ei kykene suhtautumaan realistisesti.
Edustuksellinen demokratia on sitä, että kansa äänestää ja äänestetyt kuuntelevat kansaa, perustelevat toimensa ja ottavat palautetta. Harjoitustehtäväksi sinulle jää miettiä, missä kohtaa demokratia meillä lakkaa toimimasta.
Koita kestää, sillä näin demokratia toimii, se estää mm. pienen fanaattisen vähemmistön saavan valtaa yhteiskunnassa.
Näin meillä toimitaan, demokratiaa tämä ei ole:
Jo 50-luvulla kouluhallituksen suomenkielisen oppikouluosaston päällikkö Niilo Kallio (alkujaan matematiikan opettaja) esitti varauksessaan, että ruotsin ei enää tarvitsisi olla oppiaineena kaikissa keskikouluissa, sillä sen merkitys oli vähentynyt maailmankieliin verrattuna ja ruotsinkieliset osasivat varsin hyvin suomea. Samaan aikaan ruotsinkielisen osaston päällikkö Gösta Cavonius ymmärsi, että mahdollisuus ottaa keskikoulussa vain englanti, heikentäisi ruotsin kielen asemaa maassa. Hän esitti oman varauksensa (1959), missä hän katsoo, että ruotsi maan toisena kansalliskielenä tulisi nostaa ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi suomenkielisissä kouluissa. Perusteena oli ruotsin kielen tarve sekä kotimaassa että pohjoismaisessa yhteistyössä.
Piri on väitöskirjassaan Suomen kieliohjelmapolitiikka (2001, JY s. 52) kertonut muita lähteitä lainaten siitä, miten pakkoruotsi syntyi 60-luvulla: ”--- koulunuudistus toi esiin --- painostusryhmiä. --- kielikiistan takana oli Ruotsalainen kansanpuolue (RKP) --- kiistaa käytiin kiivaimmin eduskunnassa ja tiedotusvälineissä. Painavimmat ryhmät olivat eräät elinkeinoelämän keskusjärjestöt Keskuskauppakamarin johdolla. --- alkuperäisten ideoiden mukainen peruskoulu jäi toteutumatta --- [ohitettiin] kouluviranomaisten, opettajajärjestöjen ja koulunuudistustoimikunnan enemmistön näkemys siitä, että vain englannin kieli olisi pakollinen kieli."
Sama toisin sanoin: Netistä löytyy Opetusneuvos Joutsimäen kuvaamaksi nimetty tapahtumakulku: "Demarit saivat vaalivoiton 1966 ja syntyi Paasion (sd) hallitus, opetusministeriksi R.H. Oittinen, fil.tri (sd), jolle peruskoulu oli silmäterä. Oittinen kysyi asiantuntijoillta, mitä kieliä tai kieli tulevaan peruskoululakiin. Hänelle vastattiin: englanti. Oittinen jatkoi suunnittelua niiltä pohjilta ja vei asian jopa eduskunnan sivistysvaliokunnan käsittelyyn. 1968 Presidentinvaaleja käytettiin perusteena hallituksen vaihdolle, vaikkei pressa vaihtunutkaan. Hallituksen pääministeriksi tuli Mauno Koivisto (sd), opetusministeriksi Johannes Virolainen. Virolainen houkutteli RKP:n hallitukseen vasemmistoa tasapainottavaksi tekijäksi. RKP:n ehtona oli pakkoruotsi peruskoululakiin. Kaikella R.H. Oittisen siihen asti näkemällä vaivannäölle ja sivistysvaliokuntaan asti ehtineelle esityölle ei pantu arvoa."
Tämä on tarina lehmänkaupoista - ei demokratiasta. RKP:n ostama pakkoruotsi on kaikkea muuta kuin osoitus demokratiasta.
Jos mm. muutosta halutaan vallitseviin olosuhteisiin, äänestetään. Äänten laskemisen jälkeen enemmistö tekee päätöksiä asioista hallituksessa, eduskunnan kanssa yhdessä. Vapaa maa ei hyväksy fanaattisen vähemmistön alkavan hoitamaan asioita, esim. joidenkin erittäin epävarmojen kyselyjen ja gallupien perusteella. Kansalaisaloite kielipolitiikan muutoksen puolesta paljasti ihmisten ymmärtävän mitkä ovat Suomessa oikeasti ongelmia ja mitkä kuviteltuja.
Et itsekään usko, että pakkoruotsilla olisi enemmistön kannatus takanaan. Jos uskoisit, toivottaisit tervetulleeksi kansanäänestyksen asiasta. Tai antaisit suosiolla ruotsin vapaaehtoiseksi, koska kaikki sen kuitenkin valitsisivat kuten nyt englannin. Mutta ei, et halua päästää ihmisiä äänestämään pakkoruotsista etkä valitsemaan kieltenopetusta ruotsilla tai ilman, koska oikeasti olet samaa mieltä kuin Lipponen: eihän ruotsia kukaan valitsisi, jos se ei olisi pakko. - No, mehän kaikki tiedämme tämän.
Tämän vuoksi te pakkoruotsin kannattajat olette niin epäloogisia, yritätte epätoivoisesti olla myöntämättä realiteetteja.
Tosiasiat näkyvät, jos haluaa katsoa. Suuri enemmistö ymmärtää Suomen ongelmien olevan aivan muualla, kuin kieltenopetuksessa.
Ongelmia on muuallakin mutta se ei lievennä pakkoruotsin aiheuttamia ongelmia.
Kielipolitiikan "ongelmat" ovat olemattomia lähinnä. Ainoastaan suhteellisuudentajun ja tiedon puute saa jonkun jankuttamaan samasta asiasta kuukausi-,jopa vuositolkulla.
"Mutta+eihän+teiltä+kysytä+mitään!+Te+yrititte+kerätä+jossakin+aloitteessanne+nimiä,+mutta+tehän+epäonnistuitte+pahasti.+Paskanpuhumisenne+ei+kiinnosta+kansaa,+jota+väititte+olevan+puolellanne+74+%."
Se+oli+kyllä+Åbo+Akademi,+joka+kertoi+tutkimuksessaan,+että+74%+haluaa+pakon+pois+heti+eivätkä+monet+lopuistakaan+olleet+nykyisen+pakkoruotsin+kannalla.
Miksi ette puhu aiheesta, pakkoruotsin puolustajat?
1. Kaikilla kouluaineilla on perusteensa. Pakollisia ovat vain ne, jotka ovat oleellisia. Esimerkiksi matematiikka on kaikkialla maailmassa pakollinen. Ymmärrättekö?
2. Kaikkialla maailmassa pakollinen on myös vieras kieli - mutta sen saa valita. Englanti on lingua francana jossain pakollinen, esimerkiksi Ruotsissa ja Ahvenanmaalla. Sen sijaan ruotsin kaltainen pieni vähemmistökieli ei ole pakollisena missään maassa. Ymmärrättekö?
3. Ahvenanmaaltakin pakkosuomi poistettiin, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon. Täsmälleen saman tekee pakkoruotsi mannermaalla. Ymmärrättekö?
4. Kielten kohdalla hyöty on oleellinen peruste kielen valitsemiselle - muita ovat oma kulttuuritausta ja perheen mahdolliset siteet tiettyyn kielialueeseen sekä oma mieltymys. Hyötyä on vaikkapa saksasta, venäjästä tai espanjasta (valtavat markkinat, espanja on nouseva maailmankieli). Siteitä monikulttuuristen perheiden lapsilla on moniin eri alueisiin (mm. arabia). Tietyt kulttuurit voivat myös kiehtoa, esimerkiksi ranskankielinen kulttuuri. Nämä ovat kaikkialla maailmassa syitä valita kieliä. Ymmärrättekö?
5. On osoitus oman kulttuurimme hapertumisesta, että ihmiset, jopa koulutetut ihmiset kuvittelevat, että aineet nyt vain ovat pakollisia ilman logiikkaa ja siwistys voi olla pakkoruotsia vailla perusteita. Ymmärrättekö?
Mitä kohtaa ette ymmärtäneet?
1. Pakollisia ovat ne, jotka vapaan maan demokraattinen enemmistöpolitiikka parhaaksi katsoo.
2. Suomi ei ole Ruotsi, eikä Ahvenanmaa, ei myöskään Kanada tai Portugali jne. jne. Me emme matki tänne huonommin sopivaa asioiden hoitamista, me päätämme itse omat asiamme, eivät muutkaan matki toisia aivan erilaisia valtioita ja maita.
3. Ks. yllä.
4. Kaikista kielistä on hyötyä, tietysti, mutta selvästi eniten hyötyä Suomessa on kotimaisista kielistä, suomesta ja ruotsista.
5. On aikamoinen harhakäsitys, että Suomen eduskunta päättäisi ilman mitään päteviä perusteita maan kielipolitiikasta.
1.++Pakkoruotsi+ei+ole+demokratian+vaan+sen+puutteen+kukkanen.+Viime+kaudella+pakkoa+jatkettiin,+koska+yhdellä+ministerillä+oli+ollut+ruotsinkielinen+poikaystävä+ja+toisella+ruotsinkielinen+isä+-+oikeassa+demokratiassa+olisi+aitoja+perusteita,+jotka+kansalaiset+myös+ymmärtäisivät.+Lait+kuvastavat+oikeudenmukaisuutta+vain,+mikäli+ne+on+laadittu+kestävistä+lähtökohdista,+RKP-raha+ja+-lobbaus+eivät+sellaisia+ole.+Ymmärrätkö,+mitä+demokratia+on+ja+mitä+se+vaatii?
Suomessa olen joutunut käyttämään ruotsia tasan kaksi kertaa ja englantia useita kertoja.
En tarvitse ruotsin kieltä mihinkään ja lukioaikoinakin sen poisjättämisellä olisi saanut enemmän resursseja muihin aineisin.
Ruotsi on täysin turha kieli, jopa ruotsalaiset osaavat englantia jota puhuvat turisteille ja huonosti kotoutuneille "kulttuurinrikastuttajajille".
Ruotsinkieliset kuvittelevat, että jos me vain oppisimme ruotsia, sillä olisi ihan hirveästi käyttöä. Kirjoitin ruotsista ällän, sain parhaat arvosanat virkaruotsista. Sillä ei ole ollut mitään käyttöä elämässäni. Tietysti osaan Ruotsissa puhua ruotsia (vuosi vuodelta pitemmän ajan vaatii totuttelu) mutta pärjäisin siellä hyvin englanniksi.
Jospa täällä kertakaikkiaan jo ymmärrettäisiin, että ruotsi ei avaa meille muille mitään ovia, se ei useimmille ole millään tavalla tärkeä, sen voisi hyvin korvata jollakin muulla kielellä, jolla mahdollisesti olisikin henkilökohtaisesti jotain merkitystä! Kauniita sanoja ruotsista suoltavat poliitikot tekevät sitä vain lämpimikseen ja taatakseen ruotsinkielisten verkostojen myötämielisyyden. Ruotsista voi useimmille olla jopa suurta haittaa, kun se syö aikaa muulta, merkityksellisemmältä.
Aikuiselle akateemiselle virkauralle mielivälle voitaisiin taata mahdollisuus parin viikon intensiiviseen ruotsinkurssiin - tulokset olisivat useimpien kohdalla parempia kuin nyt vuosien junnaamisella.
"Kaikkialla maailmassa pakollinen on myös vieras kieli - mutta sen saa valita"
neffe jankaa tätä samaa lausetta ketjussa, mutta ei pysty vastaamaan, kun kysytään suoraan MISSÄ maassa pakollisen kielen saa valita. joten saisko jo vastauksen.
Sinä et ole tarvinnut ruotsintaitoa, kukaan muukaan ei siis tarvitse. Hieno logiikka.
Ja toinen oivallus; perheet ja lapset itse päättämään mitä haluavat opiskella.
Onneksi enemmistö kansalaisista sentään käyttää järkeään.
Perheet ja lapset eivät missään maassa päätä itse kieliopinnoistaan, miksi nettifennomaani siis ehdottaa moista käytäntöä Suomeen?
Jaa, miksikö? On niin sekaisin.
"On aikamoinen harhakäsitys, että Suomen eduskunta päättäisi ilman mitään päteviä perusteita maan kielipolitiikasta."
Useimmiten Suomen eduskunta päättää siten, miten hallitus antamansa esityksen mukaan haluaa eduskunnan päättää.
Taannoin hallituksen enemmistö halusi eduskunnan päättävän asetuksesta, jolla vanha asetus yo-kirjoitusten pakkoruotsista kumotaan. Eduskunta teki työtä käskettyä ja kumosi vanhan asetuksen. Tietynlainen kansalaistoiminta sai hallituksen päättämään, että vanha asetus on kumottava.
> Tietynlainen kansalaistoiminta sai hallituksen päättämään, että vanha asetus on kumottava.
Oletteko ystäväsi hammashoitaja taalan kanssa pohtineet passiivista tai aktiivista väkivaltaa?
Nimimerkki Höpö-Heikki paljastaa itsensä tunnistettavalla harakanvarpaallaan lauseensa alussa ja jatkaa kysymällä: "Oletteko ystäväsi hammashoitaja taalan kanssa pohtineet passiivista tai aktiivista väkivaltaa?"
Kysytkö noin siksi, että olet eräiden svekojen ja svekomielisten fennojen kanssa aikeissa ryhtyä jälleen kerjäämään hurrivihaa väitteellä, että Tala muka kehottaa antamaan turpaan ruotsin puhumisesta?
Vastaa nyt vain kysymyksen äläkä pelleile.
Höpö-heikin ja SuoLin temppuilut ovat sairaita. Se huomattiin myös Järvenpään persuissa.
Pakkoruotsittajilla on paljon loogisia ongelmia. He ymmärtävät kyllä, että pakkosuomi alakoulusta yliopistoon Ruotsissa olisi katastrofi sen maan koulutukselle, mutta eivät ole ymmärtävinään, että pakkoruotsi meillä on täsmälleen yhtä tuhoisa. He leikkivät, että koska paperilla ruotsi on Suomessa ns. kansalliskieli mutta suomi Ruotsissa ei ole, niin tämä muuttaisi jotenkin kielen todellista tarvetta maassa. Näinhän ei ole. Ruotsi on vain ja ainoastaan pieni vähemmistökieli Suomessa, sitä eivät muut tarvitse, paitsi paperilla. Muille se on pakkoruotsina vain turha rasite ja este muille opinnoille.
Suomella on Ruotsissa virallinen kansallinen VÄHEMMISTÖkieliasema.
"He ymmärtävät kyllä, että pakkosuomi alakoulusta yliopistoon Ruotsissa olisi katastrofi sen maan koulutukselle, mutta eivät ole ymmärtävinään, että pakkoruotsi meillä on täsmälleen yhtä tuhoisa."
Kukaan suomalainen ei edes pohdi mitään näin järjetöntä ja kuvittele, että Ruotsii ottaisi suomen pakkokieleksi kouluihin, kun vähän painostetaan. Ruotsi eikä mikään muukaan maa maailmassa ota maahanmuuton myötä vähemmistöaseman saaneita kieliä kouluunsa pakkokieleksi. Tämä pitäisi neffenkin tajuta puhdasta maalaisjärkeä käyttämällä.
Ruotsin kieli tuli Suomeen kun Suomea ei edes ollut olemassa, ja sen merkitys on siksi aivan toinen tässä maassa. Asiaa ei tarvitse edes pohtia, maalaisjärki riittää tajuamaan asian.
Pakon+kannalta+on+yhdentekevää,+onko+pakkokieli+viiden+prosentin+vanhan+vähemmistön+kieli+vai+viiden+prosentin+vanhan+vähemmistön+kieli,+joka+ensin+lähes+hävitettiin+ja+joka+sitten+palautui+tarvittaessa+halpaa+työvoimaa+naapurista.
> Ruotsin kieli tuli Suomeen kun Suomea ei edes ollut olemassa, ja sen merkitys on siksi aivan toinen tässä maassa.
Tätä fennomaani éi kykene ymmärtämään. Itäinen osa Ruotsia eli Suomi oli kiinteä osa Ruotsia, kunnes Venäjä otti Suomen haltuunsa.
""""""Oleellista on se, että pakko on turha, se vie resursseja muilta kieliltä ja opinnoilta ja se on järjetön, mitään sellaista ei ole missään muualla maailmassa. """""
Pakko ja pakko. Kaikki aineet vievät resursseja toisilta aineilta - se mikä on toiselle tärkeää on toiselle turhaa.
Suomessa mennään Suomen mukaan, ei muiden maiden mukaan. Suomi päättää itse, ei olla enä Neuvostoliitossa.
Ps. Kansalaisaloite on hyvä tapa saada ideansa läpi. Oletteko yrittäneet?
"mitään sellaista ei ole missään muualla maailmassa."
ei olekaan - mutta eihän meilläkään ole pakkotanskaa, pakkoiiriä tai pakkozulua. miten he voivat selittää "oudot" pakkokielensä, ja me emme muka voi?
Missään ei ole vastaavaa järjestelyä kuin meidän pakkoruotsimme, siis paikallisen pienen vähemmistökielen pakollisuutta alakoulusta yliopistoon. :)
Mutta meillä onkin hyvät perusteet kielelle. Toista on esim. Isalannissa, jossa luet kieltä, jota puhytaan tuhansien kilometrien päässä ja jota puhuvaa vähemmistöä ei maassa ole. Joten koeta sinäkin vähitellen ymmärtää... :)
Islannissa ei opiskella muita skandikieliä siksi, että heidän pitäisi pystyä palvelemaan maan tanskalaisvähemmistöä, ei, siellä luetaan tanskaa/norjaa/ruotsia, koska maan väestö on liian pieni ylläpitämään kattavaa koulutusjärjestelmää. Väestöä on suunnilleen saman verran kuin meillä suomenruotsalaisia, joten he tarvitsevat jonkin tukialueen ylläpitämään heille laajoja korkeakouluopintoja ja asiantuntijaverkostoja. Koska islantilaiset eivät voi vaatia suomenruotsalaisten tavoin muita opiskelemaan islantia, he tekevät fiksusti ja tarjoavat islantilaisille näiden naapurialueiden kieltä. MUTTA jopa sieltä on nyt poistettu pakkoskandi (useimmille pakkotanska) lukiosta.
Ymmärrätkö, miten iso ero on siinä, että pieni kansa lukee naapurimaan kieltä, koska suurin osa nuorista kuitenkin kouluttautuu siellä ja siinä, että viiden miljoonan suomalaisen joukko lukee pakkoruotsia palvellakseen vanhan yläluokan kieltä puhuvaa alle viiden prosentin vähemmistöä? Siis islantilaiset lukevat itseään varten ja pakko sisältää sekä valinnanmahdollisuuden että sitä ei jatketa lukioon - kun taas suomenkieliset tai uussuomalaiset lukevat pikku vähemmistön palvelua varten. Ero on oleellinen. Ymmärrätkö?
"http://timmo.kapsi.fi/islanti/opiskelu.html"
Islannin yliopistossa opiskelee n. 7000 opiskelijaa - ei ihan pieni määrä noin pienelle maalle.
Toisekseen, en löydä mistään tietoa, että islantilaiset menisivät joukolla opiskelemaan esim. Tanskaan. Tunsin itse aikoinaan useita islantilaisia, ja he olivat kiinnostuneita lähinnä Keski-Euroopasta ja USA:sta opiskelupaikkoina.
Juuri siksi tanskan pakollisuus lukiossa on purettu, että jo pitkään islantilaiset ovat olleet kiinnostuneempia Keski-Euroopasta ja USA:sta opiskelupaikkoina (täsmälleen sama Suomessa) - mutta ilmaista opiskelu on ollut tähän asti lähinnä Tanskassa, joten nuoret ovat hyväksyneet sidoksen Tanskaan.
Islantilaisia on 300 000 ja skandinaaveja n. 20 miljoonaa. Islanti kävisi Suomelle vertailukohdaksi, jos meillä suomalaisilla (yli 5 miljoonaa) olisi rinnalla yli 300 miljoonainen karjalankielinen Karjala - tosin silloinkin meillä olisi valmius itse hoitaa koulutus ja tutkimus, mutta veto Karjalaan voisi olla kova, jopa niin, että karjalaa tarjottaisiin kaikille.
Viimeksi Islannissa käydessäni sain kiertää opetustoimea ja kouluja. Kyse on todella pienestä maasta, jossa jo asiantuntijaverkostojen laatiminen on vaikeaa. Yliopistossa on paljon etäopetukselle perustuvaa koulutusta, jossa opiskelijat siis valitaan paikkakunniltaan tiettyihin virkoihin (esim. opettaja) ja he sitten pätevöityvät työn ohessa. Näin tarvittavaa asiantuntemusta saadaan paikkoihin, joista muuten lähdettäisiin pois - ensin opiskelemaan ja sitten muuhun tottuneena jäätäisiin pysyvästi muualle. Tässä muuten mallia ruotsinkielisten alueiden vaikeudelle saada opettajia, hoitohenkilökuntaa ja muita asiantuntijoita.
Svekomaani+ei+ole+ymmärtävinään,+että+täällä+on+aina+ollut+suomenkielinen+kansa.+Kaiken+alistamisen+ja+valloittamisen+ja+ruotsittamisen+jälkeenkin+enimmillään+ruotsinkielisten+määrä+oli+Suomessa+1700-luvulla+n.+18%.+Tämä+alue+ei+ole+koskaan+ollut+Ruotsi+vaikka+Ruotsi+on+pitänyt+täällä+valtaa.
Prosentit eivät ratkaise, vaan kielen merkitys. Ruotsin kielellä on ollut kautta aikain vahva asema Suomen alueella. Tämä tuntuu olevan hyvin epäselvä asia edelleen palstafennoille.
Pakkoruotsille+hyvä+vertailukohta+olisi+pakkosuomi+Ruotsissa.
Ruotsi ei ole ikinä ollut kaksikielinen maa, niinkuin Suomi. Tämä pitäisi tietää, jos elää aikuisten maailmassa. Vertailu aivan erilaisten valtioiden välillä osoittaa pahaa tiedon ja ymmärryksenkin puutetta, Suomi ei ole Ruotsi. Resursseja vie mikä tahansa opiskelu, joltain muulta, mitä voisi opiskella. Olisi typerää alkaa karsia kotimaisista kielistä, sillä niistä on selvästi eniten hyötyä tässä maassa. Menet kysymään töitä esim., niin kaikista eniten kysytään kahden kotimaisen kielen taitoa.
On aivan yksi ja sama, kutsutaanko maan alle viiden prosentin vähemmistökieltä kansalliseksi vähemmistökieleksi (suomi Ruotsissa) vai kansalliskieleksi (ruotsi Suomessa). Vähemmistökielten tarve muulle väestölle on joka tapauksessa yhtä vähäinen ja niiden nostaminen pakkokieleksi järjetöntä.
Ymmärrätkö?
Yksityisellä sektorilla vaaditaan usein ruotsin taitoa, etenkin pääkaupunkiseudulla. Ruotsille löytyy siis paljonkin käyttöä.
Ymmärrätkö demokraattisen päätöksenteon? Hyväksy se, ja lopeta propagandan jankutus, jota olet harrastanut vuosia jo.
Ruotsia+toivotaan+todella+vähän.+Jos+joku+jossain+toivoo,+meillä+on+ihan+riittävästi+ruotsinkielisiä+vastaamaan+tähän+tarpeeseen.+Tärkeintä+on+se,+että+suurin+osa+ei-ruotsinkielisistä+(yli+95%)+työllistyy+ja+elää+ilman+pienintäkään+linkkiä+ruotsin+kieleen.+Ymmärrätkö?
Yrittäkää+hetki+olla+loogisia!
Suomessa toimii demokraattisesti valittu länsimainen hyvinvointijärjestelmä - olethan itse äänestänyt?
Oletko miettinyt kansalaisaloittteen tekemistä? Tee kansalaisaloite, sillä tavalla saat tietoon kansan todellisen tahtotilan.
Otetaanpa kansanäänestys :)
Miksi+pakkoruotsin+puolustajat+eivät+tohdi+vastata+tähän:
Suomessa liike-elämässä yksityisellä sektorialla tarvitaan ruotsia, Ruotsissa ei tarvita suomea. Tässä yksi hyvä syy.
Eikä ole yhdentekevää, miksi kieliä kutsutaan. Suomen kieli sai vähemmistöaseman siirtolaisaallon myötä. Ruotsi taas on ollut maassamme merkittävä kieli iät ja ajat
Ruotsin kieli Suomessa on historiaa, suomensukuiset kielet Ruotsissa ovat vielä vanhempaa historiaa - nykyisin molemmissa maissa on alle viiden prosentin kielivähemmistöt naapurin kieltä. Kummassakaan maassa ei ole todellista tarvetta toisen kielelle, kaikkein vähiten pakollisena alakoulusta yliopistoon.
Jopa Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi.
Tarkista todellisuus, älä leiki sanoilla.
Fanaatikko kyselee jatkuvasti samoja asioita, jotka on moneen kertaan selitetty palstalla; miksi Ruotsissa ei ole suomen kieli? Ahvenanmaalla jne.?..jne. jne. Eikö luetun ymmärtäminen onnistu?
Kansalaisaloite kielipolitiikan muuttamisesta ei saanut kuin mitättömän määrän allekirjoituksia, silti fanaatikko ei pysty näkemään tosiasioita. Tässä maassa on ihan oikeitakin ongelmia yllin kyllin, ei tarvitse keksiä olemattomia, enemmistö ymmärtää tämän, siksi kansalaisaloite ei kiinnostanut, vaikka monta kuukautta kaikilla mahdollisilla palstoilla spammattiin, massapostattiin ja jankutettiin vähemistökielen vastaista propagandaa.
Herää jo pois fanatismistasi.
"Kansalaisaloite kielipolitiikan muuttamisesta ei saanut kuin mitättömän määrän allekirjoituksia, silti fanaatikko ei pysty näkemään tosiasioita."
Svekomielinen fanaatikko ei ymmärrä, että kansalaisaloite ei ole tutkimus, joka paljastaisi kansalaisten enemmistön mielipiteen kielipolitiikasta. Jos niin olisi, tutkijat siirtyisivät käyttämään kansalaisaloitteita mielipiteiden mittauksissa. Miksi eivät siirry? Siksi, että ne ei täytä tieteellisen tutkimuksen vaatimuksia. Kolmen yliopiston yhteistutkimus paljasti suomalaisten mielipiteet asiasta.
Suomenkieliset eivät opiskele ruotsia, kuin pakolla. Koululaisille määrätty rangaistusruotsi on järkyttävä lahja yhteiskunnalta viattomalle lapselle.
Koululaisen opiskelumotivaatio murennetaan järjettömällä rangaistuksella, mille ei löydy yhtään järkeenkäyvää syytä.
Mitään ei opiskeltaisi, jos ei olisi pakkoa, eli oppivelvollisuutta. Aamen.
Opiskelupaikoista taistellaan. Ruotsiksi voi horjahtaa vaikka Hankkenille. Koululaiset opiskelevat mielellään englantia.
civiliserad: ”Mitään ei opiskeltaisi, jos ei olisi pakkoa, eli oppivelvollisuutta. Aamen.”
Tuo ei ole pätevä peruste ruotsin pakollisuudelle samaan aikaan, kun on toistakymmentä kieltä, joista yksikään ei ole lain mukaan pakollinen ruotsin tavoin. Pakolliseksi voidaan säätää esimerkiksi kaksi kieltä tarjolla olevista. Siten kielivaranto monipuolistuu, koska yksi kieli ei ole tukkona kielivalintoihin.
Missä todisteesi Suomen huonosta kielivarannosta? No?
Enemmistö on päättänyt aikanaan asiantuntijoiden, tutkijoiden jne. avulla Suomen kielipolitiikasta demokratian sääntöjen mukaan, eikö demokratia kelpaa? Kahden kotimaisen kielen opiskelu ei edelleenkään estä opiskelemasta muita kieliä, jos niin haluaa.
Tästä on puhuttu monet kerrat, mutta nettifennomaani ei todellakaan kykene edelleenkään esittämään yhtään todistetta siitä, että nimenomaan ruotsi toimii "tukkona" muulle kielten osaamiselle. Hän ei myöskään kykene myöntämään sitä tosiasiaa, että suomalaiset koululaiset ovat EU:N vertailussa sijoittuneet kielitaidossaan asteelle erinomainen tai hyvä. Ruotsi ei myöskään ole estänyt lukiossa kolmannen tai neljännen kielen valintaa.
Pakkoruotsi voidaan poistaa, mutta sitä ei tulla poistamaan em. syistä.
Niinpä, onko jankuttava nettifenno typerys vai onko tuollainen vuosien jankutus jo ns. vihapuhetta? Typeryys ei ole laitonta, vihapuhe sensijaan voi johtaa syytteeseen.
"Kolmen yliopiston yhteistutkimus paljasti suomalaisten mielipiteet asiasta."
Mielipiteet? Missä mielipide oli kun te teitte kansalaisaloitteen? Teillä oli mahdollisuus, jonka menetitte. Taas.
"Mielipiteet? Missä mielipide oli kun te teitte kansalaisaloitteen? Teillä oli mahdollisuus, jonka menetitte. Taas."
Ne olivat ja ovat siellä, missä kolmen yliopiston pätevä tieteellinen tutkimus osoitti niiden olevan.
Pätevä+tieteellinen+tutkimus+osoittautui+täysin+pätemättömäksi.+N.+20.000+allekirjoitusta+ei+ole+74%+kansalaisista.+Herää.
"Pätevä+tieteellinen+tutkimus+osoittautui+täysin+pätemättömäksi.+N.+20.000+allekirjoitusta+ei+ole+74%+kansalaisista.+Herää.!
Se paljastui harhaanjohtavaksi, se tutkimus. Tämä tosin tiedettiin etukäteen, sillä kukaan aikuinen ei ota liian tosissaan mitään tuollaisia tutkimuksia, kyselyjä, ja gallupeja, kaikki ymmärtävät niiden vääristelevätn todellisuutta. Pitää olla fanaatikko, jos luulee niiden olevan oikea ja lopullinen totuus asiasta.
Fanaatikko olet sinä, joka yrität estää asiallisen keskustelun!
Kaikilla kouluaineilla on perusteensa. Pakollisia ovat vain ne, jotka ovat oleellisia. Esimerkiksi matematiikka on kaikkialla maailmassa pakollinen.
Kaikkialla maailmassa pakollinen on myös vieras kieli - mutta sen saa valita. Englanti on lingua francana jossain pakollinen, esimerkiksi Ruotsissa ja Ahvenanmaalla. Sen sijaan ruotsin kaltainen pieni vähemmistökieli ei ole pakollisena missään maassa.
Ahvenanmaaltakin pakkosuomi poistettiin, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon. Täsmälleen saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Kielten kohdalla hyöty on oleellinen peruste kielen valitsemiselle - muita ovat oma kulttuuritausta ja perheen mahdolliset siteet tiettyyn kielialueeseen sekä oma mieltymys. Hyötyä on vaikkapa saksasta, venäjästä tai espanjasta (valtavat markkinat, espanja on nouseva maailmankieli). Siteitä monikulttuuristen perheiden lapsilla on moniin eri alueisiin (mm. arabia). Tietyt kulttuurit voivat myös kiehtoa, esimerkiksi ranskankielinen kulttuuri. Nämä ovat kaikkialla maailmassa syitä valita kieliä.
On osoitus oman kulttuurimme hapertumisesta, että ihmiset, jopa koulutetut ihmiset kuvittelevat, että aineet nyt vain ovat pakollisia ilman logiikkaa ja siwistys voi olla pakkoruotsia vailla perusteita.
Keskustelu ja perusteet on käyty moneen kertaan läpi, olet muuttanut sen jankutukseksi, koska et hyväksy demokratiaa ja enemmistöpäätöksiä. Se on kyllä jonkinlaista fanatismia, kun kuukaudesta ja vuodesta toiseen samaa propagandaa jankuttaa, väittäen sitä keskusteluksi. Normaali ihminen ei käyttäydy noin.
"Kaikkialla maailmassa pakollinen on myös vieras kieli - mutta sen saa valita. "
Tässä taas (monenneko kerran) hyvä esimerkki nettifennomaanin vääristelystä. Kun häneltä kysyy, missä maassa pakkokielen saa valita itse, hän ei osaa vastata.
Pakkoruotsi voidaan poistaa, mutta ei nettifennomaanin toimesta, koska vääristely ei ole pätevää argumentointia.
Mitään pakkoruotsin kaltaista pientä kaikille pakollista vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon ei missään ole, koska sellainen ei olisi järjetöntä.
"Pätevää kansalaisaloitetta ei osoiteta pätemättömäksi tieteelliselläkään tutkimuksella."
Juuri näin - te vain epäonnistuitte pahasti. Kansa hylkäsi teidät.
Kansalaisaloite olisi tarvinnut medianäkyvyyttä - nyt siitä tiedettiin vain kerääjien kautta, joita ei ollut riittävästi.
Pakkoruotsia rakentaa virkatyönä ja hyvällä palkalla leegio ammattilaisia: ruotsinopettajia, alan tutkijoita, opetusalan virkamiehiä, poliittisia vaikuttajia. RKP-folktinget-verkostolla on riittänyt rahaa ja vaikutusvaltaa rakennella oma toimijakuntansa.
Pakkoruotsin kriitikot, vaikka heitä onkin enemmistö yhteiskunnassa, toimivat työn ja perheen ohessa, venyttäen jaksamistaan. Ei tätä voi edellyttää ihmisiltä. Kaiken kruunaa kaltaistesi argumentoinnista kieltäytyvien jankuttajien joukko, jolle pakkoruotsin perusteeksi riittää se, ettei sitä ole onnistuttu poistamaan.
Kyllä, me epäonnistuimme hankkimaan kansalaisaloitteelle tarvittavat nimet nyt - mutta pakkoruotsille se tuo vain niukasti lisäaikaa. Monikielistyvä Suomi ei yksinkertaisesti kestä pakkoruotsia enää. Häpeät itseäsi, kun heräät todellisuuteen.
huusianaa 16.10.2016 23:24: "Pätevää kansalaisaloitetta ei osoiteta pätemättömäksi tieteelliselläkään tutkimuksella."
Ei ole tarvetta osoittaakaan kansalaisaloitetta pätemättömäksi. Kolmen yliopiston tieteellisesti pätevää tutkimusta ei osoiteta pätemättömäksi pätevällä kansalaisaloitteella, vaan uudella tieteellisesti pätevällä tutkimuksella, kuten tieteessä menetellään.
>>> Ei ole tarvetta osoittaakaan kansalaisaloitetta pätemättömäksi. <<<
Aivan, koska kansan tahdon näkee ilman tutkimustakin.
Kansa hylkäsi teidät kateelliset ja katkerat fennomaanit. Aloitteenne oli surkea ja kansa näki sen läpi. Aloitteenne joutui roskakoppaan.
”Aivan, koska kansan tahdon näkee ilman tutkimustakin.”
Sveko, svekomielinen fenno ja svekomielinen neffe ovat katkeria siitä, etteivät pysty tieteellisellä tutkimuksella osoittamaan kansan enemmistön haluavan pakkoruotsia. Kansalaisaloite ei ole tieteellinen tutkimus, joka pätevästi osoittaisi kansan tahdon. Suora kansanäänestys paljastaisi ilman tutkimustakin kansan tahdon. Olisitko valmis suoraan kansanäänestyksen Suomen kielipolitiikasta? Et, tiedän sen.
Kansalaisaloite ei ole tieteellinen tutkimus - miksi pitäisi ollakaan - vaan kansan suorin kannanotto asiaan. Tutkimuksessa ne, joilla ei ole asiasta mielipidettä tai jotka eivät ole asiaa koskaan edes miettineet, joutuvat vastaamaan. Kansalaisaloitteeseen laittavat nimensä taas ne, jotka OIKEASTI haluavat pakkoruotsin pois. Heitä on Suomessa tällä hetkellä 21000.
" ...etteivät pysty tieteellisellä tutkimuksella osoittamaan kansan enemmistön haluavan pakkoruotsia."
Heh...! Miksi pitäisi osoittaa mitään - tehän sitä muutosta haluatte!
Kaikki muutokset on kateellisen fennomaanin saatava itse aikaan - kansa on tyytyväinen vallitsevaan olotilaan. Se nähtiin kansalaisaloitteessa, jossa kansa ei antanut tukeaa. Heh...!
”Miksi pitäisi osoittaa mitään - tehän sitä muutosta haluatte!”
Niin haluamme, ja halumme on osoitettu monilla pätevillä tutkimuksilla: pakkoruotsi pois. Tutkimusnäyttöä kansan tahdosta on yllin kyllin: http://www.kielipolitiikka.net/tutkimukset.php
Suora kansanäänestys paljastaisi ilman tutkimustakin kansan tahdon. Olisitko valmis suoraan kansanäänestyksen Suomen kielipolitiikasta? Et, tiedän sen.
"Niin haluamme, ja halumme on osoitettu monilla pätevillä tutkimuksilla."
Miten teidän halullenne kävi siinä surkean kuuluisassa kansalaisaloitteessa - tukiko kansa teitä?
"Miten teidän halullenne kävi siinä surkean kuuluisassa kansalaisaloitteessa - tukiko kansa teitä?"
Ei mitenkään, koska haluamme osoittavien pätevien tutkimusten tuloksia ei ole vieläkään uusin tutkimuksin kumottu. Kansalaisaloitetta ei ole osoitettu tieteellisesti päteväksi mittaamaan kansan mielipidettä. Halumme on edelleen tämä: http://www.kielipolitiikka.net/tutkimukset.php
Olisitko valmis suoraan kansanäänestyksen Suomen kielipolitiikasta? Et, tiedän sen.
"Kansalaisaloitetta ei ole osoitettu tieteellisesti päteväksi mittaamaan kansan mielipidettä."
Kyseessä olikin kansan tahtotila. Kansaa ei kiinnostanut teidän pelleilynne, koska kansalla oli muuta oleellisempaa puuhaa (töitä, opiskelua, lukemista, siivoamista, pihan hoitoa, liikuntaa, ruuanlaittoa muuta tärkeää).
Miksi kansalaisaloite pitäisi todistaa tieteellisesti päteväksi, kun todisteet puhuvat puolestaan - hyvänä esimerkkinä tasa-arvoinen avioliittolaki!
Entäpä kansalaisaloite pakoruotsia vastaan? Onko pakkoruotsinvastaisuus vain jonkinlaista tiedettä, johon käytännön tahto ei voi millään tavalla vaikuttaa?
"- - kansalla oli muuta oleellisempaa puuhaa - -."
Siis tämä on edelleen voimassa: kansalaisaloitetta ei ole osoitettu tieteellisesti päteväksi mittaamaan kansan mielipidettä.
Kansalaisaloite on käytäntöä ja osoittaa todellista halua asioiden muuttamiseen, kaikki tutkimukset, kyselyt ja gallupit ovat enemmän tai vähemmän teoreettisia, harhaanjohtavia, sekä vääristeleviä.
Esim. Malmin lentokentän säilymisen puolesta tuli muutamassa pvässä yli 50.000 allekirj. Kielialoite ei saanut edes puolessa vuodessa kuin n. 21.000.
Nettisuoma-nettifenno 17.10.2016 17:02
"- - kansalla oli muuta oleellisempaa puuhaa - -."
Siis tämä on edelleen voimassa: kansalaisaloitetta ei ole osoitettu tieteellisesti päteväksi mittaamaan kansan mielipidettä.
Fennomaanien kansalaisaloitteella pyrittiin saamaan uusi lakialoite Eduskuntaan. Fennomaanien kannalta aloite epäonnistui pahasti mutta meidän suomalaisten kannalta asia on ok.
Aloitteelle mitattiin kansan tahtotila, jota ei ollut! Kansaa ei kiinnostanut fennomaanien pelleilyt, koska kansalla oli muuta oleellisempaa puuhaa (töitä, opiskelua, lukemista, siivoamista, pihan hoitoa, liikuntaa, ruuanlaittoa muuta tärkeää).
Kansa hylkäsi fennomaanit, siihen ei yliopistoja tarvita.
"Aloitteelle mitattiin kansan tahtotila, jota ei ollut!"
Vaaleilla mitataan koko kansan tahtotila, kansalaisaloitteella vain se, kertyykö tarpeeksi nimiä asian saamiseksi eduskuntakäsittelyyn. Vain pätevällä mielipidekyselyllä saadaan esille esimerkiksi suhtautuminen Natoon tai kielipolitiikkaan. Kansalaisaloitteella ei tietenkään päätetä Natoon liittymisestä. Se selviää vain kansanäänestyksellä.
Hallitus kykeni taannoin päättämään, antaako se eduskunnan hyväksyttäväksi asetuksen yo-kirjoitusten pakkoruotsin kumoamiseksi, ja se antoi. Se voi myös antaa loputkin pakkoruotsiasetukset kumottaviksi, jos sen enemmistö pääsee yksimielisyyteen siitä, että pätevät tutkimukset ja kansalaistoiminta todella osoittavat kansan enemmistön mielipiteen pakkoruotsia vastustavaksi, mikä hyvin näkyy näistä lähteistä: http://www.kielipolitiikka.net/tutkimukset.php
Vääristelyä on nähty liian usein nettifennolta palstalla. Ei enää näitä.
Antamasi linkki sisälsi pelkkää paskaa, EI ole ihme, että kansalaisaloite ei mennyt läpi.
"Kansalaisaloitteella ei tietenkään päätetä Natoon liittymisestä. Se selviää vain kansanäänestyksellä."
Olet siis sitä mieltä, että kansa automaattisesti päättää äänestyksellä, liitymmekö Natoon vai emme?
Minä olen sitä mieltä, että on pelkästään hyvä asia että eduskunta yhdessä asiantuntijoiden kanssa päättää monista asioita. Ajatus kansan huutoäänestyksistä toreilla on karmea!
"Antamasi+linkki+sisälsi+pelkkää+paskaa"
Tutkimuksen tulos ei realisoitunut kansalaisaloitteessa lähellekään, niinkuin nettifenno ym. olettivat, ei vaikka kuukausitolkulla spammasitte propagandaa ympäri suomi24:ää. Selittelyt eivät auta; 1: ihmiset eivät ole kiinnostuneita muuttamaan nykyistä kielipolitiikkaa. 2: tutkimukset ovat epäluotettavia, vääristeleviä kapea-alaisuudessaan.
Miksi tätä on niin vaikea hyväksyä?
Tarvittaisiin taas bussikampanja: ei enää pakkoruotsia.
Se ilahdutti ja rohkaisi :)
Edelleenkin pakkoruotsittajalta puuttuu logiikka ja siksi hän yrittää ohittaa aiheen.
Kaikilla kouluaineilla on perusteensa. Pakollisia ovat vain ne, jotka ovat oleellisia. Esimerkiksi matematiikka on kaikkialla maailmassa pakollinen.
Kaikkialla maailmassa pakollinen on myös vieras kieli - mutta sen saa valita. Englanti on lingua francana jossain pakollinen, esimerkiksi Ruotsissa ja Ahvenanmaalla. Sen sijaan ruotsin kaltainen pieni vähemmistökieli ei ole pakollisena missään maassa.
Ahvenanmaaltakin pakkosuomi poistettiin, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon. Täsmälleen saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Kielten kohdalla hyöty on oleellinen peruste kielen valitsemiselle - muita ovat oma kulttuuritausta ja perheen mahdolliset siteet tiettyyn kielialueeseen sekä oma mieltymys. Hyötyä on vaikkapa saksasta, venäjästä tai espanjasta (valtavat markkinat, espanja on nouseva maailmankieli). Siteitä monikulttuuristen perheiden lapsilla on moniin eri alueisiin (mm. arabia). Tietyt kulttuurit voivat myös kiehtoa, esimerkiksi ranskankielinen kulttuuri. Nämä ovat kaikkialla maailmassa syitä valita kieliä.
On osoitus oman kulttuurimme hapertumisesta, että ihmiset, jopa koulutetut ihmiset kuvittelevat, että aineet nyt vain ovat pakollisia ilman logiikkaa ja siwistys voi olla pakkoruotsia vailla perusteita.
Miksi enemmistö fennomaaneista ei hallitse ruotsin kieltä juuri lainkaan?
Tuliko fennomaaneista ruotsin kielen vastustajia juuri sen takia, että he eivät hallitse ruotsin kieltä?
Jos teillä on olemassa niin suuri kansan tuki, miksi te ette tee kansalaisaloitetta asiassa?
RKP:n ote kielipolitiikasta on rautainen. RKP on hommannut pakkoruotsin, ollut ainoa aloitteellinen asiassa joka ikisessä vaiheessa, sitonut muiden puolueiden johdot lehmänkaupoin omaan agendaansa.
Kertokaapa vielä, mitä positiivista näkisi riikinruotsalainen siinä, että hänen lapsensa ja koko maan nuoriso joutuisi lukemaan pakkosuomea alakoulusta yliopistoon, jopa niin ettei mihinkään ammattiin voisi valmistua ilman mittavia suomenopintoja? Kyse on täsmälleen samasta, pakollisesta pienestä vähemmistökielestä, jolla ei ole useimmille mitään merkitystä eikä käyttöä.
Ja miettikääpä vielä, mitä mieltä olisitte ruotsinsuomalaisista, jotka pakon hommattuaan vattuilisivat riikinruotsalaisille ja näiden lapsille, että hähhäää, tämä on demokratiaa. Katsokaa sitten peiliin.
Nyt ollaan Suomessa, ei Ruotsissa. Suomessa on kaksi virallista kieltä, vaikka tieto tuleekin fannomaanille yllätyksenä.
Samaa vattumaisuutta niin Suomessa kuin Ruotsissa vaatia alle viiden prosentin vähemmistön kieltä pakolla kaikille alakoulusta yliopistoon. Ei se ratkaiseva tekijä ole kielen nimike (nimikkeitä voidaan keksiä) vaan se kielen todellinen käyttötarve ratkaisee. Ruotsille ei ole käyttöä Suomessa.
"Ja miettikääpä vielä, mitä mieltä olisitte ruotsinsuomalaisista, jotka pakon hommattuaan vattuilisivat riikinruotsalaisille ja näiden lapsille, että hähhäää, tämä on demokratiaa. Katsokaa sitten peiliin."
Joko kävit peilin edessä?
Olisitte opetelleet ruotsia vapaaehtoisesti, kuten fiksummat tekivät. Silloin ei tarvitse puhua pakosta.
Fiksuimmatkin ja juuri he unohtavat oppimansa, kun kielellä ei ole todellisuudessa käyttöä.
"Ja miettikääpä vielä, mitä mieltä olisitte ruotsinsuomalaisista, jotka pakon hommattuaan vattuilisivat riikinruotsalaisille ja näiden lapsille, että hähhäää, tämä on demokratiaa. Katsokaa sitten peiliin."
Joko kävit peilin edessä?
ylös
"Ajatus kansan huutoäänestyksistä toreilla on karmea!"
Tuo on fennomaanin märkä uni.
Tämä on hyvä:
"Ja miettikääpä vielä, mitä mieltä olisitte ruotsinsuomalaisista, jotka pakon hommattuaan vattuilisivat riikinruotsalaisille ja näiden lapsille, että hähhäää, tämä on demokratiaa. Katsokaa sitten peiliin."
Joko kävit peilin edessä?
Tässä parempi: onko Ruotsi kaksikielinen? Ei.
Suomi on kaksikielinen.
Vertailu täysin ontuvaa ja väärin kahden aivan erilaisen valtion välillä.
"Ahvenanmaaltakin pakkosuomi poistettiin, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon. Täsmälleen saman tekee pakkoruotsi mannermaalla."
Eli todelliset suomenruotsalaiset ovat pienten kielien pakko-opiskelua vastaan. Tämä suomenkielisten pakkoruotsi on silloin pelkkää politiikkaa ja rasismia. Nyt pitää tehdä valitus EU-neuvostolle pakkoruotsista. Täällä Suomessa ei saada mitään aikaan, kun RKP on laittanut ruotsin kielen vartijoita jokaiseen puolueeseen.
Aivan, eivät suomenruotsalaiset näe missään muualla maailmassa tarpeelliseksi opiskella alle viiden prosentin vähemmistökieltä - paitsi Suomessa, koska heidän mielestään meidän tulisikin olla ruotsalaisia. Ruotsinkielisten koulujen identiteettittyö aiheuttaa heille pysyvvän kyvyttömyyden unelmoida muusta kuin ruotsinkielisen eliitin jatkumosta Suomessa.
Karmeaa!
Mikä on ongelmasi - oletko vain ihan tavallinen katkera fanaatikko, joka on suomalaista demokratiaa vastaan?