Yksinkertaisen mielikuvaviestinnän merkitystä ei saa aliarvioida. Millaisella fraasilla puoluetta kuvattaisiin jos Soini olisi Vasemmistoliiton puheenjohtaja henkeen ja vereen?
Vasemmistoliitolla olisi nyt tuhannen taalan paikka.
Maa luisuu ja kahtiajako monella tavalla korostuu. Vasemmistoliiton maaperä kasvaa, kun heikkojen joukko kasvaa ja heikkous korostuu. Lisäksi maassamme myös merkittävä osa hyväosaisita haluaisi politiikkaa jossa heikkoja autetaan.
SDP on naimisissa ay-liikkeen kanssa, ja nykymuotoinen suomalainen ammattiliitto pahentaa kahtiajakoa ja pitää parlamentarismia pilkkanaan. Ay-liike korostaa kahtiajakoa täystyöllistettyjen ja muiden työikäisten välillä. Ay-liike myös torppaa täysin järkeviä ratkaisuja jossa heikomman tuottavuuden amateissa voitaisiin yhteensovittaa palkkaa ja yhteiskunnan tulonsiisrtoja, vaikka nykyinenkin hallitus n (vastoin tyypillisiä porvarillisia arvoja) näitä malleja ajaa. Vasemmistoliitto voisi tukea hallitusta ajatuksen tasolla, mutta sitten taistella mitoituksen suhteen. Minimipalkkaajatus sen sijaan on kuin suoraan vanhentuneesta ay-käsikirjasta. Sen Vasemmistoliitton pitäisi kuopata, koska se nostaa työttömyyttä.
Kaiksista tärkeintä olsi kuitenkin se että Vasemmistoliitto kehittäisi viestintää. Viesti on epäselvä ja sekava ja antaa vastustajille liikaa tilaa asiattomaan panetteluun tyyliin "kommari", "punikki", "anarkisti", "suvakki". Nuo uppoaa kosa Vasemmsitoliitolla ei ole kansantajuista napakkaa linjausta noiden vastapainoksi.
Oma ehdotukseni olisi jotain tyyliin "heikoimman puolue, sekä sellaisen äänestäjän jonka sydän sykkii heikoimman puolesta"
Onko muita?
Vasemmistoliitolla olisi nyt tuhannen taalan paikka.
Maa luisuu ja kahtiajako monella tavalla korostuu. Vasemmistoliiton maaperä kasvaa, kun heikkojen joukko kasvaa ja heikkous korostuu. Lisäksi maassamme myös merkittävä osa hyväosaisita haluaisi politiikkaa jossa heikkoja autetaan.
SDP on naimisissa ay-liikkeen kanssa, ja nykymuotoinen suomalainen ammattiliitto pahentaa kahtiajakoa ja pitää parlamentarismia pilkkanaan. Ay-liike korostaa kahtiajakoa täystyöllistettyjen ja muiden työikäisten välillä. Ay-liike myös torppaa täysin järkeviä ratkaisuja jossa heikomman tuottavuuden amateissa voitaisiin yhteensovittaa palkkaa ja yhteiskunnan tulonsiisrtoja, vaikka nykyinenkin hallitus n (vastoin tyypillisiä porvarillisia arvoja) näitä malleja ajaa. Vasemmistoliitto voisi tukea hallitusta ajatuksen tasolla, mutta sitten taistella mitoituksen suhteen. Minimipalkkaajatus sen sijaan on kuin suoraan vanhentuneesta ay-käsikirjasta. Sen Vasemmistoliitton pitäisi kuopata, koska se nostaa työttömyyttä.
Kaiksista tärkeintä olsi kuitenkin se että Vasemmistoliitto kehittäisi viestintää. Viesti on epäselvä ja sekava ja antaa vastustajille liikaa tilaa asiattomaan panetteluun tyyliin "kommari", "punikki", "anarkisti", "suvakki". Nuo uppoaa kosa Vasemmsitoliitolla ei ole kansantajuista napakkaa linjausta noiden vastapainoksi.
Oma ehdotukseni olisi jotain tyyliin "heikoimman puolue, sekä sellaisen äänestäjän jonka sydän sykkii heikoimman puolesta"
Onko muita?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Aloittaja on järjen mies. Kiitoksia hyvästä aloituksesta.
Nyt on vain niin että Vasemmistoliiton kannattajiin eivät kuulu normaalit työssäkäyvät ja verojaan maksavat suomalaiset.
Kannatusryhmät muodostuvat pellearmeijasta jonka koostumuksen kerroin toisaalla aloituksessani ja niihin viittasit itsekin.
Tästä syystä puolueen kannatus ei tule koskaan nousemaan. Se on nyt suosionsa huipulla.
"Tästä syystä puolueen kannatus ei tule koskaan nousemaan. Se on nyt suosionsa huipulla. "
Uskaltaisin olla toista mieltä. Vasemmistoliiton kannattajien ikäjakauma on muuttunut erittäin radikaalisti. Vielä joitakin vuosia sitten keski-ikä saattoi olla jopa SDP:a korkeampi. Nyt VL on ylivoimaisesti nuorimmat kannattajat. Ja nuorissa on tulevaisuus.
Ongelma on kuitenkin vietiunnän sekavuus. Yritin oikein pinnistellä kesällä ymmästääkjseni Li Anderssonin linjauksia, mutta heikosti ne minulle avautuivat. En pystynyt niistä edes hahmottamaan olenko hänen kanssaan samaa vai eri mieltä. Sain vaikutelman että hän yritti olla itseään fiksumpi, tai että hän ei ole loippuun asti asioita miettinyt. Kuullosti yhteikuntafilosofiselta hötöltä. Valitettavasti.
Siis rohkeasti vain viestintäammattilaisia kehiin! Tilausta olisi ja SDP on raivannut melkein koko nykymaailman vasemman laidan vapaaksi ay-kytköksellään.
On vaikeaa kuvitella kannattavansa puoluetta jonka johtaja ei osaa itsekään vetää järkeviä ja perusteltuja linjauksia puolueelleen.
Sekavaa höttöä toden totta johon pystynee moni hiemankin täysijärkinen.
Olen samaa mieltä että tilaa vasemmalla laidalla totisesti on. Se on aivan avoinna.
Ongelmaksi näen kuitenkin kannattajajänten hajanaisuuden sekä yleisen yhteiskuntavastaisuuden.
Kuntavaalit ovat ensi vuonna. En usko Vasemmistoliiton nostavan kannatuslukujaan.
Puolueen pitäisi suunnata voimavarojaan tavallisiin työssäkäyviin ja arjen raadantaan sitoutuneet nuoret perheet.
Nyt nämä pellearmeijat karkoittavat nämä potentiaaliset äänestäjämassat.
"Sekavaa+höttöä+toden+totta+johon+pystynee+moni+hiemankin+täysijärkinen.
Minimipalkka-ajatus nimenomaan on irtiotto ammatiiyhdistysliikkeestä ja palvelee työttömien, vajaatyöllistettyjen ja itsensätyöllistävien asiaa.
Demarijohtoinen ammattiyhdistysliike taas esimerkiksi kilpailukykysopimusta väännettäessä peesasi hallitusta löysään kompromissiin saakka.
Vasemmistoliiton tehtävä on vasemmistolaistaa ammattiyhdistysliikettä ja poliittista kenttää eikä oikeistolaistaa sitä.
Viestiminen selkeästi taas tarkoittaa kovia sanoja eikä viestinnän pehmentämistä keski-ikäisen ja keskiluokkaisen korviin kauniilta kuulostavaksi.
"Minimipalkka-ajatus nimenomaan on irtiotto ammatiiyhdistysliikkeestä"
Tuo on vain osittain totta. Se on sikäli irtiotto että minimipalkka antaisi ay-liikkeelle jonkun verran vähemmän neuvottelutilaa, ja lisäksi se on osooitus siitä että eduskuntakin saa osallistua työlakilainsäädäntöön.
Minimipalkan ongelma on se että se sulkee työmarkkinoilta pois ne joiuden tuottavuus pysyvästi jää alle mininmipalkan. Lisäksi Vasemmistoliiton olisi pakko ajaa liian korkeaa palkkaa.
Perustulomalli (tai negatiivinen vero) olisi siis joustavampi ja vähentäisi tehokkaammin työttömyyttä ja varsinkin pitkäaikaistyöttömyyttä. Oikein muotoiltuna, joka valitettavasti ei hallituksen kokeilumallissa oikein toteudu, juuri kokeiluluontpoisuuden takia, se kannustaisi aina työhön vaikka työn tuottavuus jäisi alle minimipalkan.
"Demarijohtoinen ammattiyhdistysliike taas esimerkiksi kilpailukykysopimusta väännettäessä peesasi hallitusta löysään kompromissiin saakka."
Peesaaminen on outo sanavalinta. Pakottaminen olisi osuvampi. Tai kiristäminen.
"tehtävä on vasemmistolaistaa ammattiyhdistysliikettä ja poliittista kenttää"
Mitä ihmettä tuo tarkoittaisi? Taas vasemmistoliiton outoja ilmaisuja joista ei erkkikään ota selvää. Tai ainakaan en minä. Ymmärrätkö edes itse mitä sinä tarkoitat? Jos ymmärrät olisi suotavaa että ilmaisisit asian selkeämmin. Minäkin haluaisin ymmärtää. Ja kenties jokunen potentiaalinen kannattaja.
"Viestiminen selkeästi taas tarkoittaa kovia sanoja eikä viestinnän pehmentämistä keski-ikäisen ja keskiluokkaisen korviin kauniilta kuulostavaksi."
Taas menee viesti ohi, joten en osaa otta kantaa onko tuossa mielestäni järkeä vai ei. Mikä on kova ja pehmeä viestintä? Emme siis puhu viestistä vaan siitä miten viseti saadaan perille (viestintä).
Olemme siis mainitsemani ongelman ytimessä: miten SEKEYTTÄÄ viestiä vietinnän keinoin. Se meni taas kovin sekavaksi ja liturgiseksi.
Minimipalkan tarkoitus on tasata tuloeroja. Oikeistolle tämä ei tunnetusti käy.
Valtion tehtävä ei ole maksaa palkkoja kapitalistien puolesta. Maksakoot itse.
Sipilän oikeistohallitus harjoitti kiristystä kilpailukykysopimusta neuvoteltaessa.
Demarijohtoinen ammattiyhdistysliike myöntyi liikaa oikeistolaisten kiristykseen.
Kovat sanat ovat sanoja, joilla ei pyritä myymään unelmahöttöä. Esimerkiksi kapitalisti.
Selkeästi sanottu.
"Minimipalkan tarkoitus on tasata tuloeroja. Oikeistolle tämä ei tunnetusti käy."
Minimipalkka ei tasaa tuloeroja. Se kasvattaa tuloeroja synnyttämällä turhaa täystyöttömyyttä. Palkkahaitarin yläpäähän minimipalkka ei mitenkään vaikuta ja tuloerojen varsinainen syys on viime vuosina näkynyt juuri korkeilla tasoilla.
Oikeisto ajaa perustuloa jossa voidaan yhdistää työtulot ja tulonsiirrot. Siksi Vasemmsitoliiton tulöisi siis käyttää voimavaransa minimitoimeentulon rajan kasvattamiseen eikä vain minimipalkan (joka siis on vain osa toimeentulosta).
"Valtion tehtävä ei ole maksaa palkkoja kapitalistien puolesta. Maksakoot itse."
Valtio maksaa valtavasti palkkoja ja myös tulonsiisrtoja. Sitä mallia tukevat jopa kapitalistit ja oikeisto. Onko Vasemmisto nyt sitä mieltä ettei valtion tulisi tasata toimeentuloa? Outoa. (Valtio on muuten maamme suurin "kapitalisti" heti eläkerahastojen jälkeen; molemmat siis hallinoivat meidän rahoja, eikä vain "kapitalistien")
"Sipilän oikeistohallitus harjoitti kiristystä kilpailukykysopimusta neuvoteltaessa."
Hallitus on demokraattisesti valitun eduskunnan valitsema. Eduskunnalla sana on kirjamellisesti laki. Eduskunnan ei siis tarvitse kiristää ketään. Mu
Sen sijaan ay-liike (edunvalvojat, lobbarit) kiristivät eduskuntaa yleislakolla kun kuulivat eduskunnan suunnitelmat lakimuutoksista. Tämä on parlamentarismin halventamista! Työttömät maksavat tästä korkeimman hinnan.
"Demarijohtoinen ammattiyhdistysliike myöntyi liikaa oikeistolaisten kiristykseen."
Demarit sietäsi hävetä parlamentarismin heikentämisestä! Se on korruptiota: Ay-liike tukee demareita rahallisesti ja propagandallaan, ja demari pyrkii säätämään lakeja suojamaan ay-liikken erivapauksia ja ylivaltaa.
"Esimerkiksi kapitalisti. "
Suomessa on hyvin hyvin vähän kapitalisteja. Sen sijaan meillä on paljon yhteisiä varoja sijoitettavana.
Kahteen ensimmäiseen kommenttiisi nämä yhdistäen:
Vasemmistoliitto ajaa minimipalkkaa ja perustuloa yhdessä. Jommankumman arvioiminen erillään ei ole "relevanttia". Nämä yhdessä pakottavat liian helpollaa päässeet ja vuosikymmeniä rikastuneet työnantajat kehittämään parempia työpaikkoja. Osa heistä ei siihen kykene. Tämä on luonnollista kehitystä.
Samalla kuitenkin perustulo luo mahdollisuudet itsensätyöllistämiselle. Näin pääsemme loisijoista eroon, jotka elävät nykyjärjestelmästä, missä valtio yksityistää firmojen voitot omistajille ja sosialisoi niiden tappiot kansalle.
Kommenttiisi tulonsiirroista monopoliaseman saavuttaneille suuryhtiöille:
Tarvitsemme uuden fossiilisista polttoaineista vapaan tuotantojärjestelmän. Valtion ei tule maksaa palkkoja fossiilisista polttoaineista riippuvaisten tuotantopanosten omistajien puolesta.
Sen sijaan valtion tulee investoida merkittävästi uuteen fossiilisista polttoaineista vapaaseen tuotantojärjestelmään.
Kommentteihisi hallituksen ja ammattiyhdistysliikkeen välisistä neuvotteluista:
Hallitus astui alueelle joka ei avoimessa demokraattisesa yhteiskunnassa sille kuulu. Sipilän oikeistohallitus toimi fasistisissa (tai kommunistisissa) valtioissa kehitetyn korporativistisen toimintadynamiikan mukaisesti pyrkimällä heikentämään työntekijän ja työnantajan vähimmäisturvaa.
Tämä kiristys myös laajalti ymmärrettiin perustuslain sekä eräiden EU-säädöstenkin vastaiseksi. Sosiaalidemokraattisen ammattiyhdistysliikkeen ei olisi tullut myöntyä tähän korporativistiseen heikennyspolitiikkaan. Hallituksen toimet olivat siis ... sanotaanko nyt että vapaan markkinatalouden vastaisia.
Vastauksesi loppuun liitit seuraavan:
"Suomessa on hyvin hyvin vähän kapitalisteja. Sen sijaan meillä on paljon yhteisiä varoja sijoitettavana".
Juuri niin. Meillä pitäisi olla enemmän kapitalisteja tasaamalla omistusta ja purkamalla monopoleja ja luomalla uutta tuotantojärjestelmää sijoittamalla yhteisiä varojamme (voimakas valtio-ohjaus) puramme syntynyttä epätervettä, usein ylikansallista, pääomarakennetta. Luomme siis uutta suomalaista tervettä pienyrittäjyyttä. Samaa minkä suomalainen vasemmistolainen työväki 1920-1990.
Kapitalisti on teoriassa hyvä asia. Silloin kun sitä verotetaan oikeudenmukaisesti eikä sillä ole monopoliasemaa. Vasemmiston tavoite on vaikuttaa näihin kahteen. Koska nykytilanne on kaukana hyvästä, on luonnollista että Vasemmisto kritisoi nykyisiä kapitalisteja ankarasti. Itsekin kutsun suurkapitalisteja loisiksi.
"Vasemmistoliitto ajaa minimipalkkaa ja perustuloa yhdessä. Jommankumman arvioiminen erillään ei ole "relevanttia". "
Siinä tapauksessa kyse on minimitoimeentulosta, eli samaa mihin muutkin tähäävät.
Perustulon osuus toimeentulosta on oltava tarpeeksi pieni jotta kannustimet työn vastaanottoon olisi riittävä.
Työnanstajat kyllä tarjoavat työtä jos se on tarpeeksi kannattavaa kattaakseen yritystoiminnan riskit. Mitä alempi palkka sitä kannattavampaa on teettä töitä. Olisi syytä muistaa että yksityisen työnantajan kannattavuuden elintärkeys, eikä pelkästään nähdä sitä jonakin riistona.
"Tarvitsemme uuden fossiilisista polttoaineista vapaan tuotantojärjestelmän"
Tuota kai vastustaa vain Persusuomalaiset, ja hekin pelkästään populistisista syistä. Tuo on itsestäänselvää. Mutta PS ja kepu ovat hallituksessa ja siksi tuolla saralla ei valitettavasti kovin pitkälle päästä.
Hiilidoiksiidivero lienee ainoa järkevä tapa ohjata kehitystä (varsinkin kun päästökauppan hinnottelu on vuosiksi eteenpäin tuhottu liian suurella päästökiintiöllä).
"Hallitus astui alueelle joka ei avoimessa demokraattisesa yhteiskunnassa sille kuulu. "
VÄÄRIN!
Yhteiskunnassa ei voi olla sellaisia "alueita" jotka ei eduskunnalle kuulu!
Ay-liike ei ole lain yläpuolella tai edes lainsäätäjän roolissa. Ay-liike on lobbausjärjestö - maksavien jäsentensä edunvalvoja.
"pyrkimällä heikentämään työntekijän ja työnantajan vähimmäisturvaa."
Ehkä näin, mutta se tehtiin tasatakseen KOKO yhteiskunnan "vähimmäisturvaa". Koko yhteiskunnan edun nimissä.
"Tämä kiristys myös laajalti ymmärrettiin perustuslain sekä eräiden EU-säädöstenkin vastaiseksi"
Jos näin olisi niin ay-liike ei olisi pannut tikkua ristiin. Mutta ainoat tahot jotka "laajalti ymmärsi asian näin" oli ay-liike ja demarit. Asia ei tiuetenkään niin ollut, mutta väittämällä näin saatiin ainakin sinut uskomaan että ay-liikkeellä on lainsäätäjän valtuudet. Ei ole. Vain eduskunnalla on.
"Meillä pitäisi olla enemmän kapitalisteja tasaamalla omistusta"
Mitäköhän tuo tarkoittaa? Eläkekassat, vakuutusyhtiöt ja sijoitusrahastot ovat meidän yhteisiä omistuksia. Me olemme jo kaikki niiden kautta kapitalisteja. Sitähän minä tässä yritän kertoa: Kapitalistit olemme me!
"puramme syntynyttä epätervettä, usein ylikansallista, pääomarakennetta"
Et ole oikein osanut kertoa mitä siinä on epätervettä että meidän yhteisomistus on niinkin laajaa kuin se meillä on. Ja ylikansallisuudesta, eli suomeksi kansainvälisyydestä me elämme. Harvan maan hyvinvointi on niin riippuvainen ulkomaankaupasta kuin Suomen. Pääomavajeisen maan kannattaa houkutella muualta sijoituksia - ja sen olemme tehneet perinteisesti erittäin hyvin, mutta viime vuosina tämä on hälyttävästi hyytynyt. Tänne sijoitettu pääomat ei enään tuota tarpeeksi ja siksi ne siirretään muualle. Investoinnit laahaa pahasti - eikä niitä säätele sen paremmin valtio kuin työmarkkinaosapuolet. Niitä säätelee tuotto-odotukset.
"Silloin kun sitä verotetaan oikeudenmukaisesti eikä sillä ole monopoliasemaa."
Nähtävästi meillä ei veroteta oikeudenmukaisesti kun pääoman omistajat mielummin investoi muualle kuin Suomeen. Hokemasi monopolista en oikein ymmärrä. Sien siutsimiseen meillä on tiukka kilpailulainsäädäntö ja kova kansainvälinen kilpailu.
Kuntavaaleissa Persujen äänisaalis tulee putoamaan puolella ja tyhjää haroavia äänestäjiä on kymmeniä tuhansia.
Nämä äänet ovat yhteiskuntamme vähäosaisilta jotka protestoivat maahanmuuton kustannuksia vastaan joka vie varoja pois yhteiskunnaltamme.
Vasemmistoliitto ei näitä äänestäjiä saa taakseen jos nykyinen pellearmeijapolititiikka jatkuu. Puoli on valittu eikä suuntaa voine muuttaa.
Maahanmuuttoasiat tulevat kuitenkin olemaan tulevissa vaaleissa kärkikysymys.
"Nämä äänet ovat yhteiskuntamme vähäosaisilta jotka protestoivat maahanmuuton kustannuksia vastaan joka vie varoja pois yhteiskunnaltamme."
Maahanmuuton kustannukset eivät rasita kuntia vaan valtiota. Kunnissa pakolaiskeskukset työllistävät. Maahanmuuttokustannukset EIVÄT ole kovin suuria. Ne ovat suorastaan pienia verrattuina koulutukseen, terveydenhoitoon ja sosiaalipalveluihin.
"Vasemmistoliitto ei näitä äänestäjiä saa taakseen jos nykyinen pellearmeijapolititiikka jatkuu."
Ei ne niiden perään havittelekaan. Niillä apajilla on jo liian monta kalastajaa jo ennestään.
"Maahanmuuttoasiat tulevat kuitenkin olemaan tulevissa vaaleissa kärkikysymys. "
Toistan: Maahanmuuttokustannukset eivät liity kunnallispolitiikkaan. Ja seuraavat vaalit on siis kuntavaalit. Eikä ne valtavasta julkisuudesta huolimatta ole mitään suuria tai tärkeitä kysmyskiä. Ne vain tuntuvat siltä joidenkin mielestä.
Me veronmaksajat olemme se valtio! omilta se on pois mikä mätetään maahamuuttajille. Ne äänet menee muualle kuin vasemmistoliitolle, vasurit kuvittelevat itsestään aivan liikoja.
"Me veronmaksajat olemme se valtio! omilta se on pois mikä mätetään maahamuuttajille. "
VÄÄRIN! Kyllä tulonsiirtojen toisesskin päässä, eli saajapuolella, olevat ovat yhtä paljon "valtio". Kuten ovat muuten maahanmuuttajatkin.
Mahhanmuuttaja maksaa aika paljon veroja. Mutta jos he ovat vailla työtä he eivät maksa tuloveroja. Muita veroja maksavat. Suurin veroluokka kaikille niille jotka eivät maksa tuloveroja on arvolisävero.
Maahanmuutajakin makssa tuloistaan veroja.
Sinulla on kyllä hyvin outo käsitys Suomen valtiosta. Ja hyvin väärä. Ja vaarallinen.
"Ne äänet menee muualle kuin vasemmistoliitolle"
Vasemmistoliitto, vihreät ja RKP ovat viisaasti jättäytynyt maahanmuuttovastaisten äänet ihan muille. Niissä vesissä kalstelee jo liian monta puoluetta suhteessa maahanmuuttovastaisten osuuteen.
Näin mahanmuuttovastaisuus itse asiassa sataa Vasemmistoliiton laariin vastareaktiona tälle äänekkäälle reppanatouhulle.
Maahanmuutto ja maahanmuutto. Pakolaiskriisi meillä tällä hetkellä on eikä mitään aktiivista maahanmuuttopolitiikkaa. Jos jotakin on, niin se on kokoomusjohtoista ja sen tavoitteena on tuoda maahan halpaa työvoimaa, jopa pakolaisista.
Siinä olet aivan oikeassa, että me veronmaksajat olemme valtio. Ja meillä pitää olla valtaa nykyistä enemmän. Ja se valta, erityisesti taloudellinen valta, on otettava suurkapitalisteilta. Ja nykyisessa hallituksessa persut toimii juuri päinvastoin.
"Ja se valta, erityisesti taloudellinen valta, on otettava suurkapitalisteilta."
Suurin kapitalisti on rahastoitu eläketurvamme.
Toiseksi suurin kapitalisti maassame on valtio.
Kolmanneksi suurin lienee pankit, jotka hallinnoi meidän tiliemme saldoa kanavoiden niitä asuntolainoiksi, kulutuslainoiksi sekä lainoiksi yrityksillemme.
Neljänneksi suurin on vakuutusyhtiöt jotka hallinoi meidän sijoituksia vahinkojen y.m. varalta.
Kenelle sinä haluaisit siirtää taloudellisen vallan meiltä? Rikkaiden yksityishenkilöiden joukollekko? Minusta se ei olisi hyvinvointimallillemme kunniaksi.
" Ja meillä pitää olla valtaa nykyistä enemmän. Ja se valta, erityisesti taloudellinen valta, on otettava suurkapitalisteilta."
Me siis käytämme valtaa eduskuntamme kautta. Sitä valtaa kaventaa tällä hetkellä ay-liike, jolla on ostanut oman puolueen nimeltä SDP.
Ay-liike pitää palkkatasoa niin korkealla että meillä on sekä suuri työttömien joukko että heikot edellytykset houkutella pääomia (investointeja) maahamme.
Eduskunnan valitsema hallitus yritti säätää lakeja ongelmien helpottamiseksi mutta ay-lobbarit estivät tämän itsekkäistä syistä.
Perustoimeentulo ei saa olla liian pieni. Perustulo ei voi resurssisyistä olla liian suuri. Minimipalkka tasoittaa perustulon kokonaisvaikutusta. Samalla se edistää työelämän rakennemuutosta inhimillisemmäksi. Kehnoa työpaikkaa ei pidäkään vastaanottaa.
Valtionomistusta pitää lisätä eikä vähentää. Yhtiöillä on ollut aikaa antaa näyttönsä ja ne ovat surkeat fossiilisesta tuotantorakenteesta luopumiseksi. (Se kuinka suurelta osin eläkerahastojen osuutta tarvitaan uuden tuotantorakenteen luomiseen on vaikea ennakoida. Ilmastonmuutos saattaa edetä kvanttihyppäyksin ja vaatia katastrofiapua.)
"Pääoma ei tuota tarpeeksi" tarkoittaisi, että taloudellista päätöksentekovaltaa pyritään epädemokratisoidaan ja omistusta keskittämään. 'Talouden vientivetoisuus' ja 'pääoman tuotto-odotukset' olisivat ideologisia hokemia, joihin kauppakoulunsa 1990-2015 käyneet manipuloitiin uskomaan. Usko loppui jo IMF:ltäkin.
Kotimainen kysyntä ja paikallistalous ylläpitävät tervettä taloutta tilanteessa missä irtaudutaan ylikansallisesta (joka on eriperustainen termi kuin kansainvälinen) finanssikapitalismista ja vuonna 2016 yhä voimassaolevasta eurokurista.
Mitä tulee ammattiyhdistyksiin, ovat ne suojeluskuntia ja tolkkua työelämään tilanteessa missä taloudellinen päätösvalta on keskittynyt yhä harvemmille. (Perustulon yhteiskunnassa niiden rooli toki tulee muuttumaan paikallisemmaksi.)
Kansanvallan lisääminen on tie yhtiövallan purkamiseen. Yhtiövalta on keskittyessään sementoinut nykyisen tuotantorakenteen. Sen jo alkanut purkaminen muuttaa kaiken.
Vasemmistoliitolle selkeäsanaisempi tavoite:
Irti fossiilikapitalismista = Valtionomistusta lisättävä. Kotimainen kysyntä. Paikallistalous. Tolkkua työelämään. Kansanvalta. Tämä muuttaa kaiken.
Loppukaneetti ainakin vastaa otsikkoa!
Oikeiston tavoite on paskanpuhumisen lisäämisellä hävittää kritiikki ja uudet avaukset kohinaan. Tehdään niistä avauksista sitten sellaisia ettei niitä voi hävittää kohinaan.