Pakettiautoni sivuliukuoven ikkuna rikottiin ja sen kautta varastettiin tavaratilasta 4 kpl nastarenkaita ja työkaluja. Lisäksi rikottiin tuulilasi. Tein ilmoituksen poliisille ja korvausvaatimuksen vakuutusyhtiolle. Korvausvaatimus hylättiin koska:
- Auto oli kiinteistön pihalla jossa oli joskus aikaisemmin tapahtunut autoihin kohdistuneita ilkivallan tekoja. Minun ei olisi saanut jättää autoa sellaiseen paikkaan.
- Olin ollut huolimaton omaisuuteni suhteen jättämälle ne vartioimatta. Työkalut ja renkaat oli lukitussa tilassa.
- Vakuutusyhtiön tarkastaja väitti että tuulilasi oli rikottu sisältäpäin. Hän kävi tarkastuksella tietämättäni eikä päässyt auton ohjaamoon. Kuinka hän voi näin väittää. Tuulilasin kappaleet olivat auton sisällä ei ulkona.
- Auto oli ollut katsastamatta 2 vuotta.
- Vakuutus oli otettu autoon muutamaa päivää aikaisemmin. Tarkastaja ihmetteli että tuhotyö ajoittui juuri samalle viikolle. Maailma on täynnä yhteen sattumia. Otin vakuu-tuksen koska oli tarkoitus katsastaa auto samalla viikolla. Se jäi tekemättä em. tapauk-sen vuoksi.
- Vakuutusyhtiön yhteenveto oli että olin antanut tietoisesti mahdollisuuden rikokselle.
Kysynkin: Kuinka menettelen saadakseni vakuutusyhtiön vastuuseen ko. tapaukseen ?
- Auto oli kiinteistön pihalla jossa oli joskus aikaisemmin tapahtunut autoihin kohdistuneita ilkivallan tekoja. Minun ei olisi saanut jättää autoa sellaiseen paikkaan.
- Olin ollut huolimaton omaisuuteni suhteen jättämälle ne vartioimatta. Työkalut ja renkaat oli lukitussa tilassa.
- Vakuutusyhtiön tarkastaja väitti että tuulilasi oli rikottu sisältäpäin. Hän kävi tarkastuksella tietämättäni eikä päässyt auton ohjaamoon. Kuinka hän voi näin väittää. Tuulilasin kappaleet olivat auton sisällä ei ulkona.
- Auto oli ollut katsastamatta 2 vuotta.
- Vakuutus oli otettu autoon muutamaa päivää aikaisemmin. Tarkastaja ihmetteli että tuhotyö ajoittui juuri samalle viikolle. Maailma on täynnä yhteen sattumia. Otin vakuu-tuksen koska oli tarkoitus katsastaa auto samalla viikolla. Se jäi tekemättä em. tapauk-sen vuoksi.
- Vakuutusyhtiön yhteenveto oli että olin antanut tietoisesti mahdollisuuden rikokselle.
Kysynkin: Kuinka menettelen saadakseni vakuutusyhtiön vastuuseen ko. tapaukseen ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minkäslaisen täysvakuutuksen otit vanhalle katsastamattomalle romulle?
Luulen, että parhaat mahdollisuudet saada vakuutusyhtiön kantaan muutoksia on tarttua vakuutusyhtiön tarkastajan väitteeseen siitä, että ne lasit oli rikottu sisältäpäin. Jos pystyt näyttämään esim. valokuvilla tai videolla minkälainen roistojen tekemä jälki on, ehkä tarkastajan antama lausunto voidaan kumota.
Toinen seikka, johon voisit pureutua on miettiä tiesitkö, että kiinteistön pihalla oli aikaisemmin tapahtunut ilkivallan tekoja? Jos et tiennyt sitä niin se on kannaltasi parempi vaihtoehto kuin jos tietoisesti jätit omaisuutesi sellaiselle alueelle.
Hylätäänkö vastaava vahinko jos se tapahtuu tavaratalon parkkipaikalla jossa on tapahtunut kymmenien vuosien ajalla useita ajoneuvoihin kohdistuneita rikoksia. Jos niin on ei ole järkevää mennä ko. paikalle autoaan pysäköimään.
Auto oli 180 tkm ajettu vm. 2000 Jumper paku. Se oli ulkomailla oleskelun vuoksi pois liikenteestä ja katsastamatta 2 vuotta. Otin suppeimman kaskon Pohjolan vakuutusvirkailijan suosituksesta. Sain hyvän keskittämisedun kun meillä on Pohjolassa useita vakuutuksia.
Piti juuri kysyä,oliko kyseessä Pohjola,mutta se selvisi edelläolevasta.Ihme,että tarkastaja on käynyt vahinkopaikalla,en tosin tiedä renkaiden ja työkalujen arvoa.Meillä sattui kotona vahinko 2012 syksyllä,joka tuli maksamaan n. 25000e.Ei meillä tarkastaja käynyt,vaan Pohjola totesi jossain toimistossaan,että vahinko on tapahtunut sillä tavoin,että vakuutusehtojen mukaan sitä ei korvata.