Ihmettelen tuota kovasti kun niin kovasti tehdään laiminlyöntejä?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 153
Vanhimmat
Siksi koska kympin päivitys tuli monelle yllätyksenä, vaikkei sitä halunnut, oli vaan varannut sen päivitysmahdollisuuden. Voiko enää päivityksiin luottaa. Laittavatko päivitykset koneen sekaisin ja toimimattomaksi. Nyt epäilyttää nämä seiskan paketit mitä niissä tulee. Pitääkö odotella ja kuulostella toimiiko ne muilla, ennen kuin uskaltaa päivittää. Palautus aikaisempaan varmaan toimii, mutta joutuu hylkäämään koko paketin, jos ei toimi kokonaisuudessaan.
Kovin kalliiksi tulee jos joka päivityksen jälkeen joutuu viemään laitteen asiantuntijoille.
"Siksi koska kympin päivitys tuli monelle yllätyksenä"
Se tarvitsi vanhoille Windowseille ruksin suositeltujen päivitysten automaattiselle asentamiselle sekä sen, että käyttäjä ei vastannut että haluaa pysyä aiemmassa Windowsissa.
"Voiko enää päivityksiin luottaa."
Kyllähän nuo näyttävät toimivan kuten on sanottu.
"Laittavatko päivitykset koneen sekaisin ja toimimattomaksi."
Vaatii käytännössä jotain isompien muutosten tekoa ja sitä, että käyttäjä edesauttaa asiaa sotkemalla järjestelmää sitä ennen.
"Nyt epäilyttää nämä seiskan paketit mitä niissä tulee."
Sitä mitä on sanottu, kuten ennenkin.
"Palautus aikaisempaan varmaan toimii, mutta joutuu hylkäämään koko paketin, jos ei toimi kokonaisuudessaan."
Ei voi, koska kuukausittainen security päivitys on pakollinen että saa pidettyä turvallisena.
Huomioi sekin, että kaikennäköisiä harmeja on aiheuttanut se että porukka valikoi päivityksiä mitä asentaa. Sitä kun asentanut joka kuukausi turvapäivitykset tai edes silloin tällöin suositellut päivitykset (vaikka vuosittain tai 2x vuodessa) niin homma toimii hyvin.
M-Karin kannattaisi ottaa yhteyttä Microsoftiin ja neuvoa miten he voisivat välttää laiminlyönnit.
Eihän Microsoft tee niitä laiminlyöntejä. Se tekee ne päivitykset mitä tarvitsee asentaa. Se on laiminlyöntiä jos jättää tärkeitä turvapäivityksiä asentamatta tai ei ikinä päivitä suositeltuja päivityksiä.
Laiminlyöntejä ovat myös ne lukuisat vialliset päivitykset joita Microsoftilta on tullut ja joiden jälkiä on sitten paikkailtu pikaisesti kyhätyillä hätäpäivityksillä. Noita on ollut myös niissä tärkeissä turvapäivityksissä.
Microsoftin suurin laiminlyönti on surkea laadunvarmistus päivityksissä jonkatakia monet käyttäjät ovat olleet hyvin varovaisia päivitysten asentamisessa. Nyt kun tuo viallisten päivitysten aiheuttamien ongelmien välttäminen ei onnistu pakkopäivitysten takia moni on siirtynyt muihin käyttöjärjestelmiin ja vielä useampi harkitsee asiaa.
Väärin meni taas. Harvoin päivitykset aiheuttaa mitään vikaa. Sellaisissa vikatilanteissa on vaikuttanut lähes aina se, että järjestelmää on jotenkin sotkettu.
Microsoftin laadunvarmistus toimii myös mutta niitä ongelmia on aiheuttanut se, että jotkut ihmiset ovat jättäneet päivityksiä tekemättä ja on esim. vuosikausia sitten julkaistuja päivityksiä asentamatta tai muuta vastaavaa. Microsoftin on MAHDOTONTA testata kaikki mahdolliset yhdistelmät mitä päivityksistä tulee jos porukka laiminlyö päivityksiä. Kyllä sitä nyt vähintään 2v välein pitäisi saada ihan kaikki päivitykset asennettua mitä on tehty eikä jättää joitakin tekemättä.
Ongelmitta on toiminut kun joko:
1. Asentaa kaikki päivitykset
2. Asentaa turvapäivitykset ja suositellut päivitykset vuosittain, ja korkeintaan pitää vain 2v vanhoja päivityksiä
3. Kuten kohta 2. mutta päivittää vain niitä turvapäivityksiä joita järjestelmän turvallisena pitäminen edellyttää. Toki sitten kerta vuodessa sitten päivittää täysin.
Edelleenkin Microsoft, ja myös kaikki muut ohjelma valmistajat olettaa että kaikki päivitykset on asennettuna ja muu ohjelmakoodi tehdään toimimaan sille toiminnallisuudelle mitä päivitysten tekemät muutokset ovat tehneet.
"Väärin meni taas. Harvoin päivitykset aiheuttaa mitään vikaa. Sellaisissa vikatilanteissa on vaikuttanut lähes aina se, että järjestelmää on jotenkin sotkettu."
Ilmeisesti uskot oikeasti tuohon sontaasi ? Hyvin on aivopesu purrut sinuunkin kun et selvää totuutta kykene havaitsemaan tai uskomaan. Noita viallisia päivityksiä on Microsoftilta tullut usein eikä edes Microsoft kiistä sitä vaan tunnustavat mokailleensa, kuvitteletko tietäväsi asian paremmin kuin Microsoft ?
En minä sellaista ole sanonut, etteikö päivityksissä voisi joskus olla vikaa. Sanoin, että harvoin _aiheuttavat_ mitään vikaa, tai siis ongelmia.
Joka vuosi tulee varmasti päivityksiä joissa on vikoja mutta niistä harvemmin aiheutuu yhtään ongelmaa. Silloinkin kun aiheutuu, lähes aina järjestelmää on jotenkin sotkettu. Siitä on todisteena se, että jos homma toimii uudelleenasennuksen jälkeen niin selvästikin käyttäjän tekemät muutokset jossain vaikuttavat asiaan.
Jossain luki, että Windows Update pitää ottaa kokonaan pois päältä ja jättää päivittämättä. Tuolla tavoin kone ainakin toimii, mutta tulee alttiiksi uhille. Tuota ei ainakaan Microsoft suosittele. Jotkut on jo niin vainoharhaisia tietojen keruuseen yms. Sitä pelätään myös, että se kympin tyrkytys tulee takaisin päivityksessä.
Höpönlöpöä. Windows 10 päivitysmahdollisuus on jaettu aina suositeltujen päivitysten kautta joka tarvitsee sen ruksin päälle sinne päivitysasetuksiin.
Ja jos tietojen keruu ahistaa niin sitten on parempi poistaa koko Windows.
Siinä olikin kyse siitä 10 tyrkytyksestä ja mainostamisesta. Niitä päivityksiä tuli vähän väliä, ja sitä ei moni halunnut, vaan poisti netistä saatujen tietojen mukaan niitä tyrkytyspäivityksiä. Ne neuvottiin piilottamaan, ja hyvin se tyrkytys poistuikin.
Voi se mainostaminen tulla noista paketeista uudestaan, ja miten sen sitten torjuu kun ei voi eritellä päivityksiä.
"Siinä olikin kyse siitä 10 tyrkytyksestä ja mainostamisesta."
Ja kyseessä on suositeltu päivitys joka asennettiin suositeltujen päivitysten mukana jos niitä halusi.
"Niitä päivityksiä tuli vähän väliä, ja sitä ei moni halunnut, vaan poisti netistä saatujen tietojen mukaan niitä tyrkytyspäivityksiä. Ne neuvottiin piilottamaan, ja hyvin se tyrkytys poistuikin."
Oikea tapa oli jättää asentamatta suositellut päivitykset niin ei tullut mitään tuollaista itsekseen.
"Voi se mainostaminen tulla noista paketeista uudestaan, ja miten sen sitten torjuu kun ei voi eritellä päivityksiä."
Suositelluihin päivityksiin tuli elokuussa päivitys mikä poisti Windows 10:n liittyvät asiat kokonaan ja nyt sitten ei valikoida mitään.
Jos ei tykkää niin Windows vaihtoon vaan.
"Oikea tapa oli jättää asentamatta suositellut päivitykset niin ei tullut mitään tuollaista itsekseen."
Miksi tuon kirjoitit, jos olet aina ollut sitä mieltä että suositellut päivitykset pitää asentaa.
Suositellut päivitykset on sellaisia jotka on voitu asentaa vain aika ajoin.
Itse kun olen asentanut järjestelmiä niin päivitän ne täysin ja jätän suositellut päivitykset sen jälkeen pois päältä. Sitten kun tehdään ensimmäinen huolto esim. 2v kuluttua tai joka vuosi niin ne sitten voi päivittää. Tällä tavalla päivitystarve on ollut paljon pienempi.
Käyttöjärjestelmän mainstream tuki kun loppuu niin noiden suositeltujen ja valinnaisten päivitysten määrä vähenee olemattomiin ja Windowsissa nyt sitten Microsoft jatkossa yhdistää ne kaikki kuukausittaiseen päivityspakettiin.
Päivitystarve jää edelleen matalaksi kun niitä päivityksiä on määrällisesti vähemmän ja käyttöjärjestelmien mainstream tuki kun on ohi, niin ne sisältävät lähinnä turvapäivityksiä ja toki myös aiemmin julkaistuja suositeltuja päivityksiä kun Microsoft päivittää ne yhtenäiseksi.
ÄLÄ VALEHTELE ! Se Windows 10 päivitys ladatiin monille koneille ja ASENNETTIIN vaikka käyttäjä oli siitä kieltäytynyt. Noita tapauksia on paljon ja useissa tapauksissa on selkeästi osoitettu ettei käyttäjällä ollut mitään mahdollisuutta estää Windows 10:iin päivitystä.
Se Windows 10 päivitys ladattiin vain jos oli ruksi päällä suositelluissa päivityksissä. Se päivitys asennettiin vain jos käyttäjä ei vastannut kysymykseen, että haluaako pysyä vanhassa.
Se asia on huomioitava, että Windowsissa oletuksena on se ruksi päällä siellä suositelluissa päivityksissä ja syy miksi Windows 10 päivitys laitettiin suositeltuihin päivityksiin oli se, että keneltäkään ei jää huomaamatta päivitystarjous sen takia että ei seuraa mitään tuotejulkistuksia tai Windowsin uutisia.
Se on paska puhetta, että ei muka olisi voinut mahdollisuutta estää kun mitään Windows 10:ä ei ole pelkkien turvapäivitysten mukana tullut. Siellä pitää olla se ruksi siellä suositeltujen päivitysten asennuksessa.
"Se päivitys asennettiin vain jos käyttäjä ei vastannut kysymykseen, että haluaako pysyä vanhassa."
Edelleen, ÄLÄ VALEHTELE ! Monelle Windows 10 asentui väkisin vaikka käyttäjä oli sen kieltänyt. Selvitä FAKTAT ennenkuin jatkat tuota paskanjauhamistasi.
Ei ole tuollaisista tietoa missään.
Sellaista ollut kyllä, että käyttäjä on vaikka piilottanut laatikon ruksista ja kuvitellut sen tarkoittavan vastausta kysymykseen "haluan pysyä vanhassa" vaikka tarkoittanut "ei, en halua pysyä vanhassa". Tai vaihtoehtoisesti on kone ollut jossain päällä tuntikausia ilman virransäästöjä jolloin ruudulle on tullut ilmoitus, että "Windows 10:n päivitys alkaa 30min tms. kuluttua. haluatko pysyä vanhassa?" ja jos ei vastaa mitään niin päivitys tapahtuu.
Ehjää ei kannata päivitellä, koska lopputulos on todennäköisesti aiempaa huonommin ja hitaammin toimiva kone. Eri asia sitten jos joku laiteajuri ei toimi kunnolla tai päivityksellä saadaan joku uusi ominaisuus.
Mutta näillä vähän väliä tulevillä fiilistelypäivityksillä ei ole juurikaan virkaa, eli jos kone on toimintakuntoinen, niin päivitykset kannattaa poistaa käytöstä.
Roskaa.
Päivitykset korjaavat vikoja ja nopeuttavat.
Eihän ehjässä ja toimivassa ole mitään vikoja. Päivitykset ovat täysin turhia. Eihän BIOS-päivityksiäkään tehdä kuin tarvittaessa.
Lähes kaikki viat ovat sellaisia joihin käyttäjä ei missään tilanteessa itse törmää päivittäisessä käytössä vaan on sellaista poikkeuksellista, tai sitten kyse on turva-aukosta.
Ne korjaukset siis parantaa luotettavuutta kun ei sitten poikkeustilanteissakaan ole häiriöitä. Turvareikiä jos löytyy niin niissähän on kyse siitä, että hyökkääjä tarkoituksellisesti väärinkäyttää tekniikkaa ja yrittää saada sen vikatilannetta hyödyntämällä saada oikeudet mellastaa koneella, laittaa sen jumiin tai muuta vastaavaa.
Kyllä niille turva-aukoillekin kerrotaan millä tavalla niitä voidaan hyödyntää ja niitä ei siksi aina tarvitse päivittää jos tiedetään, että kyseinen hyökkäysvektori ei päde kyseisessä ympäristössä. Se mahdollistaa siis turvapäivityksien asentamista toisinaan harvemmin.
Kaikessa päivittämisessä toki pitää huomioda se, että ohjelmien valmistajat ja esim. erilaiset takuut ja valmistajan virhevastuuasiat olettavat käytännössä sitä, että löydettyihin vikoihin on korjaukset asennettuna. Sitä kun toisesta koodista riippuva koodi on riippuvainen niille muutoksille mitä siihen tehdään.
Nykyisellä päivitystahdilla turva-aukot olisi tukittu jo 20 vuotta sitten. Säännölliset päivitykset ovat pelkkää silmänlumetta. Olevinaan paikataan turva-aukkoja, mutta avataan samalla uusia reikiä.
Turhat päivitykset ovat eräänlainen koodareiden hätähuuto työpaikkojensa puolesta. Pakko tehdä sutta ja sekundaa, jotta pysyttäisiin tarpeellisina. Vaan onneksi koodauskin saadaan lähitulevaisuudessa automatisoitua tekoälylle.
Esimerkiksi Nokian Symbian puhelimet toimivat edelleen kuin junan vessa, vaikka tekijät ovat olleet jo monta vuotta kortistossa. Miksipä ehjää puhelinta edes tarvitsisi päivittää?
Versiopäivitykset ovat ok, jolloin saadaan lisää ominaisuuksia. Nämä viikottaiset huuhaa-päivitykset ovat tarpeettomia, jos tietokone toimii muuten moitteettomasti.
"Nykyisellä päivitystahdilla turva-aukot olisi tukittu jo 20 vuotta sitten."
Höpöhöpö. Satoihin miljooniin riviin koodia sopii valtavasti virheitä. Ohjelmankoodi ehtii vanhentua kelvottomaksi ennen kuin näillä valmistusprosesseilla tehdystä ohjelmasta saa virheet korjattua.
"Olevinaan paikataan turva-aukkoja, mutta avataan samalla uusia reikiä."
Ei sinne mitään reikiä auota. Kai sitä yksi korjaus sadasta voi tehdä uuden virheen mutta kyllä ne päivitykset nimenomaan korjaavat virheitä ja parantavat luotettavuutta.
"Turhat päivitykset ovat eräänlainen koodareiden hätähuuto työpaikkojensa puolesta."
Koodareilla ei ole pelkoa työpaikkojensa puolesta. Ketterä kehitys pitää ohjelmoijat tarpeellisina.
"Esimerkiksi Nokian Symbian puhelimet toimivat edelleen kuin junan vessa, vaikka tekijät ovat olleet jo monta vuotta kortistossa. Miksipä ehjää puhelinta edes tarvitsisi päivittää?"
Eihän niillä tee mitään.
"Versiopäivitykset ovat ok, jolloin saadaan lisää ominaisuuksia. Nämä viikottaiset huuhaa-päivitykset ovat tarpeettomia, jos tietokone toimii muuten moitteettomasti."
Nykypäivänä ohjelmissa ei useinkaan ole mitään versioita vaan niitä muovataan jatkuvasti. Eli ohjelmoija kirjoittaa vähän koodia ja muutos jaellaan suoraan käyttöön. Ohjelman oikea toiminta toki edellyttää jossain määrin sitä päivitystä kun ohjelmoija testaa sen muutoksen edellisestä muutoksesta seuraavaan eikä esim. niin, että jätetään viikoiksi tai kuukausiksi retuperälle. Samoissa muutoksissa sitten myös korjataan löytyneet turva-aukot ja tulee utta ominaisuutta. Muutoksia voi tulla jopa useita kertoja päivässä.
Ei kannata alkaa ilmaiseksi beta-testaajaksi. Jos kone toimii kunnolla, niin päivityksiä ei tarvita. Tietokone ja ohjelmakoodi ovat siitä mukavia, että toimivat aina samalla tavalla ennalta-arvattavasti, jos rautavikaa ei tule. Softa toimii puolestaan aina samalla tavalla.
Ohjelmoijan näkökulmasta olisi toki mukavaa, jos hänen työpanostaan tarvittaisiin jatkuvasti. Mutta näin ei ole. Kun softa on valmis, niin siirrytään seuraavaan projektiin tai vaihdetaan alaa.
"Ei kannata alkaa ilmaiseksi beta-testaajaksi."
Miksi pitäisi?
"Jos kone toimii kunnolla, niin päivityksiä ei tarvita."
Se edellyttää sitä, että ollaan irti verkosta eikä koneelle siirretä tiedostoja muualta.
"Tietokone ja ohjelmakoodi ovat siitä mukavia, että toimivat aina samalla tavalla ennalta-arvattavasti, jos rautavikaa ei tule. Softa toimii puolestaan aina samalla tavalla."
Eli turvareikä on ennalta-arvattavasti kunnes se on korjattu.
"Ohjelmoijan näkökulmasta olisi toki mukavaa, jos hänen työpanostaan tarvittaisiin jatkuvasti. Mutta näin ei ole."
Väärin. Ohjelmoijan työpanos ollut käytännössä kaiken aikaa jatkuvaa ja nykyään se on tätä: http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/koodarien-24-tunnin-paivystyksesta-tuli-arkea-ei-voi-lahtea-lasten-kanssa-hoploppiin-6590176
"Kun softa on valmis, niin siirrytään seuraavaan projektiin tai vaihdetaan alaa."
Softaa tehdään nykyään tavallisesti ketterästi, että ensimmäinen toimiva versio on helposti valmis viikoissa ja sitten sitä kehitetään jatkuvasti, tuodaan niitä ominaisuuksia ja parannuksia, korjataan vikoja mitä löytyy ja siirretään uudemmalle tekniikalle.
Myös silloin kun ohjelmia ei tehty tai tehdä ketterästi niin ohjelma kun on valmis niin sitä sitten ylläpidetään ja jossain kohtaa aletaan tekemään uudelleenkirjoitusta uudemmalle tekniikalle. Tietokoneohjelma kun on halvinta uudelleenkirjoittaa n. 12v välein kuin ylläpitää vanhaa.
Epäonnistuneiden päivitysten testaaminen on sitä ilmaista betatestausta. Vaan kun ei pilaa toimivaa laitetta päivityksillä, niin silloin kyseistä riskiä ei tule.
Tiedostonsiirto ei ole koneelle mikään uhka. Epämääräisen ohjelmakoodin ajaminen voi sitä olla, mutta eihän kukaan sellaista arkielämässä tee. Korkeintaan joku ammatikseen haittaohjelmia tekevä, tai haittaohjelmien torjuntaa testaileva.
Päivittäminen on isompi riski, koska silloin koneeseen tehdään yleensä sen toimintaa muuttava toimenpide. Ehjää konetta ei pidä mennä ronkkimaan epämääräisillä päivityksillä.
Jos käytetyt ohjelmat toimivat kokoonpanossa, niin päivittäminen on täysin turhaa.
"Epämääräisen ohjelmakoodin ajaminen voi sitä olla, mutta eihän kukaan sellaista arkielämässä tee."
Jos jätät tietoturvapäivitykset asentamatta niin Iigor ja Ahmed ajavat niin epämääräistä ohjelmakoodia kuin ikinä haluavat sinulta mitään lupia kysymättä ja vievät siinä samalla rahasi pankkitilitäsi, identiteettisi, luottokorttitietosi ja pistävät vielä koneellesi pystyyn lapsipornopalvelimen ja bitcoin louhimon.
Ei ole ollut ongelma enää Vistan tulon jälkeen, kun Windowsissa otettiin käyttöön käyttäjätilien hallinta (UAC). Aivan turhaa pelottelua että koneelle voitaisiin murtautua jotenkin salaa. Aina siihen tarvitaan käyttäjän hyväksyntä.
Eri asia jos rikolliset pääsevät fyysisesti koneeseen kiinni, mutta se on taas kokonaan toinen ongelma, johon ei auta päivitykset eivätkä muutkaan softajipot.
Et usko itsekkään valheitasi.
Firefox:
Hyökkäystapa:
Ilman kirjautumista
Etäkäyttö
Ilman käyttäjän toimia
Hyväksikäyttö:
Komentojen mielivaltainen suorittaminen
Käyttövaltuuksien laajentaminen
https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/haavoittuvuudet/2016/haavoittuvuus-2016-122.html
Apple:
Hyökkäystapa:
Paikallisesti
Ilman kirjautumista
Etäkäyttö
Hyväksikäyttö:
Komentojen mielivaltainen suorittaminen
Käyttövaltuuksien laajentaminen
Tietojen muokkaaminen
Luottamuksellisen tiedon hankkiminen
Palvelunestohyökkäys
Suojauksen ohittaminen
https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/haavoittuvuudet/2016/haavoittuvuus-2016-121.html
Windows:
Hyökkäystapa:
Paikallisesti
Etäkäyttö
Hyväksikäyttö:
Komentojen mielivaltainen suorittaminen
Käyttövaltuuksien laajentaminen
https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/haavoittuvuudet/2016/haavoittuvuus-2016-127.html
Ja näitä samanlaisia on loputtomasti määrättömässä määrässä sovelluksia ja käyttöjärjestelmiä ja tulee aina olemaan.
"Epäonnistuneiden päivitysten testaaminen on sitä ilmaista betatestausta."
Minkä epäonnistuneen päivityksen?
"Tiedostonsiirto ei ole koneelle mikään uhka."
Tietysti on. Verkkomatoja, verkkoa kuuntelevat palvelut, tiedonsiirtoon liittyvien protokollien toteutusten virheet jne. Ne pitää tietysti suojata turvapäivityksillä tai ottaa netti pois.
"Epämääräisen ohjelmakoodin ajaminen voi sitä olla"
Epämääräistäohjelmakoodia päästään ajamaan turvareikien kautta. Siihen riittää esim. saastutetun kuvatiedoston tai fontin avaaminen kun on päivittämätön turvareikä kuvatiedostoa tai fonttia käsittelevässä komponentissa.
"Päivittäminen on isompi riski, koska silloin koneeseen tehdään yleensä sen toimintaa muuttava toimenpide."
Päivittämällä korjataan niitä turvareikiä joiden kautta kuka tahansa voi ajella omia epämääräisiä ohjelmakoodeja.
"Jos käytetyt ohjelmat toimivat kokoonpanossa, niin päivittäminen on täysin turhaa."
Päivittäminen on turhaa mikäli koneessa ei ole nettiyhteyttä tai siihen ei tuoda esim. USB-tikulla, DVD-levyllä jne. välineellä ulkopuolisia tiedostoja.
Yleensä tietokoneissa käytetään nettiyhteyttä tai avataan vaikka sähköpostista PDF tiedosto tai selaimella vaikka kuvatiedosto jne. niin silloin päivittämistä tarvitaan. Ei ne turva-aukot itsekseen korjaannu vaan tietokoneohjelmat toimivat ennalta-arvattavasti.
Ei koneeseen tunkeutumiseen tarvitse mitään käyttäjän hyväksyntää mikäli siinä on korjaamaton turvareikä. Ne tietoturva-aukot kun ovat virheitä ohjelmassa jolla saadaan oikeudet mellastaa tietokoneella ja siksi niihin tehdään ne turvapäivitykset.
Asian voi käsittää niin, että turvapäivitykset ovat pakollisia, suositellut päivitykset sitten sellaisia joita ei tarvitse aina päivittää ellei ole vikaa ja haluaa vähän vähentää päivitystarvetta, ja valinnaisia laitetaan vain silloin jos on vikaa mihin tarvitaan korjaus.
Siellä taas virkamiehet yrittävät tehdä itseään tärkeäksi. Reijistä, haavoista ja aukoista on saarnattu 1990-luvulta saakka, mutta siitä huolimatta siviilien koneissa ei ole UAC:n käyttöönoton jälkeen havaittu juurikaan epämääräisyyksiä, jos käyttäjällä on ollut vähääkään käsitystä siitä mitä koneen kannattaa antaa tehdä ja mitä ei.
Joskus vuonna kivikausi saattoi haitake tulla nettitöpselin kautta, jos ei ollut Windowsin asennuksen jälkeen kytkenyt palomuuria (esim. ZoneAlarm, Windowsissa ei ollut vielä silloin omaa) käyttöön. Muistaakseni silloin oireena oli koneen yllättävä sammuminen. Itselleni ei koskaan niin käynyt, mutta yhdelle kaverilleni kyllä.
Jollain toisella oli taas sitten tullut "poliisi"-viirus, joka mainosti Sauli Niinistön ja R-kioskin avulla jotain. Jos en väärin muista, niin siinäkin oli kyseessä vaan jostain nettiselaimeen avatusta sivusta, josta ei oikeasti ollut mitään vaaraa.
Haittaohjelmat eivät tosiaan ole olleet enää pitkiin aikoihin ongelma Windowsissa. Tietysti väärin käyttämällä saa kaiken rikki. Jos Windows jostain varoittaa, niin kannattaa uskoa varoitusta, mikäli ei tiedä mitä on tekemässä. Klikkailemalla joka dialogiin OK, antaa mennä vaan, niin se on sitten henkilökohtainen valinta.
Mitkään päivitykset eivät auta käyttäjän virheisiin. Jos auttaisivat niin haittaohjelmista ei olisi lässytetty enää pariin kymmeneen vuoteen.
Tietoturvayhtiöt joutuvat tietysti oman busineksensa vuoksi ylläpitämään pelon ilmapiiriä. Ongelmahan se on keinotekoinenkin, vaikkei ole edes mitään ongelmaa.
UAC ei auta yhtään mitään jos käyttöjärjestelmässä on
-Komentojen mielivaltaisen suorittamisen- ja
-Käyttövaltuuksien laajentamisen
mahdollistavat bugit.
Kaikissa tuetuissa Widowseissa tiedetään olevan nuo molemmat bugit jos lokakuun tietoturvapäivitykset on asentamatta. Tarkoittaa sitä että koko kone voidaan korkata kokonaan käyttäjän siitä mitään tietämättä riippumatta mistään UAC:stä tai mistään virustorjunnoista oli niitten tunnisteet sitten päivitetty tai ei.
https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/haavoittuvuudet/2016/haavoittuvuus-2016-127.html
"Siellä taas virkamiehet yrittävät tehdä itseään tärkeäksi. Reijistä, haavoista ja aukoista on saarnattu 1990-luvulta saakka, mutta siitä huolimatta siviilien koneissa ei ole UAC:n käyttöönoton jälkeen havaittu juurikaan epämääräisyyksiä"
Kyllä on.
"jos käyttäjällä on ollut vähääkään käsitystä siitä mitä koneen kannattaa antaa tehdä ja mitä ei."
Ei anneta tehdä mitään minkä luotettavuudesta ei tiedetä. Aina voi käyttää asiantuntijapalveluita jos ei osaa.
"Jos en väärin muista, niin siinäkin oli kyseessä vaan jostain nettiselaimeen avatusta sivusta, josta ei oikeasti ollut mitään vaaraa."
Ja jos on selain ja käyttöjärjestelmä päivittämättä turva-aukoista, tuollainen voi nostaa oikeuksia ja korkata koko järjestelmän.
"Haittaohjelmat eivät tosiaan ole olleet enää pitkiin aikoihin ongelma Windowsissa."
Ei ne ole ollut ikinä mikään ongelma kun käyttää niitä järjestelmiä kuten on tarkoitettu, eli normaaliin tapaan rajaa oikeudet käyttäjätileillä ja Internet vyöhykkeillä, palomuurilla estetty tarpeettomat saapuvat yhteydet ja päivittää ohjelmat turva-aukoista. Turva-aukot kun mahdollistaa niiden suojausten kiertämisen!
Hölmöläisten ongelma tuntuu olevan se, että heillä on omasta valinnasta käytössä järjestelmää joka tarvitsee usein päivittämistä turvalliseen käyttöön mutta siinä päivittämisessäkin on jokin ongelma tai uusia niitä järjestelmiä, että päivittäminen ja käyttö toimisi jatkossakin ongelmitta.
saa asiansa hoidettua laitteella ku laitteella, turha stressta päivityksistä
Windows 10:n Homeversion käyttäjä ei pysty tekemään mitään, kaikki mitä Microsoftilta tulee jää koneesen toimi tai ei.
Neljä Windows 10 Home asennusta tehnyt ja hyvin on toimineet kaikki. Kerran kuukaudessa vaan käynnistää uusiksi.
Jos on vaihtoehdot suositellut päivitykset, ja valinnaiset päivitykset, niin kumpia luulisitte useimpien päivittävän?
Windowsissa ollut tärkeät- ja turvallisuuspäivitykset, suositellut päivitykset ja valinnaiset päivitykset.
Valinnaiset päivitykset ovat samassa listassa kuin suositellut mutta siellä Windows Vista ja 7:ssa ne oli merkittynä tähdellä ne suositellut.
Valinnaisia päivityksiä ei asenneta automaattisesti. Valinnaiset päivitykset muuttuivat itsekseen suositelluiksi kun ne oli täysin testattu.
Eli siis Windowsin päivityksissä on näkyvissä niitä valinnaisia jotka eivät ole pakollisia ja niitä ei tosiaankaan kannata asentaa jos ei ole mitään syytä. Ne on sitä varten, että asennetaan jos on joku vikatilanne jonka voi korjata sillä valinnaisella. Sitten kun on täysin testattu, se merkitään suositelluksi.
Minä siis olen kokoajan sanonut, että asentaa vain ne tärkeät- ja turvapäivitykset, ja suositellut vaikka kerta vuoteen. Niiden valinnaisten päivitysten kanssa ei ole kiire.
Kannattaa ottaa automaattipäivitykset kokonaan pois käytöstä, niin kone toimii ongelmitta. Defenderin voi halutessaan päivittää suoraan Defenderistä.
Jos tietoturvapäivitykset on asentamatta niin Defender tai mikään muukaan virustorjuntaohjelma ei auta yhtään mitään.
Defenderin haitaketietokannan voi päivittää Defenderistä suoraan. Siihen ei mitään Windowsin omia päivityksiä tarvita.
"Ei mitään merkitystä yhtään mihinkään."
Mutta kun niillä ei ole väliä. Ne eivät suojaa haittaohjelmilta kun homma perustuu tunnisteisiin, ja hyvin tunnettuihin haittakoodeihin.
Ne tunnisteet ovat nimenomaan Defenderin tietokannassa, johon ei mitään Windowsin päivityksiä tarvita. Aina kun lataat verkosta tiedoston, niin Defender suorittaa tietoturvatarkastuksen. Jos taas ryhdytään ajamaan ohjelmaa, niin UAC pyytää sille luvan.
Jos Windows olisi oikeasti niin reikäinen kuin jotkut väittävät, niin ei sitä voisi käyttää lainkaan. Luultavasti sellaista ei saisi edes myydä kuluttajille.
Jatkuva päivittäminen on pelkkää ajanhukkaa, varsinkin kun siinä joutuu helposti viallisen koodin koekaniiniksi, josta taas seuraa ajanhukkaa ja muutakin harmia.
Päivittäminen on siis turhaa, jos kone ja ohjelmat toimivat muuten moitteettomasti.
Kumma juttu että Defenderin dietokanta päivittyy useamman kerran vuorokaudessa, miksiköhän jos kaikki on jo tietokannassa?
Kumma juttu että Windowsiin tulee ns. aukkojen paikkauksia kuukausittain jos mitään paikattavaa ei ole.
Kumma juttu että jotkut jaksavat jauhaa kaikenlaista.
Onhan niitä reikiä korjattavaksi. Ja reikä kun on tukittu niin mikään haittaohjelma ei sen kautta enää pääse vaan kaikki sitä turvareikää hyödyntävät haittaohjelmat menevät kelvottomaksi.
Ei pidä sotkea puuroja ja vellejä. Defender tunnistaa mahdollisia konelle ladattavia haittaohjelmia näytteiden perusteella. Sen vuoksi Defenderin tietokantaa pitää päivittää aktiivisesti, jotta nämä näytteet ovat ajantasaisia. Samaa tekevät kaikki virustutkat ja vastaavat.
Yksinkertaistaen: jos tiedetään vaikkapa bittijonon 0100010101011010111011010101010 olevan tietyssä kohtaa ohjelmatiedostoa haitallista ohjelmakoodia, niin se lisätään tietokantaan. Mikäli Defender löytää ladatusta tiedostosta em. kohdan, niin se varoittaa.
Jos käyttäjä tietää mitä on tekemässä, niin mitään erillisiä tietoturvaohjelmia ei tarvita lainkaan. Koneelle ei pidä asentaa mitään sellaista, jonka toiminnasta ei voi olla varma.
Kannattaako asentaa vakoileva takaportattu reikäjuustokäyttöjärjestelmä on taas toinen kysymys.
"Sen vuoksi Defenderin tietokantaa pitää päivittää aktiivisesti, jotta nämä näytteet ovat ajantasaisia. Samaa tekevät kaikki virustutkat ja vastaavat."
Ja niistä ei saa ikinä ajantasaista. Ei ne haittaohjelmien tekijät kerro Microsoftille mitä tekevät.
Niinpä. Haittaohjelmia tehtailevat enimmäkseen haittaohjelmien torjuntaohjelmia kauppaavat tahot. Kätevää tehdä businesta siten, että tehdään keinotekoinen ongelma, johon tarjotaan sitten ratkaisuksi jotain kaupattavaa tuotetta.
Ainahan haittaohjelmien tekoon pitää joku motivaatio olla.
Microsoftilla ei ole muuta motivaatiota kuin torjua niitä, koska yritys tekee tuloksensa muulla tavoin.
"Ainahan haittaohjelmien tekoon pitää joku motivaatio olla."
Esimerkiksi identiteettivarkaus, rahat pankkitilillä, kiristys jne.
Miksiköhän M-Kar stressaa päivityksistä?
M-Kar ei käytä enää Windowsia niin sillä ei ole väliä. Hän on voinut käyttää sitä Windows 10:ä ja asentanut niitä, mutta varmaan hänkin on todennut nuo päivitykset haastaviksi. Hän on siirtynyt Linux käyttöympäristöön todennäköisesti.
En minä ainakaan stressaa. Olen päivittänyt Windows 7:n viimeksi huhtikuussa. ihan hyvin toimii, ja tietoturvakin on kunnossa niin kuin aina.
Älä valehtele!
Ei se tietoturva voi olla kunnossa kun tietoturvan kunnossa pitämisen edellytyksenä on ne päivitykset! Puoli vuotta päivittämättömän Windows 7:n tietoturva ei voi olla kunnossa jos siinä on nettiyhteys.
Miksei olisi kunnossa? Samalla tavalla ne haitakkeet asentuivat koneelle puoli vuotta sitten, asentuvat nyt ja tulevat asentumaan edelleen puolen vuoden päästä. Mikään ei muutu vaikka kuinka päivittelisi.
"Miksei olisi kunnossa?"
Koska siellä on tunnettuja reikiä paikkaamatta.
"Samalla tavalla ne haitakkeet asentuivat koneelle puoli vuotta sitten"
Eli siis sinulla ei ole tietoturva kunnossa. Tietoturva kun on kunnossa niin mitään haitakkeita ei asennu.
Eli asenna käyttöjärjestelmä uusiksi, päivitä täysin ja tee asianmukaiset oikeuksien rajaukset käyttäjätileillä, palomuurilla jne. niin sitten on se tietoturva kunnossa eikä haitakkeet asennu itsekseen
Tietoturvaa myös ylläpidetään kunnossa Windowsissa asentamalla päivitykset kuukausittain. Sitä kun löydetään turvareikiä niin ne pitää tukkia ennen kuin niihin rikolliset tekee hyökkäysohjelmia.
Miksi eivät paikkaa kaikkia reikiä kerralla?
Niin, kenellä olisi niin paljon resursseja.
Ainakaan Applella, Canonicalilla, Googlella, Oraclella, Adobella, Mozillalla...... ei ole. Kaikkien tuotteita on paikattu aina ja tullaan paikkaamaan loppuun asti.
Huonosti suunniteltu. Neuvostoliittolainen sinkkiämpärikin edustaa parempaa suunnittelua.
Linuxin reikäisyyden toki ymmärtää, koska kyseessä on harrastelijavoimin toteutettu kyhäelmä.
"Neuvostoliittolainen sinkkiämpärikin edustaa parempaa suunnittelua."
On vain niin vaikeaa löytää käyttöjärjestelmää tai muita laajempia ohjelmistoja jotka yltäisivät laadultaan neuvostoliittolaisen sinkkiämpärin tasolle.
https://museot.finna.fi/Cover/Show?id=siiri.urn:nbn:fi-vapriikkihttp://www.profium.com/archive/ArchivedObject-7EAA4227-E2CB-85E8-503D-14FD9A1A2E80&w=1200&h=1200
Tuossa on.
Tietokone on siitä mukava laite, ettei se tee koskaan virheitä. Se toimii juuri niin kuin sitä käsketään. Jos koodari ei osaa tehtäviään, niin tuloksena on reikäjuustoa.
http://cdn.finqu.com/users/10846/thumbnails/product/3833297-a3384734_1024_1024.jpg
Ei tuo edellinen onnistunut.
Mutta kun on tuo vaakuna kuin tuossa niin saattaisi olla parempi ämpäri.
"Tapahtui virhe
Virhe toimintoa suoritettaessa. Yritä myöhemmin uudelleen.
Saadaksesi apua ota yhteyttä kirjaston asiakaspalveluun
[email protected] "
Niitä löytyy uusia kaiken aikaa. Satoihin miljooniin koodiriveihin sopii valtavasti turvareikiä ja niitä kun löydetään niin niihin tehdään korjauksia.
Windowsilla se normaali päivitystahti on kerran kuukaudessa.
"Huonosti suunniteltu."
Missä se huono suunnittelu näkee?
"Linuxin reikäisyyden toki ymmärtää, koska kyseessä on harrastelijavoimin toteutettu kyhäelmä."
Linuxia ei toteuteta harrastelijavoimin, ja sen lisäksi sitä ei muuten yleensä tarvitse päivittää joka kuukausi.
"Missä se huono suunnittelu näkee?"
Hyvin suunniteltua ei tarvitse olla korjailemassa kuukausittaisilla tietoturvapäivityksillä. Neuvostoliittolaiset sinkkiämpärit eivät tekisi kauppaansa, jos ne olisivat yhtä reikäisiä kuin nämä amatöörien suunnittelemat reikäkäyttikset.
Linuxin kehittäjä on kommentoinut räpellystään näin:
"I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu)"
Kyllä tuo harrastelijan puuhalta vaikuttaa. Sinulla ilmeisesti parempaa tietoa?
"Hyvin suunniteltua ei tarvitse olla korjailemassa kuukausittaisilla tietoturvapäivityksillä."
Ei tuo liity suunnitteluun vaan toteutukseen. Ihmiset kirjoittavat bugeja koodiin ja niiden määrä on verrannollinen koodin määrään ja kompleksisuuteen. Tuota koodin kirjoittamista ja virheiden määrää on tilastoitu ja tutkittu, ja saatu mallinnettua kaavaksi: https://en.wikipedia.org/wiki/Halstead_complexity_measures
Eli kyllähän siihen satoihin miljooniin riviin kirjoitettua koodia sopii valtavasti virheitä eikä se liity suunnitteluun vaan toteutukseen.
"Kyllä tuo harrastelijan puuhalta vaikuttaa. Sinulla ilmeisesti parempaa tietoa?"
On toki. Tuo teksti on vuodelta 1991 ja Linuxista on sen jälkeen tullut Linus Torvaldsille ammatti.
Jos bugeja syntyy enemmän kuin toimivaa koodia, niin silloin henkilö on kyllä aivan väärällä alalla.
Kannattaa lukea Ilkka Haikalan kirjoittama opus Käyttöjärjestelmät ISBN 951-762-837-4.
Toimivaa käyttöjärjestelmää ei tarvitse paikkailla. Mitä ohjelmointiin tulee, niin koodi ei ole mitenkään kompleksista. Jos on väärin suunniteltu, niin hankalahan väärin suunniteltua on koodaamalla saada enää korjattua.
"Jos bugeja syntyy enemmän kuin toimivaa koodia, niin silloin henkilö on kyllä aivan väärällä alalla."
Niitä tulee oletuksena suoraan verrannollisesti ja tarvitsee vähän erityishuomioita, että ei tulisi.
"Toimivaa käyttöjärjestelmää ei tarvitse paikkailla. "
Tarvitsee jos joku keksii turva-aukon.
"Mitä ohjelmointiin tulee, niin koodi ei ole mitenkään kompleksista."
Monivaiheinen Saturn V raketit joilla ihminen toimitettiin kuuhun oli esimerkiksi monimutkaisuudessaan vain jotain kolme miljoonaa osaa.
Käyttöjärjestelmien sadat miljoonat rivit koodia ovat siis noin 100x monimutkaisempia.
Saahan sitä toki ihan vapaasti suosia yksinkertaisempia ohjelmia ja vähentää niitä koodirivejä. Vähentää kivasti niitä bugeja.
Esimerkkinä minimalismia tavoittelevasta käyttöjärjestelmästä on esimerkiksi OpenBSD. Ei siinä niin mahdottomasti niitä bugeja kyllä ole eikä ole pahemmin paikattavaa.
Älä mussuta siinä!
Tietoturvaan kuuluu paljon muitakin asioita kuin käyttöjärjestelmän päivitykset. Minulla ne muut asiat ovat niin hyvin kunnossa, että tietoturva kokonaisuudessaan on hyvä.
Eli lopeta mussutus.
"Tietoturvaan kuuluu paljon muitakin asioita kuin käyttöjärjestelmän päivitykset."
Niin kuuluu. Turvalliset salasanat, oikeuksien rajaus käyttäjätileillä ja palomurilla ja tärkein asia tietystikin varmuuskopiointi kaikesta.
Ilman turvapäivityksiä tietoturva ei kuitenkaan ole kunnossa jos tietokoneella käydään esim. Suomi24 sivuilla. Miten se tietoturva voisi olla kunnossa kun on järjestelmä täynnä tunnettuja turva-aukkoja joilla voidaan kiertää kaikki suojausket? Sama kuin laittaisi talon oven lukkoon ja jättäisi avaimen siihen lukkoon kiinni.
"Turvalliset salasanat, oikeuksien rajaus käyttäjätileillä ja palomurilla ja tärkein asia tietystikin varmuuskopiointi kaikesta."
Kyllä siihen kuuluu vielä muutakin kuin nuo.
Mitäs kautta luulet minun koneelleni tarttuvan jotain Suomi24- tai muilta sivuilta?
"Kyllä siihen kuuluu vielä muutakin kuin nuo."
No kerro toki muillekin mitä muuta. Odotan ihan jännityksellä kun minä olen pärjännyt pelkästään noilla menetelmillä jotka M-Kar luetteli tietysti ne päivitykset.
"Mitäs kautta luulet minun koneelleni tarttuvan jotain Suomi24- tai muilta sivuilta? "
Päivittämättömässä selaimessa aukko joka mahdollistaa hyökkääjän koodin ajamisen kernelissä aukko joka mahdollistaa käyttöoikeuksien korottamisen >>> koko kone korkattu uudelleenasennus kuntoon vaikka olisi mitä muita "suojauksia". Jos Windowsin lokakuun päivitykset on asentamatta niin edellinen skenaario on mahdollinen.
https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/haavoittuvuudet/2016/haavoittuvuus-2016-127.html
Ensinnäkin selaimeni on päivitetty. Toiseksi, se ei ole Explorer eikä Edge. Kolmanneksi, selaimeeni ei voi hyökätä suorittamalla haitallista ohjelmakoodia, koska minä päätän, mikä taho saa suorittaa selaimessani ohjelmakoodia, silloin harvoin, kun sellaista tarvitsee suorittaa. Flashin tai javascriptin kautta hyökkäys ei onnistu, koska niitä ei tuosta vaan mikä taho tahansa selaimessani suorita.
"Mitäs kautta luulet minun koneelleni tarttuvan jotain Suomi24- tai muilta sivuilta?"
Turva-aukkojen kautta tietysti. Eihän se tarvitse kuin saastutetun kuvatiedoston, fontin, skriptin jne. joka ohittaa suojaukset turva-aukon kautta. Se ei riitä, että päivittää pelkkää selainta kun selain esimerkiksi voi käyttää Windowsin yleisiä toimintoja fontteihin.
Turva-aukot sitten korjataan turvapäivityksillä.
No niin!!!!
"Ensinnäkin selaimeni on PÄIVITETTY."
M.O.T.
( https://fi.wikipedia.org/wiki/M.O.T. )
Eli kaikki on kunnossa ainakin selaimen osalta. Nyt kun pidät vielä käyttöjärjestelmänkin samalla tavalla päivitettynä niin hyvältä näyttää.
Voi, voi, kun tässä selaimessa ei ohiteta suojausta @font-face:n eikä skriptien avulla.
Kerrotko esimerkin tuollaisista saastutetuista kuvatedostoista. Millä tavalla tarkalleen ottaen se toimii?
"Ensinnäkin selaimeni on päivitetty."
Ja selain käyttää vaikka Windowsin kuva-, skripti-, fontti-, video-, ääni- jne. toimintoja joten ei riitä joku selaimen päivitys pelkästään.
"Kolmanneksi, selaimeeni ei voi hyökätä suorittamalla haitallista ohjelmakoodia, koska minä päätän, mikä taho saa suorittaa selaimessani ohjelmakoodia,"
Se ohjelmakoodi voi olla vaikka JPG kuvassa, PDF-asiakirjassa, fontissa, videossa, äänessä, muotoillussa tekstissä. Katsos kun turva-aukoissa kyse on siitä, että on vika ohjelmassa ja saadaan ajettua koodia eikä siinä ole kyse siitä annatko luvan. Turva-aukoilla kierretään tuollaisia suojauksia ja lupien myöntämistä.
Noo, katellaan sitä käyttöjärjestelmän päivitystä, jahka tässä kerkiää. Mielestäni se ei ole niin tarkkaa tuon käyttöjärjestelmän kanssa.
Ei JPG-kuvassa mitään ohjelmakoodia ole. Taidat sekoittaa nyt tiedostopäätteeseen?
Helposti. Kuvakodekissa on turvareikä joka sopivasti muotoillulla datalla alkaa suorittamaan koodia jostain kohtaa, mikä on siinä datassa itsessään.
Lähtökohtaisesti MITÄÄN dataa mikä tulee jostain muualta ei saa avata paikkaamattomalla ohjelmapinolla. Koskee sovellusta ja sen käyttämiä matalemman tason kirjastoja myös.
PDF-tiedostot vasta onkin jänniä kun Postscrirpt itsessään on turing täydellinen kieli.
Täytyypä tutkia tätä lisää.
Mutta käyttöjärjestelmää en päivitä, se on vissi. En, saatana päivitä, vaikka mikä olis.
Tietysti voi olla. Mikä estää kopioimasta ohjelman pätkän kuvatiedoston sisään vaikka 100kt kuvatiedoston alusta? Sitten siihen kuvaan sellaista sotkudataa mikä saa jpeg kuvaa avaavan koodin suorittamaan koodia 100kt tiedoston alusta.
Sitä haittakoodia ajaa silloin se koodi joka avaa kuvatiedostoa, vaikka jpeg kodekki ja se toimii niillä oikeuksilla mikä on käyttäjällä joka kuvaa avaa.
No tietoturvaa ei saa kuntoon päivittämättä jos pitäisi samalla järjestelmällä esim. selata suomi24:ää.
Se on eriasia jos vaikka ulkoisesta palomuurista rajaa kaikki yhteydet pelkästään HTTPS:n sinne pankin koneelle niin sitten pitäisi pankin kone murtaa enste, että oma koneesi olisi vaarassa verkon kautta. Tietysti USB-tikuilla ei tuoda mitään ulkopuolisia tiedostoja.
Jos et tykkää käyttöjärjestelmän päivittämisestä niin sitten olisi parempi valita sellainen käyttöjärjestelmä mitä tarvitsee päivittää vähän ja voi olla päivittämättäkin pidempiä aikoja. Windows tarvitsee kuukausittaista päivittämistä ja joskus on voinut hallitusti jättämään joku kuukausi päivittämättä kun ei ole ollut turva-aukkoja jotka kyseisessä ympäristössä voisi vaarantaa mitään.
Ei se selaimen päivitys vielä paljon auta. Täytyy olla muutakin.
Minä en ala mitään käyttöjärjestelmää päivittämään. Se on vissi. Tietoturva on ihan kunnossa.
Kyllä se lukee niistä tietoturvatiedotteista kuinka tärkeää se on.
Tietoturvaa ei saa Windowsia käytettäessä kuntoon ilman käyttöjärjestelmän päivitystä jos pitäisi voida päästä esim. suomi24:n.
On valehtelua väittää että olisi kunnossa kun on turva-aukkoja löydetty.
Tietysti noin. Siksipä jatketaan "Nyt kun pidät vielä käyttöjärjestelmänkin samalla tavalla päivitettynä niin hyvältä näyttää. "
Totta kai sitten ne muutkin sovellukset jotka avaavat verkosta haettuja tiedostoja.
Nyt alkaa karkaamaan mopo lapasesta :-D. Voihan siellä korruptoituneessa JPG-tiedostossa olla mitä vaan, mutta silloin kun se tulkitaan JPG-tiedostoksi, niin sitä käsitellään kuten JPG-tiedostoa. Ei silloin mitään koodia ryhdytä ajamaan.
Ei se minulle ole niin tärkeää, koska tietoturvani on kunnossa.
Olin juuri ajatellut päivitää, tuossahan ne on jo haettuna, mutta enpäs päivitäkään, kun alettiin painostamaan. Se on perkele sillä lailla, että jos ruvetaan painostamaan, niin sitten en ainakaan päivitä. Tietoturva on hyvä, ja sillä siisti.
Ei kun siinä _selaimessa_ täytyy olla paljon muutakin. Käyttöjärjestelmää en ala päivittämään, eikö rupea jo menemään perille.
Ei välttämättä riitä kun sovellukset käyttävät paljon käyttöjärjestelmän rajapintoja. Esim. jos kuva avataan käyttöjärjestelmän tarjoamalla toiminnolla ja siinä on reikä niin silloin homma on suojaamaton mikäli eli jotenkin estä kuvatiedostoja täysin siitä sovelluksesta.
Sama pätee fonteille, videoille, äänille jne. Eikä ne rajaukset aina ole mahdollisia.
Siksi Windowsia päivitetään joka kuukausi, että saa pidettyä suojattuna myös silloin kun käyttää esim. suomi24:ää.
Jos haluaa päivitystiheyttä harventaa niin sitten vaan tiukempia rajauksia ja Windows vaihtoon.
Minun koneessani niitä aukkoja ei voi käyttää. Nyt kun rupesit painostamaan, niin lykkäänkin päivityksiä vielä toiset puoli vuotta. Tietoturvani on ihan kunnossa.
Lopeta sitten se valehtelu! Tietoturva ei ole kunnossa kun jätät turva-aukot korjaamatta.
Siksi onkin oikein, että operaattorit katkoo tältä porukalta yhteydet kun alkaa paskaa tulla verkkoon ja kaiken liittymän sulkemisen ja avaamisen voi laskuttaa asiakkaalla.
Meneppäs muualle vinkumaan siitä. Kyllä tietoturva on ihan kunnossa, ne aukot voi tukkia muullakin tavoin kuin päivittämällä. Yhtään virusta eikä haittaohjelmaa ei ole ollut 15 vuoteen. En todellakaan ala päivittämään mitään käyttöjärjestelmää, koska tietoturvani on ihan kunnossa. Aivan turhaa hössötystä tuollainen jatkuva päivittely.
"Voihan siellä korruptoituneessa JPG-tiedostossa olla mitä vaan, mutta silloin kun se tulkitaan JPG-tiedostoksi, niin sitä käsitellään kuten JPG-tiedostoa. Ei silloin mitään koodia ryhdytä ajamaan. "
No kun nimenomaan voi koodia ajaa kun on se turvareikä. Se suorittava koodi kun on se jpeg kuvan purkukoodi ja siinä kun on vikaa, saadaan ohjelman suoritus siirrettyä siihen dataan mikä on kuvatiedoston mukana ja se sinne voi jemmata ohjelman.
Ymmärrä, että ne turva-aukot ovat vikoja ohjelmissa että niille kun saadaan sopivasti muotoiltua tietoa niin saadaan ajettua koodia.
"Kyllä tietoturva on ihan kunnossa, ne aukot voi tukkia muullakin tavoin kuin päivittämällä."
Nettiyhteys pois ja ei tuo ulkopuolelta tiedostoja.
Windowsista ei saa tietoturvallista jos laiminlyö päivitykset joten olet VALEHTELIJA! Ei voi olla turvallinen jos pääset lässyttämään suomi24:lle valheita päivittämättömällä järjestelmällä.
"Yhtään virusta eikä haittaohjelmaa ei ole ollut 15 vuoteen."
Ei merkityst.
"En todellakaan ala päivittämään mitään käyttöjärjestelmää, koska tietoturvani on ihan kunnossa."
LOPETA SE VALEHTELU!
Ei voi olla tietoturva kunnossa jos kerran pääset suomi24 sivuille möyhkäämään ilman päivityksiä. Olet valehtelija!
Onko sulla jotain valehtelijoita vastaan? Siehän sälli oot. Olsin voinut päivittääkin, päivitykset on jo haettu, mutta kun rupesit painostamaan ja marisemaan, niin lykkäänkin taas päivtyksiä puoli vuotta. Tietoturvani on paljon paremmassa kunnossa kuin sinulla.
Ei tasan ole JPG-kuvaa näyttävässä rutiinissa mitään ohjelmakoodin ajon mahdollistavaa "turva-aukkoa". Sellainen pitäisi sinne erikseen tahallaan tehdä.
Mikäli näin olisi, niin se veisi viimeistään koko idean päivittämisiltä, jos ehjän ohjelmakooodin tilalle tuodaan tietoturva-aukkoja sisältävä versio.
Miksi toimiva järjestelmä pitäisi korvata huonommalla?
Mutta eihän täällä Suomi24:ssä edes näy muita kuvia kuin nuo avatarit ja jotkin taustakuvat.
On. Valehtelijat eivät ole normaalia ihmisiä vaan jotain alempaa, pysyvästi sairasta väkeä mikä pitäisi lahdata.
Tietoturvasi ei tule kuntoon jos laiminlyöt Windowsin päivitykset.
"Ei tasan ole JPG-kuvaa näyttävässä rutiinissa mitään ohjelmakoodin ajon mahdollistavaa "turva-aukkoa". Sellainen pitäisi sinne erikseen tahallaan tehdä."
Ei tarvitse tahallaan tehdä kun ihmiset tekee vahingossa niitä virheitä ohjelmiin.
Tarkistin, että esim. 1,5v sitten korjattiin Windowsin Jpeg koodista tuollainen virhe: https://technet.microsoft.com/en-us/library/security/ms15-029.aspx
"Mikäli näin olisi, niin se veisi viimeistään koko idean päivittämisiltä, jos ehjän ohjelmakooodin tilalle tuodaan tietoturva-aukkoja sisältävä versio."
Päivittämisen idea on korjata tuollaisia vikoja, että ei kuka tahansa saa kaapattua konetta laittamalla vaikka saastutetun kuvan nettisivulle tai sähköpostiin.
Satoja miljoonia rivejä koodia sisältää turvareikiä valtavasti ja siksi niitä korjataan päivityksin sitä mukaa kun niitä löytyy.
Suomi24 sivuille saa linkitettyä esim. keskustelu viesteihin kuvan joka avautuu klikkaamalla.
Tai voi suomi24 sivuille lisätä kuvan kun tämähän käyttää Drupal CMS järjestelmää.
Sitä kun Suomi24 ei ole mikään erityisen turvallinen kuten vaikka jonkun pankin sivu, että onhan tämäkin tietääkseni pari kertaa korkattu, ja Suomi24 sivujen kautta ajettu haittakoodia ja päivittämättömät koneet sitten saastuneet.
Katsos kun sitä ei voi olettaa, että maailman nettisivustot olisi turvallisia, näitähän korkkaillaan vähän väliä ja itsekin korjasin viikko sitten yhden korkatun suomalaisen nettisivuston.
Eli jos tietokone ei ole päivitetty niin pitää estää kaikki yhteydet muualle kuin ihan oikeasti luotettaviin kohteisiin. Eli tiedostot joita ITSE tekee, omat tietokoneet, verkkopankkki jne. Internet yleisesti ei ole turvallinen vaan järjestelmät jolla availee mitä tahansa nettisivuja pitää olla suojattuna.
Ohjelmakoodiin ei synny vahingossa kuin bugeja. Jos JPG-kuvan käsittelyrutiiniin on onnistuttu ymppäämään ohjelmakoodin ajomahdollisuus, niin silloin kyseessä on tarkoituksellinen teko. Ei mikään vahingossa syntynyt "tietoturva-aukko".
Päivitykset tuovat ehjiin järjestelmiin näitä tahallisia vahinkoja. Tämän vuoksi säännöllisiä päivityksiä ei tule tehdä, koska ne vaan heikentävät järjestelmän toimintaa ja tietoturvaa.
"Ohjelmakoodiin ei synny vahingossa kuin bugeja."
Tietoturva-aukot ovat bugeja.
"Jos JPG-kuvan käsittelyrutiiniin on onnistuttu ymppäämään ohjelmakoodin ajomahdollisuus, niin silloin kyseessä on tarkoituksellinen teko."
Ei vaan vahingossa tehty bugi joka mahdollistaa koodin ajamisen.
Perinteisin esimerkki bugista mikä mahdollistaa tuollaisen koodin ajamisen on puskurin ylivuoto. Eli on varattu vaikka muistia [0]..[99] ja sitten koodi lukee tai kirjoittaa johonkin muistipaikkaan [100].
Noita bugeja tehdään vahingossa ja bugit jotka mahdollistaa tuollaisen koodin ajamisen ovat turva-aukkoja.
"Päivitykset tuovat ehjiin järjestelmiin näitä tahallisia vahinkoja."
Valhtelet. Päivitykset KORJAAVAT niitä vikoja, ja niissä turvatiedotteissa kerrotaan mitä vikoja korjaavat.
"Ei vaan vahingossa tehty bugi joka mahdollistaa koodin ajamisen."
Ei tuollainen bugi synny vahingossa. Se on silloin tahallaan tehty haitta. Kun JPG-kuvaa piirretään, niin silloin ei ajeta ohjelmakoodia, vaan puretaan JPG-pakattua kuvaa sillä JPG:n käsittelyrutiinilla.
EI pidä siis päivittää ehjää, koska silloin toimivan JPG-rutiinin tilalle voi tulla tietoturva-aukon sisältävä versio.
"Ei tuollainen bugi synny vahingossa."
Todistettavasti onnistuu helposti. Puskuriylivuotovirheitä on ohjelmoijat tehneet vahingossa vuosikymmenien ajan.
Tunnetuin esimerkki miten se bugi syntyy on vaikka tämä:
gets(buffer);
Oho, ja siinä on bugi.
"Kun JPG-kuvaa piirretään, niin silloin ei ajeta ohjelmakoodia, vaan puretaan JPG-pakattua kuvaa sillä JPG:n käsittelyrutiinilla."
Ja siinä JPG käsittelyrutiinissa kun on vahingossa tehty bugi, hyökkääjä tunkee sille sellaista dataa missä JPG käsittelyrutiini hyppää ajamaan koodia mikä on kuvatiedostoon upotettuna. Katsos kun esimerkiksi osoite mihin ohjelman suoritus siirtyy seuraavaksi tallentuu pinoon ja pino-osoitinta kun pääsee siirtämään niin alkaa hyökkääjän koodin ajo.
Sitä se on kun on tieturvabugi.
Sinulla on jotain kummallisia harhoja, että koodin suoritus tarvitsisi jotain muuta ohjelmanajoympäristöä kuin bugi jpeg purkurutiinissa.
"EI pidä siis päivittää ehjää, koska silloin toimivan JPG-rutiinin tilalle voi tulla tietoturva-aukon sisältävä versio."
Jpeg rutiinista on korjattu turva-aukkoja moneen otteeseen Windowsissa kun niitä on vahingossa tehty sinne tätä alunperin tehdessä.
Kauheaa vihapuhetta tuollainen. Teen ilmoituksen ylläpidolle, että uhkailet täällä tappamisella.
Oli miten oli, tietoturva on kunnossa, ja käyttöjärjestelmää en päivitä. Ymmärrätkö?
Todistettavasti tietoturvasi ei ole kunnossa joten olet valehtelija.
Mutta enhän minä koskaan aukaise kuvia klikkaama Suomi24-palstoilla.
Ei tarvitse. Kyllä korkatulle palvelimelle niitä kuvia saa niin, että avaat minkä tahansa sivun suomi24.fi palvelimelta. Vaikka tämä sivulataus millä näet tämän tekstin.
Eikä aina tarvitse edes korkata palvelinta kun suomi24 välillä näyttää muilta palvelimilta tulevia kuvia.
Mulla ei oletuksena näy tuollaiset muilta palvelimilta tulevat kuvat.
Ei mitään merkitystä koska et voi vaikuttaa siihen, miten suomi24 tai joku muu palvelin korkataan. Suomessahan webbipalvelimia korkkaillaan vähän väliä.
Selitäpä tarkemmin. Siis jos Suomi24 korkataan ja tänne laitetaan muulta palvelimelta tuleva kuva, niin vaatiiko sen kuvan näkyminen tai haitallisen koodin suorittaminen selaimessani muilta palvelimilta tulevia skriptejä?
Siis jos suomi24 korkataan niin sivulle voidaan laittaa kuva joka sisältää haittakoodia ja se koodi suoritetaan heti kun reikäisellä järjestelmällä avaa suomi24:n keskustelu sivun.
Paitsi jos kuvat estetty täysin selaimesta niin sitten on suojassa kun kuvaa ei ladata missään kohtaa.
Mitään skriptien sallimista tai estämistä ei tarvitse. Turvareikä ja saastutettu tiedosto riittää, kuten vaikka jpeg kuva.
Tämä on se syy miksi tietoturvapäivityksiä asennellaan. Ne kun korjaa niitä virheitä ohjelmista jotka mahdollistaa haittakoodin suorittamisen kun avaa vaikka sähköpostin tai nettisivun.
Siis tarkemmin sanottuna, jos Suomi24 korkataan niin se kuva voi olla Suomi24 palvelimella.
Eli staattisessa kuvassa itsessään on se haittakoodi, ja koodia ei haeta kuvan näyttämisen yhteydessä muulta palvelimelta?
Kuinka yleisiä tällaiset kuvat ovat? Onko antaa linkkiä johonkin esimerkkiin, milloin tällaista on joku käyttänyt?
"Eli staattisessa kuvassa itsessään on se haittakoodi, ja koodia ei haeta kuvan näyttämisen yhteydessä muulta palvelimelta?"
Niin.
"Kuinka yleisiä tällaiset kuvat ovat? Onko antaa linkkiä johonkin esimerkkiin, milloin tällaista on joku käyttänyt?"
http://www.darkreading.com/endpoint/new-malware-found-hiding-inside-image-files/d/d-id/1320895
Yleisyys riippuu siitä onko miten paljon reikäisiä kuvakodekkeja milläkin hetkellä. En nyt tiedä onko Windowsille suoraan kuvien käsittelijästä löytynyt viimeaikoina vikoja mutta jotain grafiikkajärjestelmän turvareikiä siitä kyllä korjattu tänä vuonna ahkerasti, että ne voi sitten olla hyödynnettävissä esim. fonttien tai vektorikuvien kautta.
Ja kyllä tuollaisia ja tuon tyyppisiä hyökkäyksiä on käytetty monet kerrat. Olen itsekin nähnyt monet kerrat haittaohjelman saastuttamia tietokoneita joissa ei ole asenneltu mitään troijalaisia vaan haittaohjelma on ajettu nettisivulta suoraan kun on menty reikäisillä ohjelmilla avaamaan saastutettu sivu. Ohjelmien turvatiedotteista voi lukea minkälaisia reikiä niistä löytyy.
Eipä tuosta tarvitse stressata kun päivittää kuukausittain sen Windowsin ja kaikki nettiyhteyttä käyttävät lisäohjelmat, kaikki vieraita tiedostoja avaavat ohjelmat mukaan lukien kodekit ja selainlisäosat niin se pitää hyvin suojattuna ne.
Tietysti on hyvä idea vähentää tarpeetonta hilavitkutinta että on vähemmän päivitettävää ja vähemmän hyökkäyspinta-alaa haittaohjelmille.
Ok. Tämä on itselleni uutta tietoa. Kiitos.
Homman opetus on se, että keinot suojata järjestelmää on joko korjata niissä olevat virheet turvapäivityksin tai sitten estää reikäisen toiminnon käytön kokonaan.
Turvallinen käyttö millä tahansa nettisivuilla ei onnistu jos turva-aukkoja ei tuki ja Windowsin käyttäjälle se tarkoittaa kuukausittaista päivitystä.
"Kannattaa lukea Ilkka Haikalan kirjoittama opus Käyttöjärjestelmät ISBN 951-762-837-4."
Minkä käyttöjärjestelmän tuo henkilö on tehnyt?
ja mistä sen voi ladata?
Kyseisessä kirjassa on selitetty kuinka käyttöjärjestelmä toimii. Kannattaa lukea jo pelkästään senkin vuoksi, että ymmärtää miksei hyvin suunniteltu käyttöjärjestelmä tarvitse jatkuvia purkkafiksauspäivityksiä.
Kyseinen kirja on sitten virheellinen, koska ohjelmointi virheitä tehdään toteutusvaiheessa. Ei pelkästään suunnitteluvaiheessa.
" Tampereella työskennellessään Haikala ehti ohjata yli 900 diplomityötä"
Selvittääkö tuo jotain ohjelmoinnin nykytasosta, ei kai sitten pitäisi olla ongelmia.
Opetelkaa vatipäät koodaamaan älkääkä kopioiko muiden bugisia koodeja. Paskaa koodia on turha monistaa.
Onpa täällä porukka herkkiä stressaamaan käyttöjärjestelmän päivityksestä.
Miten täällä on näin stressaantunutta porukkaa? Semmosta se tietysti on, kun ainoat aukot, mitkä on tuttuja, on turva-aukkoja.
Järkyttävä määrä asiantuntemusta turva-aukoista, mutta yhtään konkreettista käytännön esimerkkiä ei ole ollut esittää.
IT-ala on laskusuhdanteessa, koska käytännössä kaikki tärkeimmät kehitystyöt on jo tehty. Nyt pitäisi saada leipänsä ylläpitämällä ehjiä ja toimivia järjestelmiä. Ei kukaan sellaisesta tyhjäntoimittamisesta viitsi pitkään maksaa.
"Järkyttävä määrä asiantuntemusta turva-aukoista, mutta yhtään konkreettista käytännön esimerkkiä ei ole ollut esittää."
On niitä esitetty ja tässä voi niitä Windowsista löytyneitä turva-aukkoja tutkia: https://technet.microsoft.com/en-us/security/bulletins.aspx
Tässä vähän tietoa Microsoftin turvareikien luokituksesta: https://technet.microsoft.com/en-us/security/gg309177.aspx
"IT-ala on laskusuhdanteessa, koska käytännössä kaikki tärkeimmät kehitystyöt on jo tehty. Nyt pitäisi saada leipänsä ylläpitämällä ehjiä ja toimivia järjestelmiä. Ei kukaan sellaisesta tyhjäntoimittamisesta viitsi pitkään maksaa."
Tosiasiassa niistä ehjistä ja toimivista järjestelmistä löytyy vikoja, tarvitaan tehdä muutoksia että toimii paremmin käyttötarkoituksissa, ja sen lisäksi sovelluksen koodi happanee kelvottomaksi että ne uusitaan noin 12v välein.
Bisnestä tehdään myös "suunnitellun vanhenemisen periaatteella", eli ns. hehkulamppuhuijaus, että tekniikkaa tehdään vanhenemaan ennenaikaisesti. Oletus on, että myydyt rojut kestää 4v ellei nimenomaan luvata pidempään tai jos ei voida kokemusperäisesti tietää, että kestävät paremmin.
Microsoft tunnetusti ajatteli tietokonevalmistajia ja järjestelmäasiantuntijoita aiemmin kumppaneistaan mutta nyt on pääpaino mennyt selvästi ohjelmistokehittäjien huomioimiseen.
Ohjelmistoja taas tehdään ketterästi, jatkuvasti muuttelemalla tarpeiden mukaan koska se on halvinta joten tällä tavalla päivitystarve ei mihinkään katoa. On enemminkin tiheämmin tapahtuvaa päivitystä mutta tarvetta laitteiden uusimiselle on vähemmän niin kauan kuin päivitykset onnistuu.
Saahan sitä tietysti ihan itse omilla rahoillaan hankkia sellaista mitä haluaa mutta tämä keskustelu nyt jossain kohtaa siirtyi Microsoftin tekniikkaan.
M-karia harmittaa nyt, kun hävisi väittelyn.
Missä olen hävinnyt? Juurihan osoitin että olet valehtelija.
Jos päivittämättömällä Windows tietokoneella pääsee suomi24 sivuille, tietoturva ei voi olla kunnossa.
Kyllä sinä hävisit. Ja suosittelen lopettamaan vihapuheet, ennen kuin on myöhäistä.
Juurihan osoitin, että tietoturva on kunnossa.
Vihapuhe on sallittua suomessa.
Osoitit, että tietoturva ei ole kunnossa koska lähetät viestejä Suomi24:n tietokoneella jonka Windows ei ole päivitetty. Jotta tietoturva olisi kunnossa, pitäisi olla estettynä kaikki Internetistä pois lukien erikseen sallitut, varmasti luotettavat palvelimet mitä Suomi24 ei tietenkään ole.
Ei ole kauan, rasisti. Olet rasisti.
Päivityksien määrä varsinkin, kun Win 7:n tai Win 8.1:n asentaa uudestaan, se on suuri. Siitä ei pääse mihinkään. Tästä ongelmasta pääsee osittain yli, kun lataa päivitykset tiedostoina koneelle, ja lisää ne asennusmediaan. Päivitykset saa ladattua esim. WHDownloaderilla tai Windows Updates Downloaderilla (WUD). Päivityksien lisääminen haluamaansa asennusmediaan onnistuu vaikka NTLite -nimisellä softalla. Mikäli ei halua lähteä muokkaamaan asennusmediaa, saa päivitykset ladattua & asennettu WSUS Offline -ohjelmalla. Ohjelma lataa päivitykset koneelle, ja luo asennusskriptin, mikä aloittaa asennuksen. Kone voi olla täysin irti verkosta asennuksen ajan.
"Päivityksien määrä varsinkin, kun Win 7:n tai Win 8.1:n asentaa uudestaan, se on suuri."
Se on vähentynyt.
Microsoft tehnyt Windows 7:lle service pack 1 päivityksen, sekä rolluppia tänä vuonna mitkä kasaavat päivityksiä. Tästä kuusta lähtien Microsoft julkaisee päivityksiä mitkä kasaavat kuukauden kaikki päivitykset ja osan aiemmin tehdyistä suositelluista päivityksistä joten Windowsia uudelleen asennettaessa, ei tarvitse päivittää paljoa.
Ei siis kannata käydä kikkailemaan minkään asennusmedian kanssa kun riittää kun poimii ne päivitykset mitkä koostavat kaikki aiemmat.
On se vähentynyt, mutta pienemmällä asennusmäärällä pääsee kun ne päivitykset on lisännyt asennusmediaan. Samalla voi tehdä muitakin säätöjä, että ne ovat suoraan asennuksen jälkeen käytössä.
No niin. Asensin pitkin hampain tietoturvapäivitykset. Mutta tein sen äärimmäisen vastahakoisesti. Ja mitään muita päivityksiä en asenna! Ja pidän taas puolen vuoden tauon. Muuten olisin lyhentänyt taukoa, mutta kun täällä alettiin painostamaan ja määräilemään, niin tauko pysyy puolena vuotena.
Ei niitä muita päivityksiä olekkaan pakko laittaa kuin turvapäivitykset käyttöjärjestelmään ja kaikkiin sovelluksiin jotka käyttävät nettiyhteyttä tai avaavat vieraita tiedostoja. Vieraiden tiedostojen avaamiseksi katsotaan nettisivut, kodekit, PDF-lukija, selainlisäosat jne.
Ja turvapäivitykset tarvitsee tarkistaa kuukausittain. Kaikki ei päivity kuukausirytmillä ja toisaalta joskus saattaa vahingossa unohtua tai estyä niin homman pitäisi vielä pysyä kunnossa kun silloinkin olisi korkeintaan kolme kuukautta reikä auki.
Puoli vuotta on aivan liian pitkä aika pitää reikiä avoinna koko maailmalle.
Toki ohjelmia joutuu sitten myös uusimaan kokonaan välillä jos niihin ei saa niitä pakollisia turvapäivityksiä.
Olisin voinut lyhentää turvapäivitysten asentamisväliä, mutta kun täällä alettiin painostamaan ja määräilemään, niin väli pysyy puolena vuotena, ja sillä hyvä. Ja jos määräillään lisää, niin väli pitenee vuoteen. Onko selvä? Ja silloinkin asennan päivitykset pitkin hampain ja äärimmäisen vastahakoisesti. Ymmärrätkö?
"Ymmärrätkö?"
Ymmärrätkö että olet valehtelija aina kun selität Suomi24:llä tietoturvan olevan kunnossa ohjelmien ollessa päivittämättä?
Ymmärrätkö että aiheutat HAITTAA ihmisille jos joku herkkäuskoinen vaikka uskoo sinun valheitasi?
Onko sinulla jotain valehtelijoita vastaan? Kummallista vihapuhetta.
Nyt piteni päivitysväli vuoteen. Jos tulee lisää painostusta, niin se pitenee siitä vielä lisää.
Kyl sä olet yks vitun kusipää, kun möyhöät täällä. Et anna itsestäsi ihan täysijärkistä kuvaa. Jos päivitysten asentaminen / koneen muuten ajantasalla pitäminen ottaa noin pahasti päähän, niin lopeta koneen käyttö kokonaan. Siirry helmitauluun tai kirjoituskoneeseen.
Jaahas. Solvauksen ja painostuksen takia päivitysväli piteni nyt puoleentoista vuoteen. Muuten olisin päivittänyt tiheämmin, mutta kun aletaan solvaamaan ja painostamaan.
Kohta sinulle voidaan naureskella kun olet niin tyhmä että itse aiheutat ongelmia itsellesi.
Sitten kun kyselet jotain niin aina voit asentaa käyttöjärjestelmän uusiksi.
Taidat olla tosikko, vai kui?
Ja kaksi vuotta. Nyt on päivitysväli kaksi vuotta, kun painostus ei lopu.