Venäläisiä vaivaa Mannerheim trauma..

Lapin polttaminen johtui rauhanehdoista, eli Venälaisistä, Suomelle ei annettu yhtään tilaa ja rauhanehtojen rikkomisesta olisi seurannut maan miehitys.

Muistetaanoikein kirjoitti:

Lapin polttaminen johtui rauhanehdoista, eli Venälaisistä, Suomelle ei annettu yhtään tilaa ja rauhanehtojen rikkomisesta olisi seurannut maan miehitys.

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Neuvostoliitto kyllä vaati, että suomalaiset käyvät tosissaan sotaa saksalaisia vastaan, mutta ei pakottanut saksalaisia polttamaan rakennuksia. Se oli saksalaisten oma valinta.

volmari kirjoitti:

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Neuvostoliitto kyllä vaati, että suomalaiset käyvät tosissaan sotaa saksalaisia vastaan, mutta ei pakottanut saksalaisia polttamaan rakennuksia. Se oli saksalaisten oma valinta.

voidaan loputtomiin, Saksalaiset olisi kyllä poistuneet vähin äänin jos heille olisi annettu siihen mahdollisuus, muistaa pitää myös että Saksan sodanjohto oli romahtanut ja Saksalaiset toimi miten sodassa yleensä toimimaan..

Jossitella kirjoitti:

voidaan loputtomiin, Saksalaiset olisi kyllä poistuneet vähin äänin jos heille olisi annettu siihen mahdollisuus, muistaa pitää myös että Saksan sodanjohto oli romahtanut ja Saksalaiset toimi miten sodassa yleensä toimimaan..

Kun rakennuksia poltetaan järjestelmällisesti etsien muualtakin kuin poistumisteiden varsilta, kysymys oli silkasta kostosta, ei poltetun maan taktiikasta, jota joskus on sodissa käytetty.

volmari kirjoitti:

Kun rakennuksia poltetaan järjestelmällisesti etsien muualtakin kuin poistumisteiden varsilta, kysymys oli silkasta kostosta, ei poltetun maan taktiikasta, jota joskus on sodissa käytetty.

polttaminen olisi muuttunut siinä tilanteessa että Saksalaisilla olisi ollut vapaus poistua vapaasti ja silti olisi poltettu, näinhän asia ei ollut.

Kostoksi kirjoitti:

polttaminen olisi muuttunut siinä tilanteessa että Saksalaisilla olisi ollut vapaus poistua vapaasti ja silti olisi poltettu, näinhän asia ei ollut.

Olkoon sitten, jos niin haluat, koston sijasta vaikka ilkeyttä, mutta ei normaalin sodankäynnin kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä.

Jossitella kirjoitti:

voidaan loputtomiin, Saksalaiset olisi kyllä poistuneet vähin äänin jos heille olisi annettu siihen mahdollisuus, muistaa pitää myös että Saksan sodanjohto oli romahtanut ja Saksalaiset toimi miten sodassa yleensä toimimaan..

Natseilla oli yksikiveksinen narkomaani, suuruudenhullu johtajanaan ja seuraajat olivat robotteja ja näitä pikku-natsejahan on vielä tänäkin päivänä.
Mutta Lapin polttaminen oli meidän " asesiskojen" kosto, sanon siskojen koska mies ei tuommoista tee.
Ylirodun kompastuminen omaan näpäryyteensä ja ihmisen herääminen totuuteen aiheutti sakemannien mielessä pettmmyksen ja tulos on tuossa.
Natseja ei olisi pitänyt koskaan kutsua Suomeen.

AatuH kirjoitti:

Natseilla oli yksikiveksinen narkomaani, suuruudenhullu johtajanaan ja seuraajat olivat robotteja ja näitä pikku-natsejahan on vielä tänäkin päivänä.
Mutta Lapin polttaminen oli meidän " asesiskojen" kosto, sanon siskojen koska mies ei tuommoista tee.
Ylirodun kompastuminen omaan näpäryyteensä ja ihmisen herääminen totuuteen aiheutti sakemannien mielessä pettmmyksen ja tulos on tuossa.
Natseja ei olisi pitänyt koskaan kutsua Suomeen.

Kyllä Venäläisten hyökkäyssota aiheutti maallemme sellaiset vähinkot jota ei voi rahassa edes mitata, rakennukset nyt voi aina rakentaa uudelleen.

Jotainrajaa kirjoitti:

Kyllä Venäläisten hyökkäyssota aiheutti maallemme sellaiset vähinkot jota ei voi rahassa edes mitata, rakennukset nyt voi aina rakentaa uudelleen.

Oletko ottanut koskaan sitä huomioon, että suomalainen on kova kerjäämään turpaan ? Oletko?
Älä aina katso asioita yksipuolisesti.
Mietippä pikkusen tuota toista maailmaansotaa, valtakseleita ja liittolaisia.
Suomi liittouitu väärän jengin kanssa.
Tälläkin hetkellä Suomi natokiimassa kerjää turpaan ja jos viisaus ei voita, niin kohta paukkuu.
Pst. katselehan esim. jatkosodasta otettuja filmeja ja dokumentteja, niin näät vanhan jo aikansa eläneen Mannerheimin.

mistä noin päättelet ?

Voissoo kirjoitti:

mistä noin päättelet ?

Stalin esti Mannerheimin syyttämisen sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä. Kekkonen tuskin olisi pahakseen pannut vaikka olis syytettykin.

glx kirjoitti:

Stalin esti Mannerheimin syyttämisen sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä. Kekkonen tuskin olisi pahakseen pannut vaikka olis syytettykin.

Ensinnäkään Stalin ei estänyt Mannerheimin syyttämistä, vaan korkeintaan ohjeisti näin valvontakomissiota ennen kuin yhtäkään syytettä oli nostettu.

Toiseksi jo kommenttisi sanamuoto "Kekkonen tuskin olisi pahakseen pannut vaikka olis syytettykin" osoittaa, että kysymys on pelkästään oman pääsi tuottamasta hapuilevasta päätelmästä, ei faktasta.

glx kirjoitti:

Stalin esti Mannerheimin syyttämisen sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä. Kekkonen tuskin olisi pahakseen pannut vaikka olis syytettykin.

noinkaan mennyt, Suomi ei antautunut ja ehdotonta antautumista ei edes vaadittu, vaan teki rauhan ja vaikka rauhanehtoihin kuuluikin sotaan syyllisten tuomitseseminen niin Mannerheimia olisi ollut vaikea syyttää sodan aloittamisesta.
Taustalla lienee silti ollut Mannerheimin Venäläistausta joka pelasti syytteeltä ja ehkä voittavaltioiden kanta siitä, ajan epävarmuutta kuvastaa hyvin se että marsalkka kuljetti mukanaan myrkkykapselia.

volmari kirjoitti:

Ensinnäkään Stalin ei estänyt Mannerheimin syyttämistä, vaan korkeintaan ohjeisti näin valvontakomissiota ennen kuin yhtäkään syytettä oli nostettu.

Toiseksi jo kommenttisi sanamuoto "Kekkonen tuskin olisi pahakseen pannut vaikka olis syytettykin" osoittaa, että kysymys on pelkästään oman pääsi tuottamasta hapuilevasta päätelmästä, ei faktasta.

Kyllä se Stalinin ohjeistaminen on yhtä kuin määräys valvontakomissiolle. Eli käytännössä Stalin esti Mannerheimin syyttämisen. Mannerheimin syyttämistä ajoivat Suomessa kommunistit Hertta Kuusisen johdolla. Oikeassa olet, Kekkosen kohdalla on kyse päätelmästä ja perustuu siihen, että ei hän vastahakoinen ollut muidenkaan mm. Presidentti Risto Rydin syyttämiseen. Miksi Mannerheim olisi ollut hänelle poikkeus, varsinkaan kun ei hän mikään Mannerheim fani ollut.

glx kirjoitti:

Kyllä se Stalinin ohjeistaminen on yhtä kuin määräys valvontakomissiolle. Eli käytännössä Stalin esti Mannerheimin syyttämisen. Mannerheimin syyttämistä ajoivat Suomessa kommunistit Hertta Kuusisen johdolla. Oikeassa olet, Kekkosen kohdalla on kyse päätelmästä ja perustuu siihen, että ei hän vastahakoinen ollut muidenkaan mm. Presidentti Risto Rydin syyttämiseen. Miksi Mannerheim olisi ollut hänelle poikkeus, varsinkaan kun ei hän mikään Mannerheim fani ollut.

Onko Stalinin määräyksestä mitää dokumenttia ?

glx kirjoitti:

Kyllä se Stalinin ohjeistaminen on yhtä kuin määräys valvontakomissiolle. Eli käytännössä Stalin esti Mannerheimin syyttämisen. Mannerheimin syyttämistä ajoivat Suomessa kommunistit Hertta Kuusisen johdolla. Oikeassa olet, Kekkosen kohdalla on kyse päätelmästä ja perustuu siihen, että ei hän vastahakoinen ollut muidenkaan mm. Presidentti Risto Rydin syyttämiseen. Miksi Mannerheim olisi ollut hänelle poikkeus, varsinkaan kun ei hän mikään Mannerheim fani ollut.

Kekkoselle oli juristina itsestään selvää, ettei syytettäviä voi valita nimi nimeltä, vaan syytettävät on valittava toiminnallisin perustein, kuten osallistumisella tiettyihin sotaan vaikuttaneisiin päätöksiin ennen sotaa tai sen aikana.

Päätöksenteon osalta syytösrajaus tehtiin niin, että mukaan otettiin vain poliittinen päätöksenteko. Mannerheim ei ollut poliitikko, vaan sotilas, joten hän jäi tästä syystä rajauksen ulkopuolelle.

T.M. Kivimäki joutui tosin poikkeuksellisesti syytetyksi virkamiehenä, mutta syystä, että hänen Saksa-mielisten esitystensä ja informaationsa katsottiin ratkaisseen Suomen poliitikkojen päätökset.

volmari kirjoitti:

Kekkoselle oli juristina itsestään selvää, ettei syytettäviä voi valita nimi nimeltä, vaan syytettävät on valittava toiminnallisin perustein, kuten osallistumisella tiettyihin sotaan vaikuttaneisiin päätöksiin ennen sotaa tai sen aikana.

Päätöksenteon osalta syytösrajaus tehtiin niin, että mukaan otettiin vain poliittinen päätöksenteko. Mannerheim ei ollut poliitikko, vaan sotilas, joten hän jäi tästä syystä rajauksen ulkopuolelle.

T.M. Kivimäki joutui tosin poikkeuksellisesti syytetyksi virkamiehenä, mutta syystä, että hänen Saksa-mielisten esitystensä ja informaationsa katsottiin ratkaisseen Suomen poliitikkojen päätökset.

on hyvä muistaa että Neuvostoliitto oli vain yksi sodan voittajista ja Stalin ei yksin voinut päättää sodan jälkiselvittelystä.