Aktiivimallin karenssipäivä -20/-40% sossutukeen

Nykyinen hallitus ajaa alempaa keskiluokkaa kohti sossun luukkua ihan selvästi.

Tuostakin karenssipäivästä ei aiheudu yhtään mitään kokonaistulojen ri menetystä köyhille, eli niille jotka jo nytkin ovat oikeutettuja toimeentulotukeen sillä toimeentulotuki kompensoi 100 prosenttisesti työmarkkinatuen muutokset. Sen sijaan oikeita kärsijöitä ovat ne jotka eivät saa toimeentulotukea mutta ovat nyt työttömiä, hallitus ottaa säästöt suoraan heidän pussistaan ja sanoo että menkää sossuun jos ei omat rahat riitä.

Peuspäivä rahalla olevien asema on heikko ja Suomi on saanut huomautuksen liian alhaisesta sosiaaliturvasta.Kyseisen kaltainen toimi olisi ihmisarvoa loukkaava ja tämänhetkiseen tarpeeseen nähden tosiaoloja vastaavasti päinvastainen ja sillä olisi selkeästi negatiivinen vaikutus ihmisten toimeentulo kykyyn. Se suoranaisesti edistäisi luokkaerojen kasvua ,köhyyttä synnyttäen.

Tällähetkellä köyhyysraja on 13.800 /vuosi yhdenhengen taloudessa,eli 1150e/kk.
Perustulossa ns . takuu käteen jäävä osuus on 484 e,jolla oletetaan hoidetavan elintarvikkeet,puhtaus ,vaatetus ,kännykkämenot ym muut päivttäis tarpeet soiaaliturvan puiteissa.

Asiaa on syytä pitää puida erikanteilta ja pitääkin,sillä perusturva ei sinänsä ole yksiseliteinen asia,eikä tarkoita kaikile samaa euro määräistä raha summaa. Jo tuosta lähtökohdasta tasa arvoisuuden puitteiss ,sosiaaliturva järjestelmä vaatii jäkleenjääneisyyden takia kokonaisvaltaisen uudistuksen,kuten myöskin siitä syystä että se ei ole nykyisellään aukoton.

Perusturvan olemassa olevuuden kannalat on oleellista,että se käytänössä tavoittaa jokaisen ja toimii vastuullisella tavalla. Perusturva ei ole vastikkeetonta rahanjakamista vaan perutoimeentulon varmistamista jokaiselle ,perustuslain edellytämällä tavalla. Sen toimivuus on sen toteutustavasta riippuvainen.

Tosiasia on kuitenkin,että perusturva toteuttuuu silloin kun jokaisen kohdalla on taattu toimeentulo ,joka voisdaan katsoa toteutuneen vasta kun tulotaso ylittää köyhyysajan . Tuo summa tarkoittaa käytänössä sitä ,että tällöin jokaisella on edellytykset minimi toimeentuloon.

Tuon jäkleen tulee harkintaa asumiskulut ,jotka vaihteklevat asuinpaikkakunnasta johtuen ,sekä perheenkoosta. suoralta kädeltä vis sano tämänpäivän kulutason mukaan,että tuo 1150e riittää käytänössä ns. juoksvien menojen hoitoon kuulaudeksi jos isstä ei kanneta veroa. Asumiskulut esin Helsingissä alkavat olla tai eivät todellakaan ala vaan ovat jo pienimpienkin vuokra asuntojen suhteen 700 e/kk puhdasta rahaa kuukaudessa.

Jos edellämainittua menotasoa ja perustulon tasoa halutaan kyseenalaistaa on elämisen kustannutasot helpostai todennettavissa esim vuokratasojen suhteen pyydetyistä vuokrahinnoista .

siaa voi tarkastella myös pakolaispolityiikan kautta aiheutuneiden kustannusten peruteella,jolloin on huomiitava se seikka,että ryhmä majoituksissa ja kasarmimaisissa olosuhteissa on päästävissä pienempiin kustannuksiin kuin yksityis asumis muodoissa ja sosiaalisesti on kyse asumisen ja päivittäisen elämisen turvaamisesta,joka muodostuu noista elämiseen kuluvista menoista aivan samoin.

http://areena.yle.fi/1-3500889

Nykyhallituksen tulisikin keskittyä kansan olojen turvaamiseen,karenssien ja perustoimeentulo mahdollisuuksien heikentämisien sijaan , sillä se on valtakunnallisen hallinnon ensisijainen tehtävä.

Niin+mutta+jos+ne+sanoo+että+koska+ei+ole+aktivoitunut+eli+ei+ole+ollut+töissä+joka+kuukausi+viikkoa+tai+vähintään+18+tuntia,+niin+saa+karenssia?Jos+saa+karenssia,+sossu+leikkaa+tukia+ensimmäisen+kerran+-20%+ja+toisen+kerran+-40%.Niin+eikös+sillon+3+kk+jälkeen+kun+saa+sen+ekan+karenssipäivän,+sossukin+leikkaa+tukea+-20%?

Hyvä kysymys. Ilmeisesti hallitus ajaa kaikki vähitellen kuntouttavan työtoiminnan piiriin.

No voihan sen mitä menisi perustuesta niin kai saada täydentävävä toimeetulotukena eli ei menettäisi mitään välttämättä. Kai se riippuu jokaisen ihmisen tilanteesta että mitenkä maksavat ja mitkä asiat vaikuttaa.

Toimeentulotukeenhan vaikuttaa koko perheen tulot. Vaikka ei itse saisi senttiäkään mistään, et saa toimeentulotukea jos esim. puolison tulot ylittää koko perheen rajat. Tässäkin olisi korjauksen paikka. Pitäisi takastella tuloa henkilökohtaisesti. Muutettiinhan työmarkkinatukikin niin, ettei puolison tulo enää vaikuta saako vai ei. tässä pitäisi tehdä samanlainen korjaus. Tällöin ei kukaan putoaisi tulottomaksi tai puolison elätettäväksi. Jollei hallituksella ole juuri tämä taka-ajatuksena, pudottaa toimeentulotukimenoja. Kyllä valtio kerää tulopuolella jokaiselta yksilöltä erikseen maksut. Esim. yle-vero on täysi susi. Viedään jokaiselta 18 -vuotiaalta perheessä asuvalta yle-vero, jos on vähänkin tuloja ja vaikka perheessä ei olisi kuin yksi tv tai ei tv ollenkaan niin vero peritään jokaiselta perheen jäseneltä erikseen ja vieläpä sokealtakin. kaiken huippu on se, että miljonääri maksaa saman summan tästä kuin noin 1800 e tienaava, korkein yle-vero on noin 140 e. mikä saavutetaan n. 1800 e tulolla. Kyllä on hävyttömyys huipussaan.