Ruotsinkieliset kuvittelevat, että jos me muut (yli 95% väestöstä) vain oppisimme ruotsia, sillä olisi ihan hirveästi käyttöä. Kirjoitin ruotsista ällän, sain parhaat arvosanat virkaruotsista. Sillä ei ole ollut mitään käyttöä elämässäni. Tämä on yleinen kokemus muidenkin ruotsinsa oppineiden kohdalla.
Mistä tahansa opitusta asiasta, vaikka pakkokanteleensoitosta, olisi varmasti joskus jollekin jotain hyötyä. Tällaisella ei kuitenkaan voi perustella pakkoa.
Jospa täällä kertakaikkiaan jo ymmärrettäisiin, että ruotsi ei avaa meille muille mitään ovia, se ei useimmille ole millään tavalla tärkeä, sen voisi hyvin korvata jollakin muulla kielellä, jolla mahdollisesti olisikin henkilökohtaisesti jotain merkitystä!
Kauniita sanoja ruotsista suoltavat poliitikot tekevät sitä vain lämpimikseen ja taatakseen ruotsinkielisten verkostojen myötämielisyyden.
Ruotsista voi useimmille olla jopa suurta haittaa, kun se syö aikaa muulta, merkityksellisemmältä. Ehdottomasti haittaa pakkoruotsista on niille, joille kielet ovat vaikeita tai joilla on jokin muu äidinkieli kuin suomi.
Siis pakkoruotsista ei ole useimmille hyötyä ja siitä on monille suurta haittaa ja joka tapauksessa se teettää turhaa työtä, mikä on poissa muusta, merkityksellisemmästä.
Mistä tahansa opitusta asiasta, vaikka pakkokanteleensoitosta, olisi varmasti joskus jollekin jotain hyötyä. Tällaisella ei kuitenkaan voi perustella pakkoa.
Jospa täällä kertakaikkiaan jo ymmärrettäisiin, että ruotsi ei avaa meille muille mitään ovia, se ei useimmille ole millään tavalla tärkeä, sen voisi hyvin korvata jollakin muulla kielellä, jolla mahdollisesti olisikin henkilökohtaisesti jotain merkitystä!
Kauniita sanoja ruotsista suoltavat poliitikot tekevät sitä vain lämpimikseen ja taatakseen ruotsinkielisten verkostojen myötämielisyyden.
Ruotsista voi useimmille olla jopa suurta haittaa, kun se syö aikaa muulta, merkityksellisemmältä. Ehdottomasti haittaa pakkoruotsista on niille, joille kielet ovat vaikeita tai joilla on jokin muu äidinkieli kuin suomi.
Siis pakkoruotsista ei ole useimmille hyötyä ja siitä on monille suurta haittaa ja joka tapauksessa se teettää turhaa työtä, mikä on poissa muusta, merkityksellisemmästä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Totta puhut pakkoruotsista on haittaa ,englanti on hyvä ja saksa , ranska , espanja ja vissiin venäjä olisivat tärkeitä mutta että ruotsi .
pakkoruotsin asemaa ei selitä muu kuin että se oli ennen virkamiesten ja hallitsijoiden kieli .
Aloittaja puhuu täyttä huuhaata, ruotsinkielen opiskelu kannattaa, on nimittäin omakohtaista kokemusta. Annan sinulle hyvän tosielämän esimerkin että miksi meidän kaikkien suomalaisten kannattaa opiskella ja osata ruotsinkieltä. Jokainen suomalainen käy jossain elämänsä vaiheessa Ahvenamaalla, ja kun menet tällä reissullasi Maarianhaminassa jäätelökioskille ostamaan jäätelöä niin saat sen näppärästi tilaamalla sen jäätelön itsellesi ruotsinkielellä. Mutta jos et osaa ruotsinkieltä niin etpä saakkaan tilattua itsellesi jäätelöä koska ette kykene myyjän kanssa kommunikoimaan yhteisellä kielellä, jäätelö jää saamatta ja surkeana katselet kun muut syövät herkullista jäätelöä. Onko kivaa kun koko reissusi sekä loppuelämäsikin on pilalla ja vain siksi koska et opiskellut aikanaan muutamaa vuotta ruotsinkieltä, kysympä vaan.
Toinen huutava tarve ruotsille löytyy asiakaspalvelutehtävistä. Esim. Imatralla tai Joensuussa työskennellessäsi kyseisessä tehtävässä jokainen aamuherätys on pirullinen kun heräät siihen faktaan, että juuri tänään saattaa tulla se muumia sönköttävä asiakas. Tämä siitä huolimatta, että moista sörviisin muumiksi kirkujaa ei ole näkynyt miesmuistiin (huhu tietää kertoa, että sellainen oli kerran 60-luvulla, mutta sekin osasi suomea, joten säikähdyksellä selvittiin).
Eli kyllä se on perusteltua opiskella pakolla muumia aina peruskoulusta yliopistoon asti. Tällä tavalla pakolla hankittu "kielitaito" säilyy vuosikymmenestä toiseen vaikkei ko. "kieltä" käytäkään koskaan. Siis mitä enemmän pakkoruotsia sitä parempi, sinulle, minulle ja etenkin ÄRKKOPEELLE.
:) :D
Eikö Ahvenanmaalla toimi englanti vai käykö siellä vain suomalaisia ja ruotsalaisia?
"kun menet tällä reissullasi Maarianhaminassa jäätelökioskille ostamaan jäätelöä niin saat sen näppärästi tilaamalla sen jäätelön itsellesi ruotsinkielellä".
:D
Tuota vartenhan kannattaakin hukata niin aikaa kuin rahaakin kaikki pakkoruotsivuodet. Tulee siinä yhteiskunnalle maksettavaa yhden jäätelön takia.
Yhtä hyvin voit tilata sen jäätelösi vaikka englanniksi niin kuin muutkin turistit.
Oman äidinkielen hyvä hallinta olisi tärkeää, sillä kieli on ajattelun väline. Muumiruotsalaisten kannastaisi opetella ruotsi kunnolla, jolloin ei tarvittaisi muuminkielisille ylisuuria kiintiöpaikkoja yliopistoihin ja muihin korkeakouluihin.
Tässä on kiteytettynä viesti pakkoruotsittajille
"ruotsi: ei useimmille hyötyä mutta monille haittaa"
Kun te RKP-läiset ymmärrätte tämän, ymmärrätte, mistä RKP:n hallinnoimassa Suomen kielipolitiikassa on kysymys meille muille!
Niinpä!
Suomalainen ei tarvitse ruotsia kotimaassa eikä ulkomailla. Eikä edes Ruotsissa käydessään! Tunnetusti suomalainen pärjää siellä paremmin ralli-englishillä kuin tönkköruotsillaan. Ja saa bonukseksi vielä parempaa kohtelua.
Suomalaiset nuoret puhuvat varsin hyvää englantia ja saavat siitä kiitosta, mutta pakkoruotsi ei kiitosta ansaitse - se on riesa.
Olipa typerä avaus.
Sinun+täytyy+oppia+lukemaan+ajatuksella,+ajatteleminen+on+hyvä+taito:
Luonnontieteet ja suuri osa matematiikkaa ovat turhaa suurelle osalle oppilaista. Se aika voitaisiin käyttää ruotsin ja muiden kielten opiskeluun. Matematiikasta peruslaskutoimitukset riittävät.
Lukion laajan matematiikan ja fysiikan lukijat menettävät mahdollisuuden oppia toinen vieras kieli kunnolla, jos aikovat selvittää lukion kolmessa vuodessa. Juuri kielivalinnat pidentävät lukioaikaa. Vaikka ruotsia ei kirjoittaisi, pakkoruotsi on joka tapauksessa vienyt vähintään kuusi vuotta tärkeämpien kielten opiskelusta.
Julkisuudessa taivastellaan yliopistojen pidentyneitä valmistumisaikoja. Jotain tarttis tehdä, mutta ongelman perussyitä ei nähdä tai ei haluta nähdä. Se pidentynyt valmistumisaika alkaa usein jo lukiossa. Moni joutuu käyttämään kalliita yliopistovuosia myös kapean kielitaidon parantamiseen tai aloittamaan kokonaan uuden vieraan kielen opiskelun alkeista vasta yliopistossa.
Luonnontieteet ja suuri osa matematiikkaa ovat turhaa suurelle osalle yläkoulun oppilaista. Se aika voitaisiin käyttää ruotsin ja muiden kielten opiskeluun. Matematiikasta peruslaskutoimitusten osaaminen riittää.
Jos "Tiedotan" ei itse ymmärrä matematiikkaa, matematiikan ja tärkeiden kielten opiskelu pitäisi evätä muiltakin? Ruotsinkielisille on varattu kiintiöt lääketieteelliseen, oikeustieteelliseen ja moniin muihin tiedekuntien, ja sisään pääsee paljon suomenkielisiä heikommilla pisteillä.
Sama asia toisnpäin, jos kielet eivät kiinnosta, niin miksi niiden opiskelu pitäisi evätä muiltakin? Täällä palstafenno ehdottelee englantia pakolliseksi kieleksi, vaikka englantia on mahdollista opiskella kaikissa kouluissa joka tapauksessa. Missä logiikka? Entäpä ne, jotka haluvat A-kieleksi muun kuin englannin? Heitä on kasvava joukko ja muun kielen valinta 1. kieleksi on erittäin fiksua, koska englannin oppii muutenkin, ja monet lapset osaavat sitä jo kouluun tullessaan nykyään.. Vaikein kieli 1. kieleksi niille jotka haluavat, ja toiseksi kieleksi vaikka sitten englanti!
Jopa tuli heitto -kuka pystyy väittämään, että tärkeiden vieraiden kielten opiskelu ei kiinnosta lukion laajan matematiikan valinneita?
Itse luin ja kirjoitin pitkän matematiikan. Yliopistossa, nykyään yliopiston kielikeskus, aloitin lisäksi yhden vieraan kielen alkeista alkaen, ja sen tekee moni muukin.
Tiedoksi: Kielten oppiminen ei edellytä huippuälykkyyttä. Useimmat oppivat kyllä kieliä, kun siihen on motivaatio, aikaa ja mahdollisuus. Vain pienelle vähemmistölle uudet kielet ovat vaikeita. Peruskoulun resurssiopettajat ym. voivat avustaa. Pakkoruotsin opiskelun motivaation puute voi vähitellen syrjäyttää, kun vastenmielisyys kouluun sitä kautta kasvaa. Englantia kuitenkin useimmat pitävät tärkeänä.
Kun minä kävin koulua aikoinaan, lyhyen matikan lukijat opiskelivat 4 kieltä ja pitkän matikan lukijat 3 kieltä. Ei silloin valitettu. Kielten opiskelu oli etuoikeus ja kieliä opiskeltiin, koska niitä oli tarkoitus myös käyttää.
Nyt käytetään kaikki aika kitisemiseen ja sen miettimiseen, miten selvitä mahdollisimman vähällä vaivalla Jopa englanti tuntuu olevan joillekin liikaa. Tällainen lyhytjänteinen marina ei kuulu kielten opiskeluun. Jos haluaa oppia kieliä, täytyy niihin myös olla valmis satsaamaan.
Aivan oikein! Kielten opiskelu on etuoikeus, mutta ainakin jo 1990-luvun puolivälistä alkaen lukion laajan matematiikan ja fysiikan valinneet eivät enää ole pystyneet mahduttamaan lukujärjestykseen sitä toista vierasta kieltä kolmea lukukautta enempää. Ensimmäisestä vieraasta kielestä riippuen tynkäsaksa, tynkäranska, tynkäenglanti tai esim. tynkävenäjä ehtii kirjoitusten alkaessa unohtua, vaikka kertaisikin.
Ennen peruskoulua pitkän matematiikan lukijat opiskelivat yleensä yhden pitkän vieraan kielen seitsemän vuotta, lukion lyhyen kielen kolme vuotta ja pakkoruotsia kahdeksan vuotta. Kyllä se koulukielitaito oli surkea käytännön tasolla, vaikka laudatur tuli.
Tunnetusti suomalaiset olivat mykkiä kolmella kielellä. Ei ollut kielilaboratorioitakaan. Pitkän matematiikan ja fysiikan kurssit olivat suppeammat kuin nykyisin ja lyhyt matematiikka vitsi eikä sitä edes ollut pakko kirjoittaa kuten ei nytkään.
On meillä näitä huono-matematiikka Stupeloita ja Kataisia jo ihan tarpeeksi ylimpien päättäjien joukossa. -Ääntä lähtee Stupeloltakin kolmella-neljällä kielellä, mutta sisältö on toinen asia. Sama näkyy näilläkin palstoilla.
Ne laajan matematiikan ja fysiikan kirjoittaneet hakeutuvat teknilliseen korkeakouluun, lääketieteelliseen sekä luonnontieteelliseen ja ekonomistikoulutukseen. Sitten pitäisi suppealla kielitaidolla pärjätä tutkimuksessa, maailman tiedeyhteisöissä ja elinkeinoelämän huipulla. Peruskoulun ja lukion kielipolitiikasta päättävät muut henkilöt - harvemmin laajan matematiikan ja fysiikan opiskelleet.
Moni lukion laajan matematiikan valinnut vaihtaa kesken lukion lyhyeen matematiikkaan, koska aika ja jaksaminen ei kieliltä riitä. - Näin Suomeen luotsataan huippuosaajia????
Opetusministeriössä oikea käsi ei tiedä mitä vasen tekee? Onko opetusministerinä ollut yhtäkään laajan matematiikan ja laajan fysiikan opiskellutta? Nykyinen on kauppatieteiden maisteri, mutta sen tutkinnon tekee lyhyelläkin matematiikalla. Vasemmiston lääkäri-Anderssonkin oli kulttuuri- ei opetusministeri.
Sitten päätetään tuntikehyksistä ja siitä, miten koulutetaan kansainvälisen tason huippuosaajia. Pakkoruotsia ei tarvita tiedeyhteisöissä, huippututkimuksessa eikä edes kansainvälisten yritysten johdossa.
> Pakkoruotsia ei tarvita tiedeyhteisöissä, huippututkimuksessa eikä edes kansainvälisten yritysten johdossa.
Miten tuo liittyy fennomaaneihin? Fennomaani ei liiku ek. piireissä, vaan sillan alle tai lähikauppaan.
Ps. Olisit opiskellut hyötyruotsia.
""""""Jos "Tiedotan" ei itse ymmärrä matematiikkaa, matematiikan ja tärkeiden kielten opiskelu pitäisi evätä muiltakin? """"""
Jos nimim. "KorkeakoulutettuVaariii" ei itse ymmärrä ruotsia, ruotsin ja muiden tärkeiden kielten opiskelu pitäisi evätä muiltakin? Niinkö?
Miksi ruotsia on opiskeltava pakolla, miksei kelpaa, että sitä saa opiskella vapaaehtoisesti koulussakin, jos niin haluaa? Onko ruotsi maailman ainoa kieliä, jota ei saa opiskella vapaaehtoisesti, koska vedenpaisumus?
>>> Miksi ruotsia on opiskeltava pakolla.
Itse opiskelin vapaaehtoisesti.
"Itse opiskelin vapaaehtoisesti [ruotsia]."
Opiskelit mielelläsi pakollista mielikieltäsi ruotsia. Muiden et sallisi opiskella pakkoruotsin sijasta omaa tarjolla olevaa mielikieltään. Miksi?
Mitä sekoilet, naiivi?
Opiskelin myös matematiikkaa, luonnontieteitä, historiaa, uskontoa, liikuntaa jne. vapaaehtoisesti - opiskelin kaikkea vapaaehtoisesti ja valitsin poikkeuksetta kaikki mahdolliset lisäkurssit. Sen takia minä olen menestynyt, onnellinen ja varakas, mutta sinä vain valitat päivästä toiseen "pakkoruotsista".
Sinua ei käy kateeksi, eli olen pahoillani puolestasi.
hgsffsshshsh: "Sen takia minä olen menestynyt, onnellinen ja varakas, mutta sinä vain valitat päivästä toiseen "pakkoruotsista"."
Hauska tietää, onnittelen menestyksestäsi! Kuitenkin mariset päivästä toiseen pakkoruotsin puolesta. Itsestä yleistäminen todisteluna pakkoruotsin puolesta on argumentointivirhe. Sitä ne muutamat kansanedustajatkin harrastivat taannoin, Krista Kiuru muun muassa. Mutta miksi sinä et muiden sallisi opiskella pakkoruotsin sijasta omaa tarjolla olevaa mielikieltään?
Ei täällä kukaan marise pakkoruotsin puolesta. Pakkoruotsia vastaan sen sijaan maristaan jokaisessa ketjussa, vaikka keskustelun aihe olisi jokin aivan muu!
Ja mitä tulee menestymiseen, niin vaikka ei edes olisi erityisen menestynyt, niin ei silloinkaan ole mitään tarvetta marista juuri pakkoruotsista. Kyllä pakkoruotsista mariseminen kuuluu sarjaan "suurennellut ongelmat" - siis nimenomaan se MARINA. Pakkoruotsia voi ja saa arvostella, mutta elämässä on hyvä olla muitakin kiinnostuksen kohteita.
Suhteellisuudentajuakirjoitti: " Kyllä pakkoruotsista mariseminen kuuluu sarjaan "suurennellut ongelmat" - siis nimenomaan se MARINA. Pakkoruotsia voi ja saa arvostella, mutta elämässä on hyvä olla muitakin kiinnostuksen kohteita. "
Jospa perustelisin yhden keskeisen syyn omaan "marinaani" pakko- ja vikamiesruotsin typeryydestä. Kun keskustelin niiden 4500:n suomalaisen kanssa pakkoruotsista, niin vastaani tuli 20 sellaista, joiden urakehityksen pakollinen ruotsi oli jossain vaiheessa katkaissut niin, ettei tutkintoa tullut valmiiksi. Ei voi väittää, että noiden kaikkien kahdenkymmenen elämä olisi siihen tuhoutunut, mutta kylläkin selvästi vaikeutunut. Voimme tuolta pohjalta arvioida, että tällaisia tapauksia olisi koko Suomessa noin 12000 - 15000. Jos oletamme, että heidän kärsimänsä taloudellinen tappio tutkinnon puuttumisen vuoksi olisi koko työuralla noin 600000 euroa, niin kokonaistappio olisi runsaasta seitsemästä miljardista yhdeksään miljardiin euroon eli noin 200 miljoonaa euroa vuodessa. Tähän tulisi vielä lisätä noin 100 miljoonaa vuotuista euroa niistä puuttuvista saksan- ja venäjänosaajista, joiden osalta pakollinen ruotsi blokkasi tuollaisen suuren kielen oppimisen, mikä haittaa nykyisin vientiämme. Kokonaistappio olisi tämän laskelman mukaan noin 800000 euroa päivässä. Tämä skenaario ei tietenkään täytä minkäänlaista tieteellistä kriteeriä, mutta väitän, että lopputulos on silti suuntaa-antava. Tosi kallit ovat pakkoruotsin lunnaat.
Siis 4500 suomalaisesta 20 oli niitä, joille pakkoruotsi tuotti ongelmia? Ja tämän perusteella siis sinä väität juuri pakkoruotsin olevan se suuri ongelma, joka estää urakehityksen? Ei voi olla totta.... (!!)
Pakkoruotsin puolustajilla on oleellinen looginen virhe - he eivät ymmärrä, etteivät voi vaatia pakkoa toisten lapsille ilman ymmärrettäviä perusteita, sellaisia jotka hyvin koulutetut kanssaeläjät ymmärtävät, eivät varsinkaan kun nuo muut eivät ole vaatimassa mitään pakkoa näiden pakottajien lapsille, eivätkä liioin ole vaatimassa näiltä mitään tai kieltämässä näiltä mitään.
Miksi ruotsin on oltava pakko, miksei sitä voisi opiskella vapaaehtoisesti tai valita muuta?
silloinhan suomi ei olisii kaksikielinen maa.
RKPn politiikka on ollut neljän vuosikymmenen hallitus vastuun aikakaudella vahvistaa näennäistä kaksikielisyyttä, eikä tehdä ratkaisuja jotka oikeasti auttaisi harvan ruotsinkielisen palvelu tarpeita. Tämähän on päivänselvää kaikille jotka kriittisesti seurannut suomen kielipolitiikkaa.
Täällä palstafenno tuon tuosta vaatii Suomeen pakkoenglantia, mikä olisi suuri vahinko ja erittäin suuri vahinko nimenomaan loogisesti, koska Suomessa jokainen halukas saa opiskella englantia 1. kielenään.
Eli näitä vaatimuksia ja ehdotuksia tulee sieltä sun täältä, ei pakkoruotsi ole mikään poikkeus. - kaikki pakolliset aineet on päätetty ja vaadittu samalla tavalla.
Pakollisilla aineilla on perusteensa ja vastinparinsa maailman muissa kouluissa.
Kaikkialla on oppiaine nimeltä "vieraat kielet" ja sille on perusteensa.
Sen sijaan missään ei ole tässä "vieraat kielet"-korissa pakkoruotsin kaltaista pientä kaikille alakoulusta yliopistoon pakollista pientä vähemmistökieltä.
Suomessa tuo pakko ei ole tullut pedagogisen perustelun kautta vaan ihan pelkästään RKP:n vaatimana poliittisena lehmänkauppana. Pakkoruotsi on harvinainen poliittinen aine - mallina oli pakkovenäjä DDR:ssä. Mutta DDR ja pakkovenäjä ovat historiaa, pakkovenäjän opettajat siellä koulutettiin työn ohessa nopeasti muitten kielten opettajiksi. Erittäin hyvä malli!
Lapsille pitäisi koulussa opettaa hyödyllisiä aineita , sellaisia kieliä joista olisi hyötyä aikuisena ei pakkoruotsia . Pakkoruotsi aiheuttaa inhoa koko ruotsia kohtaan eikä sitä niin edes opi . Onko täällä joku joka on oppinut ruotsia pakotettuna minä en ainakaan oppinut .
"Inhotkoon kunhan pelkäävät jäävänsä ilman papereita, elleivät nöyrry" - ajattelee pakkoruotsittaja.
ylös
Montako kertaa suomalaiset oltaisi tapettu mikäli enemmistönä olisivat nämä indoarjalaiset mannen sukulaiset. Suomalaiset ovat maailman kilteintä kansaa joka sietää kaikenlaista paskaa, Ruotsissahan suomalaisuus oli 50-luvulla vielä rikos.