Minua on kertakaikkiaan ruvennut tympimään tuo paapominen Thaimaan uhrien ja heidän omaisten hyväksi. Meinataanko kaikille ruumiille tehdä ministerien ja ainakin piispallinen vastaanotto. Nyt tuo jo menee yli hilseen!
Eipä sota-aikana pidetty minkään sortin rituaaleja, vaikka vainajia tuli tuhansittain ja orpoja vietiin Ruotsiin laivalasteittain täysin outoihin oloihin vailla vanhempien ja sukulaisten tukea.
Varmasti heihin on jääny ikuiset traumat, vaan niistäkin on pitänyt selvitä. Entäpä ne omaiset, jotka ovat luopumaan lapsistaan jonkun sairauden takia.
Sota on aina ihmisten aiheuttamaa, mutta tämä oli luonnon katastrofi,jolle ei olisi voinut tehdä mitään vaikka hallitus siinä silmänräpäyksessä olisi lentänyt paikalle.
Turha syyttää ketään. Ole valmiina aamuin ja illoin, et tiedä missä ja milloin sydän viimeisen lyöntinsä lyö.
Eipä sota-aikana pidetty minkään sortin rituaaleja, vaikka vainajia tuli tuhansittain ja orpoja vietiin Ruotsiin laivalasteittain täysin outoihin oloihin vailla vanhempien ja sukulaisten tukea.
Varmasti heihin on jääny ikuiset traumat, vaan niistäkin on pitänyt selvitä. Entäpä ne omaiset, jotka ovat luopumaan lapsistaan jonkun sairauden takia.
Sota on aina ihmisten aiheuttamaa, mutta tämä oli luonnon katastrofi,jolle ei olisi voinut tehdä mitään vaikka hallitus siinä silmänräpäyksessä olisi lentänyt paikalle.
Turha syyttää ketään. Ole valmiina aamuin ja illoin, et tiedä missä ja milloin sydän viimeisen lyöntinsä lyö.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jatkan vielä,kun unohdin yhden tärkeän seikan. Entäpä jos hukkuneet olisivat olleet vaikkapa pari sataa Itä-ja Pohjois-Suomen työtöntä ja eläkeläistä, niin tuskinpa lippuvartiota olisi ollut ruumiiden vastaanottopaikalla.
Korkeintaan lipun olsivat nostaneet ylimpään korkeuksiin sen kunniaksi, kun niistäkin joutilaista elätettävistä päästiin eroon.
Olivatkohan kuolleet jollakin tavalla parempaa kastia tai rikkaampaa väestöä, kun tuollaiset kemut pitää järjestää?
menee. Me emme voi tietää ainakaan vielä millaisissa olosuhteissa ihmiset elivät ennen matkaansa. Olivatko köyhiä tai rikkaita. Asuivatko Utsjoella vai Helsingissä, miten tulivat toimeen. Eikä niillä seikoilla voi olla merkitystä. Suru on mittaamaton ja vähin mitä voimme tehdä on hiljentyä, auttaa omaisensa menettäneitä vaikean ajan yli.
Muuta en voi sanoa kuin, että kirjoituksesi on mittaamattoman ala-arvoinen.
Kyllä me sen tiedämme, että köyhiä länsimaalaisia ei turmassa kuollut. Thaimaan matkat maksavat tuhannesta eurosta ylöspäin, köyhillä ei sellaiseen ole varaa. Jos turmassa menehtyneet suomalaiset sijoittaa asuinpaikkojensa mukaisesti Suomen kartalle, huomaa, että hyvin toimeentulevia eteläsuomalaisia oli leijonanosa uhreista.
Ei se silti suruamme saa vähentää, että uhrit olivat rikkaita!
Onneksi suomalainen järjestelmä toimi hyvin: apua saatiin toiselle puolella maapalloa paikalle ennätysajassa. Monet maat ovat käyttäneet Suomea esimerkkinä hyvin hoidetusta katastrofiavusta. Olisiko syynä siihen, että asia hoidettiin niin hyvin ja nopeasti se, että Thaimaassa oli tapahtuma-aikaan niin moni suomalaisen eliitin edustaja.
Erityisesti Matti Vanhanen on osoittanut vakaata johtajuutta kriisin aikana. Edes se, että hänen serkkunsa oli Thaimaassa katastrofin aikaan ei sekoittanut hänen pasmojaan.
On tietysti hyvä, että kaikki saavat esitellä käsityksensä. Ja sitä oikeutta ei pidä rajoittaa. Vääränä kuitenkin pidän sitä ettemme tee jotakin Suomeakin kohdanneessa rauhanajan vakavimmassa onnettomuudessa.
Suomen kansa on monin tavoin muistanut sodissa kaatuneitaan ja vammautuneitaan, sotaorpoja jne. Ei vain 60 vuotta sitten, vaan edelleen. Ja niin on oikein.
Luonnon katastrofissa kuolleet ja vammautuneet ovat yhtä tärkeitä olivapa aikuisia tai lapsia.
Yhtä vakavassa tilanteessa ovat ne lapset, jotka jäivät suremaan lähimpiään, kuin sotaorvot.
Sotaan voidaan varautua, mutta luonnononnettomuuten ei. Silloinkin on kuitenkin tehtävä kaikki sen valmiuden mukaisesti siten kuin niistä on päätetty.
Niin piti olla nytkin, vaan ei toteutettu.
Jos aasian uhrien "auttamisessa" otetaan toimintamalliksi demareitten malli sotaveteraanien "auttamisessa", niin sääliksi käy!
Lupauksia ja kaunopuheita kyllä piisaa, mutta kun tarvittais rahaa lupausten toteuttamiseen, niin kantapäät vain vilahtaa nurkan taakse.
Laittaisi StV ja STM eteenpäin edes sen lakialoitteen, jonka 120 kansanedustajaa allekirjoitti jo kesäkuussa 2003. Noissakin instansseissa huseeraa demaripomo.
En vähättele kuolleita ja niiden surevien menetyksiä, mutta rajansa kaikella. Miksi kunniavartio pitää olla piispan ja ministerieden johdolla vastassa jo lentokentällä ikäänkuin he kuolleet olisivat olleet jotain sankareita?
Nimilista oli juuri rikkaimman eli etelä-Suomen läänin alueelta.
Jatkosodan loppumisesta on yli 60 vuotta. Tänä aikana on noin 52 vuotena ollut porvarienemmistöinen eduskunta. Olisivat voineet säätää millaiset veteraanilait olisivat halunneet. Aika-ajoin on huseerannut asian tiimoilla erilaisia politiikkoja, jotka ovat puhuneet propagandaa. Tulokset ovat vain olleet kovin huonot.
Kyllä menee edelleenkin joillakin yli hilseen.
Mannerheim, Paasikivi ja Kekkonen olivat tasavallaan presidenttejä jatkosotamme jälkeen.
Kaikki ylipäälliköitä.
Aikana jolloin olisi voitu heidän valtaoikeuksillaan ratkaista monta kipeää kysymystä liittyen sotiemme veteraaneihin, invaliideihin, sotaorpoihin jne.
Samaan aikaan ja heidän jälkeensä oli pääministereinä oikeistoa edustavat miehet ja naiset pääministereinä tai valtioneuvoston jäseninä jne. Mitä he tekivät sellaista, jolla koko asia olisi hoidettu pois päiväjärjestyksestä.
Miksi vain demareista tehdään syyllisiä huonoon asioiden hoitoon. Vastaa kokoomus. Vastaa keskusta.
Sotiemme jälkeisen ajan kansanedusajien enemmistö muodostunut porvareista. Kokoomus noin 20 prosenttia, Keskusta/maalaisliitto 25 prosenttia, Rkp 5-10 prosenttia, vihreät 5 %, populistiporvarit 5-10 prosenttia. Kenelläs oli päätösoikeus. Porvari-isänmaallisilla.
Haloo huutaja ja demareita vain n. 25 %
Miettikääpä mitä puhuttu, puhutte sitten kun ymmärrätte.