Asiantuntijoiden laskelmat osoittavat vahvasti sen, että ratikka on Tampereelle erittäin kannattava investointi.
Vastassa on joukko asiantuntemattomuutta ja mutuilua.
Eipä ole vaikea valita kumman kannalla itse on, eli asiantuntijoiden vai maallikkojen :-)
Vastassa on joukko asiantuntemattomuutta ja mutuilua.
Eipä ole vaikea valita kumman kannalla itse on, eli asiantuntijoiden vai maallikkojen :-)
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ehdoton jees ratikalle! En kyllä ymmärrä ketä sitä käyttää, koska kaikilla on oma auto käytössä.
Minkähän alan "asiantuntijoita" nämä laskelmien tekijät ovat oikein olleet? Tuskin ainakaan veronmaksajien keskusliiton.
Vahvasti epäilen että kyseessä ovat samat "ammattilaiset", jotka ovat olleet konsultoimassa Länsimetro-hanketta...
Niin on ja samat urakoitsijat,kuin rantatunnelissa ja ratikassa,siellä on käynyt Bernerin juttusilla mission saaneet pormestarit Tampereelta kilvan pyytämässä hankkeille valtion apua ja lisärahaa. Jyrki Katainen sanoi Tampereella käydessää puhumassa,että eu:ssa näin pieni käpykylä ei tarvitse ratikkaa,ei tämä ole miljoonakaupunki ja Tallinnassakin jo kaksi ratikkalinjaa on purettu,kun ratikka on aataminaikainen,kun ei ollut autoja ja kuljettiin hevosilla,joustamaton ja palvelee vain pientä ryhmää. Nyt valmistetaan Vammalassa sähköbusseja,ne on joustavia,hiljaisia ja kymmenen kertaa halvempia,kuin ratikka,eikä tarvitse koko kaupunkia ja katuja korjata,kaivaa ja tukkia liikennettä vuosiksi,ei uusia siltoja ja reittiä voi vaihtaa vaikka joka tunti. Mutta siirräppäs ratikkareittiä,se on ja pysyy samassa paikassa.
Asetelma on sama kuin tunnelin kohdalla: mitä enemmän tietoa, sitä enemmän kannattaa hanketta.
En ymmärrä vastustajien logiikkaa. Heidän mielestään laskelmat on tehty väärin, mutta he eivät osaa kertoa, mitkä virheet on tehty ja miten laskelmat olisi oikeasti pitänyt tehdä. He tietävät, että on tapahtunut lahjontaa, mutta eivät tuo todisteita julki. He tietävät, että mitään ei oikeasti ole suunniteltu, mutta ovat vihaisia koska suunnitteluun on käytetty paljon rahaa. Ja kun heiltä kysyy lisätietoja, niin toisin kuin normaalit ihmiset, jotka ilahtuvat tuollaisessa tilanteessa ja antavat mitä lisätietoja, he suuttuvat ja usein yrittävät kömpelösti loukata kysyjää, ja jättävät vastaamatta.
Keskusteluissa on lukuisia esimerkkejä tästä. Eiköhän tähänkin viestiin tulee useampi asian vahvistava vastaus.
En ymmärrä sokeasti ratikkaa puolustavien logiikkaa. Heidän mielestään laskelmat on tehty oikein, mutta se jää loppujen lopuksi uskon varaan. He tietävät, että on tapahtunut lobbausta, mutta eivät suostu myöntämään sitä. He tietävät, että jo miljoonia on käytetty esisuunnitteluun, vaikka mitään ei ole vielä edes päätetty. Ja kun heidän väritettyjä suunnitelmiaan arvostelee, he suuttuvat ja usein yrittävät kömpelösti loukata kirjoittajaa.
Kiitos!
Sinä et ilmeisesti tiedä, millä tavoin kyseisenlaiset laskelmat tehdään. Niiden väärentäminen ja vääristely onnistuu vain, jos jokainen toteuttavan sekä tarkastavan portaan jäsen on juonessa mukana, ja vääristelty tulos on myöhemmin helppo osoittaa vääräksi. Väärinkäytöksistä ei ole minkäänlaista näyttöä ratikan laskelmien kohdalla, joten on ilmiselvää, mihin sitä sokeaa uskoa oikein tarvitaan. Lobbauksesta luen mielelläni lisää: kuka, missä, miten, millä tavoin ja minkälaisin seurauksin? Esisuunnittelu on täysin välttämätön vaihe missä tahansa hankkeessa; se kun tuottaa tiedon, jonka pohjalta päätös toteutuksesta tehdään - tai siis tehdään jos se tehdään tiedon, eikä populistisen hölmöilyn tai typerän muutosvastarinnan pohjalta. Et kai ole sitä mieltä, että ratikan kokoisen hankkeen perustana tulisi käyttää jotain muuta kuin tietoa?
Väritetyistä suunnitelmista, niiden arvostelusta ja niiden seurauksena tapahtuvista suuttumisista ja loukkauksista luen mielelläni esimerkkejä.
Väestöennustetta veivaamalla saadaan haluttu lopputulos. Ei yhtään sen ihmeellisempää
Onko muuten väestöennusteissa tapahtunut jokin iso muutos sen jälkeen kun ratikkaa alettiin suunnitella?
Mitä lukuisista erilaisista ennusteista tarkoitat? Realistisin on työpaikkaennusteisiin perustuva väestöennuste. Käytetään sitä. Se on laskusuunnassa
Tuttua.juttua: Laskelmissa käytetyt luvut eivät ole tietoa, vaan arvioita, arvauksia ja ennusteita. Ratikkaa lobatessa käytetään niitä väritettyjä ennusteita. Näin se vaan on, vaikka siltä näyttääkin.
Esitit juuri väitteen. Esitätkö sille perusteetkin?
Hervanta keskusta välille tarvitaan ratikka NYT HETI. Samoin lentävänniemi keskusta väli on kaaoksessa ruuhka-aikana...
"Asiantuntijoiden laskelmat osoittavat vahvasti sen, että ratikka on Tampereelle erittäin kannattava investointi."
Ratikasta hyötyvät bisnestahot ovat noiden laskelmien takana.
Ei pitä rakentaa veronmaksajien rahoilla mitään tappioratikkaa.
En minä ainakaan sokeasti näihin asiantuntijoihin luota. Nyt on jo nähty kuinka kustannuksiin tulee yht'äkkiä noin 40 miljoonaa euroa lisää. Ja samalla vielä huomataan, että osa hyödyistäkin on jäänyt laskematta. Hyöty/kustannussuhteeksi saadaan pyöristettynä 1,9, jonka kuitenkin kaupungin johto asiaa lobatessaan muuttaa muotoon: ratikkaeuro tulee kahtena takaisin. Myöhemmin, kun tästä yli-innokkuudesta huomautetaan, muutetaan lobbaus muotoon: lähes kaksinkertaisena.
Minusta olisi parempi kehittää kaupunkia nykyistä kumipyöräsysteemiä kehittämällä. Se toimii myös sähköllä, eikä ajojohtoja vaijereineen tarvita. Se mahdollistaa joustavuutensa vuoksi kaupungin tasaisemman kehittämisen. Se olisi myös huokeampi ja trendikkäämpi (muotoilukin seuraisi paremmin aikaansa). Ja kahden systeemin sijaan säilyisi yksi ja yhtenäinen kumipyöräjärjestelmä. Vältettäisiin turhaa hyppyyttämistä vaunusta toiseen.
Maallikot sitä ratikkaa käyttää. Jokainen voi kuvitella, mitä se vaikuttaa omiin kulkemisiin. "Herrat taulukoistaan laskee, että sun ei voi olla nälkä".
Missään laskelmissa ei näy syöttöliikenteen kustannuksia.
Kummolakin kiinnitti huomiota siihen, että esitetyistä ratikkakustannuksista täytyy puuttua isoja kimpaleita.
Kyllähän Kale laskea osaa. Sitä ei tarvitse epäillä
Tampereen talouskatsaus http://ossiaho.fi/talous.htm
Investointilaskelmissa ei ole otettu huomioon vaihtopysäkkien kustannuksia. Että sellaisia asiantuntijoita
On hämmästyttävän paljon asioita, mitä ei ole ratikan kustannuksissa. Ne on tahallaan laitettu kaupungin muihin rakentamiskustannuksiin että ratikka saadaan näyttämään halvemmalta.
Työn edetessä tulee vastaan tehtävää, joka olisi järkevää hoitaa samalla. Tarvitaan lisää rahaa..
----Tarvitaan lisää rahaa.. --
se on yks miköon varma
Nyt kun saadaan ratikka ja keskusareenahanke käyntiin, niin Tampereestakin voi tulla kehittyvä kasvukeskus jossa on hyvä olla ja elää.
Ainakaan itse en halua asua taantuvassa ja kuihtuvassa kaupungissa, koska kuihtuvuus tarkoittaa aina myös peruspalveluista tinkimistä joka näkyy meille kaikille asukkaille.
Kuihtuuhan se kaupunki, jos kassa on tyhjä. Milläs niitä palveluita järjestät, kun kaupunki on konkan partaalla.
Kuudes perättäinen vuosi. Tänä vuonna 45 milj. enemmän kuin tuloja
Rakennusliikkeet saavat ajettua läpi vaikka kuinka älyttömiä hankkeita Tampereella. Lobbarit ovat pesiytyneet päättäjien lähipiiriin. Äänestäjille jää tässä demokratiassa vain maksumiehen osa.
Vaikeata kuvitella ratikan ja areenan vetävän Tampereelle haluttuja asukkaita. Työpaikat vetäisivät. Niitä ei ole näköpiirissäkään
Ratikka+4000+euroa+per+veronmaksaja
"Vaikeata kuvitella ratikan ja areenan vetävän Tampereelle haluttuja asukkaita. Työpaikat vetäisivät. Niitä ei ole näköpiirissäkään "
Keskustan tyhjenemisen myötä vähenevät keskustan työpaikat. Teollisuus loikkaa työpaikkoineen mieluusti kaupungin rajan yli, halvemmille tonteille. Ja pienempään verotukseen. Tapahtuu koko ajan ja kiihtyy. Koska yrittäjien joukoissa kyllä ymmärretään, millaiseen verotasoon kaupungin nykyinen rahapolitiikka johtaa. Ainoa työllisyyttä hetkellisesti kohentava toimi kaupungilta on jokin ratikkaprojeksin tyyppinen tapaus. Mutta miten onkin, että se työllisyysvaikutus toteutuu uudestaan ja uudestaan SAMOJEN YRITYSTEN KAUTTA. Samat pikkupiirin rakennus.- ja maanrakennusalan ryynärit saavat kaupungin kassaedun.
Hyvä ratikkavideo
https://youtu.be/FSAvHxBHCww
Vanha vitsi
Näin on. Tuolla ylempänä ketjussa on parempia vaihtoehtoja kuin ratikka.
Ratikalle ei ole vaihtoehtoa. Epämääräisiä heittoja ihmebusseihin kyllä löytyy. Todellinen vaihtoehto tuodaan kustannuksineen esiin.
Ratikka on konkurssihanke. Harvojen rikastuttamiseksi pykätty.
Mikä puuttuu. .
Helvetisti rahaa puuttuu. Pitääkö sekin todistaa? Todista itte edes jotakin
Se on jo selvää, että mikään puoli miljardia ei raitiotien toteuttamiseen riitä. Mutta jos lasketaan sen pohjalta väitettä, että raitiotie tuo jokaista euroa kohti kaksi takaisin.
Että kaupungin kassaan saataisiin mokomankin hökötyksen avulla puoli miljardia, niin se on utopiaa. Jos joku tulee sanomaan aivan aikuisten tosissaan, että kaupunki saa kassaansa koko miljardin, eli eurosta kaksi euroa, niin semmoinen heppu lasareettiin ja letkuihin äkkiä.
Ja jos se vähin, eli sijoitettu pääoma, tulisi takaisin. Eli puoli miljardia puolella miljardilla. Silti olisi vasta se tilanne, että on käsissä tappiota tuottava ratikka.
On nuo tyhmien ratikkavastustajien kirjoittelut säälittäviä. Olisi TODELLA surulista jos tyhmien enemmistö saisi aikaan koko Tampereen kehityksen ja houkuttelevuuden kannalta erittäin tärkeän ratikkahankkeen kaatumisen.
On hämmentävän positiivista, että Vasemmistoliitto on yhtenä rintamana ratikan puolesta. Tässä kohtaa syvä kumarrus jopa hieman yllättävälle Vasemmintoliiton linjalle.
Tyhmien enemmistö on tämän kaupungin rakentanut
Näkee, että ideologia paistaa tuonkin kirjoittajan tekstistä (nicki "Ratikka-tarvitaan"). Vastustajat haukutaan tyhmiksi, vaikka nimenomaan heillä on säilynyt realistinen ajattelu, kun taas ratikan puolestapuhujat höpöttävät vain kaikenlaista mantraa, jolla uskotellaan miljardihankkeen tarpeellisuutta.