lähes 50% ja ajaminen saattaa olla jopa vaarallisempaa kuin kännissä.
Eiköhän olisi aika vakuutusyhtiöiden vetäytyä vastuusta niin kaikista kovapäisimmätkin alkaisivat miettiä löpinöidensä tärkeyttä verrattuna liikenneturvallsiuuteen.
Eiköhän olisi aika vakuutusyhtiöiden vetäytyä vastuusta niin kaikista kovapäisimmätkin alkaisivat miettiä löpinöidensä tärkeyttä verrattuna liikenneturvallsiuuteen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ei oo heikentämässä!
Minä käytän ajoneuvoon asennettua radiopuhelinta. Siinä on käsimikrofoni ja sen käyttäminen on täysin laillista. Lähes 40 vuotta on silti mennyt ilman havereita, silloinkin kun perääni on ajettu, on mikrofoni ollut pitimessään.
Kännykän käyttökielto on typerä laki ja sitä ei siksi tarvitse noudattaa.
Lakien tulee olla mielekkäitä ja tarkoituksenmukaisia. Autoilijoilla pitää olla sen verran järkeä päässä, että puhuu kännykkään silloin, kun se ei vaaranna liikennettä. Eli ohitustilanteessa ei vastata puhelimeen.
Tällaiset asiat hoituvat maalaisjärjellä. Lakia ei tarvita.
Joku taas kysyy tietysti, että kuka määrittelee, milloin laki on typerä. Vastaus: minä määrittelen ihan itse ja niin voi tehdä jokainen järkevä aikuinen ihminen.
ole, kun katselee katukuvassa autoja joissa kuljettaja puhuu kännykkään ilman HF-laitetta, kyllä se on vaikeeta vaihtaa ja ohjata samalla, puhumattakaan, että vilkkua/tuulilasin pyyhkijöitä yms. pitäis samaan aikaan hoidella, on se meno vaan senverran "huteraa/töksähtelevää/hidasta", jos olis HF käytössä, ei ongelmia olisi.