Isoa karhua ei pidä ärsyttää.
https://www.suomenuutiset.fi/niikko-suomen-ei-tule-ryhtya-naton-vasallivaltioksi/
Niikko: Ei Naton vasallivaltioksi
Nytajankohtaista
24
<50
Vastaukset
- Ruk.86
Raamatullako tätä maata puolustetaan? Uskovaisia ja sivareita ei pitäisi valita tämän maan puolustuksesta päättämään.
Ei sitä kyllä puolusteta Usan seläntakaakaan huutelemallakaan. Kyllä meidän pitää asia hoitaa aivan itse, emmekä me tarvitse siihen ulkopuolisten häirikköjen apua, emmekä aseita.
- yksinpärjäätaisittenei
Niin, hyvin Ukrainakin on pärjännyt.
yksinpärjäätaisittenei kirjoitti:
Niin, hyvin Ukrainakin on pärjännyt.
Se jatkoi liian pitkälle tätä touhua, jota suomen päättäjätkin nyt harjoittavat, meiltä puuttuu vielä vähemmistön päätös liittyä Natoon ja joukkojen siirtäminen kohti Itärajaa.
- lapsellista
Ukraina ei suunnitellut liittymistä NATOon eikä mitään joukkoja siirrelty minnekään. Paitsi tietysti Venäjä siirsi miehitysjoukkojaan Ukrainaan.
Lapsellista kirjoittaa mitään "joukkojen siirtämisestä itärajalle". Suomella ei edes ole mitään mitä siirtää. lapsellista kirjoitti:
Ukraina ei suunnitellut liittymistä NATOon eikä mitään joukkoja siirrelty minnekään. Paitsi tietysti Venäjä siirsi miehitysjoukkojaan Ukrainaan.
Lapsellista kirjoittaa mitään "joukkojen siirtämisestä itärajalle". Suomella ei edes ole mitään mitä siirtää.Ukraina suunnitteli liittymistä EU;hun ja Natoon. Se on ihan virallista ja julkista tietoa ollut kokoajan :)
Välittömästi "vallankaappauksen" jälkeen, Ukraina aloitti joukkojen siirrot Itärajaa kohti ja Krimmiä kohti.
Lapsellista on sinun totuudenkieltämisesi.- lapsellista
Ukraina ei suunnitellut liittymistä EU:hun tai NATOon. Toki NATOon liittyminen tuli ajankohtaiseksi Venäjän hyökkäyksen jälkeen. Samoin oli tietysti pakko siirtää joukkoja itään Venäjän hyökkäyksen jälkeen.
Sinällään kyllä Ukrainalla oli ja on oikeus liittyä ihan mihin se itse haluaa. lapsellista kirjoitti:
Ukraina ei suunnitellut liittymistä EU:hun tai NATOon. Toki NATOon liittyminen tuli ajankohtaiseksi Venäjän hyökkäyksen jälkeen. Samoin oli tietysti pakko siirtää joukkoja itään Venäjän hyökkäyksen jälkeen.
Sinällään kyllä Ukrainalla oli ja on oikeus liittyä ihan mihin se itse haluaa.Niinhän Ukraina ensin tekikin ja päätti jatkaa yhteistyötä Venäjän kanssa, koska se ei sopinut EU:lle, joka oli antanut väitteistään huolimatta vain joko tai vaihtoehdon, käynnistyi EU/Naton rahoittama ja tukema "kapina" vähemmistön kanssa, siis länsi-Ukrainan lähinnä erilaisten länsimielisten rikollisten yms. kanssa ja teki vallankaappauksen, johon sillä ei edelleenkään ole kansan enemmistön valtuutusta.
Ukrainana kapinnallishallitus ilmoitta kapinansa alkuvaiheissa jo halukkuutensa EU;hun ja Natoon. Vasta vallankaappauksen jälkeen alkoivat itä-Ukrainan separistit "oireilla".- Moskovan.Valheita
Juu juu. Näinhän se meni Venäjän propagandan mukaan.
Todellisuudessa Ukrainan kansa sai vain tarpeekseen korruptoituneesta johdostaan. Lännen "tuki" oli vain moraalista tukea, ei rahaa, ei aseita, ei sotilaita.
Vallanvaihdon jälkeen venäläiset (kai kaikki sentään muistavat että itä-Ukrainan "separatistijohtajat" olivat kaikki Venäjän venäläisiä? Vasta myöhemmin johto siirrettiin (nimellisesti) Urainan venäläisille.
- mistärahat
Persurahoituksen lonkerot olisi hyvä selvittää tarkkaan.
- Kusipäättajua
Vain hyvät välit Venäjään pitää Suomen turvallisena..
- UhoOmaanNilkkaan
Niinhän se on, silloin voimme myös esittää tarvittaessa krittiikiä heidän toimistaan.
- 3plus20
Olet sitten Puten juoksupoika, semmoinen niinkutsuttu 'hyödyllinen hölmö'!
Kuules nyt: Kun Venäjä harjoitteli ydinaseiskua Ruotsia vastaan niin pelin henki on harvinaisen selvä! Liittoutumattomuudesta ei ole pienintäkään hyötyä vaan se on pelkkä turvallisuusriski.
Samoin on näemmä laita ydinaseettomuuden suhteen Venäjän ollessa kyseessä! Olisi siis itseasiassa turvallisuutemme kannalta JOPA PAREMPI jos meillä olisi ydinaseita sijoitettuina maahamme(!)
Mikä on 'vasallivaltio'? Niitä oli Neuvostoliitolla niitä oli useita ja kaikki niistä hyppäsivät sitten välittömästi NATOon. Miksiköhän?
Ei USA:lla ole 'vasallivaltioita' vaan liittolaisia jotka VAPAAEHTOISESTI tekevät puolustusyhteistyötä USA:n tai NATOn kanssa. Ei heillä ole ollut mitään valittamista USA:n tai NATO:n suuntaan.
Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään NATO-maahan eikä hyökkää. Niin hullu ei sekään ole. NATOon kuulumattomia maita se kyllä kurmottaa kuten Georgia ja Ukraina on meille opettanut.
Siksi Suomen on liityttävä NATOon ja NATOn ohjuspuolustuskilpi on ulotettava suomen itärajalle. Kaikki muu on hyväuskoisten hölmöjen haihattelua.- natossaparhaatystävämme
Suomea puolustavat suomalaiset, joko yksin tai sitoutuneiden ystävien (Naton jäsenmaiden) avulla ja tuella.
Naton jäsenyyskään ei tarkoita sitä, että joku tulisi meitä puolustamaan puolestamme.
Suomalaiset nuoret (pääasiassa miehet) puolustavat meitä ja he ansaitsevat Naton ilmavoimien ja merivoimien avukseen ja turvakseen.
Suomi kykenee pitämään ilmatilansa hallinnassaan vain jos saamme heti kriisin puhjettua massiivista apua ja tukea Nato-mailta.
Kriisin pitkittyessä tarvitsemme välttämättä apua , sekä puolustajillemme, että siviiliväestöllemme huoltoapua ja sen voivat antaa vain Naton jäsenmaat. (Todellisuudessa mikään muu taho ei siihen kykene)
Käsittämätöntä, ettei näitä asioita ole sovittu ja sitovasti varmistettu jo ns. hyvän sään aikana. - sorakasaan
natossaparhaatystävämme kirjoitti:
Suomea puolustavat suomalaiset, joko yksin tai sitoutuneiden ystävien (Naton jäsenmaiden) avulla ja tuella.
Naton jäsenyyskään ei tarkoita sitä, että joku tulisi meitä puolustamaan puolestamme.
Suomalaiset nuoret (pääasiassa miehet) puolustavat meitä ja he ansaitsevat Naton ilmavoimien ja merivoimien avukseen ja turvakseen.
Suomi kykenee pitämään ilmatilansa hallinnassaan vain jos saamme heti kriisin puhjettua massiivista apua ja tukea Nato-mailta.
Kriisin pitkittyessä tarvitsemme välttämättä apua , sekä puolustajillemme, että siviiliväestöllemme huoltoapua ja sen voivat antaa vain Naton jäsenmaat. (Todellisuudessa mikään muu taho ei siihen kykene)
Käsittämätöntä, ettei näitä asioita ole sovittu ja sitovasti varmistettu jo ns. hyvän sään aikana.Kerro tollo ketkä tulee Suomen avuksi..
- TahatontaKomiikkaa
natossaparhaatystävämme kirjoitti:
Suomea puolustavat suomalaiset, joko yksin tai sitoutuneiden ystävien (Naton jäsenmaiden) avulla ja tuella.
Naton jäsenyyskään ei tarkoita sitä, että joku tulisi meitä puolustamaan puolestamme.
Suomalaiset nuoret (pääasiassa miehet) puolustavat meitä ja he ansaitsevat Naton ilmavoimien ja merivoimien avukseen ja turvakseen.
Suomi kykenee pitämään ilmatilansa hallinnassaan vain jos saamme heti kriisin puhjettua massiivista apua ja tukea Nato-mailta.
Kriisin pitkittyessä tarvitsemme välttämättä apua , sekä puolustajillemme, että siviiliväestöllemme huoltoapua ja sen voivat antaa vain Naton jäsenmaat. (Todellisuudessa mikään muu taho ei siihen kykene)
Käsittämätöntä, ettei näitä asioita ole sovittu ja sitovasti varmistettu jo ns. hyvän sään aikana.Samassa lauseessa sitoutuneet ystävät, ja Nato ei oikein iske kuin nauruhermoon.
- VoiLuojaMikäJuntti
Sitten kun saat pääsi pois perseestäsi, kannattaa hiukan kaivautua vanhoihin tarinoihin, siitäkin, miten menikään mm. Georgia ja Ukraina tarina oikeasti.
- VoiLuojaMikäJuntti
VoiLuojaMikäJuntti kirjoitti:
Sitten kun saat pääsi pois perseestäsi, kannattaa hiukan kaivautua vanhoihin tarinoihin, siitäkin, miten menikään mm. Georgia ja Ukraina tarina oikeasti.
Kannattaa mm. seurata niissä vanhemmissa tarinoissa nimeä, Saakashvili Usan ja Georgian kansalaista. Löytyy yhteyksissä molempiin, Georgiaan ja Ukrainaan, kummassakin sen jälkeen sotatila.
- yhdistävä.tekijä
Ukrainaan ja Georgiaan hyökkäsi Venäjä. Siinä se yhteinen nimi.
- Toveruutta
Kyllä se Suomen etu olisi sopia Venäjän kanssa jonkinlainen "YYA" sopimus.
- humeliskos
Niikko joka sanoi et hallitus on jumalan valitsema, eli herää kysymys oliko pää jo täynnä sitä puolue "kaverin" "toverin" vaatimaa kovaa huumetta?
- Puolueentuki
Timo Soinilta yllätystukea kahdelle kansanedustajalle – "Jumalan hulluja
Ulkoministeri kritisoi Mika Niikon ja Antero Laukkasen osakseen saamaa kohtelua.
Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini arvioi, että kansanedustajat Mika Niikko (ps.) ja Antero Laukkanen (kd.) taistelevat oikeaksi tuntemiensa asioiden puolesta ja saavat osakseen ylimielistä kohtelua. Hän nimittää heitä "vihreiden kauhukaksariksi" ja "myönteisessä mielessä Jumalan hulluiksi".
– Minä olen vaan saanut tarpeekseni siitä vinosta hymyistä ja elitistisestä nenänvarttapitkin katselusta, jota Antero ja Mika saavat osakseen, Soini sanoo blogissaan.
Hänen mukaansa Laukkanen ja Niikko ovat nähneet leipäjonoja muuallakin kuin televisiossa, eivätkä ole ihmisiä auttaessaan jääneet viranomaistoiminnan varaan.
– Onhan se kamalaa, että perinteisiä arvoja kannattavilla miehillä on sosiaalisen oikeudenmukaisuuden sydän. Se ei sovi punavihreän pataliberaaliin arvomaailmaan. Se ahdistaa.
Soinin esille nostamista kansanedustajista Mika Niikko on saanut osakseen julkisuutta muun muassa valtion tukeman ruoka-avun voimakkaasta kohdentumisesta Samaria-nimiselle järjestölle. Antero Laukkanen taas on esimerkiksi arvostellut kohuttuakin Opetushallituksen tasa-arvo -opasta.
Soini kehottaa kirjoituksessaan kansanedustajia olemaan oma itsensä ja lupaa tukea heitä ymmärryksensä mukaan.
– Minä tiedän jo kokemuksesta, että helpolla ette pääse. - Omaarmeija
Mitä maksaisi veronmaksajille Natojäsenyys, näistä ei sitten edes puolueetonta laskelmaa.
- tässä.tietoa
On niistä. NATO-jäsenyys maksaisi Suomelle 40 miljoonaa euroa vuodessa. Se olisi kaksi (2) prosenttia Suomen vuotuisesta puolustusbudjetista.
MITÄ NATO-JÄSENYYS MAKSAISI SUOMELLE?
Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.
Tämä ei ole vielä koko summa, mutta merkittävä osa siitä.
Suomen nykyiset sotilasmenot ovat vajaat 2,9 miljardia euroa vuodessa eli noin 1,3 prosenttia bruttokansantuotteesta. Osuus on selvästi Naton kahden prosentin tavoitteen alapuolella. Tavoitteeseen yltää kuitenkin vain neljä Nato-maata. Suomen osalta korotuspainetta vähentää se, että nykybudjetista hankintoihin käytetty osuus ylittää selvästi Naton 20 prosentin tavoitteen.
Natossa kaikki maksavat operaatiokustannuksensa itse, joten niitä kertyisi myös Suomelle. Suomi osallistuu Naton harjoituksiin omalla kustannuksellaan jo nyt. Kriisinhallintabudjetti on 120–140 miljoonaa euroa vuodessa.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1395468694831
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2616108Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1453586Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442599Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442476- 552052
- 831625
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1201621- 311473
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241290Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1061143