Suomen pitää sopeutua – englanti viralliseksi kieleksi?
ihan piristävä bloggaus USsa by the valtioneuvoston viestintäjohtajalta.
ja odotettu eka kommenttikin tuli
"Eikö kannattaisi aloittaa siitä, että ruotsi poistetaan virallisen kielen asemasta kaikkialla, paitsi ruotsalaisvoittoisissa kunnissa?"
ihan piristävä bloggaus USsa by the valtioneuvoston viestintäjohtajalta.
ja odotettu eka kommenttikin tuli
"Eikö kannattaisi aloittaa siitä, että ruotsi poistetaan virallisen kielen asemasta kaikkialla, paitsi ruotsalaisvoittoisissa kunnissa?"
Vastaukset 21
Vanhimmat
ja linkki joka jäi pois
http://markkumantila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224787-suomen-pitaa-sopeutua-englanti-viralliseksi-kieleksi?ref=poiminnat
Hyvä ajatus.
Suomi ja ruotsi molemmat pois ja englanti tilanne. Silloin saamme kaiken mahdollisen hyödyn, koska myös suomi on pieni ja kuoleva kieli.
Maat joissa engalnti on virallinen kieli, menestyvät keskimäärin erinomaisesti.
Paitsi+pieni+yksityiskohta+että+suomessa+noin+99%+suomalaisista+käyttää+suomea+arkikielenä.+Ruotsia+käyttää+minimaalisen+pieni+osa+suomalaisista.
Joitakin vuosia sitten tutut suomenruotsalaiset puhuivat avoimesti siitä, miten Suomen olisi pitänyt olla ruotsinkielinen. Heillä oli sellainen ajatus, että 1800-luvulla kaikki merkityksellinen (eli maan eliitti) oli ruotsinkielistä ja että on tapahtunut jokin vääryys, kun ruotsi on työnnetty syrjään keskeiseltä paikaltaan. Olin todella yllättynyt. He puhuivat kriittisesti esimerkiksi nimenvaihtoaalloista, joissa ruotsinkielisiä nimiä oli vaihdettu suomenkielisiin. Heistä ne ruotsinkieliset nimet olivat jotenkin oikeampia, vaikka useimmat olivat ne mielivaltaisesti saaneet pappien jakaessa ruotsinkielisiä nimiä tai sotaväen antaessa sotilasnimiä.
Meillä suomenkielisillä ei ehkä voi olla käsitystä siitä, millaisena ruotsinkieliset näkevät Suomen. Heille kyse on ruotsalaisesta projektista, joka meni vikaan, mutta joka voidaan vielä jossain määrin korjata.
Ruotsinkielisissä kouluissa puhutaan identiteettityöstä - siellä siirretään tietoisesti kansallista tarinaa, joka eroaa meidän muiden suomenkielisten esivanhempien elämän kuvittamasta tarinasta.
>>> Olin todella yllättynyt. He puhuivat kriittisesti esimerkiksi nimenvaihtoaalloista, joissa ruotsinkielisiä nimiä oli vaihdettu suomenkielisiin.
Joo, tuo oli todella typerää hommaa. Nimet, jotka olivat olleet suvulla satoja vuosia, piti vaihtaa. Hullujen meininkiä - itse en olisi ryhtynyt tuohon pelleilyyn.
Mutta kyllähän Haemaelaenen on komea nimi ja suosittu myös englanniksi.
JA on ihan selvää, että samaan aikaan ruotsi pitää poistaa asemasta, jossa sitä kohdellaan toisena virallisena kielenä!
Suomessahan ei ole virallisia kieliä, mikä on monelle suuri yllätys. Kiitos svekopropagandan.
Virkamiesruotsi on hyvästä. Sillä saadaan rasistiset fennomaanit pysymään pois tärkeistä viroista.
Totta kirjoitat, sadaan lähes kaikki suomenkieliset pois virkamieshauista jotka asuneetkunniissa missämei kertakaikkiaan ruotsia kuule ja sitennei voi harjoittaa ruotsin kieltä vaikka haluaisi.
Suurin osa ruotsinkielisistämtainjo kaksikielisistä osaamsuomea jo lähes hiekkalaatikosta asti kun suomeahan puhutaan lähes kaikkialla.
Erinomaista että saadan osavia käytännössä ruotsinkielisiä virkamiehiä valmistelemaan tulevia entistäkin tiukempia kaksikielisyyteen pyrkiviä lakiehdotuksia.
Joillekin nettifennoille tärkein argumentti tuntuu olevan: "Suomessa ei ole virallisia kieliä."
Entä sitten? Mikä merkitys sillä sinulle on, että meillä on kansalliskielet muttei viralllisia kieliä? Olisiko elämäsi täysin toisenlainen jos meillä sattuisi olemaan virallisia kieliä?
Merkitys on siinä, että ruotsin kansalliskieli-status on silkka valhe!
Suomen kansalliskieli on ja voi olla vain suomi, lisättynä saame Pohjois-Lapissa.
Ruotsin kansalliskieli ja ainoa virallinen(!) kieli on ruotsi.
Onko joku taho joka on määritellyt kansalliskielen kriteerit? Suomen kielihän on maahanmuuttajien kieli, ja ainoastaan saame on alkuperäinen kieli maassamme.
Itse asiassa saamelaiset eivät ole sen alkuperäisempi kansa Suomessa kuin suomalaiset, hämäläiset tai karjalaisetkaan. Tämä on tosin aika yleinen harhakuvitelma, mutta tietäisit sen jos lukisit viime aikoina kirjoitettua historiaa. Saamelaisten esivanhemmat asuttivat Suomea pohjoisesta käsin samaan aikaan kun muiden suomensukuisten kansojen esivanhemmat asuttivat jäästä vapautuvaa maata etelästä käsin. Saamelaisten esivanhemmat etenivät nyky-Norjan länsirannikkoa pohjoiseen jään vetäytyessä viimeisen jääkauden jälkeen kohti skandien huippuja. Lopulta pääsivät kiertämään pohjoisen kautta myös Suomen Lappiin. Etelässä maa vapautui jopa aiemmin ja runsasta riistaa seuraavat heimot asuttivat vapautuvan maata. Kummatkaan kansat eivät kylläkään puhuneet saamea tai suomea vaan kielet kehittyivät vasta myöhemmin. Lisää populaatiota tuli jatkuvasti lisää esim. pronssikaudella (3000-5000 v. sitten) etenkin germaanisilta alueilta nyky-Ruotsista ja nyky-Saksasta, mutta suomalais-ugrilaiset kielet säilyivät vahvempana ja tästä sekasotkusta syntyivät nykykielet.
Nyky-Ruotsista tuli etenkin 1200-luvulla lisää miesvaltaista väkeä joka mitä ilmeisimmin on sekoittunut suomalaisväestöön mutta säilyttänyt Ruotsin kielen. Näin syntyi ensimmäinen ruotsalaisväestö Suomeen. Myöhemmin Suomeen siirtyi kokonaisia perhekuntia etenkin rannikon alueille esim. Itä-Uudellemaalle. Mielenkiintoista onkin kuinka juuri näillä alueilla maantieteelliset nimet ovat suomalaista alkuperää. Ilmeisesti alueilla on kuitenkin ollut myös vahva suomalaisasutus joka on jäänyt ruotsinkielisen yhteyteen ja myöhemmin sekoittunut heihin. Etenkin kun muistetaan että rannikon kylät kävivät tiivistä kauppaa Viron pohjoisrannikon suomenkielisten kylien kanssa. Samaan aikaan kun Suomen asutus on lähtenyt kovaan kasvuun on Virossa tapahtunut asukasmäärässä kova kato. Epäilläänkin että virolaisia on muuttanut kymmeniä tuhansia Suomeen uuden ajan alussa eli 1500-1600 -luvuilla. Rannikon ruotsalaiset ovat kyenneet säilyttämään oman identiteettinsä ja kielensä mutta sekoittuneet suomenkielisiin niin täydellisesti että ovat geneettisesti samaa kansaa läntisessä Suomessa asuvien suomenkielisten kanssa. Itä-Suomessa näyttää olevan oma populaationsa joka noudattaa aika pitkälti Pähkinäsaaren rauhan rahaa vuodelta 1323. Kun muistetaan että Suomessa piti osata ruotsia voidakseen saada valtion viran, niin käytännössä kaikki suomenkieliset opiskelijat ottivat ruotsinkielisen (tai latinan-) sukunimen edetäkseen yhteiskunnassa. Lisäksi kun Ruotsi-Suomen armeijassa palvelleilla miehillä piti olla sukunimi tunnistamista helpottamaan niin heille annettiin nk. ruotsinkielisiä sotilasnimiä koska pääasiassa ulkomainen upseeristo ei osannut lausua suomenkielisiä nimiä.
Suurin osa Suomen ruotsinkielisistä ja etenkin ruotsinkielisen sukunimen omaavista onkin siis täysin suomalaisia. Siksi huvittaakin kun eräät vaihtavat suomenkieliset sukunimensä "takaisin" ruotsinkielisiksi, koska se on muka suvun alkuperäinen sukunimi. Tosiasiassa alkuperäinen on ollut suomenkielinen (Itä-Suomessa on ollut sukunimiä jo 1500-luvulla) tai on käytetty talon nimeä sukunimenä (Länsi-Suomessa).
Mutta lyhyesti vielä suomen ja Ruotsin kielten asemaan. Koska sivistyneistö 1800-luvulla oli siis pääasiassa ruotsinkielistä, niin se oli juuri ruotsinkieliset, jotka antoivat suomen kielelle virallisen aseman - eivät venäläiset vaikka tsaari sen vahvistikin. Venäjä on tehokkaasti venäläistänyt kaikki valtaamansa alueet kun taas Ruotsissa v. 1844 päätettiin että kaikilla vähemmistökansoilla on oikeus puhua omaa äidinkieltään. Nykyään mm. meeänkielellä eli tornionjoenlaakson suomenkielellä on Ruotsissa vähemmistökielen asema.
On aivan mielipuolista ehdottaa että englanninkielestä tulisi virallinen kieli maassa, jossa vain harva puhuu sitä äidinkielenään. Etenkin perustellen Suomen monikulttuurisuudella (vähiten Euroopassa) ja sillä että maa muuttuisi kiinnostavaksi länsimaalaisille yrityksille. Kertoo aika paljon ehdottajan aivokapasiteetista. Mm. kaikki asiakirjat lakikokoelmista lähtien jouduttaisiin kääntämään englannin kielelle. Kustannukset olisivat valtavat, sillä tällä hetkellä meillä ei edes ole siihen pätevää virkamieskuntaa. Se paisuttaisi huomattavasti julkista sektoria ja yhtäkkiä vierasperäiset englantia syntyperäisesti puhuvat nousisivat määräävän asemaan ohittaen esim. suomenkieliset välttävästi englantia puhuvat. Lisäksi muistetaan se tosiseikka että käytännössä kaikki menestyneet maat ovat pääasiassa pieniä luterilaisia kansallisvaltioita, joissa virallinen kieli on maan oma kieli. Ei edes monikulttuurisessa Sveitsissä ole harkittu ottamista englantia maan viralliseksi kieleksi mutta 50 000 kansalaisen puhuma retoromania on sitä.
Eiköhän jatketa kahdella kotimaisella kielellä sillä siitä hyödymme eniten ja se on myös oikeudenmukaisinta. Lisäksi tässä maassa - ja naapurissa - on jo aivan liikaa sellaisia, jotka haluaisivat Venäjän kielen viralliseksi kieleksi. Miettikää minne se tie veisi.
Skrev du den kommentaren riktigt själv ?
> Virkamiesruotsi on hyvästä. Sillä saadaan rasistiset fennomaanit pysymään pois tärkeistä viroista.
Juuri näin. Fiksuimmat fennomaanit osaavat kyllä englantia, suurin osa ei mitään. Osaavat kyllä tilata oluen englanniksi.
Englanti voisi olla ainoa pakollinen kieli koulussa, ja sen opettaminen tulisi aloittaa jo vaikkapa esikoulussa, koska englanti on tieteen ja kaupan yleiskieli.
Englanti voisi olla myös virastokieli, jolloin kaikki vähemmistöt saisivat yhtäläiset palvelut.
Juuri näin!
Yhteiskunnan pitää ohjata kansalaisiaan englanninkieliseen suuntaan. Pikkukielet ovat turhia.
Englannin ei tarvitse olla pakollinen kieli, koska kaikki saavat sen valita ilman pakollisuuttakin. Jos englanti olisi pakollinen 1. kieli, niin ne, jotka haluavat valita 1. kieleksi jonkin "vaikeamman" kielen (englanti on nykyään jo lapsillekin tuttu kieli), eivät pääse aloittamaan tätä kieltä ajoissa, ja mahdollisuutemme saada kielitaitoisia ihmisiä tulevaisuudessakin vaarantuu oleellisesti.
Englantia opitaan koulussa 10 vuotta. Meillä on siksi jo riittävästi englannin osaajia. Nyt ongelmana on se, miten saamme muiden kielten - ranskan, espanjan, saksan, venäjään - osaajia riittävästi.
Pelkällä englannilla emme pärjää, emme nyt emmekä tulevaisuudessa.
Nettisvekot, svekorusut ja muut kiihkosvekot kannattavat englannin virallistamista vain siinä tapauksessa, että siitä tulee ainoa virallinen kieli!
Mutta, jos englanti korvaa vain ruotsin, niin sitten he vastustavat.
taas joku mielisairas fenno sekoilee...
Jag orkar inte läsa skräpet, eller kedjan, men skall Finland ha någon nytta av att dumpa språk, så då är det nog isolatlätet finskan som ryker.
Oanvändbart utanför Finland och sekundärt i de områdena i Finland som är självförsörjande. Suomi-pummien kieli. Joutaa mennä haittaamasta kehitystä.