Sinne meni miljardit eikä ufoja nähty

Taas todiste ettei kuuhun laskeutuminen voinut onnistua 1960 luvun tekniikalla kun nykyiselläkään ei ole onnistumistakuuta.

Että uskis ja kuusalkkari. Voiko alemmas enää ihminen vajota?

HJGJHGJHGJGJ kirjoitti:

Että uskis ja kuusalkkari. Voiko alemmas enää ihminen vajota?

Ei mikään salkkari vaan en ole nähnyt mitään todisteita sen puolesta että kuussa olisi koskaan käyty.
En myöskään puheena olevasta Marsiin muka lähetetystä vekottimesta. Joten rehellisyyden nimissä odotan todisteita kummastakin.
Niin kauan kunnes todisteet esitetään olen epäilevällä kannalla.Luonnollisesti.
En usko myöskään TV mainoksiin jos se sinua kiinnostaa.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Taas todiste ettei kuuhun laskeutuminen voinut onnistua 1960 luvun tekniikalla kun nykyiselläkään ei ole onnistumistakuuta.

Näinpä. Samaan tapaan ei ole mahdollista että ihmiset olisivat osanneet tehdä tulta ennen tulitikkuja, kun tulitikkujen kanssakin käy joskus niin että tikku esim. sammuu tai sytytettävä materiaali ei vaan suostu syttymään.

primitiivistä_oli kirjoitti:

Näinpä. Samaan tapaan ei ole mahdollista että ihmiset olisivat osanneet tehdä tulta ennen tulitikkuja, kun tulitikkujen kanssakin käy joskus niin että tikku esim. sammuu tai sytytettävä materiaali ei vaan suostu syttymään.

Noin kirjoittaa urbaanipöllö joka on itse uusavuton.
Olen tehnyt tulet monellakin tapaa ilman tulitikkuja ja tieto ja taito on ajalta ennen tulitikkuja!
Sinä voit olla uskomatta tahi uskoa mutta minulle se merkitsee mikä on tapahtunut ja jonka voin itse itselleni todistaa. Se ei tuo minulle lisäarvoa mitä mieltä sinä olet.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Ei mikään salkkari vaan en ole nähnyt mitään todisteita sen puolesta että kuussa olisi koskaan käyty.
En myöskään puheena olevasta Marsiin muka lähetetystä vekottimesta. Joten rehellisyyden nimissä odotan todisteita kummastakin.
Niin kauan kunnes todisteet esitetään olen epäilevällä kannalla.Luonnollisesti.
En usko myöskään TV mainoksiin jos se sinua kiinnostaa.

"Ei mikään salkkari vaan en ole nähnyt mitään todisteita sen puolesta että kuussa olisi koskaan käyty. En myöskään puheena olevasta Marsiin muka lähetetystä vekottimesta. Joten rehellisyyden nimissä odotan todisteita kummastakin."

Millainen todiste sinulle kelpaisi?

bg-ope kirjoitti:

"Ei mikään salkkari vaan en ole nähnyt mitään todisteita sen puolesta että kuussa olisi koskaan käyty. En myöskään puheena olevasta Marsiin muka lähetetystä vekottimesta. Joten rehellisyyden nimissä odotan todisteita kummastakin."

Millainen todiste sinulle kelpaisi?

Yhtä vakuuttava todiste kuin jos minä olen muka joskus käynyt Turussa!
Jos sen pystyt todistamaan niin uskon suoralta kädeltä että myös kuussakin on käyty.

ihanhelposti kirjoitti:

Yhtä vakuuttava todiste kuin jos minä olen muka joskus käynyt Turussa!
Jos sen pystyt todistamaan niin uskon suoralta kädeltä että myös kuussakin on käyty.

"Yhtä vakuuttava todiste kuin jos minä olen muka joskus käynyt Turussa!
Jos sen pystyt todistamaan niin uskon suoralta kädeltä että myös kuussakin on käyty."

Eli ei tullut vastausta kysymykseen. Juuri niin ennustin käyvän. Katsos kun ei umpimielinen denialisti voi kertoa mikä todiste vakuuttaisi, koska silloin on vaara että se todiste tuodaan umpimielisen denialistin nokan eteen. Siksi umpimielinen denialisti jättää vastaamatta tai tekee kuten nyt; alkaa siirrellä maalitolppia.

HJGJHGJHGJGJ kirjoitti:

Että uskis ja kuusalkkari. Voiko alemmas enää ihminen vajota?

Voi toki ihminen vajota vielä alemmas - referenssinä RoT a.k.a. hellari-Tomi.

buahhahhaaaa kirjoitti:

Noin kirjoittaa urbaanipöllö joka on itse uusavuton.
Olen tehnyt tulet monellakin tapaa ilman tulitikkuja ja tieto ja taito on ajalta ennen tulitikkuja!
Sinä voit olla uskomatta tahi uskoa mutta minulle se merkitsee mikä on tapahtunut ja jonka voin itse itselleni todistaa. Se ei tuo minulle lisäarvoa mitä mieltä sinä olet.

Ja pointti meni komeasti ohi. Sanotaan se sitten selkokielellä: se, ettei nykyaikaisilla menetelmillä ole onnistumisen takuuta, ei tarkoita, ettei aikaisemmilla menetelmillä olisi ollut onnistumisen mahdollisuutta.

bg-ope kirjoitti:

"Ei mikään salkkari vaan en ole nähnyt mitään todisteita sen puolesta että kuussa olisi koskaan käyty. En myöskään puheena olevasta Marsiin muka lähetetystä vekottimesta. Joten rehellisyyden nimissä odotan todisteita kummastakin."

Millainen todiste sinulle kelpaisi?

No esimerkiksi se että sinä sanot jonkun asian olevan niin ei tee asiasta totta.
Eikä kenenkään muunkaan evokin sanomiset.

bg-ope kirjoitti:

"Yhtä vakuuttava todiste kuin jos minä olen muka joskus käynyt Turussa!
Jos sen pystyt todistamaan niin uskon suoralta kädeltä että myös kuussakin on käyty."

Eli ei tullut vastausta kysymykseen. Juuri niin ennustin käyvän. Katsos kun ei umpimielinen denialisti voi kertoa mikä todiste vakuuttaisi, koska silloin on vaara että se todiste tuodaan umpimielisen denialistin nokan eteen. Siksi umpimielinen denialisti jättää vastaamatta tai tekee kuten nyt; alkaa siirrellä maalitolppia.

Et pysty siis todistamaan kumpaakaan; minun käyntiäni turuus etkä kuussakäymisiä.
Jos ajattelet että olen väärässä niin kaikin mokomin , todista ne.

Ihadtobuyanewone kirjoitti:

No esimerkiksi se että sinä sanot jonkun asian olevan niin ei tee asiasta totta.
Eikä kenenkään muunkaan evokin sanomiset.

"No esimerkiksi se että sinä sanot jonkun asian olevan niin ei tee asiasta totta.
Eikä kenenkään muunkaan evokin sanomiset."

En kysynyt että kenen se todiste pitäisi kertoa, vaan että MILLAINEN se sinut vakuuttava todiste olisi.

Nyt kun ollaan saatu sen verran selville että sen todisteen tuojan on pakko olla ilmeisestikin juuri sinun valitsemaasi lahkoon kuuluva jumaluskoinen ihminen (voit toki halutessasi siirrellä maalitolppaa vielä kauemmas esittämällä tarkentavia määritelmiä), voitkin edetä siihen että kerrot millaisen todisteen tuo ihminen esim. kuussa käymisestä esittäisi.

"Et pysty siis todistamaan kumpaakaan; minun käyntiäni turuus etkä kuussakäymisiä.
Jos ajattelet että olen väärässä niin kaikin mokomin , todista ne."

Sinun käyntisi Turussa todistettaisiin helposti, jos siitä olisi yhtä valtava määrä todistustaineistoia kuin esim. amerikkalaisten kuussa käynneistä. En ala selvittämään onko, koska minua eivät tuollaiset lapselliset Turku-kikat hämää.

Sinähän olet maalannut jos itsesi älyllisen epärehellisyyden nurkkaan määrittämällä jo etukäteen sen kenen todisteita uskot ja kenen et. Tässä tapausessa olet ilmoittanut että otat todisteita vastaan tässä asiassa vain niiltä, joilla ei tästä asiasta varmasti ole tietoa eikä minkään sortin todisteita (eli jonkin sortin lahkolaiset, kenties jehovantodistajat?), kun taas et hyväksy missään tapauksessa todisteina niitä todisteita jotka ovat asianomaisilla, eli niillä jotka ovat siellä kuussa käyneet ja matkoja valmistelleet, matkoja dokumentoineet. Esittämääsi tyylipuhdasta älyllistä limboa näkee valitetttavan harvoin, mutta kyllä se aina mukavasti aina naurattaa. Että kiitos siitä.

Jos vain älylliseltä eprehellisyydeltäsi millään ehdit, käypä katsomassa edes muutama näistä 8 400 valokuvasta, jotka NASA on julkaissut Apollo-kuumatkoilta.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

Kyllä mahtaa olla NASA:lla paljon ylimääräistä aikaa ja rahaa, kun ovat noin helvetillisen määrän halunneet väärentää kuvia, ja ihan vaan meitä tavan tallaajia harhauttaakseen. Ja mikähän heillä lienee ollut tuossa motiivina, osaisitko maalailla? Okkultismiin houkuttelu? Ajatusten ohjaaminen pois Jeesuksesta? Meidän suomalaisten verovarojen härski ryöstö? Kerro, oi denialisti.

bg-ope kirjoitti:

"Ei mikään salkkari vaan en ole nähnyt mitään todisteita sen puolesta että kuussa olisi koskaan käyty. En myöskään puheena olevasta Marsiin muka lähetetystä vekottimesta. Joten rehellisyyden nimissä odotan todisteita kummastakin."

Millainen todiste sinulle kelpaisi?

Sellainen todiste kelpaa jonka kumoaminen on ihan mahdotonta.
Sinä et ole sellaisia kyennyt esittämään.
Minä kohdennan huomioni niihin asioihin joissa vastaus on lähellä ja nykyajassa enkä kuulopuheisiinne.
Kädessäni oleva lampaanviulu on kiistaton todiste täsmälleen siitä itsestään eikä jostakin maapallon toisella puolella olevasta.
Puhumattakaan jostain jota EI ENÄÄN EDES OLE OLEMASSA.

nimimerkkionliianlyhvä kirjoitti:

Sellainen todiste kelpaa jonka kumoaminen on ihan mahdotonta.
Sinä et ole sellaisia kyennyt esittämään.
Minä kohdennan huomioni niihin asioihin joissa vastaus on lähellä ja nykyajassa enkä kuulopuheisiinne.
Kädessäni oleva lampaanviulu on kiistaton todiste täsmälleen siitä itsestään eikä jostakin maapallon toisella puolella olevasta.
Puhumattakaan jostain jota EI ENÄÄN EDES OLE OLEMASSA.

"Sellainen todiste kelpaa jonka kumoaminen on ihan mahdotonta."

Kerro yksi esimerkki todisteesta jonka kumoaminen on ihan mahdotonta.

"Minä kohdennan huomioni niihin asioihin joissa vastaus on lähellä ja nykyajassa enkä kuulopuheisiinne."

Mihin kuulopuheisiin? Vaikutat yhä enemmän trollilta, jonka kanssa ei kannata aikaansa tuhlata.

"Kädessäni oleva lampaanviulu on kiistaton todiste täsmälleen siitä itsestään eikä jostakin maapallon toisella puolella olevasta.
Puhumattakaan jostain jota EI ENÄÄN EDES OLE OLEMASSA."

Jaa niin että Kuu tai Mars eivät enää ole enää olemassa?

Otapa lääkkeet, ehkä se siitä.

bg-ope kirjoitti:

"Ei mikään salkkari vaan en ole nähnyt mitään todisteita sen puolesta että kuussa olisi koskaan käyty. En myöskään puheena olevasta Marsiin muka lähetetystä vekottimesta. Joten rehellisyyden nimissä odotan todisteita kummastakin."

Millainen todiste sinulle kelpaisi?

On todisteita että Maapallolla on monenlaista elämää. Todisteet muualta on tietysti oltava yhtä selviä kuin maassakin.
uutiset eivät ole todisteita edes vaikka niiden tapahtumapaikaksi ilmoitetaan jokaisen todettavissa oleva maa.
Ja hassun paljon jää täälläkin asioita selvittämättä eli todisteita vaille.
Mutta saathan sinä silti aina luulla. Siitähän sinä maksatkin.

muistalääkkees kirjoitti:

On todisteita että Maapallolla on monenlaista elämää. Todisteet muualta on tietysti oltava yhtä selviä kuin maassakin.
uutiset eivät ole todisteita edes vaikka niiden tapahtumapaikaksi ilmoitetaan jokaisen todettavissa oleva maa.
Ja hassun paljon jää täälläkin asioita selvittämättä eli todisteita vaille.
Mutta saathan sinä silti aina luulla. Siitähän sinä maksatkin.

"On todisteita että Maapallolla on monenlaista elämää. Todisteet muualta on tietysti oltava yhtä selviä kuin maassakin."

Sinulla on selvästi suuria vaikeuksia hahmottaa mikä on kulloinkin keskusteltava aihe. Nyt ei keskustella siitä onko Kuussa tai Marsissa elämää, nyt keskustellaan siitä että joku urpo katsoo aiheelliseksi väittää ettei Kuussa ole kukaan koskaan käynyt, eikä Marsiin ole mitään koskaan lähetettykään.

"uutiset eivät ole todisteita edes vaikka niiden tapahtumapaikaksi ilmoitetaan jokaisen todettavissa oleva maa."

Niin, periaatteellisesti uutiset kertovat siitä että niitä todisteita on löytynyt, jotka nekin denialistin pitää tietenkin kategorisesti kieltää kun on umpimieliselle denialistilinjalle lähtenyt. Luonnollisesti täysin riippumatta siitä kuka todisteet on hankkinut, millä tavalla ja millaisia ne todisteet ovat. Kun ei denialistia kiinnosta paskaakaan. Kapasiteetti ei riitä.

"Ja hassun paljon jää täälläkin asioita selvittämättä eli todisteita vaille."

Ja tuo sinun logiikkasi mukaan tarkoittaa että tiedon hankkiminen maapallon ulkopuolelta on mitä, mahdotonta? Onko esim. kaikki se mitä avaruusteleskoopista näkyy paikkansapitämätöntä paskaa ja harhaustusta? Oletko koskaan nähnyt satelliitteja? Ovatko nekin harhaustusta ja jonkun keksimä saatanallinen juoni? Vai miten se meni?

"Mutta saathan sinä silti aina luulla. Siitähän sinä maksatkin."

Melkoisen paksusti veistelty siihen nähden että meistä kahdesta sinä olet jumaluskoinen henkilö.

väännetään_rautalangasta kirjoitti:

Ja pointti meni komeasti ohi. Sanotaan se sitten selkokielellä: se, ettei nykyaikaisilla menetelmillä ole onnistumisen takuuta, ei tarkoita, ettei aikaisemmilla menetelmillä olisi ollut onnistumisen mahdollisuutta.

Olen samaa mieltä
Ennen oli kaikki paremmin.
A)Maailma on sama.
B) Ihmiset ovat vaihtuneet.
A B Conclusion= Ennen eli parempia ihmisiä.
Havaintoon perustuvaa faktaa.

bg-ope kirjoitti:

"Yhtä vakuuttava todiste kuin jos minä olen muka joskus käynyt Turussa!
Jos sen pystyt todistamaan niin uskon suoralta kädeltä että myös kuussakin on käyty."

Eli ei tullut vastausta kysymykseen. Juuri niin ennustin käyvän. Katsos kun ei umpimielinen denialisti voi kertoa mikä todiste vakuuttaisi, koska silloin on vaara että se todiste tuodaan umpimielisen denialistin nokan eteen. Siksi umpimielinen denialisti jättää vastaamatta tai tekee kuten nyt; alkaa siirrellä maalitolppia.

No hyvä! Minun esittämäni perustelu ei sinulle riittänyt. Hassua kun uskot evoluutioteoriaan vielä vähemmillä todisteillasi.

oliyllättänhelppo kirjoitti:

Olen samaa mieltä
Ennen oli kaikki paremmin.
A)Maailma on sama.
B) Ihmiset ovat vaihtuneet.
A B Conclusion= Ennen eli parempia ihmisiä.
Havaintoon perustuvaa faktaa.

"Olen samaa mieltä
Ennen oli kaikki paremmin."

Lisäämällä mihin tahansa väitteeseen ilmaisun "kaikki" tulee samalla lisänneeksi huomattavasti todennäköisyyttä sille että on väärässä.

Niin kuin sinä väitteinesi.

Esimerkiksi siksi, että minun vanhempieni ikäluokan hampaat olivat paljon huonommassa kunnossa kuin oman ikäluokkani ja minun lasteni ikäluokan hampaat.

Voihan kajahtanut pitää huonoa hammashygieniaa "hyvänä asiana", mutta minä en pidä. Pitkälti siksi etten ole kajahtanut jeesestelija.

"A B Conclusion= Ennen eli parempia ihmisiä."

Perustuen mihin tietoon?

Tässä tietoa niiden "parempien ihmisten" tekosista:

- Sotauhrit maailmanlaajuisesti:

https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/06/ourworldindata_wars-after-1946-state-based-battle-death-rate-by-type.png

- Henkirikosten määrä Suomessa:

http://www.findikaattori.fi/verti/Graphserver.png?Gedit=false&ifile=../quicktables/findikaattori/turvallisuus/henkirikokset&x=800&y=600&lang=fi

Haluatko vielä todisteita siitä kuinka "hyviä" ihmiset ennen olivat?

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

No hyvä! Minun esittämäni perustelu ei sinulle riittänyt. Hassua kun uskot evoluutioteoriaan vielä vähemmillä todisteillasi.

"No hyvä! Minun esittämäni perustelu ei sinulle riittänyt."

No ei todellakaan. Noin lapsellisia "perusteita" kuulee lähinnä alakouluikäisiltä.

"Hassua kun uskot evoluutioteoriaan vielä vähemmillä todisteillasi."

Biologinen evoluutio ei ole uskon asia. Ei se ole uskosta kiinni, muistuttavatko minun lapseni minua ja vaimoani. Muistuttavat. He ovat siis perineet meiltä ominaisuuksia. Perninnöllisyys on fakta. He eivät kuitenkaan ole samanlaisia kuin kumpikaan meistä, vaan poikkeavat meistä ja toisistaan hieman. Heissä on muuntelua. Muuntelu on siis fakta. Lapsillani on erilaiset mahdollisuudet pärjätä elinympäristössään ominausuuksineen. Elinympäristö kohdistaa heihin koko heidän elinikänsä valintapainetta, jossa ominaisuudet ovat jatkuvassa testissä. Luonnonvalinta on siis fakta.

Kun tuota jatketaan sukupolvesta toiseen, tapahtuu se mitä evoluutioteoria ennustaa: populaatioiden perimä ja fenotyyppi (ulkonäkö) muuttuu ajan saatossa.

Tieteen, evoluutioteorian ja biologisen evoluution kannalta on yks paskan hailee mihin sinä uskot, ja mitä sinä uskot evoluutioteorian ja evoluution tarkoittavan. Kun ne kaikesta päätellen sinun kuvitelmissasi ovat jotain aivan muuta kuin mitä ne todellisuudessa ovat.

bg-ope kirjoitti:

"Sellainen todiste kelpaa jonka kumoaminen on ihan mahdotonta."

Kerro yksi esimerkki todisteesta jonka kumoaminen on ihan mahdotonta.

"Minä kohdennan huomioni niihin asioihin joissa vastaus on lähellä ja nykyajassa enkä kuulopuheisiinne."

Mihin kuulopuheisiin? Vaikutat yhä enemmän trollilta, jonka kanssa ei kannata aikaansa tuhlata.

"Kädessäni oleva lampaanviulu on kiistaton todiste täsmälleen siitä itsestään eikä jostakin maapallon toisella puolella olevasta.
Puhumattakaan jostain jota EI ENÄÄN EDES OLE OLEMASSA."

Jaa niin että Kuu tai Mars eivät enää ole enää olemassa?

Otapa lääkkeet, ehkä se siitä.

Olet itse joko trolli tai sitten olet menettänyt järjenjuoksusi.
Myönnän etten ole kyennyt selvittämään itselleni kumpiko olet.
Evokkien viestit keskimäärinkin ovat niin typeriä että on mukava lähteä täältä välillä itseäni viisaampienkin joukkoon!

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/10/26/55-miljoonaa-suomalaista/

hihihiiii kirjoitti:

Olet itse joko trolli tai sitten olet menettänyt järjenjuoksusi.
Myönnän etten ole kyennyt selvittämään itselleni kumpiko olet.
Evokkien viestit keskimäärinkin ovat niin typeriä että on mukava lähteä täältä välillä itseäni viisaampienkin joukkoon!

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/10/26/55-miljoonaa-suomalaista/

"Olet itse joko trolli tai sitten olet menettänyt järjenjuoksusi.
Myönnän etten ole kyennyt selvittämään itselleni kumpiko olet."

Trollin tunnistaa esim. siitä että hän toimii vaihtonikin takaa.

"Evokkien viestit keskimäärinkin ovat niin typeriä että on mukava lähteä täältä välillä itseäni viisaampienkin joukkoon!"

Kaatumaseuran iltamissa sinulla lienee hyvin kotoista kun ei tarvitse ihan yksikseen heilutella käsiä ja puhua sekavia.

Linkkaamasi Pauli Vahteran kirjoituksesta pieni otos:

"Väestön väheneminen koetaan yhteiskunnissa ongelmana."

Eihän se ole ongelma eikä mikään. Ei tarvitse kuin lopettaa kaikki eläkeläiset (joita on melko perkeleellinen määrä, kiitos suurten ikäluokkien) tai vaihtoehtoisesti lopettaa valtavan suuren loven valtion ja yksityisten tahojen budjettiin syövien eläkkeiden maksaminen kokonaan. Taloudellinen kestävyysongelma poistuisi välittömästi, eikä ulkomaanlainaa tarvittaisi.

Tuostapa faktaa:

"Tarkasteli asiaa miltä kantilta tahansa, julkisen talouden rasitus ei johdu työttömyydestä, vaan niin sanottujen ikäsidonnaisten menojen kasvusta.

Tilannetta vaikeuttaa se, että väestön ikääntyminen on oikeastaan vasta toden teolla alkamassa. Kun vuonna 2014 Suomessa oli jokaista sataa työikäistä kohden noin 25 yli 65-vuotiasta, 2030-luvun alussa heitä on jo lähes 45.

Kuinka paljon nuoret joutuvat joustamaan?

Menetetyn vuosikymmenen aikana korkean tuottavuuden teollisuus on hiljalleen kaikonnut Suomesta ja sotien jälkeen syntyneet suuret ikäluokat ovat siirtyneet eläkkeelle.

Jos ja kun samankaltainen kehitys jatkuu, tulevien vuosikymmenten aikana yhä hitaammin lisääntyvää hyvinvointia pitää pystyä jakamaan yhä suuremmalle joukolle suomalaisia."

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001919111.html

bg-ope kirjoitti:

"No esimerkiksi se että sinä sanot jonkun asian olevan niin ei tee asiasta totta.
Eikä kenenkään muunkaan evokin sanomiset."

En kysynyt että kenen se todiste pitäisi kertoa, vaan että MILLAINEN se sinut vakuuttava todiste olisi.

Nyt kun ollaan saatu sen verran selville että sen todisteen tuojan on pakko olla ilmeisestikin juuri sinun valitsemaasi lahkoon kuuluva jumaluskoinen ihminen (voit toki halutessasi siirrellä maalitolppaa vielä kauemmas esittämällä tarkentavia määritelmiä), voitkin edetä siihen että kerrot millaisen todisteen tuo ihminen esim. kuussa käymisestä esittäisi.

"Et pysty siis todistamaan kumpaakaan; minun käyntiäni turuus etkä kuussakäymisiä.
Jos ajattelet että olen väärässä niin kaikin mokomin , todista ne."

Sinun käyntisi Turussa todistettaisiin helposti, jos siitä olisi yhtä valtava määrä todistustaineistoia kuin esim. amerikkalaisten kuussa käynneistä. En ala selvittämään onko, koska minua eivät tuollaiset lapselliset Turku-kikat hämää.

Sinähän olet maalannut jos itsesi älyllisen epärehellisyyden nurkkaan määrittämällä jo etukäteen sen kenen todisteita uskot ja kenen et. Tässä tapausessa olet ilmoittanut että otat todisteita vastaan tässä asiassa vain niiltä, joilla ei tästä asiasta varmasti ole tietoa eikä minkään sortin todisteita (eli jonkin sortin lahkolaiset, kenties jehovantodistajat?), kun taas et hyväksy missään tapauksessa todisteina niitä todisteita jotka ovat asianomaisilla, eli niillä jotka ovat siellä kuussa käyneet ja matkoja valmistelleet, matkoja dokumentoineet. Esittämääsi tyylipuhdasta älyllistä limboa näkee valitetttavan harvoin, mutta kyllä se aina mukavasti aina naurattaa. Että kiitos siitä.

Jos vain älylliseltä eprehellisyydeltäsi millään ehdit, käypä katsomassa edes muutama näistä 8 400 valokuvasta, jotka NASA on julkaissut Apollo-kuumatkoilta.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

Kyllä mahtaa olla NASA:lla paljon ylimääräistä aikaa ja rahaa, kun ovat noin helvetillisen määrän halunneet väärentää kuvia, ja ihan vaan meitä tavan tallaajia harhauttaakseen. Ja mikähän heillä lienee ollut tuossa motiivina, osaisitko maalailla? Okkultismiin houkuttelu? Ajatusten ohjaaminen pois Jeesuksesta? Meidän suomalaisten verovarojen härski ryöstö? Kerro, oi denialisti.

Laskeppa minkä verran aikaa oli käytettävissä yhtä valokuvaa kohti!
Minä en pysty noihin määriin edes maan päällä. Eikä puhettakaan jos sormikkaissani olisi ilmanpaine joka heillä vastaa polkupyörän ilmanpainetta maassa.
Sinä tunnustat uskovasi että sekin oli mahdollista? Millä todisteilla?
Sinulle kasvaa pitkät höyhenet pyrstöösi nopeammin kuin pystyt todistamaan väitteesi tosiksi.

bg-ope kirjoitti:

"Olet itse joko trolli tai sitten olet menettänyt järjenjuoksusi.
Myönnän etten ole kyennyt selvittämään itselleni kumpiko olet."

Trollin tunnistaa esim. siitä että hän toimii vaihtonikin takaa.

"Evokkien viestit keskimäärinkin ovat niin typeriä että on mukava lähteä täältä välillä itseäni viisaampienkin joukkoon!"

Kaatumaseuran iltamissa sinulla lienee hyvin kotoista kun ei tarvitse ihan yksikseen heilutella käsiä ja puhua sekavia.

Linkkaamasi Pauli Vahteran kirjoituksesta pieni otos:

"Väestön väheneminen koetaan yhteiskunnissa ongelmana."

Eihän se ole ongelma eikä mikään. Ei tarvitse kuin lopettaa kaikki eläkeläiset (joita on melko perkeleellinen määrä, kiitos suurten ikäluokkien) tai vaihtoehtoisesti lopettaa valtavan suuren loven valtion ja yksityisten tahojen budjettiin syövien eläkkeiden maksaminen kokonaan. Taloudellinen kestävyysongelma poistuisi välittömästi, eikä ulkomaanlainaa tarvittaisi.

Tuostapa faktaa:

"Tarkasteli asiaa miltä kantilta tahansa, julkisen talouden rasitus ei johdu työttömyydestä, vaan niin sanottujen ikäsidonnaisten menojen kasvusta.

Tilannetta vaikeuttaa se, että väestön ikääntyminen on oikeastaan vasta toden teolla alkamassa. Kun vuonna 2014 Suomessa oli jokaista sataa työikäistä kohden noin 25 yli 65-vuotiasta, 2030-luvun alussa heitä on jo lähes 45.

Kuinka paljon nuoret joutuvat joustamaan?

Menetetyn vuosikymmenen aikana korkean tuottavuuden teollisuus on hiljalleen kaikonnut Suomesta ja sotien jälkeen syntyneet suuret ikäluokat ovat siirtyneet eläkkeelle.

Jos ja kun samankaltainen kehitys jatkuu, tulevien vuosikymmenten aikana yhä hitaammin lisääntyvää hyvinvointia pitää pystyä jakamaan yhä suuremmalle joukolle suomalaisia."

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001919111.html

Todellinen ongelma syntyy kun julkisen talouden puolelta eläköidytään.
Julkisen sektorin työntekijämäärän kasvu on rasitteena yhtäkuin kyse olisi suurista ikäluokista koko ajan eläkkeellä sillä heidän koko työurahan on ollut kustannuserää veronmaksajille ja jatkuu siten myös veronmaksajien rasitteena tottakai myös eläkkeelle päästyään.
Suuret ikäluokat eivät ehdi syödä edes itse kartuttamia eläkevarantoja siltäkään osin kuin niitä on jäljellä. Osahan menetettiin 1990luvun lamassa poliitikkojen toimin jolla menetyksellä ei ollut mitään yhteyttä niihin joilta varat oli kerätty.
Politiikka on ollut hölmöläisten käsissä viimeiset 30 vuotta eli siitä lähtien kun kokoomus tuli hallituskelpoiseksi.

Teollisuuden laskun suurin syy on yritysten varojen investointi ympäri maailmaa. Niillä investoinneilla poistui kansantaloudestamme varoja eikä ne tuota kansantalouteemme lisää tuloja. ulkomaanvientiä ne sekä vähentävät että ovat kotimaisen vientituotannon kilpailijoina siinä missä vieraiden maiden tuottajatkin.
Nuoi viedyt pääomathan on luotu meidän kansallisestä pääomastamme johon voi lukea myös pääomien luomiseen tarvitun työvoiman ja luonnonvarat.

bg-ope kirjoitti:

"Sellainen todiste kelpaa jonka kumoaminen on ihan mahdotonta."

Kerro yksi esimerkki todisteesta jonka kumoaminen on ihan mahdotonta.

"Minä kohdennan huomioni niihin asioihin joissa vastaus on lähellä ja nykyajassa enkä kuulopuheisiinne."

Mihin kuulopuheisiin? Vaikutat yhä enemmän trollilta, jonka kanssa ei kannata aikaansa tuhlata.

"Kädessäni oleva lampaanviulu on kiistaton todiste täsmälleen siitä itsestään eikä jostakin maapallon toisella puolella olevasta.
Puhumattakaan jostain jota EI ENÄÄN EDES OLE OLEMASSA."

Jaa niin että Kuu tai Mars eivät enää ole enää olemassa?

Otapa lääkkeet, ehkä se siitä.

Nyt esitit pahan. Itselles.
Mutta ei niitä päteviä kiistattomia todisteita ainakaan löydy teidän evokkien puolelta.
Muu maailma on todisteita pullollaan ihan tässäkin missä nyt istun on kaikki todistamassa itsestään eikä minulla ole niistä vähintäkään epäilystä.
Joten jos sinulla on todistettavasti olemassaolevien asioiden puute niin sitten kuulut joukkoon jota ei voi enään auttaa.

enkäjuksaanyt kirjoitti:

Laskeppa minkä verran aikaa oli käytettävissä yhtä valokuvaa kohti!
Minä en pysty noihin määriin edes maan päällä. Eikä puhettakaan jos sormikkaissani olisi ilmanpaine joka heillä vastaa polkupyörän ilmanpainetta maassa.
Sinä tunnustat uskovasi että sekin oli mahdollista? Millä todisteilla?
Sinulle kasvaa pitkät höyhenet pyrstöösi nopeammin kuin pystyt todistamaan väitteesi tosiksi.

"Laskeppa minkä verran aikaa oli käytettävissä yhtä valokuvaa kohti!
Minä en pysty noihin määriin edes maan päällä."

Et kai sinä onneton tunari luule että sinne (Kuuhun) tehtiin vain yksi miehitetty reissu? Apollo-lentoja oli vaikka kuinka monta, ja alukset rundasivat Kuun ympärillä päivätolkulla.

Muiltakin osin tuo viestisi osoittaa että olet ohittanut parodiahorisontin aikaa sitten. Foliohattuosaston väkeä, toisin sanoen.

tämäonvarmasttotta kirjoitti:

Todellinen ongelma syntyy kun julkisen talouden puolelta eläköidytään.
Julkisen sektorin työntekijämäärän kasvu on rasitteena yhtäkuin kyse olisi suurista ikäluokista koko ajan eläkkeellä sillä heidän koko työurahan on ollut kustannuserää veronmaksajille ja jatkuu siten myös veronmaksajien rasitteena tottakai myös eläkkeelle päästyään.
Suuret ikäluokat eivät ehdi syödä edes itse kartuttamia eläkevarantoja siltäkään osin kuin niitä on jäljellä. Osahan menetettiin 1990luvun lamassa poliitikkojen toimin jolla menetyksellä ei ollut mitään yhteyttä niihin joilta varat oli kerätty.
Politiikka on ollut hölmöläisten käsissä viimeiset 30 vuotta eli siitä lähtien kun kokoomus tuli hallituskelpoiseksi.

Teollisuuden laskun suurin syy on yritysten varojen investointi ympäri maailmaa. Niillä investoinneilla poistui kansantaloudestamme varoja eikä ne tuota kansantalouteemme lisää tuloja. ulkomaanvientiä ne sekä vähentävät että ovat kotimaisen vientituotannon kilpailijoina siinä missä vieraiden maiden tuottajatkin.
Nuoi viedyt pääomathan on luotu meidän kansallisestä pääomastamme johon voi lukea myös pääomien luomiseen tarvitun työvoiman ja luonnonvarat.

Suollat mielipiteitä joita kohtaan harvalla, jos kellään on mielenkiintoa. Saattaa johtua esim. siitä että ne ovat melko pitkälle harhaisia.

Minun mielenkiintoni riitti tähän saakka.

Mökinnukkeli kirjoitti:

Nyt esitit pahan. Itselles.
Mutta ei niitä päteviä kiistattomia todisteita ainakaan löydy teidän evokkien puolelta.
Muu maailma on todisteita pullollaan ihan tässäkin missä nyt istun on kaikki todistamassa itsestään eikä minulla ole niistä vähintäkään epäilystä.
Joten jos sinulla on todistettavasti olemassaolevien asioiden puute niin sitten kuulut joukkoon jota ei voi enään auttaa.

"Mutta ei niitä päteviä kiistattomia todisteita ainakaan löydy teidän evokkien puolelta."

Eli onko tässä siis odotettava että kreationistit tai vastaavat mistään mitään ymmärtämättömät ja osaamattomat hihhulit toimittavat niitä "päteviä kiistattomia todisteita" esim. evoluutiosta? Siis asiasta, jonka olemassaolon pyrkivät kiistämään kynsin ja hampain?

Oletko sinä ihan tarkoituksella noin koominen?

"Joten jos sinulla on todistettavasti olemassaolevien asioiden puute niin sitten kuulut joukkoon jota ei voi enään auttaa."

Todistettavasti olemassaolevista asioista ei biologisessa evoluutiossa ole puutetta, se kun koskee kaikkia elollisia eliöitä tällä planeetalla. Jos nyt jostakin on puutetta niin sivistyksestä, jonka kautta tietäisit mitä evoluutio on, ja ymmärryksestä, jonka avulla ymmärtäisit että biologista evoluutiota vastustavat lähinnä siitä tietämättömät ja sitä ymmärtämättömät sivistymättömät idiootit. Joihin ilmiselvästi kuulut syistä joita en aio alkaa selvittämään.

Jätän sinut nyt leijailemaan sinne parodiahorisontin tuolle puolen.

bg-ope kirjoitti:

"On todisteita että Maapallolla on monenlaista elämää. Todisteet muualta on tietysti oltava yhtä selviä kuin maassakin."

Sinulla on selvästi suuria vaikeuksia hahmottaa mikä on kulloinkin keskusteltava aihe. Nyt ei keskustella siitä onko Kuussa tai Marsissa elämää, nyt keskustellaan siitä että joku urpo katsoo aiheelliseksi väittää ettei Kuussa ole kukaan koskaan käynyt, eikä Marsiin ole mitään koskaan lähetettykään.

"uutiset eivät ole todisteita edes vaikka niiden tapahtumapaikaksi ilmoitetaan jokaisen todettavissa oleva maa."

Niin, periaatteellisesti uutiset kertovat siitä että niitä todisteita on löytynyt, jotka nekin denialistin pitää tietenkin kategorisesti kieltää kun on umpimieliselle denialistilinjalle lähtenyt. Luonnollisesti täysin riippumatta siitä kuka todisteet on hankkinut, millä tavalla ja millaisia ne todisteet ovat. Kun ei denialistia kiinnosta paskaakaan. Kapasiteetti ei riitä.

"Ja hassun paljon jää täälläkin asioita selvittämättä eli todisteita vaille."

Ja tuo sinun logiikkasi mukaan tarkoittaa että tiedon hankkiminen maapallon ulkopuolelta on mitä, mahdotonta? Onko esim. kaikki se mitä avaruusteleskoopista näkyy paikkansapitämätöntä paskaa ja harhaustusta? Oletko koskaan nähnyt satelliitteja? Ovatko nekin harhaustusta ja jonkun keksimä saatanallinen juoni? Vai miten se meni?

"Mutta saathan sinä silti aina luulla. Siitähän sinä maksatkin."

Melkoisen paksusti veistelty siihen nähden että meistä kahdesta sinä olet jumaluskoinen henkilö.

Onhan noita uutisia nytkin jotka eivät pidä paikkaansa.Kukaan ei kerro totuutta uuessaan presidenttiehdokkaistakaan eikä kaikki asiat ole näkösällä edes itse paikan päällä.
Katsoppa koko video niin huomaat miten takki kääntyy että heilahtaa korkeimmalla jakkarallakin. Mitä BO sanoi Cl;stä 8v sitten ja mitä nyt.
Jos vastustajista sanotaan se mikä on oman tarkoituksen eduksi niin ei ihme jos valtiollisista opponenteistakin valehdellaan.

https://www.youtube.com/watch?v=CKKxscZXm5s

eihyväälupaa kirjoitti:

Onhan noita uutisia nytkin jotka eivät pidä paikkaansa.Kukaan ei kerro totuutta uuessaan presidenttiehdokkaistakaan eikä kaikki asiat ole näkösällä edes itse paikan päällä.
Katsoppa koko video niin huomaat miten takki kääntyy että heilahtaa korkeimmalla jakkarallakin. Mitä BO sanoi Cl;stä 8v sitten ja mitä nyt.
Jos vastustajista sanotaan se mikä on oman tarkoituksen eduksi niin ei ihme jos valtiollisista opponenteistakin valehdellaan.

https://www.youtube.com/watch?v=CKKxscZXm5s

"Onhan noita uutisia nytkin jotka eivät pidä paikkaansa."

No shit, Sherlock. Nyt pitäisi vielä löytää joku joka olisi sitä mieltä että kaikki uutiset pitävät paikkansa. Näkyykö sellaisia henkilöitä sillä puolen parodiahorisonttia?

bg-ope kirjoitti:

"No hyvä! Minun esittämäni perustelu ei sinulle riittänyt."

No ei todellakaan. Noin lapsellisia "perusteita" kuulee lähinnä alakouluikäisiltä.

"Hassua kun uskot evoluutioteoriaan vielä vähemmillä todisteillasi."

Biologinen evoluutio ei ole uskon asia. Ei se ole uskosta kiinni, muistuttavatko minun lapseni minua ja vaimoani. Muistuttavat. He ovat siis perineet meiltä ominaisuuksia. Perninnöllisyys on fakta. He eivät kuitenkaan ole samanlaisia kuin kumpikaan meistä, vaan poikkeavat meistä ja toisistaan hieman. Heissä on muuntelua. Muuntelu on siis fakta. Lapsillani on erilaiset mahdollisuudet pärjätä elinympäristössään ominausuuksineen. Elinympäristö kohdistaa heihin koko heidän elinikänsä valintapainetta, jossa ominaisuudet ovat jatkuvassa testissä. Luonnonvalinta on siis fakta.

Kun tuota jatketaan sukupolvesta toiseen, tapahtuu se mitä evoluutioteoria ennustaa: populaatioiden perimä ja fenotyyppi (ulkonäkö) muuttuu ajan saatossa.

Tieteen, evoluutioteorian ja biologisen evoluution kannalta on yks paskan hailee mihin sinä uskot, ja mitä sinä uskot evoluutioteorian ja evoluution tarkoittavan. Kun ne kaikesta päätellen sinun kuvitelmissasi ovat jotain aivan muuta kuin mitä ne todellisuudessa ovat.

Mikä muuttuu kun populaatio ei ole koskaan samalainen, ei edes nyt. Joka sekuntissa toisia kuolee ja uusia syntyy. Ja jokainen muuttuu iän mukana.
Nyt uutisopidaan kun joku putoso Australiassa katolta ja merkityksellisistä asiooista ei uutisoida. Kaikki uutiset ovat valjastettu mielipiteen muokkauikseen ja vastaanottamaan jonkun suunnittelemia tavoitteita.
Eihän sodatkaan itsestään syty jos kukaan ei ollut suunnitellut mitään!

ohikulkia kirjoitti:

Mikä muuttuu kun populaatio ei ole koskaan samalainen, ei edes nyt. Joka sekuntissa toisia kuolee ja uusia syntyy. Ja jokainen muuttuu iän mukana.
Nyt uutisopidaan kun joku putoso Australiassa katolta ja merkityksellisistä asiooista ei uutisoida. Kaikki uutiset ovat valjastettu mielipiteen muokkauikseen ja vastaanottamaan jonkun suunnittelemia tavoitteita.
Eihän sodatkaan itsestään syty jos kukaan ei ollut suunnitellut mitään!

"Mikä muuttuu kun populaatio ei ole koskaan samalainen, ei edes nyt."

Kuka väitti että populaatiot ovat samanlaisia?

"Nyt uutisopidaan kun joku putoso Australiassa katolta ja merkityksellisistä asiooista ei uutisoida."

Lopeta tuo säälittävä märinä ja perusta uutistoimisto joka uutisoi pelkästään sinulle merkityksellisistä asioista. Kukaan ei estä.

bg-ope kirjoitti:

"Mikä muuttuu kun populaatio ei ole koskaan samalainen, ei edes nyt."

Kuka väitti että populaatiot ovat samanlaisia?

"Nyt uutisopidaan kun joku putoso Australiassa katolta ja merkityksellisistä asiooista ei uutisoida."

Lopeta tuo säälittävä märinä ja perusta uutistoimisto joka uutisoi pelkästään sinulle merkityksellisistä asioista. Kukaan ei estä.

Okei begu, keitä ottaisit mukaan jos sinulla olisi valta valkata, siis itsesi lisäksi, uudelle elinkelpoiselle planeetalle. Minkälainen poppoo siellä tulisi toimeen keskenään? Tarkoitus olisi siis muuttaa pysyvästi uudisasukkaaksi, asuinkelvottomaksi käyneeltä tellukselta.

Evoluutio ei ole ennättänyt juurikaan jalostamaan ihmisiä, perusteluksi riittää vilkaisu esim. tähän ketjuun. Kerropa, ja jos vielä jaksaisit hieman perustellakin miten homma pelittäisi.

Kysymys siis vielä kertaalleen: miten mahdollistetaan ihmisten keskinäinen harmonia ja toisekseen ehkäistään ihmisten päänsisäiset olemassaolon pohdinnat ja jumalhautomot? Päälliköi hieman.

bg-ope kirjoitti:

"Onhan noita uutisia nytkin jotka eivät pidä paikkaansa."

No shit, Sherlock. Nyt pitäisi vielä löytää joku joka olisi sitä mieltä että kaikki uutiset pitävät paikkansa. Näkyykö sellaisia henkilöitä sillä puolen parodiahorisonttia?

Bopama väitti samaa kuin trumppi nyt hilluristä vuonna 2008vaalien edellä ja ja nyt päinvastaista kun tukee hilluriä.
Trumpista et tykkää niin se tekee hänen käyttämänään asian pahaksi?
Sinäkö et pidä sitä merkityksellisenä asiana. Tuota juuri tarkoitamme kun sanomme ettei ateistilla ole moraaliperusteita.
Heille valehtelukin on sallittua jos se auttaa oman päämäärän saavuttamiseen. Kiitos seurasta mutta et ole tyyppiä joita haluaisin ystäväpiiriini.
Ylen uutiset ovat puolueellisia uuessaan pressavaalien ehdokkaissa.
Minä pidän uuessaan tilannetta vastaavana kuin joka oli meillä. Valittavana on kuin kaksi paria samanjalan kenkiä ja hyvää valintaa on noista ehdokkaista mahdotonta saada.

utelija kirjoitti:

Okei begu, keitä ottaisit mukaan jos sinulla olisi valta valkata, siis itsesi lisäksi, uudelle elinkelpoiselle planeetalle. Minkälainen poppoo siellä tulisi toimeen keskenään? Tarkoitus olisi siis muuttaa pysyvästi uudisasukkaaksi, asuinkelvottomaksi käyneeltä tellukselta.

Evoluutio ei ole ennättänyt juurikaan jalostamaan ihmisiä, perusteluksi riittää vilkaisu esim. tähän ketjuun. Kerropa, ja jos vielä jaksaisit hieman perustellakin miten homma pelittäisi.

Kysymys siis vielä kertaalleen: miten mahdollistetaan ihmisten keskinäinen harmonia ja toisekseen ehkäistään ihmisten päänsisäiset olemassaolon pohdinnat ja jumalhautomot? Päälliköi hieman.

"Okei begu, keitä ottaisit mukaan jos sinulla olisi valta valkata, siis itsesi lisäksi, uudelle elinkelpoiselle planeetalle. Minkälainen poppoo siellä tulisi toimeen keskenään? Tarkoitus olisi siis muuttaa pysyvästi uudisasukkaaksi, asuinkelvottomaksi käyneeltä tellukselta."

Sellaista porukkaa joka ymmärtäisi olla tuhoamatta sitä uutta ekosysteemiä. Ekologian perusteet pitäisi siis hallita. Ei rikosrekisterimerkintöjä. Saa olla teisti tai ateisti, sillä ei ole väliä, koska en valitse sen perusteella ystäviäni. Sosiaalista, huumorintajuista ja sivistynyttä porukkaa lähtisi alukseen. Sellaisia väkeä mitä minulla on työkavereina ja ystäväpiirissä. Eikä Suomi ole ainoa paikka mistä samanhenkisiä ihmisiä löytyy.

"Evoluutio ei ole ennättänyt juurikaan jalostamaan ihmisiä, perusteluksi riittää vilkaisu esim. tähän ketjuun. Kerropa, ja jos vielä jaksaisit hieman perustellakin miten homma pelittäisi."

Kyllä, olet oikeassa. Ihminen on vielä keskimäärin typerä ja vulgaari apinalaji. Ei tarvitse kuin selata päivän uutiset, niin asialle tulee varmistus.

Homma saataisiin pelittämään sillä että ne typerimmät ja vulgaarimmat (mm. hälä-hälä -islamistit ja trumppilaiset) jätettäisiin tänne tappamaan toisensa ja tuhoamaan planeetta, fiksumpi sakki poistuisi vähin äänin takavasemmalle.

"Kysymys siis vielä kertaalleen: miten mahdollistetaan ihmisten keskinäinen harmonia ja toisekseen ehkäistään ihmisten päänsisäiset olemassaolon pohdinnat ja jumalhautomot? Päälliköi hieman."

Miksi ihmisten päänsisäiset olemassaolon pohdinnat ja jumalhahmot pitäisi kieltää? Kuulostaa totalitarismilta ja fasismilta. En minä tuollaista ole haluamassa, ja jos niin luulet niin olet väärässä luuloinesi.

Jumaluskossa ei ole mitään haittaa niin pitkään kuin se jumalhahmon diggaaminen pidetään omana asiana ja homma pysyy yhriskunnan yhdessä sopimien lakien rajoissa.

Sinun vuorosi, vaihtonikki. Pari kysymystä sinulle:

Mihin lahkoon kuulut?

Mitä tarkoitusta varten ajattelet Jumalan luoneen ihmisen?

eilupaahyvää kirjoitti:

Bopama väitti samaa kuin trumppi nyt hilluristä vuonna 2008vaalien edellä ja ja nyt päinvastaista kun tukee hilluriä.
Trumpista et tykkää niin se tekee hänen käyttämänään asian pahaksi?
Sinäkö et pidä sitä merkityksellisenä asiana. Tuota juuri tarkoitamme kun sanomme ettei ateistilla ole moraaliperusteita.
Heille valehtelukin on sallittua jos se auttaa oman päämäärän saavuttamiseen. Kiitos seurasta mutta et ole tyyppiä joita haluaisin ystäväpiiriini.
Ylen uutiset ovat puolueellisia uuessaan pressavaalien ehdokkaissa.
Minä pidän uuessaan tilannetta vastaavana kuin joka oli meillä. Valittavana on kuin kaksi paria samanjalan kenkiä ja hyvää valintaa on noista ehdokkaista mahdotonta saada.

"Bopama väitti samaa kuin trumppi nyt hilluristä vuonna 2008vaalien edellä ja ja nyt päinvastaista kun tukee hilluriä.
Trumpista et tykkää niin se tekee hänen käyttämänään asian pahaksi?
Sinäkö et pidä sitä merkityksellisenä asiana. Tuota juuri tarkoitamme kun sanomme ettei ateistilla ole moraaliperusteita."

Minä en ole sanallakaan kommentoinut Obamasta, mutta sinä kirjoitat niin kuin olisin, ja sillä perusteella vetelet johtopäätöksiä minun moraalistani. Olet siis valehteleva idiootti.

Minä en tykkää Trumpista sen takia että myös hän on röyhkeä ja valehteleva idiootti. Sen lisäksi sovinisti ja rasisti. Se että en pidä Trumpista ei tarkoita sitä etteivätkö jotkut muutkin politiikot voisi olla valehtelevia kokovartaloperseitä. Minä en ota siihen vain nyt kantaa, kun ei paskaakaan kiinnosta kuka jenkkipolitiikoista valehtelee eniten.

"Ylen uutiset ovat puolueellisia uuessaan pressavaalien ehdokkaissa.
Minä pidän uuessaan tilannetta vastaavana kuin joka oli meillä. Valittavana on kuin kaksi paria samanjalan kenkiä ja hyvää valintaa on noista ehdokkaista mahdotonta saada."

Se on Yhdysvallat tai USA. Kirjoittaisit edes kuin peruskoulun käynyt. Minua ei kiinnosta paskaanaan millaisia vainoharhoja sinulla on mistäkin asiasta. Perusta foliohattupuolue ja aseta omat ehdokkaat jos eivät miellytä. Lopeta tuo säälittävä märinä ja tee itse paremmin. Kukaan ei ole estämässä.

bg-ope kirjoitti:

"On todisteita että Maapallolla on monenlaista elämää. Todisteet muualta on tietysti oltava yhtä selviä kuin maassakin."

Sinulla on selvästi suuria vaikeuksia hahmottaa mikä on kulloinkin keskusteltava aihe. Nyt ei keskustella siitä onko Kuussa tai Marsissa elämää, nyt keskustellaan siitä että joku urpo katsoo aiheelliseksi väittää ettei Kuussa ole kukaan koskaan käynyt, eikä Marsiin ole mitään koskaan lähetettykään.

"uutiset eivät ole todisteita edes vaikka niiden tapahtumapaikaksi ilmoitetaan jokaisen todettavissa oleva maa."

Niin, periaatteellisesti uutiset kertovat siitä että niitä todisteita on löytynyt, jotka nekin denialistin pitää tietenkin kategorisesti kieltää kun on umpimieliselle denialistilinjalle lähtenyt. Luonnollisesti täysin riippumatta siitä kuka todisteet on hankkinut, millä tavalla ja millaisia ne todisteet ovat. Kun ei denialistia kiinnosta paskaakaan. Kapasiteetti ei riitä.

"Ja hassun paljon jää täälläkin asioita selvittämättä eli todisteita vaille."

Ja tuo sinun logiikkasi mukaan tarkoittaa että tiedon hankkiminen maapallon ulkopuolelta on mitä, mahdotonta? Onko esim. kaikki se mitä avaruusteleskoopista näkyy paikkansapitämätöntä paskaa ja harhaustusta? Oletko koskaan nähnyt satelliitteja? Ovatko nekin harhaustusta ja jonkun keksimä saatanallinen juoni? Vai miten se meni?

"Mutta saathan sinä silti aina luulla. Siitähän sinä maksatkin."

Melkoisen paksusti veistelty siihen nähden että meistä kahdesta sinä olet jumaluskoinen henkilö.

bg-ope >>> "Sinulla on selvästi suuria vaikeuksia hahmottaa mikä on kulloinkin keskusteltava aihe. ""

Itselläsi on enemmän aiheesta ohipuhetta. Missä olen tarkoittanut että kun sanon "ennen oli paremmin" mitään muuta kuin itse elämääni aikaa. Silloinkin kun elimme lapsuudessani alkeellisesti, HYVÄÄ OLI KUN YHTEISKUNTA KEHITTYI TAVATTOMAN NOPEASTI toisinkuin teidän nyt toimiessanne vastaavassa tehtävässänne. Huonouttanne ei voi selittää niillä talousongelmilla muualla maailmassa kun SUOMI PYSTYI ITSE RAHOITTAMAAN omillla sisäisillä toimillaan ja MARKKA rahanaan koko yhteiskunnan nostamisen hyvinvointivaltioiden joukkoon. Lähtötilanne oli tuolloin mittavasti huonompi kuin nyt.
EIKÄ SIINÄ SUOMI VELKAANTUNUT ULOSPÄIN LAINKAAN!
Sinä puhut jopa 1600 luvusta ja nälkävuosista joilla tepätoivoisesti yrität näyttää minun olleen väärässä. Minä siitä mistä on näkemäni todisteet, en kuulopuheiden perusteella.
Jos vastaukseni eivät täsmälleen osu sen viestin aiheisiin joiden alle kirjoitan se johtuu siitä että koitan yhden viestin alla puhua vähän vastauksia kaikkiin sinun viesteihisi yhtäaikaa jotta vastausten lukumäärä ei nousisi kohtuuttomaksi.
Ja muutenkin täällä vastailuni on satunnaista eikä prioriteeteissani muutenkaan listan kärkipäätä.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

bg-ope >>> "Sinulla on selvästi suuria vaikeuksia hahmottaa mikä on kulloinkin keskusteltava aihe. ""

Itselläsi on enemmän aiheesta ohipuhetta. Missä olen tarkoittanut että kun sanon "ennen oli paremmin" mitään muuta kuin itse elämääni aikaa. Silloinkin kun elimme lapsuudessani alkeellisesti, HYVÄÄ OLI KUN YHTEISKUNTA KEHITTYI TAVATTOMAN NOPEASTI toisinkuin teidän nyt toimiessanne vastaavassa tehtävässänne. Huonouttanne ei voi selittää niillä talousongelmilla muualla maailmassa kun SUOMI PYSTYI ITSE RAHOITTAMAAN omillla sisäisillä toimillaan ja MARKKA rahanaan koko yhteiskunnan nostamisen hyvinvointivaltioiden joukkoon. Lähtötilanne oli tuolloin mittavasti huonompi kuin nyt.
EIKÄ SIINÄ SUOMI VELKAANTUNUT ULOSPÄIN LAINKAAN!
Sinä puhut jopa 1600 luvusta ja nälkävuosista joilla tepätoivoisesti yrität näyttää minun olleen väärässä. Minä siitä mistä on näkemäni todisteet, en kuulopuheiden perusteella.
Jos vastaukseni eivät täsmälleen osu sen viestin aiheisiin joiden alle kirjoitan se johtuu siitä että koitan yhden viestin alla puhua vähän vastauksia kaikkiin sinun viesteihisi yhtäaikaa jotta vastausten lukumäärä ei nousisi kohtuuttomaksi.
Ja muutenkin täällä vastailuni on satunnaista eikä prioriteeteissani muutenkaan listan kärkipäätä.

Okei, eli sinä olet se sama vainoharhainen sekoilija joka sekoilee ja syyttelee aivan päättömistä asioista millon ketäkin, ja aina vaihtonikkien takaa.

Tämä oli tässä, huutele noita hulluuksiasi ihan keskenäsi.

"Sinä puhut jopa 1600 luvusta ja nälkävuosista joilla tepätoivoisesti yrität näyttää minun olleen väärässä."

Sinähän olet ollut väärässä melkein kaikessa mitä sinä tänne olet sekoillut ja vainoharhailet. Lähes kaikkeen mitä sinä suollat voin laittaa vastapalloon päinvastaista todistavaa tietoa. Siinä kun sinä väität että koskaan ei olla juotu myrkyllisempää vettä minä voin osoittaa että OECD:n mukaan meillä juodaan maailman puhtainta hanavettä. Eikä sitä muuta se että sinä vainoharhainen idiootti olet joskus vuonna miekka ja kypärä juonut kaupungissa pahan makuista vettä. Se oli silloin se. Nyt on nyt.

Ja nyt riittää, minulla on parempaakin tekemistä kuin oikoa huutamiasi sekopäisyyksiä.

bg-ope kirjoitti:

"Ei mikään salkkari vaan en ole nähnyt mitään todisteita sen puolesta että kuussa olisi koskaan käyty. En myöskään puheena olevasta Marsiin muka lähetetystä vekottimesta. Joten rehellisyyden nimissä odotan todisteita kummastakin."

Millainen todiste sinulle kelpaisi?

Taidankin alkaa harkitä salkkariksi ryhyntää.
Suomi tukee Saudi-Arabiaa ihmisoikeuspuheenjohtajamaana.

http://thinkaboutnow.com/2016/09/saudi-arabia-sentences-a-man-to-10-years-in-jail-and-2000-lashes-for-being-an-atheist/

bg-ope kirjoitti:

"Okei begu, keitä ottaisit mukaan jos sinulla olisi valta valkata, siis itsesi lisäksi, uudelle elinkelpoiselle planeetalle. Minkälainen poppoo siellä tulisi toimeen keskenään? Tarkoitus olisi siis muuttaa pysyvästi uudisasukkaaksi, asuinkelvottomaksi käyneeltä tellukselta."

Sellaista porukkaa joka ymmärtäisi olla tuhoamatta sitä uutta ekosysteemiä. Ekologian perusteet pitäisi siis hallita. Ei rikosrekisterimerkintöjä. Saa olla teisti tai ateisti, sillä ei ole väliä, koska en valitse sen perusteella ystäviäni. Sosiaalista, huumorintajuista ja sivistynyttä porukkaa lähtisi alukseen. Sellaisia väkeä mitä minulla on työkavereina ja ystäväpiirissä. Eikä Suomi ole ainoa paikka mistä samanhenkisiä ihmisiä löytyy.

"Evoluutio ei ole ennättänyt juurikaan jalostamaan ihmisiä, perusteluksi riittää vilkaisu esim. tähän ketjuun. Kerropa, ja jos vielä jaksaisit hieman perustellakin miten homma pelittäisi."

Kyllä, olet oikeassa. Ihminen on vielä keskimäärin typerä ja vulgaari apinalaji. Ei tarvitse kuin selata päivän uutiset, niin asialle tulee varmistus.

Homma saataisiin pelittämään sillä että ne typerimmät ja vulgaarimmat (mm. hälä-hälä -islamistit ja trumppilaiset) jätettäisiin tänne tappamaan toisensa ja tuhoamaan planeetta, fiksumpi sakki poistuisi vähin äänin takavasemmalle.

"Kysymys siis vielä kertaalleen: miten mahdollistetaan ihmisten keskinäinen harmonia ja toisekseen ehkäistään ihmisten päänsisäiset olemassaolon pohdinnat ja jumalhautomot? Päälliköi hieman."

Miksi ihmisten päänsisäiset olemassaolon pohdinnat ja jumalhahmot pitäisi kieltää? Kuulostaa totalitarismilta ja fasismilta. En minä tuollaista ole haluamassa, ja jos niin luulet niin olet väärässä luuloinesi.

Jumaluskossa ei ole mitään haittaa niin pitkään kuin se jumalhahmon diggaaminen pidetään omana asiana ja homma pysyy yhriskunnan yhdessä sopimien lakien rajoissa.

Sinun vuorosi, vaihtonikki. Pari kysymystä sinulle:

Mihin lahkoon kuulut?

Mitä tarkoitusta varten ajattelet Jumalan luoneen ihmisen?

"Sinun vuorosi, vaihtonikki. Pari kysymystä sinulle:"

En ole kirjoittanut tähän ketjuun aikaisemmin, toisekseen kirjoitan nykyisin hyvin harvoin, koska useimmat keskustelut päätyvät mielestäni hedelmättömästi. Hedelmättömällä tarkoitan sellaista sanailua, joka ei millään tavalla tuota syvällisempää tarvetta luodata omia ja toisen ajatuksia.

"Mihin lahkoon kuulut?"

Olen luterilainen kristitty ja uskon Jumalaan siten kuin Hän ilmaisee itsensä raamatussa.

"Mitä tarkoitusta varten ajattelet Jumalan luoneen ihmisen?"

Raamatun mukaisesti uskon, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen koska Hän on itse Henki. "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Uskon lisäksi että Jumala, joka on Rakkaus, loi ihmiset rakkautensa kohteeksi.

Valitettavasti kävi niin kuin kävi, ja ihminen vieraantui todellisesta olennastaan ja joutui osallisuuteen myös kaikista rakkauden vastakohdista. Niitähän me näemme ympärillämme, ja mikä kiusallista, jos olemme rehellisiä myös läheisissämme ja itsessämme.

Pahuus ei ole "tuolla ulkona", se on sisällä, lähellä ja aina valmiina näyttäytymään jossain muodosssa.

En usko että hyvää ihmistä on olemassakaan, siksi kysymyksenikin. Mikäli ihminen olisi kehittynyt moraalisesti ja eettisesti samaa tahtia järjen tuotosten kanssa ei meillä olisi mitään hätää. Ihmisen perusolemuksessa on jotain, mikä ei korreloi ollenkaan älykkyyden kanssa.

Jokainen ihminen kantaa itsessään "alienia". Sopivassa tilanteessa se murtautuu esiin ja osoittaa ettei sitä voi hallita.

Raamattuun luottavana uskon että ongelma on hengellinen, ja kun se on sitä, se tarvitsee aivan toisenlaisen ratkaisun.

utelija kirjoitti:

"Sinun vuorosi, vaihtonikki. Pari kysymystä sinulle:"

En ole kirjoittanut tähän ketjuun aikaisemmin, toisekseen kirjoitan nykyisin hyvin harvoin, koska useimmat keskustelut päätyvät mielestäni hedelmättömästi. Hedelmättömällä tarkoitan sellaista sanailua, joka ei millään tavalla tuota syvällisempää tarvetta luodata omia ja toisen ajatuksia.

"Mihin lahkoon kuulut?"

Olen luterilainen kristitty ja uskon Jumalaan siten kuin Hän ilmaisee itsensä raamatussa.

"Mitä tarkoitusta varten ajattelet Jumalan luoneen ihmisen?"

Raamatun mukaisesti uskon, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen koska Hän on itse Henki. "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Uskon lisäksi että Jumala, joka on Rakkaus, loi ihmiset rakkautensa kohteeksi.

Valitettavasti kävi niin kuin kävi, ja ihminen vieraantui todellisesta olennastaan ja joutui osallisuuteen myös kaikista rakkauden vastakohdista. Niitähän me näemme ympärillämme, ja mikä kiusallista, jos olemme rehellisiä myös läheisissämme ja itsessämme.

Pahuus ei ole "tuolla ulkona", se on sisällä, lähellä ja aina valmiina näyttäytymään jossain muodosssa.

En usko että hyvää ihmistä on olemassakaan, siksi kysymyksenikin. Mikäli ihminen olisi kehittynyt moraalisesti ja eettisesti samaa tahtia järjen tuotosten kanssa ei meillä olisi mitään hätää. Ihmisen perusolemuksessa on jotain, mikä ei korreloi ollenkaan älykkyyden kanssa.

Jokainen ihminen kantaa itsessään "alienia". Sopivassa tilanteessa se murtautuu esiin ja osoittaa ettei sitä voi hallita.

Raamattuun luottavana uskon että ongelma on hengellinen, ja kun se on sitä, se tarvitsee aivan toisenlaisen ratkaisun.

"Olen luterilainen kristitty ja uskon Jumalaan siten kuin Hän ilmaisee itsensä raamatussa."

Minäkin olin, kunnes täytin 13 ja kykenin ajattelemaan objektiivisesti kristinuskoa.

"Raamatun mukaisesti uskon, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen koska Hän on itse Henki. "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.""

Tuo on aivan liian lähellä ajatusta että kaikki - siis ihan kaikki universumia myöten - olisi luotu vain ja ainoastaan yhtä eläinlajia, ihmistä varten. Meillä ei ole oikeutta maailman eliöihin sen kummemmin kuin muilla maapallon eliöajeilla. Tottahan meillä on välineet kalastaa esim. meret tyhjiksi, mutta siitä ei seuraa mitään hyvää.

"Uskon lisäksi että Jumala, joka on Rakkaus, loi ihmiset rakkautensa kohteeksi."

Olen pärjännyt elämässäsi erittäin hyvin ilman mielikuvitusystävän rakkautta. Toisakseen kummeksun miesrakkautta mitä kristityt osoittavat esim. Jeesusta kohtaan. Minä en halua rakastaa taivaallista entiteettiä / entiteettejä yli kaiken (vaikka entiteetti niin Raamatussa ohjeistaa ja vaatii), minä haluan mieluummin rakastaa vaimoani ja lapsiani.

"Valitettavasti kävi niin kuin kävi, ja ihminen vieraantui todellisesta olennastaan ja joutui osallisuuteen myös kaikista rakkauden vastakohdista. Niitähän me näemme ympärillämme, ja mikä kiusallista, jos olemme rehellisiä myös läheisissämme ja itsessämme."

Et kai sinä vain viittaa johonkin omenansyöntitarinaan ja siihen että kaikki ihmiset, mukaan lukien viattomat lapset, ovat jotenkin kamalan syntisiä ja syyllisiä syntymästään lähtien? Jos tarkoitit tuota, olet kristinuskon järkenköyhimmän opetuksen ja mielestäni härkimmän huijauskikan äärellä: Syntinen ihminen kun on helppo saada puhdistettua "synneistään" ja saada tuntemaan itsensä paremmaksi ihmiseksi. Myös siinä tapauksessa ettei niitä syntejä koskaan ollutkaan.

"Pahuus ei ole "tuolla ulkona", se on sisällä, lähellä ja aina valmiina näyttäytymään jossain muodosssa."

Pahuus on "väärä" minä yhteiskunta milloinkin vääräksi luokittelee. Se vaihtelee paikan ja ajan myötä. Esimerkkinä seurakunnasta / uskosta eroaminen, tai vaikkapa homoseksuaalisuus. Joissakin maissa kuolemantuomion aiheuttava rikos, joissakin maissa kuten taas Suomessa ei rikos ollenkaan, paitsi tietysti umpimielisimpien raamatuntavaajien mielestä.

"En usko että hyvää ihmistä on olemassakaan, siksi kysymyksenikin."

Minä uskon, ja olen heitä monia tavannutkin. Se että kaikki ihmiset muka ovat pahoja on melkoista harhaa, mutta toki sopii kristinuskon dogmeja seuraavalle.

"Ihmisen perusolemuksessa on jotain, mikä ei korreloi ollenkaan älykkyyden kanssa."

Ihminen on eläin, jonka eläimelliset vaistotoiminnot tulevat rajuimmin esiin esim. erilaisissa konflikteissa, hätätilanteissa ja sodissa. Sivistynyt ihminen kykenee pitämään eläimellisen puolensa piilossa. Hän myös kykenee välttämään väkivaltaa paremmin kuin yksinkertainen, koska sivistynyt ja älykäs ihminen kykenee neuvottelemaan. Yksinkertainen ei osaa eikä malta neuvotella, vaan lyö. Tai varastaa. Tai raiskaa.

"Jokainen ihminen kantaa itsessään "alienia". Sopivassa tilanteessa se murtautuu esiin ja osoittaa ettei sitä voi hallita."

Se on se eläin meissä. Eläimen vaistot ja satojatuhansia vanhat toimintatavat, joista ei niin vain hetkessä rimpuilla eroon. Koulutuksella ja älykkyyttä kehittämällä päästään kauemmas siitä vulgaarista apinasta, mitä älyvapaimmat meistä edustavat. Koulutuksella ja sivistyksellä päästään pikkuhiljaa eroon myös uskomuksista. Eivät maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, myrskyt ja ukonilmat olleetkaan jumalien kostoja, vaan luonnonlakien mukaisia tapahtumia mihin henkiolennoilla ei ole osaa eikä arpaa. Onneksi.

"Raamattuun luottavana uskon että ongelma on hengellinen, ja kun se on sitä, se tarvitsee aivan toisenlaisen ratkaisun."

Toki kyse on henkisestä puolesta, lue edellinen kommentti. Raamattu on valitettavasti täynnä tarinoita vulgaarista Jumalasta joka kostaa vihollisilleen ja kaikille joihin on pettynyt. Sellainen malli ei valitettavasti minulle humanistisena realistina ja ateistina kelpaa. Jos Jeesus irrotettaisiin VT:sta ja siinä esitellystä väkivaltaisesta mielipuolesta kokonaan, kristinuskossa olisi jotain järkeä. Mutta kun ei eroteta, koko uskonto vajoaa alkeellisen legendan mukana osastoon epäuskottavat sepostukset. Tämä siis oma mielipiteeni mihin olen uskoa ulkoapäin tarkastelemalla tullut.

Onnea kuitenkin valitsemallasi tiellä. Olet mukava järjellisyyden tuulahdus täällä vaihtonikkien ja trollien saastuttamilla kunnailla.

bg-ope kirjoitti:

"Sellainen todiste kelpaa jonka kumoaminen on ihan mahdotonta."

Kerro yksi esimerkki todisteesta jonka kumoaminen on ihan mahdotonta.

"Minä kohdennan huomioni niihin asioihin joissa vastaus on lähellä ja nykyajassa enkä kuulopuheisiinne."

Mihin kuulopuheisiin? Vaikutat yhä enemmän trollilta, jonka kanssa ei kannata aikaansa tuhlata.

"Kädessäni oleva lampaanviulu on kiistaton todiste täsmälleen siitä itsestään eikä jostakin maapallon toisella puolella olevasta.
Puhumattakaan jostain jota EI ENÄÄN EDES OLE OLEMASSA."

Jaa niin että Kuu tai Mars eivät enää ole enää olemassa?

Otapa lääkkeet, ehkä se siitä.

Kuulopuhe on kun kuulet asian vaikkapa Ylen uutisista. Moni uutinen on ankka silloin kun sitä luetaan. Ylen moni.
Se että kuulet asiasta Ylen uutisista ei ole todiste asian todenmukasuudesta. Nykyään päinvastoin se herättää heti varoituskellot soimaan. Varsinkin kun on kyse politiikasta ja maailman eri tapahtumista. Miksi muuten muilta kanavilta muualta maailmassa saa erilaista informaatioita.
PS: Katsoin eilen dokumentin Yle 1;ltä Vietnamin sodasta. Ällöä valehtelua sisältävä juttu.
Pöyristyttäv miten he alentuivat moiseen. JA MIKSI JUURI NYT?
Ja pitäisikö tuo hömppä muka pitää totena? Come on!

olensamaamieltäyhä kirjoitti:

Kuulopuhe on kun kuulet asian vaikkapa Ylen uutisista. Moni uutinen on ankka silloin kun sitä luetaan. Ylen moni.
Se että kuulet asiasta Ylen uutisista ei ole todiste asian todenmukasuudesta. Nykyään päinvastoin se herättää heti varoituskellot soimaan. Varsinkin kun on kyse politiikasta ja maailman eri tapahtumista. Miksi muuten muilta kanavilta muualta maailmassa saa erilaista informaatioita.
PS: Katsoin eilen dokumentin Yle 1;ltä Vietnamin sodasta. Ällöä valehtelua sisältävä juttu.
Pöyristyttäv miten he alentuivat moiseen. JA MIKSI JUURI NYT?
Ja pitäisikö tuo hömppä muka pitää totena? Come on!

"Kuulopuhe on kun kuulet asian vaikkapa Ylen uutisista."

Vainoharhaisen poloisen tekstiä.

"Se että kuulet asiasta Ylen uutisista ei ole todiste asian todenmukasuudesta"

Eikä sen valheellisuudesta, paitsi tietysti vainoharhaiselle poloiselle.

"Ja pitäisikö tuo hömppä muka pitää totena? Come on!"

Kukaan ei pakota sinua uskomaan mihinkään. Saat olla niin vainoharhainen ja pyöritellä niin mielettämiä salaliittoja kuin ikinä haluat. Kyllä teitä vatipäitä maailmaan mahtuu.

Mutta jos luulet että nuo vainoharhaiset paskapuheesi kiinnostaisivat muita kuin psykologeja, olet väärässä.

bg-ope kirjoitti:

"Kuulopuhe on kun kuulet asian vaikkapa Ylen uutisista."

Vainoharhaisen poloisen tekstiä.

"Se että kuulet asiasta Ylen uutisista ei ole todiste asian todenmukasuudesta"

Eikä sen valheellisuudesta, paitsi tietysti vainoharhaiselle poloiselle.

"Ja pitäisikö tuo hömppä muka pitää totena? Come on!"

Kukaan ei pakota sinua uskomaan mihinkään. Saat olla niin vainoharhainen ja pyöritellä niin mielettämiä salaliittoja kuin ikinä haluat. Kyllä teitä vatipäitä maailmaan mahtuu.

Mutta jos luulet että nuo vainoharhaiset paskapuheesi kiinnostaisivat muita kuin psykologeja, olet väärässä.

"nyt muulle riitti ..."
Sinähän se olit joka pomppasi ketjuuni kuin taivaan lahja!
Koskas minä olen sinua pyytänyt vastaamaan?
Itse olen vastaillut sinulle kohteliaisuudesta ja varmaan vähän myös herranpelon jahtaamana kun olet kuulemma opettajana!
Ja tottakai käytin tilaisuutta myös testausmielessä.Nimittäin sinä odotat että sanojasi kuullaan ja että ne otetaan kunniottaen vastaan. Mutta miksi sinulta sivistyneisyyttä edellytetylltä tulee kommentoia joka vetää vertoja katupoikien herjanheitolle ja joskus ylikin.
Tutkimustulokseni mukaan tähän asti et tiedä tärkeistä asioista tuon taivaallista. Mistäkö tiedän?
Vaikkapa kun asetetaan rinnakkain keskustelut joissa aihe on sinun valitsemasi käyttäydyt ihan eri tavoin kuin niissä joihin tulet salamalyönnin nopeudella ja huitelet herjojasi vastaamatta oikeasti itse sillä tavalla jolla vaatisit muiden vastaavan sinua kiinnostaviin asioihin.
Ymmärrän tilanteen olevan aina eri riippuen onko kyse omasta keskustelun avauksesta vaiko kun rynnitään vastailemaan muiden keskusteluihin, usein väliin tullen.

buahhahhaaaaa kirjoitti:

"nyt muulle riitti ..."
Sinähän se olit joka pomppasi ketjuuni kuin taivaan lahja!
Koskas minä olen sinua pyytänyt vastaamaan?
Itse olen vastaillut sinulle kohteliaisuudesta ja varmaan vähän myös herranpelon jahtaamana kun olet kuulemma opettajana!
Ja tottakai käytin tilaisuutta myös testausmielessä.Nimittäin sinä odotat että sanojasi kuullaan ja että ne otetaan kunniottaen vastaan. Mutta miksi sinulta sivistyneisyyttä edellytetylltä tulee kommentoia joka vetää vertoja katupoikien herjanheitolle ja joskus ylikin.
Tutkimustulokseni mukaan tähän asti et tiedä tärkeistä asioista tuon taivaallista. Mistäkö tiedän?
Vaikkapa kun asetetaan rinnakkain keskustelut joissa aihe on sinun valitsemasi käyttäydyt ihan eri tavoin kuin niissä joihin tulet salamalyönnin nopeudella ja huitelet herjojasi vastaamatta oikeasti itse sillä tavalla jolla vaatisit muiden vastaavan sinua kiinnostaviin asioihin.
Ymmärrän tilanteen olevan aina eri riippuen onko kyse omasta keskustelun avauksesta vaiko kun rynnitään vastailemaan muiden keskusteluihin, usein väliin tullen.

"Sinähän se olit joka pomppasi ketjuuni kuin taivaan lahja!"

Mihin "sinun ketjuusi"?

Nytkö väität että sinä olet muka aloittanut tämän keskusteluketjun?

Otapa lääkkeet.

"Ymmärrän tilanteen olevan aina eri riippuen onko kyse omasta keskustelun avauksesta vaiko kun rynnitään vastailemaan muiden keskusteluihin, usein väliin tullen."

Sinä kerroit ettet ole nähnyt todisteita siitä että ihminen olisi käynyt Kuussa (keskustelussa jossa aiheena on Mars-laskeutuja, btw). Kysyin että millainen todiste sinulle kelpaisi.

Ja nyt tuo onkin kääntynyt muotoon "rynnitään vastailemaan muiden keskusteluihin". Ei sinulla ole kaikki muumit laaksossa.

bg-ope kirjoitti:

"Sinähän se olit joka pomppasi ketjuuni kuin taivaan lahja!"

Mihin "sinun ketjuusi"?

Nytkö väität että sinä olet muka aloittanut tämän keskusteluketjun?

Otapa lääkkeet.

"Ymmärrän tilanteen olevan aina eri riippuen onko kyse omasta keskustelun avauksesta vaiko kun rynnitään vastailemaan muiden keskusteluihin, usein väliin tullen."

Sinä kerroit ettet ole nähnyt todisteita siitä että ihminen olisi käynyt Kuussa (keskustelussa jossa aiheena on Mars-laskeutuja, btw). Kysyin että millainen todiste sinulle kelpaisi.

Ja nyt tuo onkin kääntynyt muotoon "rynnitään vastailemaan muiden keskusteluihin". Ei sinulla ole kaikki muumit laaksossa.

Sen mitä otin puheeksi ja sinä tartuit täkyyn!
Kuten ylläolevassakin.
Et ole millään kommentilla esittänyt kumoavia argumentteja mihinkään mitä minä olen juurtajaksain kertonut.Etkö huomaa miten lipeät jokaikisessä kohdassa johon esität muka vastausta niin se tapahtuu väistäen itse lauseissa olleta yksittäisä asioita joihin tarjoilet vastaukseksi pelkkiä solvauksia. Ei kovin hyvää todistelua sivistyneeksi itseään väittävältä.
Jos ymmärryksesi olisi edes keskinkertaisella tasolla olisit helposti poiminut joka asiasta sen pointin joka liittyi meidän käymien keskustelujen teemoihin.
Opamasta esittämäni oli hyvä esimerkki miten hän käänsi 2008 vaalipuheittensa hyökkäysten teemat 180 astetta kun hän nyt puolustaa aiempaa vastustaehdokastaan nykyvaalien alla. Kuinka luotettava maailman tärkein johtaja BO voi olla jos hän ei välitä julkisessa puheessaan tosiasioista?
Entä miten hänen toimiensa perusteella hän voi moiittia Trumppia kun hän toimii hyökkäyksissään täsmälleen kuten BO 8 vuotta itten? Toiselleko on oikein se mikä on toisen tekemänä väärin?
Ja juuri eilen katsoin A-Talkkia jossa keskustelun aihe oli nuo pressavaalit.
Ulkopoliittisen instituutin edustajan mielipide oli vaarallisen asiaatuntematon.
Minä pidän noiden vaalien ehdokkaita huonompina kuin jotkla meillä oli ehdolla ja nämä meidänkin kaksi vaihtoehtoa oli kuin valittavana olisi kaksi paria samanjalan kenkiä! Siitä vaihtoehdosta ei saa millään käypää valintaa aikaan. Ei myöskään tuolla.
Huono ja vielä huonompi kun ovat valinnan kohteina.
Mutta siltihän pitää pystyä pysymään tosiasioissa kun heistä puhutaan.

buhhahhaaaaa kirjoitti:

Sen mitä otin puheeksi ja sinä tartuit täkyyn!
Kuten ylläolevassakin.
Et ole millään kommentilla esittänyt kumoavia argumentteja mihinkään mitä minä olen juurtajaksain kertonut.Etkö huomaa miten lipeät jokaikisessä kohdassa johon esität muka vastausta niin se tapahtuu väistäen itse lauseissa olleta yksittäisä asioita joihin tarjoilet vastaukseksi pelkkiä solvauksia. Ei kovin hyvää todistelua sivistyneeksi itseään väittävältä.
Jos ymmärryksesi olisi edes keskinkertaisella tasolla olisit helposti poiminut joka asiasta sen pointin joka liittyi meidän käymien keskustelujen teemoihin.
Opamasta esittämäni oli hyvä esimerkki miten hän käänsi 2008 vaalipuheittensa hyökkäysten teemat 180 astetta kun hän nyt puolustaa aiempaa vastustaehdokastaan nykyvaalien alla. Kuinka luotettava maailman tärkein johtaja BO voi olla jos hän ei välitä julkisessa puheessaan tosiasioista?
Entä miten hänen toimiensa perusteella hän voi moiittia Trumppia kun hän toimii hyökkäyksissään täsmälleen kuten BO 8 vuotta itten? Toiselleko on oikein se mikä on toisen tekemänä väärin?
Ja juuri eilen katsoin A-Talkkia jossa keskustelun aihe oli nuo pressavaalit.
Ulkopoliittisen instituutin edustajan mielipide oli vaarallisen asiaatuntematon.
Minä pidän noiden vaalien ehdokkaita huonompina kuin jotkla meillä oli ehdolla ja nämä meidänkin kaksi vaihtoehtoa oli kuin valittavana olisi kaksi paria samanjalan kenkiä! Siitä vaihtoehdosta ei saa millään käypää valintaa aikaan. Ei myöskään tuolla.
Huono ja vielä huonompi kun ovat valinnan kohteina.
Mutta siltihän pitää pystyä pysymään tosiasioissa kun heistä puhutaan.

"Et ole millään kommentilla esittänyt kumoavia argumentteja mihinkään mitä minä olen juurtajaksain kertonut.Etkö huomaa miten lipeät jokaikisessä kohdassa johon esität muka vastausta niin se tapahtuu väistäen itse lauseissa olleta yksittäisä asioita joihin tarjoilet vastaukseksi pelkkiä solvauksia. Ei kovin hyvää todistelua sivistyneeksi itseään väittävältä."

Kuulehan umpimieli:

pelkkien linkkien perusteella voi päätellä että kuka sitä tietoa on tarjonnut ja kuka omia harhaluuloja.

Sinä, sivistymätön ja täysin harhainen tampio luulet että Suomessa juodaan myrkyllistä hanavettä. Minä toimitan tietoa että Suomessa juotava hanavesi on itse asiassa yksi maailman puhtaimmista.

Heitit muistaankseni jotain mutua esim. Helsingin juomavedestä, ja kuinka likaista se sinun mielestäsi on.

Tässä totuus:

"Finns' environmental health and the country's tap water also scored well in the study. Finnish tap water, which is typically drawn from a pure groundwater source, is drinkable and clean. In other comparisons, Helsinki tap water has even been ranked first in a taste test against four bottled waters."
http://finland.org/Public/default.aspx?contentid=165396&nodeid=35833&contentlan=2&culture=en-US

Eli Helsingin hanavesi peittoaa maussaan (ja puhtaudessaan) monet pullotetut vedet. Sinä kijoittelet siis täyttä paskaa kokemuksista jotka olet saanut muutamasta talosta Helsingissä joskus vuonna miekka ja kypärä. Nykytilanne on eri kuin mitä sinä vainoharhainen poloinen luulet.

Entäpä vedenlaatu noin ylipäätään? Näin kertoo UNESCO:n, elin Yhdistyneiden kansakuntien kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestön raportti:

"The United Nations World Water Development Report: Water for People, Water for Life considers the water in Finland cleanest in the world. The secret is not only in the quality of raw water, but also in the water treatment methods.

The report published in the year 2003, ranked 122 countries based on the quality of their water and their ability and willingness to improve it. Finland also scored the highest number of points on the overall Water Poverty Index which graded 147 countries according to their water use.

Finland has large resources of high quality raw water. About 60 per cent of drinking water is derived from groundwater, of which some 10 per cent is artificially recharged groundwater, and it usually undergoes little or no treatment. The rest of drinking water is obtained from surface waters, i.e. from rivers and lakes. Water quality is classified as good or excellent in about 80 per cent of the country’s lakes and in 40 per cent of the rivers."
http://www.hilewater.com/unescos-water-quality-report

Suomi oli siis tuossa 122 valtion vertailussa sijalla 1.

Missä olivatkaan sinun todisteesi sille että Suomessa juodaan nykyään myrkyllisempää vettä kuin koskaan aikaisemmin? Ai niin, ei missään!

Minäpä kerron sinulle Perähikiä uutisen: vahvalla henkilökohtaisella luulolla eli minusta-tuntuu-teksteillä (mutulla) sinä et näissä keskusteluissa pärjää. Mutut kun tuppaavat olemaan väärää luuloa, kuten tässä vesitapauksessakin.

Vaikka aivan samanhan se on sinulle, aleentuneesti syyntakeettomalle luulevaiselle. Vaikka joka perkeleen vammailullasi ja vääristelylläsi pyyhitään mennen tullen lattiaa, ja sinut osoitetaan niin väärässä olevaksi kuin se tällaisissa keskusteluissa on mahdollista et sinä sitä huomaa etkä ymmärrä. Ei aleentuneesti syyntakeeton huomaa, eikä ymmärrä.


"Sen mitä otin puheeksi ja sinä tartuit täkyyn!"

Etkä ymmärrä tuotakaan. Kas kun ne on pahimman luokan trollit jotka noita täkyjä levittelevät. Oletko siis trolli, vai oliko kyseessä harmillinen lipsahdus?

"Opamasta esittämäni oli hyvä esimerkki miten hän käänsi 2008 vaalipuheittensa hyökkäysten teemat 180 astetta kun hän nyt puolustaa aiempaa"

Omasta mielestäsi, toki. Todellisuudessa olet niin käsittämättömän sekaisin, että kuvittelit minulla olevan tietynlaisia mielipiteitä Obamasta, ja sen kuvitelman perusteella sitten vetelit johtopäätöksi moraalistani. Missään vaiheessa tietenkään tietämättä siitä mitä minä olen mieltä Obamasta ja hänen sanomisistaan, koska en ole sellaisista kommentoinut sanallakaan. Olet vainoharhainen, luulonvaraisesti toimiva ihminen.

"Minä pidän noiden vaalien ehdokkaita huonompina kuin jotkla meillä oli ehdolla ja nämä meidänkin kaksi vaihtoehtoa oli kuin valittavana olisi kaksi paria samanjalan kenkiä! "

Alat toistaa itseäsi, ja huolestuttavinta on se että kukaan ei keskustele tuosta aiheesta mistä sinä "keskustelet". Kirjoittelet siis lähinnä itsellesi, aivan kuten muutama muukin psyykkisesti häiriintynyt tyyppi tällä palstalla.

Ja miten sattuikin: olette kaikki kolme sekopäätä kreationisteja. Ja tuossa porukassa ei ole vielä edes peltiseppä mukana.

bg-ope kirjoitti:

"Olen luterilainen kristitty ja uskon Jumalaan siten kuin Hän ilmaisee itsensä raamatussa."

Minäkin olin, kunnes täytin 13 ja kykenin ajattelemaan objektiivisesti kristinuskoa.

"Raamatun mukaisesti uskon, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen koska Hän on itse Henki. "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.""

Tuo on aivan liian lähellä ajatusta että kaikki - siis ihan kaikki universumia myöten - olisi luotu vain ja ainoastaan yhtä eläinlajia, ihmistä varten. Meillä ei ole oikeutta maailman eliöihin sen kummemmin kuin muilla maapallon eliöajeilla. Tottahan meillä on välineet kalastaa esim. meret tyhjiksi, mutta siitä ei seuraa mitään hyvää.

"Uskon lisäksi että Jumala, joka on Rakkaus, loi ihmiset rakkautensa kohteeksi."

Olen pärjännyt elämässäsi erittäin hyvin ilman mielikuvitusystävän rakkautta. Toisakseen kummeksun miesrakkautta mitä kristityt osoittavat esim. Jeesusta kohtaan. Minä en halua rakastaa taivaallista entiteettiä / entiteettejä yli kaiken (vaikka entiteetti niin Raamatussa ohjeistaa ja vaatii), minä haluan mieluummin rakastaa vaimoani ja lapsiani.

"Valitettavasti kävi niin kuin kävi, ja ihminen vieraantui todellisesta olennastaan ja joutui osallisuuteen myös kaikista rakkauden vastakohdista. Niitähän me näemme ympärillämme, ja mikä kiusallista, jos olemme rehellisiä myös läheisissämme ja itsessämme."

Et kai sinä vain viittaa johonkin omenansyöntitarinaan ja siihen että kaikki ihmiset, mukaan lukien viattomat lapset, ovat jotenkin kamalan syntisiä ja syyllisiä syntymästään lähtien? Jos tarkoitit tuota, olet kristinuskon järkenköyhimmän opetuksen ja mielestäni härkimmän huijauskikan äärellä: Syntinen ihminen kun on helppo saada puhdistettua "synneistään" ja saada tuntemaan itsensä paremmaksi ihmiseksi. Myös siinä tapauksessa ettei niitä syntejä koskaan ollutkaan.

"Pahuus ei ole "tuolla ulkona", se on sisällä, lähellä ja aina valmiina näyttäytymään jossain muodosssa."

Pahuus on "väärä" minä yhteiskunta milloinkin vääräksi luokittelee. Se vaihtelee paikan ja ajan myötä. Esimerkkinä seurakunnasta / uskosta eroaminen, tai vaikkapa homoseksuaalisuus. Joissakin maissa kuolemantuomion aiheuttava rikos, joissakin maissa kuten taas Suomessa ei rikos ollenkaan, paitsi tietysti umpimielisimpien raamatuntavaajien mielestä.

"En usko että hyvää ihmistä on olemassakaan, siksi kysymyksenikin."

Minä uskon, ja olen heitä monia tavannutkin. Se että kaikki ihmiset muka ovat pahoja on melkoista harhaa, mutta toki sopii kristinuskon dogmeja seuraavalle.

"Ihmisen perusolemuksessa on jotain, mikä ei korreloi ollenkaan älykkyyden kanssa."

Ihminen on eläin, jonka eläimelliset vaistotoiminnot tulevat rajuimmin esiin esim. erilaisissa konflikteissa, hätätilanteissa ja sodissa. Sivistynyt ihminen kykenee pitämään eläimellisen puolensa piilossa. Hän myös kykenee välttämään väkivaltaa paremmin kuin yksinkertainen, koska sivistynyt ja älykäs ihminen kykenee neuvottelemaan. Yksinkertainen ei osaa eikä malta neuvotella, vaan lyö. Tai varastaa. Tai raiskaa.

"Jokainen ihminen kantaa itsessään "alienia". Sopivassa tilanteessa se murtautuu esiin ja osoittaa ettei sitä voi hallita."

Se on se eläin meissä. Eläimen vaistot ja satojatuhansia vanhat toimintatavat, joista ei niin vain hetkessä rimpuilla eroon. Koulutuksella ja älykkyyttä kehittämällä päästään kauemmas siitä vulgaarista apinasta, mitä älyvapaimmat meistä edustavat. Koulutuksella ja sivistyksellä päästään pikkuhiljaa eroon myös uskomuksista. Eivät maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, myrskyt ja ukonilmat olleetkaan jumalien kostoja, vaan luonnonlakien mukaisia tapahtumia mihin henkiolennoilla ei ole osaa eikä arpaa. Onneksi.

"Raamattuun luottavana uskon että ongelma on hengellinen, ja kun se on sitä, se tarvitsee aivan toisenlaisen ratkaisun."

Toki kyse on henkisestä puolesta, lue edellinen kommentti. Raamattu on valitettavasti täynnä tarinoita vulgaarista Jumalasta joka kostaa vihollisilleen ja kaikille joihin on pettynyt. Sellainen malli ei valitettavasti minulle humanistisena realistina ja ateistina kelpaa. Jos Jeesus irrotettaisiin VT:sta ja siinä esitellystä väkivaltaisesta mielipuolesta kokonaan, kristinuskossa olisi jotain järkeä. Mutta kun ei eroteta, koko uskonto vajoaa alkeellisen legendan mukana osastoon epäuskottavat sepostukset. Tämä siis oma mielipiteeni mihin olen uskoa ulkoapäin tarkastelemalla tullut.

Onnea kuitenkin valitsemallasi tiellä. Olet mukava järjellisyyden tuulahdus täällä vaihtonikkien ja trollien saastuttamilla kunnailla.

Tartuin tuohon määritelmääsi jossa olit luterilainen NIINKAUAN KUIN OLIT KIRKON JÄSEN? Määrittelytapasi juuri estää meitä ymmärtämästä toisiamme.
Sanontasihan sisältää logiikan joka määrittelee uskosi sen perusteella mihin "urheiluseuraan kuulut" eikä miten ajattelet. Kun tuo logikka kulkee jokaisessa ajatuksessasi niin me puhumme aina toistemme ohi.
Ja silloin kun sinä väität esim. että minä en pysy asiassa johtuu se siitä että kriteerisi jopa aiheessa pysymisessä ovat eri kuin muilla.
Arviosi omilla kriteereilläsi ei voi täsmätä toisin perustein puhuvaan hemmoon.

Kun otin esimerkin Obaman puheista koskien H.Clintonia v2008 ja v2016 kommenttini pääpointti ei ollut Obama vaan hänen puheensa totuusisältö kun hän
omassa vaalipuheessaan käytti täsmälleen niitä argumentteja kuin DTrump nyt ja nyt puolustaessaan HCta hän puhui täysin päinvastaista.
tuolla esiinotollani kerroin miten luotettavia meidän esivaltojemme sanomiset todellisesti ovat. Omassa maassamme Soinin takinkääntö kun pääsi hallitukseen.
ELI ONKO UUTISET LUOTETTAVIA mielipiteen muodostamisen perustaksi kun kaikki kättävät tiedotusvälineitä muokatesaan omaa julkista kuvaansa tilanteeseensa parhaiksi katsomillaan valheilla.

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Tartuin tuohon määritelmääsi jossa olit luterilainen NIINKAUAN KUIN OLIT KIRKON JÄSEN? Määrittelytapasi juuri estää meitä ymmärtämästä toisiamme.
Sanontasihan sisältää logiikan joka määrittelee uskosi sen perusteella mihin "urheiluseuraan kuulut" eikä miten ajattelet. Kun tuo logikka kulkee jokaisessa ajatuksessasi niin me puhumme aina toistemme ohi.
Ja silloin kun sinä väität esim. että minä en pysy asiassa johtuu se siitä että kriteerisi jopa aiheessa pysymisessä ovat eri kuin muilla.
Arviosi omilla kriteereilläsi ei voi täsmätä toisin perustein puhuvaan hemmoon.

Kun otin esimerkin Obaman puheista koskien H.Clintonia v2008 ja v2016 kommenttini pääpointti ei ollut Obama vaan hänen puheensa totuusisältö kun hän
omassa vaalipuheessaan käytti täsmälleen niitä argumentteja kuin DTrump nyt ja nyt puolustaessaan HCta hän puhui täysin päinvastaista.
tuolla esiinotollani kerroin miten luotettavia meidän esivaltojemme sanomiset todellisesti ovat. Omassa maassamme Soinin takinkääntö kun pääsi hallitukseen.
ELI ONKO UUTISET LUOTETTAVIA mielipiteen muodostamisen perustaksi kun kaikki kättävät tiedotusvälineitä muokatesaan omaa julkista kuvaansa tilanteeseensa parhaiksi katsomillaan valheilla.

"Tartuin tuohon määritelmääsi jossa olit luterilainen NIINKAUAN KUIN OLIT KIRKON JÄSEN? Määrittelytapasi juuri estää meitä ymmärtämästä toisiamme."

Mitä ihmettä sinä sekoilet? Minun jumaluskoni loppui siihen että 13-vuotiaana kykenin ja uskalsin kyseenalaistaa kristinuskon naurettavan typerät opit. Kirkosta erosin heti kun se oli lain mukaan mahdollista, eli 18 vuotta täytettyäni.

Olin luterilainen, en ole enää. Onko nyt vielä jotain mitä sinun pitää vammailla noinkin yksinkertaisesta asiasta?

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Tartuin tuohon määritelmääsi jossa olit luterilainen NIINKAUAN KUIN OLIT KIRKON JÄSEN? Määrittelytapasi juuri estää meitä ymmärtämästä toisiamme.
Sanontasihan sisältää logiikan joka määrittelee uskosi sen perusteella mihin "urheiluseuraan kuulut" eikä miten ajattelet. Kun tuo logikka kulkee jokaisessa ajatuksessasi niin me puhumme aina toistemme ohi.
Ja silloin kun sinä väität esim. että minä en pysy asiassa johtuu se siitä että kriteerisi jopa aiheessa pysymisessä ovat eri kuin muilla.
Arviosi omilla kriteereilläsi ei voi täsmätä toisin perustein puhuvaan hemmoon.

Kun otin esimerkin Obaman puheista koskien H.Clintonia v2008 ja v2016 kommenttini pääpointti ei ollut Obama vaan hänen puheensa totuusisältö kun hän
omassa vaalipuheessaan käytti täsmälleen niitä argumentteja kuin DTrump nyt ja nyt puolustaessaan HCta hän puhui täysin päinvastaista.
tuolla esiinotollani kerroin miten luotettavia meidän esivaltojemme sanomiset todellisesti ovat. Omassa maassamme Soinin takinkääntö kun pääsi hallitukseen.
ELI ONKO UUTISET LUOTETTAVIA mielipiteen muodostamisen perustaksi kun kaikki kättävät tiedotusvälineitä muokatesaan omaa julkista kuvaansa tilanteeseensa parhaiksi katsomillaan valheilla.

"ELI ONKO UUTISET LUOTETTAVIA"

Uutinen kertoo että Trump puhuu valheellista paskaa.

Voiko tuo uutinen pitää paikkansa myös siinä tapauksessa että myös muut poliitikot (aivan sama ketkä muut) puhuvat valheellista paskaa?

En pidä valheellisen paskan puhumisesta. Siksi en pidä Trumpista, sinusta enkä muistakaan paskanjauhajista.

bg-ope kirjoitti:

"Ei mikään salkkari vaan en ole nähnyt mitään todisteita sen puolesta että kuussa olisi koskaan käyty. En myöskään puheena olevasta Marsiin muka lähetetystä vekottimesta. Joten rehellisyyden nimissä odotan todisteita kummastakin."

Millainen todiste sinulle kelpaisi?

Tämä on hyvä NASAn todiste Marsista.

http://mars.nasa.gov/mer/spotlight/20100217a/20100217a-Ashwin_Vasavada_JPL.jpg

heheheh kirjoitti:

Tämä on hyvä NASAn todiste Marsista.

http://mars.nasa.gov/mer/spotlight/20100217a/20100217a-Ashwin_Vasavada_JPL.jpg

...ja hyväuskoiset uskovaiset uskovat.

Heistä kun on todella loogista että joku näkee käsittämättömän paljon vaivaa ihan vain sen takia että maan asukkaat saataisiin uskomaan että avaruutta tutkitaan.

Harrasuskovat ovat myös tehneet selväksi että on saatanasta tutkia avaruutta, ja siksi koko homma on parempi leimata vähintään salaliitoksi.

bg-ope kirjoitti:

"Tartuin tuohon määritelmääsi jossa olit luterilainen NIINKAUAN KUIN OLIT KIRKON JÄSEN? Määrittelytapasi juuri estää meitä ymmärtämästä toisiamme."

Mitä ihmettä sinä sekoilet? Minun jumaluskoni loppui siihen että 13-vuotiaana kykenin ja uskalsin kyseenalaistaa kristinuskon naurettavan typerät opit. Kirkosta erosin heti kun se oli lain mukaan mahdollista, eli 18 vuotta täytettyäni.

Olin luterilainen, en ole enää. Onko nyt vielä jotain mitä sinun pitää vammailla noinkin yksinkertaisesta asiasta?

Uskalsit asettaa kristinuskon kyseenalaiseksi? kuulinko oikein?
Mitä uskoa tuo muka oli?
Kuka sellaista pitää edes uskona? Edelleenkin sinulla näyttää olevan joka asiassa kriteerit niihin ihan eri merkityksellä kuin mitä niillä yleisesti tarkoitetaan.Noin sekavaa en ole kovin usein tavannutkaan.
Tai vaihtoehto on että valehtelet koko ajan.

bg-ope kirjoitti:

"Et ole millään kommentilla esittänyt kumoavia argumentteja mihinkään mitä minä olen juurtajaksain kertonut.Etkö huomaa miten lipeät jokaikisessä kohdassa johon esität muka vastausta niin se tapahtuu väistäen itse lauseissa olleta yksittäisä asioita joihin tarjoilet vastaukseksi pelkkiä solvauksia. Ei kovin hyvää todistelua sivistyneeksi itseään väittävältä."

Kuulehan umpimieli:

pelkkien linkkien perusteella voi päätellä että kuka sitä tietoa on tarjonnut ja kuka omia harhaluuloja.

Sinä, sivistymätön ja täysin harhainen tampio luulet että Suomessa juodaan myrkyllistä hanavettä. Minä toimitan tietoa että Suomessa juotava hanavesi on itse asiassa yksi maailman puhtaimmista.

Heitit muistaankseni jotain mutua esim. Helsingin juomavedestä, ja kuinka likaista se sinun mielestäsi on.

Tässä totuus:

"Finns' environmental health and the country's tap water also scored well in the study. Finnish tap water, which is typically drawn from a pure groundwater source, is drinkable and clean. In other comparisons, Helsinki tap water has even been ranked first in a taste test against four bottled waters."
http://finland.org/Public/default.aspx?contentid=165396&nodeid=35833&contentlan=2&culture=en-US

Eli Helsingin hanavesi peittoaa maussaan (ja puhtaudessaan) monet pullotetut vedet. Sinä kijoittelet siis täyttä paskaa kokemuksista jotka olet saanut muutamasta talosta Helsingissä joskus vuonna miekka ja kypärä. Nykytilanne on eri kuin mitä sinä vainoharhainen poloinen luulet.

Entäpä vedenlaatu noin ylipäätään? Näin kertoo UNESCO:n, elin Yhdistyneiden kansakuntien kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestön raportti:

"The United Nations World Water Development Report: Water for People, Water for Life considers the water in Finland cleanest in the world. The secret is not only in the quality of raw water, but also in the water treatment methods.

The report published in the year 2003, ranked 122 countries based on the quality of their water and their ability and willingness to improve it. Finland also scored the highest number of points on the overall Water Poverty Index which graded 147 countries according to their water use.

Finland has large resources of high quality raw water. About 60 per cent of drinking water is derived from groundwater, of which some 10 per cent is artificially recharged groundwater, and it usually undergoes little or no treatment. The rest of drinking water is obtained from surface waters, i.e. from rivers and lakes. Water quality is classified as good or excellent in about 80 per cent of the country’s lakes and in 40 per cent of the rivers."
http://www.hilewater.com/unescos-water-quality-report

Suomi oli siis tuossa 122 valtion vertailussa sijalla 1.

Missä olivatkaan sinun todisteesi sille että Suomessa juodaan nykyään myrkyllisempää vettä kuin koskaan aikaisemmin? Ai niin, ei missään!

Minäpä kerron sinulle Perähikiä uutisen: vahvalla henkilökohtaisella luulolla eli minusta-tuntuu-teksteillä (mutulla) sinä et näissä keskusteluissa pärjää. Mutut kun tuppaavat olemaan väärää luuloa, kuten tässä vesitapauksessakin.

Vaikka aivan samanhan se on sinulle, aleentuneesti syyntakeettomalle luulevaiselle. Vaikka joka perkeleen vammailullasi ja vääristelylläsi pyyhitään mennen tullen lattiaa, ja sinut osoitetaan niin väärässä olevaksi kuin se tällaisissa keskusteluissa on mahdollista et sinä sitä huomaa etkä ymmärrä. Ei aleentuneesti syyntakeeton huomaa, eikä ymmärrä.


"Sen mitä otin puheeksi ja sinä tartuit täkyyn!"

Etkä ymmärrä tuotakaan. Kas kun ne on pahimman luokan trollit jotka noita täkyjä levittelevät. Oletko siis trolli, vai oliko kyseessä harmillinen lipsahdus?

"Opamasta esittämäni oli hyvä esimerkki miten hän käänsi 2008 vaalipuheittensa hyökkäysten teemat 180 astetta kun hän nyt puolustaa aiempaa"

Omasta mielestäsi, toki. Todellisuudessa olet niin käsittämättömän sekaisin, että kuvittelit minulla olevan tietynlaisia mielipiteitä Obamasta, ja sen kuvitelman perusteella sitten vetelit johtopäätöksi moraalistani. Missään vaiheessa tietenkään tietämättä siitä mitä minä olen mieltä Obamasta ja hänen sanomisistaan, koska en ole sellaisista kommentoinut sanallakaan. Olet vainoharhainen, luulonvaraisesti toimiva ihminen.

"Minä pidän noiden vaalien ehdokkaita huonompina kuin jotkla meillä oli ehdolla ja nämä meidänkin kaksi vaihtoehtoa oli kuin valittavana olisi kaksi paria samanjalan kenkiä! "

Alat toistaa itseäsi, ja huolestuttavinta on se että kukaan ei keskustele tuosta aiheesta mistä sinä "keskustelet". Kirjoittelet siis lähinnä itsellesi, aivan kuten muutama muukin psyykkisesti häiriintynyt tyyppi tällä palstalla.

Ja miten sattuikin: olette kaikki kolme sekopäätä kreationisteja. Ja tuossa porukassa ei ole vielä edes peltiseppä mukana.

Asun sen järven rannalla josta Helsingin juomavesi tulee Suomen pisintä tunnelia myöten. Kloori on aina myrkkyä. Vesi on järvessäkin täällä puhtaampaa kuin raanassa perillä. Lisäaineet ovat myrkkyjä.
Asuessani Hämeenlinnassa veden maku oli kauhea.
Helsingissäkin oudon makuista. Tyttäreni asuu nimittäin siellä.
Oma vetemme otetaan omasta lähteestä .
Kuntamme vesi otetaan niinikään lähteestä ja senkin maku pilataan klooraamalla. Etkö usko että vesissä on makueroja?

bg-ope kirjoitti:

"No esimerkiksi se että sinä sanot jonkun asian olevan niin ei tee asiasta totta.
Eikä kenenkään muunkaan evokin sanomiset."

En kysynyt että kenen se todiste pitäisi kertoa, vaan että MILLAINEN se sinut vakuuttava todiste olisi.

Nyt kun ollaan saatu sen verran selville että sen todisteen tuojan on pakko olla ilmeisestikin juuri sinun valitsemaasi lahkoon kuuluva jumaluskoinen ihminen (voit toki halutessasi siirrellä maalitolppaa vielä kauemmas esittämällä tarkentavia määritelmiä), voitkin edetä siihen että kerrot millaisen todisteen tuo ihminen esim. kuussa käymisestä esittäisi.

"Et pysty siis todistamaan kumpaakaan; minun käyntiäni turuus etkä kuussakäymisiä.
Jos ajattelet että olen väärässä niin kaikin mokomin , todista ne."

Sinun käyntisi Turussa todistettaisiin helposti, jos siitä olisi yhtä valtava määrä todistustaineistoia kuin esim. amerikkalaisten kuussa käynneistä. En ala selvittämään onko, koska minua eivät tuollaiset lapselliset Turku-kikat hämää.

Sinähän olet maalannut jos itsesi älyllisen epärehellisyyden nurkkaan määrittämällä jo etukäteen sen kenen todisteita uskot ja kenen et. Tässä tapausessa olet ilmoittanut että otat todisteita vastaan tässä asiassa vain niiltä, joilla ei tästä asiasta varmasti ole tietoa eikä minkään sortin todisteita (eli jonkin sortin lahkolaiset, kenties jehovantodistajat?), kun taas et hyväksy missään tapauksessa todisteina niitä todisteita jotka ovat asianomaisilla, eli niillä jotka ovat siellä kuussa käyneet ja matkoja valmistelleet, matkoja dokumentoineet. Esittämääsi tyylipuhdasta älyllistä limboa näkee valitetttavan harvoin, mutta kyllä se aina mukavasti aina naurattaa. Että kiitos siitä.

Jos vain älylliseltä eprehellisyydeltäsi millään ehdit, käypä katsomassa edes muutama näistä 8 400 valokuvasta, jotka NASA on julkaissut Apollo-kuumatkoilta.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

Kyllä mahtaa olla NASA:lla paljon ylimääräistä aikaa ja rahaa, kun ovat noin helvetillisen määrän halunneet väärentää kuvia, ja ihan vaan meitä tavan tallaajia harhauttaakseen. Ja mikähän heillä lienee ollut tuossa motiivina, osaisitko maalailla? Okkultismiin houkuttelu? Ajatusten ohjaaminen pois Jeesuksesta? Meidän suomalaisten verovarojen härski ryöstö? Kerro, oi denialisti.

##
Kyllä mahtaa olla NASA:lla paljon ylimääräistä aikaa ja rahaa, kun ovat noin helvetillisen määrän halunneet väärentää kuvia, ja ihan vaan meitä tavan tallaajia harhauttaakseen. Ja mikähän heillä lienee ollut tuossa motiivina, osaisitko maalailla? ##

Ilman muuta kun suoraan kysyt.
Täsähän näitä esimerkkejä on kun tarpeeseen tehdään feikki materiaalia.
Jos alkaa kiinnostaa niin googlaamalla löytyy vastaavaa tietoa 135700osumaa
Ihmettelenkiniten kummasa sinä et kuule oikeita uutiasia mitkä maailmalla kuohuttavat.

https://www.youtube.com/watch?v=JgI51H_-NiQ

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Uskalsit asettaa kristinuskon kyseenalaiseksi? kuulinko oikein?
Mitä uskoa tuo muka oli?
Kuka sellaista pitää edes uskona? Edelleenkin sinulla näyttää olevan joka asiassa kriteerit niihin ihan eri merkityksellä kuin mitä niillä yleisesti tarkoitetaan.Noin sekavaa en ole kovin usein tavannutkaan.
Tai vaihtoehto on että valehtelet koko ajan.

"Uskalsit asettaa kristinuskon kyseenalaiseksi? kuulinko oikein?
Mitä uskoa tuo muka oli?"

Et kuullut, vaan luit.

Olen syntynyt luterilaiseen kristittyyn perheeseen. Aivan kuten valtaosa suomalaisista lapsista. Kastettiin seurakunnan jäseneksi. Minulle kerrottiin pienestä pitäen Jumalasta joka teki sitä sun tätä, peloteltiin helvetillä aina rippikoulua myöten. Saatoinpa jossakin vaiheessa uskoakin Jumalaan. Sitten riitti. Olin riittävän itsenäinen ja kriittinen ajattelija, ja kykenin tekemään päätöksen olla uskomatta siihen luulonvaraiseen, täysin todistamattomaan ja järkenköyhään paskaan mitä uskovaiset minulle olivat yrittäneet syöttää koko nuoruuteni. Joulupukkiaika oli osaltani ohi.

Sinä ymmärtämätön idiootti et ole siinä asemassa että voisit alkaa määrittelemään miten ja mihin uskoin ja mitä ja millä perusteilla hylkäsin. Kun et sitä tiedä, et ymmärrä, etkä varsinkaan voi muuttaa.

Tai jatka toki tuota kikkailuasi ja tee työtä ateismin hyväksi.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

##
Kyllä mahtaa olla NASA:lla paljon ylimääräistä aikaa ja rahaa, kun ovat noin helvetillisen määrän halunneet väärentää kuvia, ja ihan vaan meitä tavan tallaajia harhauttaakseen. Ja mikähän heillä lienee ollut tuossa motiivina, osaisitko maalailla? ##

Ilman muuta kun suoraan kysyt.
Täsähän näitä esimerkkejä on kun tarpeeseen tehdään feikki materiaalia.
Jos alkaa kiinnostaa niin googlaamalla löytyy vastaavaa tietoa 135700osumaa
Ihmettelenkiniten kummasa sinä et kuule oikeita uutiasia mitkä maailmalla kuohuttavat.

https://www.youtube.com/watch?v=JgI51H_-NiQ

"Ilman muuta kun suoraan kysyt.
Täsähän näitä esimerkkejä on kun tarpeeseen tehdään feikki materiaalia."

Turhaan sinä noita linkkejäsi laitat. Nehän ovat retusoituja kuvia ja videoita.

Feikkejä.

Katsos kun menee tämä ihan hyvin myös näin päin: minun ei tarvitse ottaa todesta mitään mitä sinä postaat vaan leimata kaikki feikiksi jo ennakolta. Saat vähän tuntumaa siitä millaista kaltaistesi kanssa on "keskustella".

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Asun sen järven rannalla josta Helsingin juomavesi tulee Suomen pisintä tunnelia myöten. Kloori on aina myrkkyä. Vesi on järvessäkin täällä puhtaampaa kuin raanassa perillä. Lisäaineet ovat myrkkyjä.
Asuessani Hämeenlinnassa veden maku oli kauhea.
Helsingissäkin oudon makuista. Tyttäreni asuu nimittäin siellä.
Oma vetemme otetaan omasta lähteestä .
Kuntamme vesi otetaan niinikään lähteestä ja senkin maku pilataan klooraamalla. Etkö usko että vesissä on makueroja?

"Asun sen järven rannalla josta Helsingin juomavesi tulee Suomen pisintä tunnelia myöten. Kloori on aina myrkkyä. Vesi on järvessäkin täällä puhtaampaa kuin raanassa perillä. Lisäaineet ovat myrkkyjä."

Nythän sinun ei tarvitse kuin osoittaa että vesijohtovedessä ympäri Suomen on merkittäviä määriä klooria ja lisäaineita.

Ja jos niin onnistut tekemään (mitä epäilen vahvasti), minä kerron sinulle että lähettämäsi uutiset eivät ole totta koska olen päättänyt jo etukäteen etteivät ne ole totta, tutkimukset on tehty väärin ja epäluotettavien ihmisten toimesta, koska olen jo etukäteen päättänyt että niin on. Tai ainakin tutkimukset on tehty aivan väärin perustein.

Eikä olekin ihanaa tämä "keskustelu" sinun standardeillasi?

"Asuessani Hämeenlinnassa veden maku oli kauhea.
Helsingissäkin oudon makuista. Tyttäreni asuu nimittäin siellä."

Jumalauta! Siinähän on kokonaista kaksi taloutta, minkä perusteella voidaan arvioida koko Suomen käyttöveden laadun olevan lähinnä tappavan myrkyllistä. Nyt puhelin kouraan ja soittamaan UNESCO:lle että heillä on ihan väärää tietoa Suomen kansan juoman veden laadusta.

"Oma vetemme otetaan omasta lähteestä .
Kuntamme vesi otetaan niinikään lähteestä ja senkin maku pilataan klooraamalla. Etkö usko että vesissä on makueroja?"

Sitten ei muuta kuin faktaa pöytään siitä että klooria on juomavedessä jatkuvasti terveydelle haitallisia määriä. Ole hyvä, niin pääsen kertomaan että toimitit epäpätevien tutkijoiden hankkimaa feikkitietoa.

En ole muuten koskaan väittänyt että kaikkialla Suomessa juodaan prikulleen samanmakuista vettä.

Aika radikaalia sanoa "ei koskaan".

Sujuisikohan tuo helpommin, jos laskeutumisen ajan puikoissa olisi hommansa osaava ihminen?

Repe tuossa vastasikin, kutta komppaan silti.

Paljonko liikennelentokoneet lentävät ilman miehistöä?
Jumbojetilläkin on paljon helpompi laskeutua lentäjän ohjaamana kuin lennättää se kauko-ohjattuna New Yorkista laskuun Helsinkiin. Luotaimen tai laskeutujan Marsin matkassa, kun viive valonnopeudellakin on useita minuutteja, on pakko laatia ennakkoon ohjelmoitu laskeutuminen, jossa korjauksia on erittäin vaikea huomioida.

JHGLJHGLJHG kirjoitti:

Repe tuossa vastasikin, kutta komppaan silti.

Paljonko liikennelentokoneet lentävät ilman miehistöä?
Jumbojetilläkin on paljon helpompi laskeutua lentäjän ohjaamana kuin lennättää se kauko-ohjattuna New Yorkista laskuun Helsinkiin. Luotaimen tai laskeutujan Marsin matkassa, kun viive valonnopeudellakin on useita minuutteja, on pakko laatia ennakkoon ohjelmoitu laskeutuminen, jossa korjauksia on erittäin vaikea huomioida.

Vakaaseen+laskeutumiseen+on+keksitty+GYRO+joka+pitää+automaattisesti+huolen+laskeutumisessa+tarvittavista+korjauksista.+Se+ettei+tuo+automatiikka+,+jonka+pitäisi+olla+idioottivarma,+toiminut+on+osoitus+siitä+että+vielä+nytkään+ei+hallita+100%+sesti+laskeutumista.+Gyron+toimintaa+on+erimomaisen+vaikea+hoitaa+ihmisen+taidoin+etenkin+kun+on+kyse+poikkeavasta+painovoimakentästä+jossa+gyronomainen+ihmisen+tasapainoaisti+on+mukana.Ilma-alusten+asiantuntijana+epäilen+suuresti+Apollo-lentojen+totuudellisuutta+etenkin+kun+niissä+laskeutumisissa+onnistuttiin+muka+joka+kerralla.Myös+kuusta+paluussa+navigointi+kuuta+kiertävään+moduliin+oli+epäuskottavaa+manuaaliohjauksella+kun++lähtö+tapahtui+vielä+satunnaisista+asennoista+ja+teoriassa+muistutti+ilotulitusrakettien+laukaisua+jotka+nekin+kimmahtavat+lentoon+melko+ennalta+tunnetuin+seurauksin.+Kuussa+ei+voida+käyttää+ohjausperäsimiä+koska+siellä+ei+ole+ilemakehää.Mutta+kaikkein+eniten+tässä+epäilyksen+alaisena+täällä+keskusteltaessa+on+evokkien+älyn+ja+ymmärryskyvyn+puute.+Ja+siitähän+meillä+on+visut+näytöt.

lähetäänsiitä kirjoitti:

Vakaaseen+laskeutumiseen+on+keksitty+GYRO+joka+pitää+automaattisesti+huolen+laskeutumisessa+tarvittavista+korjauksista.+Se+ettei+tuo+automatiikka+,+jonka+pitäisi+olla+idioottivarma,+toiminut+on+osoitus+siitä+että+vielä+nytkään+ei+hallita+100%+sesti+laskeutumista.+Gyron+toimintaa+on+erimomaisen+vaikea+hoitaa+ihmisen+taidoin+etenkin+kun+on+kyse+poikkeavasta+painovoimakentästä+jossa+gyronomainen+ihmisen+tasapainoaisti+on+mukana.Ilma-alusten+asiantuntijana+epäilen+suuresti+Apollo-lentojen+totuudellisuutta+etenkin+kun+niissä+laskeutumisissa+onnistuttiin+muka+joka+kerralla.Myös+kuusta+paluussa+navigointi+kuuta+kiertävään+moduliin+oli+epäuskottavaa+manuaaliohjauksella+kun++lähtö+tapahtui+vielä+satunnaisista+asennoista+ja+teoriassa+muistutti+ilotulitusrakettien+laukaisua+jotka+nekin+kimmahtavat+lentoon+melko+ennalta+tunnetuin+seurauksin.+Kuussa+ei+voida+käyttää+ohjausperäsimiä+koska+siellä+ei+ole+ilemakehää.Mutta+kaikkein+eniten+tässä+epäilyksen+alaisena+täällä+keskusteltaessa+on+evokkien+älyn+ja+ymmärryskyvyn+puute.+Ja+siitähän+meillä+on+visut+näytöt.

Ymmärrät kai että nämä tekstisi ovat jo parodiaa itsestään.

Faktaa ne eivät sisällä ja hauskoja ne eivät ole. Mitä jää jäljelle?

UPDATE_11537285 kirjoitti:

Ymmärrät kai että nämä tekstisi ovat jo parodiaa itsestään.

Faktaa ne eivät sisällä ja hauskoja ne eivät ole. Mitä jää jäljelle?

Viestisi faktasisältö oli tasan nolla.
Tiedät varmaan mitä varten öömappi on keksitty.
Se on keksitty teikäläästen kirjallisia aikaansaannoksia varten.

häntähävettääniin kirjoitti:

Viestisi faktasisältö oli tasan nolla.
Tiedät varmaan mitä varten öömappi on keksitty.
Se on keksitty teikäläästen kirjallisia aikaansaannoksia varten.

Salli minun nauraa.

UPDATE_11537285 kirjoitti:

Ymmärrät kai että nämä tekstisi ovat jo parodiaa itsestään.

Faktaa ne eivät sisällä ja hauskoja ne eivät ole. Mitä jää jäljelle?

Minä itsekin olen "alan harrastaja" joten tiedän tässä asiassa mistä puhun.
Kirjoittelen tuonne melkoisella ammattitaidolla.

https://www.rcgroups.com/micro-helis-42/

UPDATE_11537285 kirjoitti:

Ymmärrät kai että nämä tekstisi ovat jo parodiaa itsestään.

Faktaa ne eivät sisällä ja hauskoja ne eivät ole. Mitä jää jäljelle?

Tyhmän pilkka on kuin kehuttais!

lähetäänsiitä kirjoitti:

Vakaaseen+laskeutumiseen+on+keksitty+GYRO+joka+pitää+automaattisesti+huolen+laskeutumisessa+tarvittavista+korjauksista.+Se+ettei+tuo+automatiikka+,+jonka+pitäisi+olla+idioottivarma,+toiminut+on+osoitus+siitä+että+vielä+nytkään+ei+hallita+100%+sesti+laskeutumista.+Gyron+toimintaa+on+erimomaisen+vaikea+hoitaa+ihmisen+taidoin+etenkin+kun+on+kyse+poikkeavasta+painovoimakentästä+jossa+gyronomainen+ihmisen+tasapainoaisti+on+mukana.Ilma-alusten+asiantuntijana+epäilen+suuresti+Apollo-lentojen+totuudellisuutta+etenkin+kun+niissä+laskeutumisissa+onnistuttiin+muka+joka+kerralla.Myös+kuusta+paluussa+navigointi+kuuta+kiertävään+moduliin+oli+epäuskottavaa+manuaaliohjauksella+kun++lähtö+tapahtui+vielä+satunnaisista+asennoista+ja+teoriassa+muistutti+ilotulitusrakettien+laukaisua+jotka+nekin+kimmahtavat+lentoon+melko+ennalta+tunnetuin+seurauksin.+Kuussa+ei+voida+käyttää+ohjausperäsimiä+koska+siellä+ei+ole+ilemakehää.Mutta+kaikkein+eniten+tässä+epäilyksen+alaisena+täällä+keskusteltaessa+on+evokkien+älyn+ja+ymmärryskyvyn+puute.+Ja+siitähän+meillä+on+visut+näytöt.

"Ilma-alusten asiantuntijana epäilen suuresti Apollo-lentojen totuudellisuutta etenkin kun niissä laskeutumisissa onnistuttiin muka joka kerralla."

Lapsikulta, luuletko että neuvostoliittolaiset eivät olisi osoittaneet Apollo-lentoja väärennöksiksi jos ne olisivat olleet väärennöksiä?

IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:

"Ilma-alusten asiantuntijana epäilen suuresti Apollo-lentojen totuudellisuutta etenkin kun niissä laskeutumisissa onnistuttiin muka joka kerralla."

Lapsikulta, luuletko että neuvostoliittolaiset eivät olisi osoittaneet Apollo-lentoja väärennöksiksi jos ne olisivat olleet väärennöksiä?

Venäläisten todiste siitä ettei astronautit käyneet kuussa vaatisi yhtä täydellisen todisteen jotta asia ei jäisi pelkän uskomisen ja luottamuksen varaan.
Joten väittäisivätpä venäläiset kumminpäin tahansa todisteiden laatuvaatimus on yhtä vakaa.
Minä en usko kuussakäymisiin enkä ole nähnyt asiasta vakuuttavia todisteita mihinkään suuntaan.
MINULLA EI OLE SIIS MITÄÄN MUUTA TIETOA kuin että jotkut väittävät jotain. Siitä löytyy todisteita paljonkin.

Minä USKON luomiseen sillä minulla ei ole vakuuttavia todisteita sen puolesta eikä sitä vastaan. Jos todisteita olisi kyse olisi tietämisestä.
Ja uskoani luomiseen vahvistaa kaikki ne asiat joita tiedän Raamatun puhumista asioista.
Puoltavia asioita on enemmän kuin sitä vastaan.

lähdetäänsiitä kirjoitti:

Venäläisten todiste siitä ettei astronautit käyneet kuussa vaatisi yhtä täydellisen todisteen jotta asia ei jäisi pelkän uskomisen ja luottamuksen varaan.
Joten väittäisivätpä venäläiset kumminpäin tahansa todisteiden laatuvaatimus on yhtä vakaa.
Minä en usko kuussakäymisiin enkä ole nähnyt asiasta vakuuttavia todisteita mihinkään suuntaan.
MINULLA EI OLE SIIS MITÄÄN MUUTA TIETOA kuin että jotkut väittävät jotain. Siitä löytyy todisteita paljonkin.

Minä USKON luomiseen sillä minulla ei ole vakuuttavia todisteita sen puolesta eikä sitä vastaan. Jos todisteita olisi kyse olisi tietämisestä.
Ja uskoani luomiseen vahvistaa kaikki ne asiat joita tiedän Raamatun puhumista asioista.
Puoltavia asioita on enemmän kuin sitä vastaan.

"Minä en usko kuussakäymisiin enkä ole nähnyt asiasta vakuuttavia todisteita mihinkään suuntaan."

Millainen todiste vakuuttaisi sinut?

Jos et kykene vastaamaan, vaikka kertoilet todisteiden "laatuvaatimuksista", älyllinen epärehellisyytesi paljastuu.

"Minä USKON luomiseen sillä minulla ei ole vakuuttavia todisteita sen puolesta eikä sitä vastaan. Jos todisteita olisi kyse olisi tietämisestä.
Ja uskoani luomiseen vahvistaa kaikki ne asiat joita tiedän Raamatun puhumista asioista.
Puoltavia asioita on enemmän kuin sitä vastaan."

Olet siis täysin uskonvaraisiin asioihin uskova sivistymätön luulevainen. Sivistyksen kautta voisit tietää myös muista selityksistä ja sinulla olisi uskomusten sijalla tietoa. Mutta omapahan on valintasi.

Tulkitsinko muuten tuolta toisesta viestistä oikein, että luulet ettei Marsiin ole lähetetty mitään luotaimia? He siis näyttelivät myös sen että laskeutujan laskeutuminen epäonnistui pahasti?

Suorastaan brillianttia logiikkaa.

Niin ja tv-mainokset? Eipä tietenkään ole marketissa tarjouksessa se kahvimerkki mitä mainostivat. Eikä ole olemassakaan sellaista uutta automallia mitä mainostavat. Kusetusta kaikki tyynni.

bg-ope kirjoitti:

"Minä en usko kuussakäymisiin enkä ole nähnyt asiasta vakuuttavia todisteita mihinkään suuntaan."

Millainen todiste vakuuttaisi sinut?

Jos et kykene vastaamaan, vaikka kertoilet todisteiden "laatuvaatimuksista", älyllinen epärehellisyytesi paljastuu.

"Minä USKON luomiseen sillä minulla ei ole vakuuttavia todisteita sen puolesta eikä sitä vastaan. Jos todisteita olisi kyse olisi tietämisestä.
Ja uskoani luomiseen vahvistaa kaikki ne asiat joita tiedän Raamatun puhumista asioista.
Puoltavia asioita on enemmän kuin sitä vastaan."

Olet siis täysin uskonvaraisiin asioihin uskova sivistymätön luulevainen. Sivistyksen kautta voisit tietää myös muista selityksistä ja sinulla olisi uskomusten sijalla tietoa. Mutta omapahan on valintasi.

Tulkitsinko muuten tuolta toisesta viestistä oikein, että luulet ettei Marsiin ole lähetetty mitään luotaimia? He siis näyttelivät myös sen että laskeutujan laskeutuminen epäonnistui pahasti?

Suorastaan brillianttia logiikkaa.

Niin ja tv-mainokset? Eipä tietenkään ole marketissa tarjouksessa se kahvimerkki mitä mainostivat. Eikä ole olemassakaan sellaista uutta automallia mitä mainostavat. Kusetusta kaikki tyynni.

Esitin asiantuntevasti eron tietämisen ja uskomisen välillä.
Mitään muuta en ylläolevassa väittänyt.

lähdetäämpäsiitä kirjoitti:

Esitin asiantuntevasti eron tietämisen ja uskomisen välillä.
Mitään muuta en ylläolevassa väittänyt.

"Esitin asiantuntevasti eron tietämisen ja uskomisen välillä.
Mitään muuta en ylläolevassa väittänyt."

Jep. Siksi nimitän kaltaisiasi luulevaisiksi. Luulo ei ole tiedon väärti.

bg-ope kirjoitti:

"Esitin asiantuntevasti eron tietämisen ja uskomisen välillä.
Mitään muuta en ylläolevassa väittänyt."

Jep. Siksi nimitän kaltaisiasi luulevaisiksi. Luulo ei ole tiedon väärti.

Sinä nimität tietämiseksi luulojasi vaikka ne ovatkin vain uskomista!
Tietäminen on sitä ettei sitä voi millään uusillakaan todisteilla kumota. Sinun uskosi kestää tiedon nimellä kunnes se kumotaan.
Minä sano reilusti milloin oltukseni on uskoa ja milloin se perustuu tietämiseen.
Tämänhän pitäisi olla ihan jokapäiväinen kriteeri.

Toinen sanoo uskomisensa perusteella ettei hänen lapsensa kiusaa koulussa kun taas tietäminen perustuu kattavaan varmaan tietoon eikä pelkkään luottamukseen.
Empä haluaisi sinun tapaisesi olevan lastenlasteni opettajana.
Ja jos olisit poliisi se olisi katastrofi.

UPDATE_11537285 kirjoitti:

Salli minun nauraa.

Youarewelcome!

hänpettiporukat kirjoitti:

Minä itsekin olen "alan harrastaja" joten tiedän tässä asiassa mistä puhun.
Kirjoittelen tuonne melkoisella ammattitaidolla.

https://www.rcgroups.com/micro-helis-42/

Kuten sanoin, olet pelkkää parodiaa itsestäsi.

totistaväkevästi kirjoitti:

Sinä nimität tietämiseksi luulojasi vaikka ne ovatkin vain uskomista!
Tietäminen on sitä ettei sitä voi millään uusillakaan todisteilla kumota. Sinun uskosi kestää tiedon nimellä kunnes se kumotaan.
Minä sano reilusti milloin oltukseni on uskoa ja milloin se perustuu tietämiseen.
Tämänhän pitäisi olla ihan jokapäiväinen kriteeri.

Toinen sanoo uskomisensa perusteella ettei hänen lapsensa kiusaa koulussa kun taas tietäminen perustuu kattavaan varmaan tietoon eikä pelkkään luottamukseen.
Empä haluaisi sinun tapaisesi olevan lastenlasteni opettajana.
Ja jos olisit poliisi se olisi katastrofi.

"Sinä nimität tietämiseksi luulojasi vaikka ne ovatkin vain uskomista!"

Ei ole kyse uskosta vaan tiedosta ja siitä kuinka luotettavaa tieto on. Raamatusta ei luotettavaa tietoa löydy lainkaan. Sen osoittavat jo tekstien ristiriitaisuuden toistensa kanssa ja aikalaiskirjoittajien vähäisen tietämyksen pohjalle rakennellut hassut kuvitelmat (Raamatussa ei ole mitään mitä sen ajan ihmiset eivät olisi voineet tietää).

Vastaavasti sinulla on kaikki vapaus osoittaa että esim. biologinen evoluutio on uskomusta, eikä luotettavaan tietoon perustuva luonnonilmiö. Lähde liikkeelle siitä että osoitat etteivät maailman elinympäristöt koskaan muutu. Silloin evoluutiolle ei olisi mitään tarvetta ja tarkoitusta (evoluutio ylläpitää elämää tällä planeetalla sillä että ainakin osa eliöistä pysyy hengissä tulevaisuudessakin, vaikka niiden elinympäristöjen olosuhteet muuttuvat).

Seuraavaksi voit edetä perinnöllisyyteen, muunteluun ja luonnonvalintaan. Osoita että ne ovat kuvitelmaa ja tuo tilalle jotain perusteellisemmin selvitettyä ja paremmilla näytöillä tuettua.

Until that, sinä olet tässä se luulevainenm joka luottaa ilmeisen vakaasti täysin uskonvaraisiin asioihin joista ei ole mitään näyttöä.

Minä taas luotan siihen tietoon mitä olen biologisesta evoluutiosta saanut. Se on minusta ehdottomasti järkevin selitys. Se on myös luotettavilla näytöillä ja todellisilla, jatkuvasti tapahtuvilla tosiasioilla tuettu selitys eliöiden muuntumiselle, monimuotoistumiselle, käynnissä olevalle jatkuvalle muutokselle (ja sen tarpeelle) ja elämän selviytymiselle tällä planeetalla.

Millä tavoin Raamattu perustelee sen että eliöyksilöiden, jotka elämänsä aikana lisääntyvät, on erittäin tarpeellista aikanaan kuolla rajatussa systeemissä?

Ei mitenkään. Sen sijaan siellä haikaillaan ikuisen elämän perään, ja edelleen täysin idioottimaisesti rajatussa systeemissä, paratiisissa. Vähänpä ymmärsivät aikalaiset ekologian perusteista ja siitä miksi on hyödyllistä että yksilöllä on rajattu elinikä muuttuvassa ja rajatussa systeemissä.

"Tietäminen on sitä ettei sitä voi millään uusillakaan todisteilla kumota."

Höpsis. Tiedossa on kyse nykyisestä käsityksestä, ja ei ole mitään tietoa / tietämystä mikä ei voisi muuttua jos asiasta tulee joskus pätevämpää, luotettavampaa, tarkemmin ja paremmin selvitettyä tietoa. Ei ole olemassa absoluuttisia totuuksia. Siinäpä vissi ero minun ja luulevaisen välillä: tälläkin palstalla kun niitä absoluuttisia totuuksia on jaeltu mm. Jumalasta. Vähänpä tiesivät.

"Sinun uskosi kestää tiedon nimellä kunnes se kumotaan."

Minulla ei ole uskoa asioihin, vaan pidän asioita enemmän ja vähemmän luotettavina. Uskomuksia en pidä lainkaan luotettavina. Havaintoihin, laskelmiin ja mittauksiin perustuvia tietoja pidän luotettavampina, mutta niistäkin vain niitä jotka ovat varmalla pohjalla (yleisesti tiedemaailmassa hyväksyttyjä näkemyksiä) eivätkä ns. tietämyksemme harmaalla alueella.

"Minä sano reilusti milloin oltukseni on uskoa ja milloin se perustuu tietämiseen.
Tämänhän pitäisi olla ihan jokapäiväinen kriteeri."

Saat olla puolestani ihan niin luulevainen kuin haluat, kunha et kuvittele missään vaiheessa että kyse olisi tiedosta. Nämä kaksi asiaa monesti uskovaisilla sekoittuvat, enkä tarkoita nyt että ne välttämättä sekoittuisivat sinulla. Luulevaisuudessa ei ole mitään vikaa niin pitkään kun ei anna sen vaikuttaa reaalimaailman asioihin. Tai ainakaan toisten, luulemattomien, asioihin.

"Toinen sanoo uskomisensa perusteella ettei hänen lapsensa kiusaa koulussa kun taas tietäminen perustuu kattavaan varmaan tietoon eikä pelkkään luottamukseen."

Ja mistähän sinä olet keksinyt että minun toimintani työssäni perustuu esim. kiusaamistapauksissa luuloon, eikä ensisijaisesti saatavilla olevaan, mahdollisimman hyvin varmistettuun tietoon? Minä en esim. luota tappelu- tai ilkivaltatilanteissa asianomaisten lausuntoihin, vaan katson ensin mitä valvontakameroista näkyy. Ne harvemmin valehtelevat siitä kuka kiusasi ketä ja kuka hajotti mitä, milloin ja millä tavalla. Kun todistusaineisto on käyty läpi ja vahingot selvitetty, sen jälkeen voidaan kuulla asianomaisia ja silminnäkijöitä tapahtumien vahvistamiseksi.

Osoitat tuollaisilla heitoilla olevasi jumalharhaisuuden lisäksi vainoharhainen. Sinulla on harhaisia käsityksiä toisista ihmisistä, jopa niistä joita et lainkaan tunne.

bg-ope kirjoitti:

"Esitin asiantuntevasti eron tietämisen ja uskomisen välillä.
Mitään muuta en ylläolevassa väittänyt."

Jep. Siksi nimitän kaltaisiasi luulevaisiksi. Luulo ei ole tiedon väärti.

Luulet vaan!

ÖÖh, ihmisen ja eliöiden rakennekaavat on maan ytimen kiteissä myös. Marssissa ei niitä ihmistä koskien ole, joten Marsilaisten itse pitäisi jo herätä henkiin, mutta he ovat vasta enkeleitä. Kaksi kuuta? Onko nuo planeetat ihmistä varten silti, tulevien vuosimiljoonien jälkeen?

JHGLJHGLJHG kirjoitti:

Repe tuossa vastasikin, kutta komppaan silti.

Paljonko liikennelentokoneet lentävät ilman miehistöä?
Jumbojetilläkin on paljon helpompi laskeutua lentäjän ohjaamana kuin lennättää se kauko-ohjattuna New Yorkista laskuun Helsinkiin. Luotaimen tai laskeutujan Marsin matkassa, kun viive valonnopeudellakin on useita minuutteja, on pakko laatia ennakkoon ohjelmoitu laskeutuminen, jossa korjauksia on erittäin vaikea huomioida.

Jo se on epäilyttävää ettei Marsiin romujaan lähettäneet tienneet mitä heiltä vaaditaan pehmeän laskun toteuttamiseksi. Sama oli kuussa vastassa. Joten todisteita löytyy kyvyttömyydestä mutta ei taidoista.
Mars mönkijänkin kuvien laatu on niin ala-arvoista ettei moista ollut maassaotetuissa kuvissa sataan vuoteen.
Matkan pituutta ei voi pitää selityksenä ellei sillä haluta asettaa kyseenalaisiksi kaikkia tiedotettuja asioita jotka ovat kauempana kuin Mars.

bg-ope kirjoitti:

"Esitin asiantuntevasti eron tietämisen ja uskomisen välillä.
Mitään muuta en ylläolevassa väittänyt."

Jep. Siksi nimitän kaltaisiasi luulevaisiksi. Luulo ei ole tiedon väärti.

##Esitin asiantuntevasti eron tietämisen ja uskomisen välillä.
Mitään muuta en ylläolevassa väittänyt."

Jep. Siksi nimitän kaltaisiasi luulevaisiksi. Luulo ei ole tiedon väärti. "
##

No jopas sinulla on tieteelliset kriteerit!
Opetatko noita myös yliopistossa?

buahhahhaaaa kirjoitti:

Jo se on epäilyttävää ettei Marsiin romujaan lähettäneet tienneet mitä heiltä vaaditaan pehmeän laskun toteuttamiseksi. Sama oli kuussa vastassa. Joten todisteita löytyy kyvyttömyydestä mutta ei taidoista.
Mars mönkijänkin kuvien laatu on niin ala-arvoista ettei moista ollut maassaotetuissa kuvissa sataan vuoteen.
Matkan pituutta ei voi pitää selityksenä ellei sillä haluta asettaa kyseenalaisiksi kaikkia tiedotettuja asioita jotka ovat kauempana kuin Mars.

"Mars mönkijänkin kuvien laatu on niin ala-arvoista ettei moista ollut maassaotetuissa kuvissa sataan vuoteen."

Niinpä niin. En tiedä mistä kaatumaseurojen pamfleteista sinä olet niitä kuvia tiirannut, mutta kyllä ne aidot kuvat ihan tarkkoja ovat:

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/planetary/mars/vikinglander2-2.jpg

http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia19142_malhi-mojave.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/spotlight/images/pathfinder03.gif

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

##Esitin asiantuntevasti eron tietämisen ja uskomisen välillä.
Mitään muuta en ylläolevassa väittänyt."

Jep. Siksi nimitän kaltaisiasi luulevaisiksi. Luulo ei ole tiedon väärti. "
##

No jopas sinulla on tieteelliset kriteerit!
Opetatko noita myös yliopistossa?

"No jopas sinulla on tieteelliset kriteerit!"

Tieteellisiä kriteereitä käytetään silloin kun on tarpeen. Niitä ei tarvita päätellessä onko joku uskonvaraisiin asioihin uskova vaihtonikkiä käyttävä höpöheikki vai ei.

bg-ope kirjoitti:

"No jopas sinulla on tieteelliset kriteerit!"

Tieteellisiä kriteereitä käytetään silloin kun on tarpeen. Niitä ei tarvita päätellessä onko joku uskonvaraisiin asioihin uskova vaihtonikkiä käyttävä höpöheikki vai ei.

Ope. Vieläks täällä hääräät, vaikkei sua LUOMINEN kiinnosta?

bg-ope kirjoitti:

"Sinä nimität tietämiseksi luulojasi vaikka ne ovatkin vain uskomista!"

Ei ole kyse uskosta vaan tiedosta ja siitä kuinka luotettavaa tieto on. Raamatusta ei luotettavaa tietoa löydy lainkaan. Sen osoittavat jo tekstien ristiriitaisuuden toistensa kanssa ja aikalaiskirjoittajien vähäisen tietämyksen pohjalle rakennellut hassut kuvitelmat (Raamatussa ei ole mitään mitä sen ajan ihmiset eivät olisi voineet tietää).

Vastaavasti sinulla on kaikki vapaus osoittaa että esim. biologinen evoluutio on uskomusta, eikä luotettavaan tietoon perustuva luonnonilmiö. Lähde liikkeelle siitä että osoitat etteivät maailman elinympäristöt koskaan muutu. Silloin evoluutiolle ei olisi mitään tarvetta ja tarkoitusta (evoluutio ylläpitää elämää tällä planeetalla sillä että ainakin osa eliöistä pysyy hengissä tulevaisuudessakin, vaikka niiden elinympäristöjen olosuhteet muuttuvat).

Seuraavaksi voit edetä perinnöllisyyteen, muunteluun ja luonnonvalintaan. Osoita että ne ovat kuvitelmaa ja tuo tilalle jotain perusteellisemmin selvitettyä ja paremmilla näytöillä tuettua.

Until that, sinä olet tässä se luulevainenm joka luottaa ilmeisen vakaasti täysin uskonvaraisiin asioihin joista ei ole mitään näyttöä.

Minä taas luotan siihen tietoon mitä olen biologisesta evoluutiosta saanut. Se on minusta ehdottomasti järkevin selitys. Se on myös luotettavilla näytöillä ja todellisilla, jatkuvasti tapahtuvilla tosiasioilla tuettu selitys eliöiden muuntumiselle, monimuotoistumiselle, käynnissä olevalle jatkuvalle muutokselle (ja sen tarpeelle) ja elämän selviytymiselle tällä planeetalla.

Millä tavoin Raamattu perustelee sen että eliöyksilöiden, jotka elämänsä aikana lisääntyvät, on erittäin tarpeellista aikanaan kuolla rajatussa systeemissä?

Ei mitenkään. Sen sijaan siellä haikaillaan ikuisen elämän perään, ja edelleen täysin idioottimaisesti rajatussa systeemissä, paratiisissa. Vähänpä ymmärsivät aikalaiset ekologian perusteista ja siitä miksi on hyödyllistä että yksilöllä on rajattu elinikä muuttuvassa ja rajatussa systeemissä.

"Tietäminen on sitä ettei sitä voi millään uusillakaan todisteilla kumota."

Höpsis. Tiedossa on kyse nykyisestä käsityksestä, ja ei ole mitään tietoa / tietämystä mikä ei voisi muuttua jos asiasta tulee joskus pätevämpää, luotettavampaa, tarkemmin ja paremmin selvitettyä tietoa. Ei ole olemassa absoluuttisia totuuksia. Siinäpä vissi ero minun ja luulevaisen välillä: tälläkin palstalla kun niitä absoluuttisia totuuksia on jaeltu mm. Jumalasta. Vähänpä tiesivät.

"Sinun uskosi kestää tiedon nimellä kunnes se kumotaan."

Minulla ei ole uskoa asioihin, vaan pidän asioita enemmän ja vähemmän luotettavina. Uskomuksia en pidä lainkaan luotettavina. Havaintoihin, laskelmiin ja mittauksiin perustuvia tietoja pidän luotettavampina, mutta niistäkin vain niitä jotka ovat varmalla pohjalla (yleisesti tiedemaailmassa hyväksyttyjä näkemyksiä) eivätkä ns. tietämyksemme harmaalla alueella.

"Minä sano reilusti milloin oltukseni on uskoa ja milloin se perustuu tietämiseen.
Tämänhän pitäisi olla ihan jokapäiväinen kriteeri."

Saat olla puolestani ihan niin luulevainen kuin haluat, kunha et kuvittele missään vaiheessa että kyse olisi tiedosta. Nämä kaksi asiaa monesti uskovaisilla sekoittuvat, enkä tarkoita nyt että ne välttämättä sekoittuisivat sinulla. Luulevaisuudessa ei ole mitään vikaa niin pitkään kun ei anna sen vaikuttaa reaalimaailman asioihin. Tai ainakaan toisten, luulemattomien, asioihin.

"Toinen sanoo uskomisensa perusteella ettei hänen lapsensa kiusaa koulussa kun taas tietäminen perustuu kattavaan varmaan tietoon eikä pelkkään luottamukseen."

Ja mistähän sinä olet keksinyt että minun toimintani työssäni perustuu esim. kiusaamistapauksissa luuloon, eikä ensisijaisesti saatavilla olevaan, mahdollisimman hyvin varmistettuun tietoon? Minä en esim. luota tappelu- tai ilkivaltatilanteissa asianomaisten lausuntoihin, vaan katson ensin mitä valvontakameroista näkyy. Ne harvemmin valehtelevat siitä kuka kiusasi ketä ja kuka hajotti mitä, milloin ja millä tavalla. Kun todistusaineisto on käyty läpi ja vahingot selvitetty, sen jälkeen voidaan kuulla asianomaisia ja silminnäkijöitä tapahtumien vahvistamiseksi.

Osoitat tuollaisilla heitoilla olevasi jumalharhaisuuden lisäksi vainoharhainen. Sinulla on harhaisia käsityksiä toisista ihmisistä, jopa niistä joita et lainkaan tunne.

A)Se mitä sinä sanot järkeväksi oletukseksi ei tuo asialle yhtään lisää todistevoimaa.
Olet uskonut useisiin uutisiin joista on myöhemmin sanottu "aiemmin uskottiin että". Olet jopa pilkannut niiden vuoksi meikäläisiä monta kertaa.
Etkä kertaakaan ole vääristä todistamisistasi anteeksi anellut.
Kun olet tuon sortin kelmi, uskottavuutesi vähenee jatkuvalla syötöllä ja ihan itsesi aikaansaannoksena!

oletluulojesvanki kirjoitti:

A)Se mitä sinä sanot järkeväksi oletukseksi ei tuo asialle yhtään lisää todistevoimaa.
Olet uskonut useisiin uutisiin joista on myöhemmin sanottu "aiemmin uskottiin että". Olet jopa pilkannut niiden vuoksi meikäläisiä monta kertaa.
Etkä kertaakaan ole vääristä todistamisistasi anteeksi anellut.
Kun olet tuon sortin kelmi, uskottavuutesi vähenee jatkuvalla syötöllä ja ihan itsesi aikaansaannoksena!

"Olet uskonut useisiin uutisiin joista on myöhemmin sanottu "aiemmin uskottiin että""

Kuten mihin?

Sitäpaitsi: tieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia. Mikä tahansa selitys voi muuttua, jos sen tilalle tulee parempi ja luotettavammalla näytöllä tuettu. Minä ymmärrän ja hyväksyn tämän, sinun ymmärryskykyäsi tuollainen taas näyttää koettelevan raskaasti.

"Etkä kertaakaan ole vääristä todistamisistasi anteeksi anellut."

Vielä kun tietäisin missä ja milloin olen "vääriä todistamisia" antanut, niin tietäisin mitä pitäisi muka antaa anteeksi. Ehkäpä autat laittamalla linkin tuollaiseen "väärään todistukseen", niin hämmästellään yhdessä.

"Kun olet tuon sortin kelmi, uskottavuutesi vähenee jatkuvalla syötöllä ja ihan itsesi aikaansaannoksena!"

Vai että oikein kelmi. Laita suoraa lainausta tulemaan mainitsemistasi "vääristä todistamisista", niin katsotaan kuka se kelmi on. Tai paremminkin vainoharhainen luulevainen.

bg-ope kirjoitti:

"Mars mönkijänkin kuvien laatu on niin ala-arvoista ettei moista ollut maassaotetuissa kuvissa sataan vuoteen."

Niinpä niin. En tiedä mistä kaatumaseurojen pamfleteista sinä olet niitä kuvia tiirannut, mutta kyllä ne aidot kuvat ihan tarkkoja ovat:

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/planetary/mars/vikinglander2-2.jpg

http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia19142_malhi-mojave.jpg

http://mars.jpl.nasa.gov/spotlight/images/pathfinder03.gif

Kuka otti keskimmäisen linkin kuvan?
Sitä ei ainakaan tuosta mönkkäristä käsin otettu.
Vastaavia kuvia löytyy kerrotun mönkijämatkan varrelta muitakin.
Onneksi oli huolto paikalla!

http://mars.nasa.gov/mer/spotlight/20100217a/20100217a-Ashwin_Vasavada_JPL.jpg

kiittikuvista kirjoitti:

Kuka otti keskimmäisen linkin kuvan?
Sitä ei ainakaan tuosta mönkkäristä käsin otettu.
Vastaavia kuvia löytyy kerrotun mönkijämatkan varrelta muitakin.
Onneksi oli huolto paikalla!

http://mars.nasa.gov/mer/spotlight/20100217a/20100217a-Ashwin_Vasavada_JPL.jpg

"Kuka otti keskimmäisen linkin kuvan?
Sitä ei ainakaan tuosta mönkkäristä käsin otettu."

Ei kuka, vaan mikä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_artificial_objects_on_Mars

Mutta mennäään toki tuolla sinun "tiedollasi", eli että mitään ei ole koskaan lähetetty minnekään, ja koska ei ole lähettty vaan pelkästään huijattu, Jeesus tulee ihan kohta.

bg-ope kirjoitti:

"Olet uskonut useisiin uutisiin joista on myöhemmin sanottu "aiemmin uskottiin että""

Kuten mihin?

Sitäpaitsi: tieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia. Mikä tahansa selitys voi muuttua, jos sen tilalle tulee parempi ja luotettavammalla näytöllä tuettu. Minä ymmärrän ja hyväksyn tämän, sinun ymmärryskykyäsi tuollainen taas näyttää koettelevan raskaasti.

"Etkä kertaakaan ole vääristä todistamisistasi anteeksi anellut."

Vielä kun tietäisin missä ja milloin olen "vääriä todistamisia" antanut, niin tietäisin mitä pitäisi muka antaa anteeksi. Ehkäpä autat laittamalla linkin tuollaiseen "väärään todistukseen", niin hämmästellään yhdessä.

"Kun olet tuon sortin kelmi, uskottavuutesi vähenee jatkuvalla syötöllä ja ihan itsesi aikaansaannoksena!"

Vai että oikein kelmi. Laita suoraa lainausta tulemaan mainitsemistasi "vääristä todistamisista", niin katsotaan kuka se kelmi on. Tai paremminkin vainoharhainen luulevainen.

Olet väittänyt että evoluutiotiedemiesten todisteet ovat uskottavia ja kun emme ole sitä myöntännet niin pilkkaat .
Et millään halua nimittää että se mistä nyt sanottiin "uskottiin että" selkokielellä oli pelkkää uskomista jolla olikin yhtäkkiä yhtä vähän tekemistä tietämisen kanssa kuin keijukaissaduilla.
On turhaa ihmetellä miksi teille höynäytettäville nauretaan.
On the other hand, we never....

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Olet väittänyt että evoluutiotiedemiesten todisteet ovat uskottavia ja kun emme ole sitä myöntännet niin pilkkaat .
Et millään halua nimittää että se mistä nyt sanottiin "uskottiin että" selkokielellä oli pelkkää uskomista jolla olikin yhtäkkiä yhtä vähän tekemistä tietämisen kanssa kuin keijukaissaduilla.
On turhaa ihmetellä miksi teille höynäytettäville nauretaan.
On the other hand, we never....

"Olet väittänyt että evoluutiotiedemiesten todisteet ovat uskottavia ja kun emme ole sitä myöntännet niin pilkkaat."

Evoluutiotiedemiesten? Ei sellaisia olekaan, vaan biologeja, antropologeja, fyysikkoja yms. "Evoluutiotiedemies" -nimitys on käytössä lähinnä kaatumaseurojen valehteluiltamissa. En ole koskaan kirjoittanut "evoluutiotiedemiehistä". Siksi on hyvin todennäköistä että vainoharhailet myös muut syytöksesi yksityiskohdat.

Voit toki antaa näyttöä syytteellesi kertomalla tarkalleen että mistä todisteista on kyse ja mille asialle, ja mitä todisteita "te" (Ketkä te? Vaihtonikit?) ette ole myöntäneet. Laita linkki keskusteluun. Tuollainen epämääräinen sonnan roiskiminen vaihtonikin takaa kun ei ole mistään kotoisin, mutta uskovaisille puskistahuutajille niin perin tavallinen toimintapa.

"Et millään halua nimittää että se mistä nyt sanottiin "uskottiin että" selkokielellä oli pelkkää uskomista jolla olikin yhtäkkiä yhtä vähän tekemistä tietämisen kanssa kuin keijukaissaduilla."

Tietoon voi joko luottaa tai sitten olla luottamatta. Ikävää että et ymmärrä noikaan yksinkertaista asiaa, vaan sinun on pukattava tähän uskoa mukaan.

Toiseksi, sinulla on hyvin vähän tai ei lainkaan käsitystä siitä mihin tietoon luotan ja mihin en, ja millä perusteilla en luota. Siksi pitäytyisin sinuna kommentoimasta asiasta mitään, ellet sitten tahdo ehdoin tahdoin valehdella.

Entäpä sitten tuot sinun tuottamasi "tieto"? Vaihtonikin takaa operoivan sekavan tyypin sekavat kirjoittelut voi suorilta luokitella osastoon "palstajäte". Että se siitä.

"On turhaa ihmetellä miksi teille höynäytettäville nauretaan."

Kovaa tekstiä ihmiseltä joka mitä ilmeisimmin uskoo että joku partahemmo taikoi hetkessä kaikki maailman eliöt maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta. Vai miten se meni? Olet taikauskoinen poloinen, ja se että syyttelet muita höynäytetyiksi on kuin sika röhkisi kuralammikosta kuinka haisevia ja kuraisia lammikon ulkopuolella ovat.

bg-ope kirjoitti:

"Sinä nimität tietämiseksi luulojasi vaikka ne ovatkin vain uskomista!"

Ei ole kyse uskosta vaan tiedosta ja siitä kuinka luotettavaa tieto on. Raamatusta ei luotettavaa tietoa löydy lainkaan. Sen osoittavat jo tekstien ristiriitaisuuden toistensa kanssa ja aikalaiskirjoittajien vähäisen tietämyksen pohjalle rakennellut hassut kuvitelmat (Raamatussa ei ole mitään mitä sen ajan ihmiset eivät olisi voineet tietää).

Vastaavasti sinulla on kaikki vapaus osoittaa että esim. biologinen evoluutio on uskomusta, eikä luotettavaan tietoon perustuva luonnonilmiö. Lähde liikkeelle siitä että osoitat etteivät maailman elinympäristöt koskaan muutu. Silloin evoluutiolle ei olisi mitään tarvetta ja tarkoitusta (evoluutio ylläpitää elämää tällä planeetalla sillä että ainakin osa eliöistä pysyy hengissä tulevaisuudessakin, vaikka niiden elinympäristöjen olosuhteet muuttuvat).

Seuraavaksi voit edetä perinnöllisyyteen, muunteluun ja luonnonvalintaan. Osoita että ne ovat kuvitelmaa ja tuo tilalle jotain perusteellisemmin selvitettyä ja paremmilla näytöillä tuettua.

Until that, sinä olet tässä se luulevainenm joka luottaa ilmeisen vakaasti täysin uskonvaraisiin asioihin joista ei ole mitään näyttöä.

Minä taas luotan siihen tietoon mitä olen biologisesta evoluutiosta saanut. Se on minusta ehdottomasti järkevin selitys. Se on myös luotettavilla näytöillä ja todellisilla, jatkuvasti tapahtuvilla tosiasioilla tuettu selitys eliöiden muuntumiselle, monimuotoistumiselle, käynnissä olevalle jatkuvalle muutokselle (ja sen tarpeelle) ja elämän selviytymiselle tällä planeetalla.

Millä tavoin Raamattu perustelee sen että eliöyksilöiden, jotka elämänsä aikana lisääntyvät, on erittäin tarpeellista aikanaan kuolla rajatussa systeemissä?

Ei mitenkään. Sen sijaan siellä haikaillaan ikuisen elämän perään, ja edelleen täysin idioottimaisesti rajatussa systeemissä, paratiisissa. Vähänpä ymmärsivät aikalaiset ekologian perusteista ja siitä miksi on hyödyllistä että yksilöllä on rajattu elinikä muuttuvassa ja rajatussa systeemissä.

"Tietäminen on sitä ettei sitä voi millään uusillakaan todisteilla kumota."

Höpsis. Tiedossa on kyse nykyisestä käsityksestä, ja ei ole mitään tietoa / tietämystä mikä ei voisi muuttua jos asiasta tulee joskus pätevämpää, luotettavampaa, tarkemmin ja paremmin selvitettyä tietoa. Ei ole olemassa absoluuttisia totuuksia. Siinäpä vissi ero minun ja luulevaisen välillä: tälläkin palstalla kun niitä absoluuttisia totuuksia on jaeltu mm. Jumalasta. Vähänpä tiesivät.

"Sinun uskosi kestää tiedon nimellä kunnes se kumotaan."

Minulla ei ole uskoa asioihin, vaan pidän asioita enemmän ja vähemmän luotettavina. Uskomuksia en pidä lainkaan luotettavina. Havaintoihin, laskelmiin ja mittauksiin perustuvia tietoja pidän luotettavampina, mutta niistäkin vain niitä jotka ovat varmalla pohjalla (yleisesti tiedemaailmassa hyväksyttyjä näkemyksiä) eivätkä ns. tietämyksemme harmaalla alueella.

"Minä sano reilusti milloin oltukseni on uskoa ja milloin se perustuu tietämiseen.
Tämänhän pitäisi olla ihan jokapäiväinen kriteeri."

Saat olla puolestani ihan niin luulevainen kuin haluat, kunha et kuvittele missään vaiheessa että kyse olisi tiedosta. Nämä kaksi asiaa monesti uskovaisilla sekoittuvat, enkä tarkoita nyt että ne välttämättä sekoittuisivat sinulla. Luulevaisuudessa ei ole mitään vikaa niin pitkään kun ei anna sen vaikuttaa reaalimaailman asioihin. Tai ainakaan toisten, luulemattomien, asioihin.

"Toinen sanoo uskomisensa perusteella ettei hänen lapsensa kiusaa koulussa kun taas tietäminen perustuu kattavaan varmaan tietoon eikä pelkkään luottamukseen."

Ja mistähän sinä olet keksinyt että minun toimintani työssäni perustuu esim. kiusaamistapauksissa luuloon, eikä ensisijaisesti saatavilla olevaan, mahdollisimman hyvin varmistettuun tietoon? Minä en esim. luota tappelu- tai ilkivaltatilanteissa asianomaisten lausuntoihin, vaan katson ensin mitä valvontakameroista näkyy. Ne harvemmin valehtelevat siitä kuka kiusasi ketä ja kuka hajotti mitä, milloin ja millä tavalla. Kun todistusaineisto on käyty läpi ja vahingot selvitetty, sen jälkeen voidaan kuulla asianomaisia ja silminnäkijöitä tapahtumien vahvistamiseksi.

Osoitat tuollaisilla heitoilla olevasi jumalharhaisuuden lisäksi vainoharhainen. Sinulla on harhaisia käsityksiä toisista ihmisistä, jopa niistä joita et lainkaan tunne.

Analyysisi oli väärää.

erimieltäkuinsinä kirjoitti:

Analyysisi oli väärää.

"Analyysisi oli väärää."

Hienosti perusteltu.

bg-ope kirjoitti:

"Analyysisi oli väärää."

Hienosti perusteltu.

Sinulla ei ollut yhtäkään pätevää perustelua luuloillesi minusta.
Analyysilläsi ei tiedemaailmaa vakuuteta.
Tekstisi vilisee asiavirheitä niin usein että niiden kaikkien läpikäymisestä kirjoittaisi helposti kirjaan.
Joten en viitsi paneutua niin turhiin asioihin kuten mistä päin maailmaa paskastasi löytyvä puolukka on poimittu.

erimieltäkusinä kirjoitti:

Sinulla ei ollut yhtäkään pätevää perustelua luuloillesi minusta.
Analyysilläsi ei tiedemaailmaa vakuuteta.
Tekstisi vilisee asiavirheitä niin usein että niiden kaikkien läpikäymisestä kirjoittaisi helposti kirjaan.
Joten en viitsi paneutua niin turhiin asioihin kuten mistä päin maailmaa paskastasi löytyvä puolukka on poimittu.

"Sinulla ei ollut yhtäkään pätevää perustelua luuloillesi minusta."

Oli, ja on edelleen: väärät luulosi.

"Analyysilläsi ei tiedemaailmaa vakuuteta."

Ja taas sinä luulet että minä pyrin jollakin kuvittelemallasi "analyysillä" vakuuttamaan tiedemaailman. En pyri, vaan osoittamaan että olet luulevainen.

"Tekstisi vilisee asiavirheitä niin usein että niiden kaikkien läpikäymisestä kirjoittaisi helposti kirjaan."

Tottahan toki, paitsi ettet nyt juuri pysty ja kykene näyttämään yhtään asiavirhettä.

"Joten en viitsi paneutua niin turhiin asioihin kuten mistä päin maailmaa paskastasi löytyvä puolukka on poimittu."

Paneutuisit nyt vain. Jos et niin tee, varmistuu mielukuva siitä että olet vain yksi monista tyhjään uskovista, tyhjää louskuttavista vainoharhaisista luulevaisista, joiden jutut perustuvat harhaiseen mielikuvitukseen.

bg-ope kirjoitti:

"Minä en usko kuussakäymisiin enkä ole nähnyt asiasta vakuuttavia todisteita mihinkään suuntaan."

Millainen todiste vakuuttaisi sinut?

Jos et kykene vastaamaan, vaikka kertoilet todisteiden "laatuvaatimuksista", älyllinen epärehellisyytesi paljastuu.

"Minä USKON luomiseen sillä minulla ei ole vakuuttavia todisteita sen puolesta eikä sitä vastaan. Jos todisteita olisi kyse olisi tietämisestä.
Ja uskoani luomiseen vahvistaa kaikki ne asiat joita tiedän Raamatun puhumista asioista.
Puoltavia asioita on enemmän kuin sitä vastaan."

Olet siis täysin uskonvaraisiin asioihin uskova sivistymätön luulevainen. Sivistyksen kautta voisit tietää myös muista selityksistä ja sinulla olisi uskomusten sijalla tietoa. Mutta omapahan on valintasi.

Tulkitsinko muuten tuolta toisesta viestistä oikein, että luulet ettei Marsiin ole lähetetty mitään luotaimia? He siis näyttelivät myös sen että laskeutujan laskeutuminen epäonnistui pahasti?

Suorastaan brillianttia logiikkaa.

Niin ja tv-mainokset? Eipä tietenkään ole marketissa tarjouksessa se kahvimerkki mitä mainostivat. Eikä ole olemassakaan sellaista uutta automallia mitä mainostavat. Kusetusta kaikki tyynni.

Älä sotke eri asioita sekaisin.
Fakta on olemassa tiesipä joku sitä saati ei.
Asioiden yhteyksien perusteella ei voi päätellä kokonaisuuden todellisuutta mikäli kaikkia osatekijöitä ei tunneta.
Eikä niitä kaikkia tunneta miltään osin evoluution parissa työjelevien joukoissa.
Muutenhan eri yksityiskohtien tutkimista ei edes tarvittaisi. 1 1=2 ja se on tiedetty jo niin kauan ettei se vaadi lisätodisteiden etsintää.
Jos asia ei ole yhtä varmaa kuin tuo laskuesimerkki en nimittäisi sitä tietämiseksi.
Enkä lainkaan jos se tulee kuullopuheen muodossa.
Huhutaanhan siitäkin että Mrs Klinton on lesbo! Mutta minulla ei ole siihen todisteita. Ehkäpä sinulla onkin?

https://www.youtube.com/watch?v=bwMCUxhq9u0 >>>> en tiedä puhuiko Yoko ONO totta!
So, where we are?

erimieltäkusinä kirjoitti:

Älä sotke eri asioita sekaisin.
Fakta on olemassa tiesipä joku sitä saati ei.
Asioiden yhteyksien perusteella ei voi päätellä kokonaisuuden todellisuutta mikäli kaikkia osatekijöitä ei tunneta.
Eikä niitä kaikkia tunneta miltään osin evoluution parissa työjelevien joukoissa.
Muutenhan eri yksityiskohtien tutkimista ei edes tarvittaisi. 1 1=2 ja se on tiedetty jo niin kauan ettei se vaadi lisätodisteiden etsintää.
Jos asia ei ole yhtä varmaa kuin tuo laskuesimerkki en nimittäisi sitä tietämiseksi.
Enkä lainkaan jos se tulee kuullopuheen muodossa.
Huhutaanhan siitäkin että Mrs Klinton on lesbo! Mutta minulla ei ole siihen todisteita. Ehkäpä sinulla onkin?

https://www.youtube.com/watch?v=bwMCUxhq9u0 >>>> en tiedä puhuiko Yoko ONO totta!
So, where we are?

"Asioiden yhteyksien perusteella ei voi päätellä kokonaisuuden todellisuutta mikäli kaikkia osatekijöitä ei tunneta."

Sinä et todennäköisesti tunne evoluutiosta edes alkeita jos katsot tarpeelliseksi väittää että kyse on epätodesta asiasta. Voisit osoittaa yhtä näppärästi tampioutesi epäilemällä että tuulta ei ole olemassa, elleivät sen tutkijat tiedä kaikkia siihen littyviä asioita.

Tiedätkö sinä muuten ihan kaikki Jumalaan liittyvät osatekijät ja todisteet? Jos et, niin miksi kuitenkin pidät Jumalaa todellisempana asiana kuin evoluutiota, vaikka Jumalasta ei ole minkään sortin tekijää ja varmaa todistetta olemassa kenelläkään eikä missään? Lievähkö kaksoistandardin käry uskovaisen touhuissa siinä, mutta kuitenkin katsotaan saatanan tarpeelliseksi vaatia muilta sitä mihin ei omalla tontilla pystytä ikinä.

"Huhutaanhan siitäkin että Mrs Klinton on lesbo!"

Voi kamalaa. Vielä kun oppisit sivistymätön poloinen kirjoittamaan ihmisten nimet oikein.

Oli Clinton lesbo, hetero tai transu, hän on elämässään pärjännyt monin kerroin sinua, netissä anonyyminä nillittävää mitättömyttä paremmin. Luulis vituttavan kun lesbotkin menestyy paremmin kuin kreationistiset idiootit.

UPDATE_11537285 kirjoitti:

Ymmärrät kai että nämä tekstisi ovat jo parodiaa itsestään.

Faktaa ne eivät sisällä ja hauskoja ne eivät ole. Mitä jää jäljelle?

Viesti oli senverran lyhyt että voinet todistein näyttää mikä kohta ei ollut oikein. Sinun viestisi tiedoilla ei ainakaan kuussa lennettäisi laskeutumisraketin avulla vaakalentoa sopivaa laskeutumispaikkaa etsittäessä. Eikä laskeutumismodulissa ollut vaakalentoon tarkoitettuja moottoreitakaan ja niihin polttoainetta.
Gyro pitää aluksen vakaasti vaakaasennossa ja jättää ohjaajalle varaa keskittyä vain mahdolliseen vaakalennon ohjaukseen. Kuussa sen pitää vain olla 6x herkempi kuin maassa vastaavan vakauden saavuttamiseksi.

bg-ope kirjoitti:

"Kuka otti keskimmäisen linkin kuvan?
Sitä ei ainakaan tuosta mönkkäristä käsin otettu."

Ei kuka, vaan mikä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_artificial_objects_on_Mars

Mutta mennäään toki tuolla sinun "tiedollasi", eli että mitään ei ole koskaan lähetetty minnekään, ja koska ei ole lähettty vaan pelkästään huijattu, Jeesus tulee ihan kohta.

Eli et vastaa?

novastaasitten kirjoitti:

Viesti oli senverran lyhyt että voinet todistein näyttää mikä kohta ei ollut oikein. Sinun viestisi tiedoilla ei ainakaan kuussa lennettäisi laskeutumisraketin avulla vaakalentoa sopivaa laskeutumispaikkaa etsittäessä. Eikä laskeutumismodulissa ollut vaakalentoon tarkoitettuja moottoreitakaan ja niihin polttoainetta.
Gyro pitää aluksen vakaasti vaakaasennossa ja jättää ohjaajalle varaa keskittyä vain mahdolliseen vaakalennon ohjaukseen. Kuussa sen pitää vain olla 6x herkempi kuin maassa vastaavan vakauden saavuttamiseksi.

"Viesti oli senverran lyhyt että voinet todistein näyttää mikä kohta ei ollut oikein. Sinun viestisi tiedoilla ei ainakaan kuussa lennettäisi laskeutumisraketin avulla vaakalentoa sopivaa laskeutumispaikkaa etsittäessä. Eikä laskeutumismodulissa ollut vaakalentoon tarkoitettuja moottoreitakaan ja niihin polttoainetta."

Ja tuon "tiedon" sait mistä? Magneettimediasta?

Ei tarvitse edes vastata, salkkis. Juttusi ovat niin höyrypäisiä ettei minua kiinnosta lukea. Salaliittoile ihan keskenäs, tai yhtä sekaisin olevien kanssa.

novastaasitten kirjoitti:

Viesti oli senverran lyhyt että voinet todistein näyttää mikä kohta ei ollut oikein. Sinun viestisi tiedoilla ei ainakaan kuussa lennettäisi laskeutumisraketin avulla vaakalentoa sopivaa laskeutumispaikkaa etsittäessä. Eikä laskeutumismodulissa ollut vaakalentoon tarkoitettuja moottoreitakaan ja niihin polttoainetta.
Gyro pitää aluksen vakaasti vaakaasennossa ja jättää ohjaajalle varaa keskittyä vain mahdolliseen vaakalennon ohjaukseen. Kuussa sen pitää vain olla 6x herkempi kuin maassa vastaavan vakauden saavuttamiseksi.

Miksi minä sönkkäisin kanssasi joutavaa roskaa?

kiittikuvista kirjoitti:

Eli et vastaa?

Et siis tajunnut noista bg-open linkeistä, että tuon kuvan Sojournerista otti Mars Pathfinder?

bg-ope kirjoitti:

"No jopas sinulla on tieteelliset kriteerit!"

Tieteellisiä kriteereitä käytetään silloin kun on tarpeen. Niitä ei tarvita päätellessä onko joku uskonvaraisiin asioihin uskova vaihtonikkiä käyttävä höpöheikki vai ei.

Esitit retusoituja kuvia. Miten muuten selität kuvan ottajan?
Kuka kulkee perässä ja ottaa kaukokuvia mökijästä?
Halusitko NASA-linkeilläs osoittaa jonkun kiistattoman todisteen?
Mikäli, niin epäonnistuit.

http://mars.nasa.gov/mer/spotlight/20100217a/20100217a-Ashwin_Vasavada_JPL.jpg

erimieltäkusinä kirjoitti:

Esitit retusoituja kuvia. Miten muuten selität kuvan ottajan?
Kuka kulkee perässä ja ottaa kaukokuvia mökijästä?
Halusitko NASA-linkeilläs osoittaa jonkun kiistattoman todisteen?
Mikäli, niin epäonnistuit.

http://mars.nasa.gov/mer/spotlight/20100217a/20100217a-Ashwin_Vasavada_JPL.jpg

"Esitit retusoituja kuvia. Miten muuten selität kuvan ottajan?
Kuka kulkee perässä ja ottaa kaukokuvia mökijästä?
Halusitko NASA-linkeilläs osoittaa jonkun kiistattoman todisteen?
Mikäli, niin epäonnistuit."

Oletko oikeasti idiootti, vai parodioitko saapastyhmää foliohattua?

Nykymaailmassa kuvan voi ottaa kone, jota ohjataan tuhansien kilometrien päästä. Ja ei, en ala saappaan tasoiselle ajattelijalle selittämään miten.

Koska olet päättänyt ettei mikään todiste voi vakuuttaa sinua asioista joihin olet mielisairaassa päässäsi päättänyt olla uskomatta. Koska sinusta on helvetin paljon loogisempaa uskoa että nainen on luotu miehen kylkiluusta.

Morjens.

UPDATE_11537285 kirjoitti:

Aika radikaalia sanoa "ei koskaan".

Ei koskaan.
Pian sinäkin ymmärrät miksei!

bg-ope kirjoitti:

"Esitit retusoituja kuvia. Miten muuten selität kuvan ottajan?
Kuka kulkee perässä ja ottaa kaukokuvia mökijästä?
Halusitko NASA-linkeilläs osoittaa jonkun kiistattoman todisteen?
Mikäli, niin epäonnistuit."

Oletko oikeasti idiootti, vai parodioitko saapastyhmää foliohattua?

Nykymaailmassa kuvan voi ottaa kone, jota ohjataan tuhansien kilometrien päästä. Ja ei, en ala saappaan tasoiselle ajattelijalle selittämään miten.

Koska olet päättänyt ettei mikään todiste voi vakuuttaa sinua asioista joihin olet mielisairaassa päässäsi päättänyt olla uskomatta. Koska sinusta on helvetin paljon loogisempaa uskoa että nainen on luotu miehen kylkiluusta.

Morjens.

"Nykymaailmassa kuvan voi ottaa kone, jota ohjataan tuhansien kilometrien päästä. Ja ei, en ala saappaan tasoiselle ajattelijalle selittämään miten."
Todista ihmeessä miten kaukana kuvan ottaja oli? Oliko kuussa samoin?
Heittelet oletuksiasi niinkuin ne olisivat väkeviä todistelujasi.
Miten hitossa kuvittelet jonkun uskovan juttuihisi olematta ihan pöljän?

https://www.youtube.com/watch?v=a2akvbZrnkQ

bg-ope kirjoitti:

"Kuka otti keskimmäisen linkin kuvan?
Sitä ei ainakaan tuosta mönkkäristä käsin otettu."

Ei kuka, vaan mikä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_artificial_objects_on_Mars

Mutta mennäään toki tuolla sinun "tiedollasi", eli että mitään ei ole koskaan lähetetty minnekään, ja koska ei ole lähettty vaan pelkästään huijattu, Jeesus tulee ihan kohta.

Pathgfinderin akut loppuivat jo 1990-luvilla. Joten koko vastauksesi oli ankka.
Todistelusi ei läpäissyt mitään uskottavuuskriteeriä. Ongelma tieteen vaan nyt on käsittelyssä sinun henk.koht. uskottavuusongelmasi. Et ole edes omien sanojesi mittainen. Arvaan että jatkat kyselyäsi, sillä ethän sinä itse mitään huomaa kysymättä. Ja kun joskus yrität, erehdyt täysin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Pathgfinderin akut loppuivat jo 1990-luvilla. Joten koko vastauksesi oli ankka.
Todistelusi ei läpäissyt mitään uskottavuuskriteeriä. Ongelma tieteen vaan nyt on käsittelyssä sinun henk.koht. uskottavuusongelmasi. Et ole edes omien sanojesi mittainen. Arvaan että jatkat kyselyäsi, sillä ethän sinä itse mitään huomaa kysymättä. Ja kun joskus yrität, erehdyt täysin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder

"Pathgfinderin akut loppuivat jo 1990-luvilla."

Hetkinen? NASA siis onnistui laskeutumaan Pathfinderilla Marsiin? Eihän siinä niin pitänyt käydä, vaan mitään tutkimusaluksia ei ole koskaan onnistuttu lähettämään onnistuneesti yhtään minnekään. Koska Jeesus on Herra. Yritä nyt pysyä stoorissasi.

Olisihan miljardit jääneet maahan vaikka ne olisi maksettu työttömyyskorvauksinakin. On ihan sama talouden kannalta minkä takia palkkaa maksetaan työstä taikka työttömyydestä.
Kun maksan vaimolle siivoamisesta 2E/tunti se ei lisää taloudessa kierrossaolevaa rahaa himpunkaan vertaa että hän sai sen työnteosta.
Työnteko ei synnytä lisää rahaa.

nojahaa kirjoitti:

Olisihan miljardit jääneet maahan vaikka ne olisi maksettu työttömyyskorvauksinakin. On ihan sama talouden kannalta minkä takia palkkaa maksetaan työstä taikka työttömyydestä.
Kun maksan vaimolle siivoamisesta 2E/tunti se ei lisää taloudessa kierrossaolevaa rahaa himpunkaan vertaa että hän sai sen työnteosta.
Työnteko ei synnytä lisää rahaa.

Tuo on totta. On myös hassua että Haitiin , Aleppoon ja muihin maailman katastrofipesäkkeisiin kerätään Euroopassa hassunenä- ja surusilmäkampanijoilla rahaa muutamia miljoonia, kun EKP voisi lähettää tuosta vai pari miljardia. Tähän hommaan EKP ei tee uutta rahaa , jostain syystä. Mutta annas olla kun pankkiirit ja muut sijoittajat tarvitsevat rahaa niin vot... vuoden sisällä rahaa on syydetty 1000 miljardia euroa markkinoille. Hullua.

1000 miljardia velkapapereihin. Siis papereihin ! Vi##u aanelosia ostettu 1000 miljardilla. Ja Haitissa ihmiset kuolee nälkään ja helposti länsimaisella lääketieteellä ( Huom ei rukoilemalla ) hoidettaviin sairauksiin.

lintukotoillaan kirjoitti:

Tuo on totta. On myös hassua että Haitiin , Aleppoon ja muihin maailman katastrofipesäkkeisiin kerätään Euroopassa hassunenä- ja surusilmäkampanijoilla rahaa muutamia miljoonia, kun EKP voisi lähettää tuosta vai pari miljardia. Tähän hommaan EKP ei tee uutta rahaa , jostain syystä. Mutta annas olla kun pankkiirit ja muut sijoittajat tarvitsevat rahaa niin vot... vuoden sisällä rahaa on syydetty 1000 miljardia euroa markkinoille. Hullua.

1000 miljardia velkapapereihin. Siis papereihin ! Vi##u aanelosia ostettu 1000 miljardilla. Ja Haitissa ihmiset kuolee nälkään ja helposti länsimaisella lääketieteellä ( Huom ei rukoilemalla ) hoidettaviin sairauksiin.

Haitilaiset ovat muuten paljon uskonnollisempia kristittyjä kuin vaikkapa suomalaiset, mutta jostain syystä Jumala tuntuu heitä rankaisevan mitä ankarimmalla kädellä.

Kai se on voodoo sitten? Eivät vain millään tajua, että Jumala vihaa voodoota.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Haitilaiset ovat muuten paljon uskonnollisempia kristittyjä kuin vaikkapa suomalaiset, mutta jostain syystä Jumala tuntuu heitä rankaisevan mitä ankarimmalla kädellä.

Kai se on voodoo sitten? Eivät vain millään tajua, että Jumala vihaa voodoota.

Siellä noituus rehottaa. Se on kristillisyyden vastakohta.

n.e.l.iö kirjoitti:

Siellä noituus rehottaa. Se on kristillisyyden vastakohta.

Mark5:n logiikan mukaan haitilaiset saavat sitä mitä tilaavat eikä Jumala taaskaan ole syyllinen yhdenkään ihmisen kuolemaan.

Eikä ne miljardit hukkaan menneet edes laskeutujan osalta. Datasta saadaan varmasti hyödyllistä tietoa. Varsinainen luotainhan jäi kiertämään Marsia ja sen mittaukset ovat projektin ylivoimaisesti suurin anti.

että.silleen kirjoitti:

Mark5:n logiikan mukaan haitilaiset saavat sitä mitä tilaavat eikä Jumala taaskaan ole syyllinen yhdenkään ihmisen kuolemaan.

Jumala ei olekaan syyllinen mihinkään. Hän tahtoo armahtaa kaikkia, mutta armo ei vain kelpaa useimmille. Jumalan kädestä tulee siunaus ja kirous. Jos haitilaiset valitsevat kirouksen, on kyse heidän omasta syystään. Samoin on yksilöidenkin kohdalla.

4. Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5. Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6. hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7. niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8. mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9. Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10. mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.

lintukotoillaan kirjoitti:

Tuo on totta. On myös hassua että Haitiin , Aleppoon ja muihin maailman katastrofipesäkkeisiin kerätään Euroopassa hassunenä- ja surusilmäkampanijoilla rahaa muutamia miljoonia, kun EKP voisi lähettää tuosta vai pari miljardia. Tähän hommaan EKP ei tee uutta rahaa , jostain syystä. Mutta annas olla kun pankkiirit ja muut sijoittajat tarvitsevat rahaa niin vot... vuoden sisällä rahaa on syydetty 1000 miljardia euroa markkinoille. Hullua.

1000 miljardia velkapapereihin. Siis papereihin ! Vi##u aanelosia ostettu 1000 miljardilla. Ja Haitissa ihmiset kuolee nälkään ja helposti länsimaisella lääketieteellä ( Huom ei rukoilemalla ) hoidettaviin sairauksiin.

Lintu: "Ja Haitissa ihmiset kuolee nälkään ja helposti länsimaisella lääketieteellä ( Huom ei rukoilemalla ) hoidettaviin sairauksiin."

Taidat uskoa evoluutioon. Onko sinulla toivoa? Onko maailmalla toivoa?

LJHGJHGJHJHJ kirjoitti:

Eikä ne miljardit hukkaan menneet edes laskeutujan osalta. Datasta saadaan varmasti hyödyllistä tietoa. Varsinainen luotainhan jäi kiertämään Marsia ja sen mittaukset ovat projektin ylivoimaisesti suurin anti.

Nythän nauretaankin Mars-laskeutumisen epäonnistumiselle.
Se Marsia kiertävä rötiskö on kokonaan eri aloituksen aihe.
Et edelleenkään kykene edes pysymään keskustelussa kulloinkin puhuttavassa asiassa.

MaTEma-Tikko kirjoitti:

Nythän nauretaankin Mars-laskeutumisen epäonnistumiselle.
Se Marsia kiertävä rötiskö on kokonaan eri aloituksen aihe.
Et edelleenkään kykene edes pysymään keskustelussa kulloinkin puhuttavassa asiassa.

Kommentti koski sitä, että miljardit menivät hukkaan. Eivät menneet.
Ei taida luetun ymmärtäminen olla sinullakaan kovin kummoisella tasolla.

n.e.l.iö kirjoitti:

Jumala ei olekaan syyllinen mihinkään. Hän tahtoo armahtaa kaikkia, mutta armo ei vain kelpaa useimmille. Jumalan kädestä tulee siunaus ja kirous. Jos haitilaiset valitsevat kirouksen, on kyse heidän omasta syystään. Samoin on yksilöidenkin kohdalla.

4. Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5. Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6. hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7. niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8. mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9. Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10. mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.

Eli haitilaiset ovat itse valinneet luonnonkatastrofinsa. Joo niin varmana kyllä juu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Haitilaiset ovat muuten paljon uskonnollisempia kristittyjä kuin vaikkapa suomalaiset, mutta jostain syystä Jumala tuntuu heitä rankaisevan mitä ankarimmalla kädellä.

Kai se on voodoo sitten? Eivät vain millään tajua, että Jumala vihaa voodoota.

Raha-automaatit ovat erikseen. Joten viestisi sisältö ei osunut nyt ihannytimeen. Niin käy usein kun kirjoittajana on vähäymmärryksinen henkilö.
Alinta kastia näissä edustavat kylähullut. Joten pidä varasi.

n.e.l.iö kirjoitti:

Jumala ei olekaan syyllinen mihinkään. Hän tahtoo armahtaa kaikkia, mutta armo ei vain kelpaa useimmille. Jumalan kädestä tulee siunaus ja kirous. Jos haitilaiset valitsevat kirouksen, on kyse heidän omasta syystään. Samoin on yksilöidenkin kohdalla.

4. Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5. Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6. hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7. niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8. mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9. Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10. mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.

>Jos haitilaiset valitsevat kirouksen, on kyse heidän omasta syystään.

Tarkoitatko siis että suomalaiset valitsivat kirouksen 1697? Uskomalla Jumalaan käytännössä yksimielisesti juuri siten kuin heille opetettiin ja noudattamalla Mooseksen lakia niin hyvin kuin pystyivät, he omasta syystään valitsivat kuolonvuosien, ruton ja isonvihan kirouksen? Haitilaisillahan menee nyt suorastaan kivasti verrattuna tuolloisiin esi-isiimme.

Enpä uskalla arvaillakaan, mitä kauheuksia 1700-luvun vaihteen suomalaiset olisivat saaneet kokea jos he eivät olisi olleet uskossa ja armossa, kun uskovinakin joutuivat mielikuvituksemme ylittäviin kauhuihin.

LJHGJHGJHJHJ kirjoitti:

Eikä ne miljardit hukkaan menneet edes laskeutujan osalta. Datasta saadaan varmasti hyödyllistä tietoa. Varsinainen luotainhan jäi kiertämään Marsia ja sen mittaukset ovat projektin ylivoimaisesti suurin anti.

Hukkaan ne meni.
Keskustelu on päättynyt.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Hukkaan ne meni.
Keskustelu on päättynyt.

Eivätkä menneet, ja tämä on sitten viimeinen sana.

JHKJHKHKJ kirjoitti:

Kommentti koski sitä, että miljardit menivät hukkaan. Eivät menneet.
Ei taida luetun ymmärtäminen olla sinullakaan kovin kummoisella tasolla.

Miljardit menivät hörhöjen hyppysiin eli hukkaan.
Ja kaikki se mikä lennätettiin taivahalle meni hukkaan.
Me emme niistä hyödy yhtään.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Miljardit menivät hörhöjen hyppysiin eli hukkaan.
Ja kaikki se mikä lennätettiin taivahalle meni hukkaan.
Me emme niistä hyödy yhtään.

"Miljardit menivät hörhöjen hyppysiin eli hukkaan.
Ja kaikki se mikä lennätettiin taivahalle meni hukkaan.
Me emme niistä hyödy yhtään."

Niin, mitäpä luulevainen tiedolla tekee. Luotetaan vain pronssiaikaisiin uskomuksiin ja jätetään kaikki ns. herran haltuun nyt ja aina.

n.e.l.iö kirjoitti:

Jumala ei olekaan syyllinen mihinkään. Hän tahtoo armahtaa kaikkia, mutta armo ei vain kelpaa useimmille. Jumalan kädestä tulee siunaus ja kirous. Jos haitilaiset valitsevat kirouksen, on kyse heidän omasta syystään. Samoin on yksilöidenkin kohdalla.

4. Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5. Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6. hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7. niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8. mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9. Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10. mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.

"Jumalan kädestä tulee siunaus ja kirous. Jos haitilaiset valitsevat kirouksen, on kyse heidän omasta syystään. Samoin on yksilöidenkin kohdalla."

Voi hyvänen aika sentään. Tuo on saman sarjan älyllistä perseilyä kuin se kun joku ei-niin-sivistynyt imaami väitti että Aasian Tsunami 2004 oli Jumalan kosto kristityille Thaimaan aurinkorannoilla. Ei sitten tietämätön pelle tiennyt että suurin osa tsunamin uhreista tuli islamin jumalaa palvovassa Indonesiassa, jossa kuolonuhreja oli yli 230 000.

bg-ope kirjoitti:

"Miljardit menivät hörhöjen hyppysiin eli hukkaan.
Ja kaikki se mikä lennätettiin taivahalle meni hukkaan.
Me emme niistä hyödy yhtään."

Niin, mitäpä luulevainen tiedolla tekee. Luotetaan vain pronssiaikaisiin uskomuksiin ja jätetään kaikki ns. herran haltuun nyt ja aina.

Tiedän valtavasti asioita joista minulle ei ole mitään käytännön hyötyä.
Olen tehnyt vuosikymmeniä jopa työtä ja luu on jäänyt vetäjän käteen. Onneksi en sentään ole kenellekään ropoakaan velkaa.
Kun vertaa koko työmäärää vaikkapa paljaiden käsieni kautta kulkeneina tuhansina tavaratonneina olisi luullut jotain kuuluneen minullekin kaikesta siitä mitä omaisuusarvoja on kotimaamme rajojen sisällä. suurimman osan työiästäni olen silti työskennellyt konttoripöydän takana. 20 vuotta yrittäjänä.
Voin hyvin omintunnoin sanoa etten omista 10miljardisosaakaan koko Suomen omaisuusarvosta. Kun sitä ajattelee kummastuu sitä että jotkut pitävät rikkautena sitäkin jota he, kuten sinä esimerkiksi ET ITSE OMISTA.
Revi siitä huumori.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Tiedän valtavasti asioita joista minulle ei ole mitään käytännön hyötyä.
Olen tehnyt vuosikymmeniä jopa työtä ja luu on jäänyt vetäjän käteen. Onneksi en sentään ole kenellekään ropoakaan velkaa.
Kun vertaa koko työmäärää vaikkapa paljaiden käsieni kautta kulkeneina tuhansina tavaratonneina olisi luullut jotain kuuluneen minullekin kaikesta siitä mitä omaisuusarvoja on kotimaamme rajojen sisällä. suurimman osan työiästäni olen silti työskennellyt konttoripöydän takana. 20 vuotta yrittäjänä.
Voin hyvin omintunnoin sanoa etten omista 10miljardisosaakaan koko Suomen omaisuusarvosta. Kun sitä ajattelee kummastuu sitä että jotkut pitävät rikkautena sitäkin jota he, kuten sinä esimerkiksi ET ITSE OMISTA.
Revi siitä huumori.

"Tiedän valtavasti asioita joista minulle ei ole mitään käytännön hyötyä."

Valitse järkevämpää luettavaa.

"Kun sitä ajattelee kummastuu sitä että jotkut pitävät rikkautena sitäkin jota he, kuten sinä esimerkiksi ET ITSE OMISTA."

Mitä minä pidän rikkautena mitä en itse omista?

bg-ope kirjoitti:

"Jumalan kädestä tulee siunaus ja kirous. Jos haitilaiset valitsevat kirouksen, on kyse heidän omasta syystään. Samoin on yksilöidenkin kohdalla."

Voi hyvänen aika sentään. Tuo on saman sarjan älyllistä perseilyä kuin se kun joku ei-niin-sivistynyt imaami väitti että Aasian Tsunami 2004 oli Jumalan kosto kristityille Thaimaan aurinkorannoilla. Ei sitten tietämätön pelle tiennyt että suurin osa tsunamin uhreista tuli islamin jumalaa palvovassa Indonesiassa, jossa kuolonuhreja oli yli 230 000.

Eipäs. Siinä oli eroa.

bg-ope kirjoitti:

"Tiedän valtavasti asioita joista minulle ei ole mitään käytännön hyötyä."

Valitse järkevämpää luettavaa.

"Kun sitä ajattelee kummastuu sitä että jotkut pitävät rikkautena sitäkin jota he, kuten sinä esimerkiksi ET ITSE OMISTA."

Mitä minä pidän rikkautena mitä en itse omista?

Vaikka olisit ylivelkainen pidät elintasoasi korkeana vaikka todellisuudessa syötkin velaksi.
Ojalan laskuoppikirjan (V.1956)mukaan!
Silloin aloitin koulunkäyntini ja niistä opeista tuosta eteenpäin lukemattomat asiat opetetaan erilaisina. kukaan ei hyödy enää sillä että osaa käyttää silloisia käsityökaluja ja monet työelämänkin koneet ovat jo historiaa. On varsin vähän niitä asioita joita tarvittiin silloin kun aloitin työelämäni.
Suuri osa maapallon karttatiedoistakin on muuttunut kun uusia valtioita on koulunkäyntini jälkeen syntynyt. Myös Euroopassa.
Kastsoin tässä tovi sitten silloisia kielioppikirjoja suomenkielestä ruotsista ja englannista ja niidenkin asiat ovat muuttuneet niin että on ollut tarpeen päivittää ne .
Yksi on kuitenkin yhä ennallaan.
Mystinen luku 360.
Jaa luku 360 millä tahansa 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, jne lukusarjan jatkumolla numeroiden summa on aina 9.
360=3 6 0= 9
180=1 8=9
90=0
45=4 5=9
jne.

nouh kirjoitti:

Eipäs. Siinä oli eroa.

"Eipäs. Siinä oli eroa."

Kyllä, koska neliö esitti vielä absurdimpia väitteitä kuin se imaami johon viittasin.

Kumpikin uskonsa takia sekaisin kuin salaman raiskaamat uuniluudat.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Vaikka olisit ylivelkainen pidät elintasoasi korkeana vaikka todellisuudessa syötkin velaksi.
Ojalan laskuoppikirjan (V.1956)mukaan!
Silloin aloitin koulunkäyntini ja niistä opeista tuosta eteenpäin lukemattomat asiat opetetaan erilaisina. kukaan ei hyödy enää sillä että osaa käyttää silloisia käsityökaluja ja monet työelämänkin koneet ovat jo historiaa. On varsin vähän niitä asioita joita tarvittiin silloin kun aloitin työelämäni.
Suuri osa maapallon karttatiedoistakin on muuttunut kun uusia valtioita on koulunkäyntini jälkeen syntynyt. Myös Euroopassa.
Kastsoin tässä tovi sitten silloisia kielioppikirjoja suomenkielestä ruotsista ja englannista ja niidenkin asiat ovat muuttuneet niin että on ollut tarpeen päivittää ne .
Yksi on kuitenkin yhä ennallaan.
Mystinen luku 360.
Jaa luku 360 millä tahansa 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, jne lukusarjan jatkumolla numeroiden summa on aina 9.
360=3 6 0= 9
180=1 8=9
90=0
45=4 5=9
jne.

Ok. Epäilen vahvasti ettet sinäkään ihan kaikilla sylintereillä käy jos et ymmärrä sitä että maailma muuttuu.

"Vaikka olisit ylivelkainen pidät elintasoasi korkeana vaikka todellisuudessa syötkin velaksi."

Kenelle sinä oikein saarnaat? En ole ylivelkainen, enkä syö velaksi.

bg-ope kirjoitti:

"Miljardit menivät hörhöjen hyppysiin eli hukkaan.
Ja kaikki se mikä lennätettiin taivahalle meni hukkaan.
Me emme niistä hyödy yhtään."

Niin, mitäpä luulevainen tiedolla tekee. Luotetaan vain pronssiaikaisiin uskomuksiin ja jätetään kaikki ns. herran haltuun nyt ja aina.

Jos sinulla on velkaa syöt sillä velkarahalla kunnes maksat itsesi kuiville.
Näinhän se käytännössä on.
Jos muuta väität valehtelet jopa itsellesi.
Minä en saarnaa kenellekään, sinä saarnaat.

bg-ope kirjoitti:

"Eipäs. Siinä oli eroa."

Kyllä, koska neliö esitti vielä absurdimpia väitteitä kuin se imaami johon viittasin.

Kumpikin uskonsa takia sekaisin kuin salaman raiskaamat uuniluudat.

Hemmo läpäisi autokoulun kirjallisen kokeen mutta ei ollut vielä suorittanut ajokoetta.

Hemmolla oli siis teoriassa ajolupa mutta käytännössä ei.

Se ero on sinun uskomalla tiedoillasi ja todellisella tiedolla joka perustuu käytännössä varmistamistettuun tietämiseen.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Vaikka olisit ylivelkainen pidät elintasoasi korkeana vaikka todellisuudessa syötkin velaksi.
Ojalan laskuoppikirjan (V.1956)mukaan!
Silloin aloitin koulunkäyntini ja niistä opeista tuosta eteenpäin lukemattomat asiat opetetaan erilaisina. kukaan ei hyödy enää sillä että osaa käyttää silloisia käsityökaluja ja monet työelämänkin koneet ovat jo historiaa. On varsin vähän niitä asioita joita tarvittiin silloin kun aloitin työelämäni.
Suuri osa maapallon karttatiedoistakin on muuttunut kun uusia valtioita on koulunkäyntini jälkeen syntynyt. Myös Euroopassa.
Kastsoin tässä tovi sitten silloisia kielioppikirjoja suomenkielestä ruotsista ja englannista ja niidenkin asiat ovat muuttuneet niin että on ollut tarpeen päivittää ne .
Yksi on kuitenkin yhä ennallaan.
Mystinen luku 360.
Jaa luku 360 millä tahansa 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, jne lukusarjan jatkumolla numeroiden summa on aina 9.
360=3 6 0= 9
180=1 8=9
90=0
45=4 5=9
jne.

360 ei ole jaollinen kahdeksaa suuremmalla noista luvuista. Jokaisen yhdeksällä jaollisen luvun numeroiden summa on myös yhdeksälla jaollinen ja loppuun asti laskrtuna 9.

Buahhahhaaaaa, triviaalia laskentoa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

360 ei ole jaollinen kahdeksaa suuremmalla noista luvuista. Jokaisen yhdeksällä jaollisen luvun numeroiden summa on myös yhdeksälla jaollinen ja loppuun asti laskrtuna 9.

Buahhahhaaaaa, triviaalia laskentoa.

22,5= 2 2 5= 9
11,25= 1 1 2 5=9
5,625= 5 6 2 5= 18=9 jne
Yhteenlaskua jatketaan kunnes sitä ei voi enää pidemmälle suorittaa.

buhhahaa kirjoitti:

Jos sinulla on velkaa syöt sillä velkarahalla kunnes maksat itsesi kuiville.
Näinhän se käytännössä on.
Jos muuta väität valehtelet jopa itsellesi.
Minä en saarnaa kenellekään, sinä saarnaat.

"Jos sinulla on velkaa syöt sillä velkarahalla kunnes maksat itsesi kuiville.
Näinhän se käytännössä on."

Minä olen käyttänyt velkarahani pääasiassa talooni ja tonttiini. Näinhän se käytännössä on. Jos en jostakin kumman syystä saisi jäljellä olevia velkojani maksettua, ei minun silloinkaan tarvitsisi elää nälässä, vaan voisin myydä taloni tontteineen ja muuttaa katkerien vasemmistolaisten naapuriksi vuokralle. Maksaisin velkani talosta ja tontissa saamillani ja rahoilla, ja ylimääräistä jäisi sen jälkeen vielä 100 000- 200 000€. Näinhän se käytännössä on.

Minä ostan ruokani työstäni tienaamalla ja rahalla, osan käytän velan lyhentämiseen (joka pienenee joka kuukausi), ja ylimääräistäkin jää, vaikkapa ulkomaanreissuihin. Tililläni ei ole latiakaan velkarahaa, vaan se on sijoitettuna omistamiini kiinteistöihin, autoon, yms. omaisuuteen. Näinhän se käytännössä on.

"Se ero on sinun uskomalla tiedoillasi ja todellisella tiedolla joka perustuu käytännössä varmistamistettuun tietämiseen."

Mainitse yksikin asia noista minun "uskomistani tiedoista" joka EI perustuisi käytännössä varmistettuun tietämiseen. Tai suoralla lainauksella "käytännössä varmistamistettuun tietämiseen".

Kirjoitit asian niin kuin tietäisit mistä kirjoitat: ole siis hyvä ja todista että esitit varmistettua tietoa etkä pelkästään omia harhaisia luulojasi minusta.

bg-ope kirjoitti:

"Jos sinulla on velkaa syöt sillä velkarahalla kunnes maksat itsesi kuiville.
Näinhän se käytännössä on."

Minä olen käyttänyt velkarahani pääasiassa talooni ja tonttiini. Näinhän se käytännössä on. Jos en jostakin kumman syystä saisi jäljellä olevia velkojani maksettua, ei minun silloinkaan tarvitsisi elää nälässä, vaan voisin myydä taloni tontteineen ja muuttaa katkerien vasemmistolaisten naapuriksi vuokralle. Maksaisin velkani talosta ja tontissa saamillani ja rahoilla, ja ylimääräistä jäisi sen jälkeen vielä 100 000- 200 000€. Näinhän se käytännössä on.

Minä ostan ruokani työstäni tienaamalla ja rahalla, osan käytän velan lyhentämiseen (joka pienenee joka kuukausi), ja ylimääräistäkin jää, vaikkapa ulkomaanreissuihin. Tililläni ei ole latiakaan velkarahaa, vaan se on sijoitettuna omistamiini kiinteistöihin, autoon, yms. omaisuuteen. Näinhän se käytännössä on.

"Se ero on sinun uskomalla tiedoillasi ja todellisella tiedolla joka perustuu käytännössä varmistamistettuun tietämiseen."

Mainitse yksikin asia noista minun "uskomistani tiedoista" joka EI perustuisi käytännössä varmistettuun tietämiseen. Tai suoralla lainauksella "käytännössä varmistamistettuun tietämiseen".

Kirjoitit asian niin kuin tietäisit mistä kirjoitat: ole siis hyvä ja todista että esitit varmistettua tietoa etkä pelkästään omia harhaisia luulojasi minusta.

Käytännössä+kaikki+työ+nyt+aikaansaa+lisää+velkaa++koska+kansakuntamme+velkaantuu+joka+vuosi+lisää+sekä+valtion+kautta+että+yksityisen+ja+yhteisöjen+velkaantumisen+kautta.En+väittäisi+ellen+olisi+itse+laskenut+teoreettisesti+nykyisen+valuuttajärjestelmän+ongelman.Maksetut+korot+ja+suuryritysten+voitot+lähteväöt+joka+vuosi+velanottajien+ulottumattomiin+ja+jonka+saa+markkinoille+vain+uusia+velkoja+ottaen.+Velkakierteen+katkaisu+on+täysin+mahdoton+.Koko+ihmiskunta+on+huikeasti+velkaa+ja+silti+kaikilta+puuttuu+pääomia.Kaikilta+muilta+paitsi+rikkaimmalta+1%+ihmiskunnasta.Vaikka+henkilökohtainen+velkaisuus+olisikin+maksettavissa+niin+perheesi+osuus+kansallisesta+velasta+painaa+silti+yhä.+Sitä+et+ole+maininnut+vaikka+minä+olen.Maailmassa+on+huikeasti+enemmän+velkaa+kuin+rahaa.+Ja+velka+on+kiinnitettyä+velkaa.+Vaikka+saisit+talostasi+käyvän+hinnan+myydessäsi,+asia+on+laskettava+miten+kävisi+kaikkien+muiden+myymiselle+jos+hekin+haluaisivat+vaihtaa+talonsa+rahaksi.Ennenkuin+jatkat+keskustelua+täällä,+teeppä+itsellesi+palvelus+ja+kerrankin+LASKISIT+ITSE+MITEN+MAAILMNA+TOIMMII+RAHAMAKKINOILLA+NYKYISELLÄ+JÄRJESTELMÄLLÄ:Oletettaessa+että++liikkeelläolevan+valuutan+kokonaisvelkaa+maailmassa+kuvataan+lukuna+100,+voit+laskea+miten+käy+tuolle+rahasummalle+25+vuodessa+jos+korkokulut+ovat+1%+vuosi.

olensamaamieltäkanssas kirjoitti:

Käytännössä+kaikki+työ+nyt+aikaansaa+lisää+velkaa++koska+kansakuntamme+velkaantuu+joka+vuosi+lisää+sekä+valtion+kautta+että+yksityisen+ja+yhteisöjen+velkaantumisen+kautta.En+väittäisi+ellen+olisi+itse+laskenut+teoreettisesti+nykyisen+valuuttajärjestelmän+ongelman.Maksetut+korot+ja+suuryritysten+voitot+lähteväöt+joka+vuosi+velanottajien+ulottumattomiin+ja+jonka+saa+markkinoille+vain+uusia+velkoja+ottaen.+Velkakierteen+katkaisu+on+täysin+mahdoton+.Koko+ihmiskunta+on+huikeasti+velkaa+ja+silti+kaikilta+puuttuu+pääomia.Kaikilta+muilta+paitsi+rikkaimmalta+1%+ihmiskunnasta.Vaikka+henkilökohtainen+velkaisuus+olisikin+maksettavissa+niin+perheesi+osuus+kansallisesta+velasta+painaa+silti+yhä.+Sitä+et+ole+maininnut+vaikka+minä+olen.Maailmassa+on+huikeasti+enemmän+velkaa+kuin+rahaa.+Ja+velka+on+kiinnitettyä+velkaa.+Vaikka+saisit+talostasi+käyvän+hinnan+myydessäsi,+asia+on+laskettava+miten+kävisi+kaikkien+muiden+myymiselle+jos+hekin+haluaisivat+vaihtaa+talonsa+rahaksi.Ennenkuin+jatkat+keskustelua+täällä,+teeppä+itsellesi+palvelus+ja+kerrankin+LASKISIT+ITSE+MITEN+MAAILMNA+TOIMMII+RAHAMAKKINOILLA+NYKYISELLÄ+JÄRJESTELMÄLLÄ:Oletettaessa+että++liikkeelläolevan+valuutan+kokonaisvelkaa+maailmassa+kuvataan+lukuna+100,+voit+laskea+miten+käy+tuolle+rahasummalle+25+vuodessa+jos+korkokulut+ovat+1%+vuosi.

Esität mahdottomia:

"Koko ihmiskunta on huikeasti velkaa ja silti kaikilta puuttuu pääomia"

Koska jokaisella velalla on velallisen lisäksi saamamies, joka omistaa velan, maailmassa on yhteensä täsmälleen sama määrä velkasaamisia (omaisuutta) kuin velkoja. Sn lisäksi on vielä laskettava reaaliomaisuuksien se arvo, joka ei ole minkään velan vakuutena.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Esität mahdottomia:

"Koko ihmiskunta on huikeasti velkaa ja silti kaikilta puuttuu pääomia"

Koska jokaisella velalla on velallisen lisäksi saamamies, joka omistaa velan, maailmassa on yhteensä täsmälleen sama määrä velkasaamisia (omaisuutta) kuin velkoja. Sn lisäksi on vielä laskettava reaaliomaisuuksien se arvo, joka ei ole minkään velan vakuutena.

Juuri noin. Hiljattain uutisoitiin että suomalaisilla on tileillään yhteenlaskettuna melkoisen hurjat varannot. Toinen mokoma varallisuutta on kiinni kiinteistöissä, jonka Suomalaiset omistavat itse, eivät mitkään ulkomaiset pankit. Ja kolmas mokoma potti makaa eläkerahastoissa, ihan jumalaton määrä rahaa.

Samaan aikaan tuo vaihtonikki kirjoittelee kuin eläisimme viimeistä päivää ennen konkurssia.

Eikä ole muuten vaihtonikki edelleenkään suostunut vastaamaan, miten uuden rakennuksen saa rakennettua ilman velanottoa. Että pitäisikö tässä perkele sentäs repiä niska limassa töitä se 40 vuotta jotta sopiva rahamäärä olisi säästössä, ja sitten rakentaa talo hiipuneilla voimilla ja kuolla suurinpiirtein eläkkeen ensimmäisellä viikolla täysin loppuunpalaneena?

Ei kiitos.

olensamaamieltäkanssas kirjoitti:

Käytännössä+kaikki+työ+nyt+aikaansaa+lisää+velkaa++koska+kansakuntamme+velkaantuu+joka+vuosi+lisää+sekä+valtion+kautta+että+yksityisen+ja+yhteisöjen+velkaantumisen+kautta.En+väittäisi+ellen+olisi+itse+laskenut+teoreettisesti+nykyisen+valuuttajärjestelmän+ongelman.Maksetut+korot+ja+suuryritysten+voitot+lähteväöt+joka+vuosi+velanottajien+ulottumattomiin+ja+jonka+saa+markkinoille+vain+uusia+velkoja+ottaen.+Velkakierteen+katkaisu+on+täysin+mahdoton+.Koko+ihmiskunta+on+huikeasti+velkaa+ja+silti+kaikilta+puuttuu+pääomia.Kaikilta+muilta+paitsi+rikkaimmalta+1%+ihmiskunnasta.Vaikka+henkilökohtainen+velkaisuus+olisikin+maksettavissa+niin+perheesi+osuus+kansallisesta+velasta+painaa+silti+yhä.+Sitä+et+ole+maininnut+vaikka+minä+olen.Maailmassa+on+huikeasti+enemmän+velkaa+kuin+rahaa.+Ja+velka+on+kiinnitettyä+velkaa.+Vaikka+saisit+talostasi+käyvän+hinnan+myydessäsi,+asia+on+laskettava+miten+kävisi+kaikkien+muiden+myymiselle+jos+hekin+haluaisivat+vaihtaa+talonsa+rahaksi.Ennenkuin+jatkat+keskustelua+täällä,+teeppä+itsellesi+palvelus+ja+kerrankin+LASKISIT+ITSE+MITEN+MAAILMNA+TOIMMII+RAHAMAKKINOILLA+NYKYISELLÄ+JÄRJESTELMÄLLÄ:Oletettaessa+että++liikkeelläolevan+valuutan+kokonaisvelkaa+maailmassa+kuvataan+lukuna+100,+voit+laskea+miten+käy+tuolle+rahasummalle+25+vuodessa+jos+korkokulut+ovat+1%+vuosi.

"Velkakierteen katkaisu on täysin mahdoton."

Ei ole ihan yksi ja kertaa maailmassa kun velat on maksettu korkoineen takaisin. Ja jos ei kyetä maksamaan, ei ole ihan yksi ja kaksi kertaa kun velkoja on annettua anteeksi.

Jos tässä jokin on mahdotonta niin järkevä keskustelu kaltaisesi kanssa. Syytteitä kyllä viskot kuin lokki paskaa, mutta kun pyydän että todistat väitteesi, alat jauhamaan paskaa jostain aivan muusta.

bg-ope kirjoitti:

Juuri noin. Hiljattain uutisoitiin että suomalaisilla on tileillään yhteenlaskettuna melkoisen hurjat varannot. Toinen mokoma varallisuutta on kiinni kiinteistöissä, jonka Suomalaiset omistavat itse, eivät mitkään ulkomaiset pankit. Ja kolmas mokoma potti makaa eläkerahastoissa, ihan jumalaton määrä rahaa.

Samaan aikaan tuo vaihtonikki kirjoittelee kuin eläisimme viimeistä päivää ennen konkurssia.

Eikä ole muuten vaihtonikki edelleenkään suostunut vastaamaan, miten uuden rakennuksen saa rakennettua ilman velanottoa. Että pitäisikö tässä perkele sentäs repiä niska limassa töitä se 40 vuotta jotta sopiva rahamäärä olisi säästössä, ja sitten rakentaa talo hiipuneilla voimilla ja kuolla suurinpiirtein eläkkeen ensimmäisellä viikolla täysin loppuunpalaneena?

Ei kiitos.

Kiitos+huomauituksesta!Jostain+syystä+vastausviestini+on+poistunut/poistettu.A)+Et+itse+laskenut+miten+FIAT+valuuttajärjestelmässä+lopulta+käy.+B)Ja+toiseksi+kiinnitykset+ovat+pankkien+hallussa.+Kiinnitettyjen+omaisuuksien+arvo+putoaa+nollaan+jos+rahamarkkinoilla+tulee+kriisi+joka+aikaansaa+ylitarjontaa.SE+kävi+jo+http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201307190034104_ul.shtmlKun+myyntikierre+alkaa+viimeisten+myytävien+miljoonaluokan+talojen+arvo+romahtaa+Silloin+velalliset+talot+jäävät+pankkien+haltuun+ja+ostajien+puuttuessa+ne+ovat+entisille+omistajilleen+arvottomia.+Sama+on+täällä+maaseudulla+Suomessa.+Sivukylillä+talojen+arvot+ovat+alle+rakennuskustannusten+kun+kylät+kuolevat+ympäriltä.C)+Markkinaraha+poistuu+kierrosta+niiden+taskuun+jotka+ravintoketjun+huipulla+keräävät+tuottoja.+Ja+sen+tilalle+ihmiskunta+joutuu+ottamaan+velkaa+jotta+kierrossa+säilyisi+sama+määrä+liikkuvaa+rahaa.+D)+Sinä+lasket+asioita+niinkuin+se+toimi+Markka-aikana.+Silloin+ei+tarvinnut+huolehtia+rahan+romahdukseta+kun+ulkomaankaupan+tase+pidettiin+aisoissa.+Nyt+ylikansallinen+kaupankäynti+vie+koko+ajan+valuuttaamme+ulospäin+ja+juuri+SEN+TILALLE+joudutaan+ottamaan+valtionlainaa.EUn+kilpailusäännöt+estävät+kansallisesti+tasapainosta+huolehtimisen.Mikäli+globaali+vapaakauppasopimus+toteutuu,+valuutan+karkaaminen+nopeutuu+yhä+entisestään.+Suomella+ei+ole+omaa+investointivarallisuutta+joten+lainaaminen+vajeen+täyttämiseksi+on+vapaaehtoinen+pakko.Varallisuus+on+siirtynyt+viimeisen+20+vuoden+aikana+käytännössä+yli+tuottavuuden+kasvun+1%+eliitin+taskuun+ja+heillä+on+jo+nyt+maaiman+omaisuusarvoista+hallussaan+n.50%+eli+puolet+maapallosta.+Ja+lopuille+on+täkynä+ne+velkapääomat+jotka+ovat+liikkeellä+ja+joita+kasvavassa+määrin+otetaan+jotta+saadaan+pidettyä+edes+sama+elintaso+kuin+nyt.+Tämän+elintason+ihmiskunta+pitää+siis+nyt+eläen+yli+varojensa.Ja+nyt+sinun+taloosi+ja+lainanottoosi.+Juuri+seuraava+esimerkki+kuvaa+sitä+jota+nimitän+huonontumiseksi.+Se+osa+on+myös+minun+neljän+lapseni+kuormana.+Kun+minä+ostin+talon,+380neliötä,+maksoin+siitä+Markkoina+puoilet+mitä+nykyisin+maksetaan+Euroina.+Siis+numeroina:+Ja+nyt+käypä+palkka+voisi+olla+arviolta+n.+3000/kk+ja+kun+ostin+taloni+palkkani+oli+Markkoina+8000MK/kkJos+tässä+ei+ole+huonontumista+laskettavissa+niin+ei+sitten+missään!Minuilla+on+omaisuutta+nyt+kuvaannollisesti+se+mitä+oli+kohdusta+tupsahtaessani+eli+ei+juuri+mitään.+27vuotias+auto+(Katsastettu+tässä+kuussa)ja+samanikäinen+asuntovaunu.Mutta+ei+ole+velkaakaan+ja+OLEN+ELÄMÄNTILANTEESEENI+ERITTÄIN+TYYTYVÄINEN.+Jopa+tyytyväisempi+kuin+asuessani+isossa+talossani+vuosia+sitten.+Mutta+en+rahan+voimalla!Kovasti+olisin+iloinen+jos+ne+olotasot+olisivat+teidän+sukupolvennekin+ilona+joita+meillä+oli+ilo+nauttia.+Jos+pidät+tätä+pahan+toivomisena+niin+en+voi+sille+mitään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Esität mahdottomia:

"Koko ihmiskunta on huikeasti velkaa ja silti kaikilta puuttuu pääomia"

Koska jokaisella velalla on velallisen lisäksi saamamies, joka omistaa velan, maailmassa on yhteensä täsmälleen sama määrä velkasaamisia (omaisuutta) kuin velkoja. Sn lisäksi on vielä laskettava reaaliomaisuuksien se arvo, joka ei ole minkään velan vakuutena.

Velkasaamiset ja velat on, tottakai, yhtä suuret.
Mutta se rahamäärä joka on kierrossa on huisin paljon vähemmän kuin velkojen määrä. Tottakai jokaiselle velalle löytyy saaja mutta ravintoketjun huipulla vasta on se taho jolle varat jäävät lopullisesti voitoiksi.

Raamattu kertoo rahasta kaiken pahan ilmentymänä.
"Rakkaus rahaan on kaiken pahan alku". Se on hyvin pelkistetty analyysi.

Luukkaan evankeliumi:
2:1 Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava. >>>> Tuo aloitti uuden lopun ajan aikakauden ja toteutuu yhä. Koko maailmaa verotetaan yksiin taskuihin.

Markuksen evankeliumi:
8:36 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi vahingon sielullensa? >> Jakeen lisätiedot

Luukkaan evankeliumi:
9:25 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saattaisi itsensä kadotukseen tai turmioon?>>>>

Ahneudelle vain taivas on rajana. Joku aina yrittää valloittaa koko maailman.

Luukkaan evankeliumi:
4:6 ja sanoi hänelle: "Sinulle minä annan kaiken tämän valtapiirin ja sen loiston, sillä minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen, kenelle tahdon.

Maailman herruus NWO on julkistettu päämäärä tietyllä ihmisryhmällä.
Ja historia osoittaa ettei vallanhimo tunne mitään rajaa ennenkuin kaikki mahdollinen on hallussa.
Rahan ja vallan takia tehdään yhä mitä tahansa jos sen saantiin keksitään keinot.

Ihmiskunta ovat pääosin siinä pelissä kuin harhaanjohdettava lammaslauma jonka voimavaroja käytetään hyväksi niinkuin teuraaksi kasvatettuja elukoita.
Mistä teidän naiiviutenne oikein sikiää? Siitäkö että olette vallann huumeessa?
pidät itseäsi kansan kermaan kuuluvana?

Lopullisin tuomio Raamatussa on hallitsevista ihmisistä. Ja tietenkin heistä silloin kun he ovat historiassa väkevimmillään.
2:3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä seSE PÄIVÄ ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi....

lintukotoillaan kirjoitti:

Tuo on totta. On myös hassua että Haitiin , Aleppoon ja muihin maailman katastrofipesäkkeisiin kerätään Euroopassa hassunenä- ja surusilmäkampanijoilla rahaa muutamia miljoonia, kun EKP voisi lähettää tuosta vai pari miljardia. Tähän hommaan EKP ei tee uutta rahaa , jostain syystä. Mutta annas olla kun pankkiirit ja muut sijoittajat tarvitsevat rahaa niin vot... vuoden sisällä rahaa on syydetty 1000 miljardia euroa markkinoille. Hullua.

1000 miljardia velkapapereihin. Siis papereihin ! Vi##u aanelosia ostettu 1000 miljardilla. Ja Haitissa ihmiset kuolee nälkään ja helposti länsimaisella lääketieteellä ( Huom ei rukoilemalla ) hoidettaviin sairauksiin.

!990 lamassa velkakirjat siirrettiin konkurssipankeilta roskapankkiin joka myi ne alle reaalihinnan edelleen. Tällöin velkojaksi tulikin joku muu taho kuin jonka kanssa alkuperäissopimukset oli tehty. Siinä tilanteessa velalliselle ei jäänyt enää mahdollisuuksia selvitä kun pitkät lainat menivät ulosottoon.
Jos velkakirja olisi tarjottu samalla hinnalla velalliselle moni olisi voinut selvitäkin.
Huomaatko miten petettiin?

bg-ope kirjoitti:

"Miljardit menivät hörhöjen hyppysiin eli hukkaan.
Ja kaikki se mikä lennätettiin taivahalle meni hukkaan.
Me emme niistä hyödy yhtään."

Niin, mitäpä luulevainen tiedolla tekee. Luotetaan vain pronssiaikaisiin uskomuksiin ja jätetään kaikki ns. herran haltuun nyt ja aina.

Haitissa nähdään miten hekko tiede on auttamaan Haitilaisia.
Edes lääketieteen korkea taso ei lähd heitä auttamaan. Lääketiede ei edes pyri auttamaan muuten kuin suurella rahalla.

Olensamaamieltäkanssas kirjoitti:

Kiitos+huomauituksesta!Jostain+syystä+vastausviestini+on+poistunut/poistettu.A)+Et+itse+laskenut+miten+FIAT+valuuttajärjestelmässä+lopulta+käy.+B)Ja+toiseksi+kiinnitykset+ovat+pankkien+hallussa.+Kiinnitettyjen+omaisuuksien+arvo+putoaa+nollaan+jos+rahamarkkinoilla+tulee+kriisi+joka+aikaansaa+ylitarjontaa.SE+kävi+jo+http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201307190034104_ul.shtmlKun+myyntikierre+alkaa+viimeisten+myytävien+miljoonaluokan+talojen+arvo+romahtaa+Silloin+velalliset+talot+jäävät+pankkien+haltuun+ja+ostajien+puuttuessa+ne+ovat+entisille+omistajilleen+arvottomia.+Sama+on+täällä+maaseudulla+Suomessa.+Sivukylillä+talojen+arvot+ovat+alle+rakennuskustannusten+kun+kylät+kuolevat+ympäriltä.C)+Markkinaraha+poistuu+kierrosta+niiden+taskuun+jotka+ravintoketjun+huipulla+keräävät+tuottoja.+Ja+sen+tilalle+ihmiskunta+joutuu+ottamaan+velkaa+jotta+kierrossa+säilyisi+sama+määrä+liikkuvaa+rahaa.+D)+Sinä+lasket+asioita+niinkuin+se+toimi+Markka-aikana.+Silloin+ei+tarvinnut+huolehtia+rahan+romahdukseta+kun+ulkomaankaupan+tase+pidettiin+aisoissa.+Nyt+ylikansallinen+kaupankäynti+vie+koko+ajan+valuuttaamme+ulospäin+ja+juuri+SEN+TILALLE+joudutaan+ottamaan+valtionlainaa.EUn+kilpailusäännöt+estävät+kansallisesti+tasapainosta+huolehtimisen.Mikäli+globaali+vapaakauppasopimus+toteutuu,+valuutan+karkaaminen+nopeutuu+yhä+entisestään.+Suomella+ei+ole+omaa+investointivarallisuutta+joten+lainaaminen+vajeen+täyttämiseksi+on+vapaaehtoinen+pakko.Varallisuus+on+siirtynyt+viimeisen+20+vuoden+aikana+käytännössä+yli+tuottavuuden+kasvun+1%+eliitin+taskuun+ja+heillä+on+jo+nyt+maaiman+omaisuusarvoista+hallussaan+n.50%+eli+puolet+maapallosta.+Ja+lopuille+on+täkynä+ne+velkapääomat+jotka+ovat+liikkeellä+ja+joita+kasvavassa+määrin+otetaan+jotta+saadaan+pidettyä+edes+sama+elintaso+kuin+nyt.+Tämän+elintason+ihmiskunta+pitää+siis+nyt+eläen+yli+varojensa.Ja+nyt+sinun+taloosi+ja+lainanottoosi.+Juuri+seuraava+esimerkki+kuvaa+sitä+jota+nimitän+huonontumiseksi.+Se+osa+on+myös+minun+neljän+lapseni+kuormana.+Kun+minä+ostin+talon,+380neliötä,+maksoin+siitä+Markkoina+puoilet+mitä+nykyisin+maksetaan+Euroina.+Siis+numeroina:+Ja+nyt+käypä+palkka+voisi+olla+arviolta+n.+3000/kk+ja+kun+ostin+taloni+palkkani+oli+Markkoina+8000MK/kkJos+tässä+ei+ole+huonontumista+laskettavissa+niin+ei+sitten+missään!Minuilla+on+omaisuutta+nyt+kuvaannollisesti+se+mitä+oli+kohdusta+tupsahtaessani+eli+ei+juuri+mitään.+27vuotias+auto+(Katsastettu+tässä+kuussa)ja+samanikäinen+asuntovaunu.Mutta+ei+ole+velkaakaan+ja+OLEN+ELÄMÄNTILANTEESEENI+ERITTÄIN+TYYTYVÄINEN.+Jopa+tyytyväisempi+kuin+asuessani+isossa+talossani+vuosia+sitten.+Mutta+en+rahan+voimalla!Kovasti+olisin+iloinen+jos+ne+olotasot+olisivat+teidän+sukupolvennekin+ilona+joita+meillä+oli+ilo+nauttia.+Jos+pidät+tätä+pahan+toivomisena+niin+en+voi+sille+mitään.

"Haitissa nähdään miten hekko tiede on auttamaan Haitilaisia. Edes lääketieteen korkea taso ei lähd heitä auttamaan."

Haiti on korruptoinut hellhole, täysin päin persettä hoidettu kehitysmaa. Ja totta helvetissä, erittäin uskonnollinen. Jos maa olisi paremmin paremmin hoidettu, ja vähemmän poppamiesuskomuksiin uskovia sivistymättömiä idiootteja täynnä, maan elintaso olisi korkeampi ja kansalaiset rokotettu esim. koleraa vastaan. Vaan kun ei. Vedenpuhdistus ja viemäriverkosto olematon, jengi niin köyhää että joutuvat syömään savikakkuja nälkänsä pitimiksi. Ei ihme että kulkutaudit jylläävät tämän tästä. Samalla saarella on myös Dominikaaninen tasavalta. Jännä juttu, eivät jyllää kulkutaudit samaan tapaa siellä.

Kirjoitat siihen tapaan kuin tiede olisi saatanasta. Mitä sinä tarjoat tilalle? Rokottomattomuutta ja kulkutauteja?

Tympii lukea tuollaisten tyhjäntoimittajien kirjoituksia, jotka syyllistävät TIEDETTÄ siitä että joku muu hoitaa asioita päin persettä.

eiköku kirjoitti:

Haitissa nähdään miten hekko tiede on auttamaan Haitilaisia.
Edes lääketieteen korkea taso ei lähd heitä auttamaan. Lääketiede ei edes pyri auttamaan muuten kuin suurella rahalla.

"Lääketiede ei edes pyri auttamaan muuten kuin suurella rahalla."

Olet milloin tahansa vapaa luopumaan kaikista lääketieteen saavutuksista. Ei muuta kuin Raamattu kouraan ja tavaamaan, ja muista että sairaalaan eikä apteekkiin sinulla ei ole mitään asiaa missään tilanteessa. Samalla voit luopua myös muista tieteen saavutuksista, kuten sähköstä ja kaikesta mitä se pyärittää. Ihan kaikesta. Tervemenoa pronssikauteen ja oravannahkatalouteen.

Olensamaamieltäkanssas kirjoitti:

Kiitos+huomauituksesta!Jostain+syystä+vastausviestini+on+poistunut/poistettu.A)+Et+itse+laskenut+miten+FIAT+valuuttajärjestelmässä+lopulta+käy.+B)Ja+toiseksi+kiinnitykset+ovat+pankkien+hallussa.+Kiinnitettyjen+omaisuuksien+arvo+putoaa+nollaan+jos+rahamarkkinoilla+tulee+kriisi+joka+aikaansaa+ylitarjontaa.SE+kävi+jo+http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201307190034104_ul.shtmlKun+myyntikierre+alkaa+viimeisten+myytävien+miljoonaluokan+talojen+arvo+romahtaa+Silloin+velalliset+talot+jäävät+pankkien+haltuun+ja+ostajien+puuttuessa+ne+ovat+entisille+omistajilleen+arvottomia.+Sama+on+täällä+maaseudulla+Suomessa.+Sivukylillä+talojen+arvot+ovat+alle+rakennuskustannusten+kun+kylät+kuolevat+ympäriltä.C)+Markkinaraha+poistuu+kierrosta+niiden+taskuun+jotka+ravintoketjun+huipulla+keräävät+tuottoja.+Ja+sen+tilalle+ihmiskunta+joutuu+ottamaan+velkaa+jotta+kierrossa+säilyisi+sama+määrä+liikkuvaa+rahaa.+D)+Sinä+lasket+asioita+niinkuin+se+toimi+Markka-aikana.+Silloin+ei+tarvinnut+huolehtia+rahan+romahdukseta+kun+ulkomaankaupan+tase+pidettiin+aisoissa.+Nyt+ylikansallinen+kaupankäynti+vie+koko+ajan+valuuttaamme+ulospäin+ja+juuri+SEN+TILALLE+joudutaan+ottamaan+valtionlainaa.EUn+kilpailusäännöt+estävät+kansallisesti+tasapainosta+huolehtimisen.Mikäli+globaali+vapaakauppasopimus+toteutuu,+valuutan+karkaaminen+nopeutuu+yhä+entisestään.+Suomella+ei+ole+omaa+investointivarallisuutta+joten+lainaaminen+vajeen+täyttämiseksi+on+vapaaehtoinen+pakko.Varallisuus+on+siirtynyt+viimeisen+20+vuoden+aikana+käytännössä+yli+tuottavuuden+kasvun+1%+eliitin+taskuun+ja+heillä+on+jo+nyt+maaiman+omaisuusarvoista+hallussaan+n.50%+eli+puolet+maapallosta.+Ja+lopuille+on+täkynä+ne+velkapääomat+jotka+ovat+liikkeellä+ja+joita+kasvavassa+määrin+otetaan+jotta+saadaan+pidettyä+edes+sama+elintaso+kuin+nyt.+Tämän+elintason+ihmiskunta+pitää+siis+nyt+eläen+yli+varojensa.Ja+nyt+sinun+taloosi+ja+lainanottoosi.+Juuri+seuraava+esimerkki+kuvaa+sitä+jota+nimitän+huonontumiseksi.+Se+osa+on+myös+minun+neljän+lapseni+kuormana.+Kun+minä+ostin+talon,+380neliötä,+maksoin+siitä+Markkoina+puoilet+mitä+nykyisin+maksetaan+Euroina.+Siis+numeroina:+Ja+nyt+käypä+palkka+voisi+olla+arviolta+n.+3000/kk+ja+kun+ostin+taloni+palkkani+oli+Markkoina+8000MK/kkJos+tässä+ei+ole+huonontumista+laskettavissa+niin+ei+sitten+missään!Minuilla+on+omaisuutta+nyt+kuvaannollisesti+se+mitä+oli+kohdusta+tupsahtaessani+eli+ei+juuri+mitään.+27vuotias+auto+(Katsastettu+tässä+kuussa)ja+samanikäinen+asuntovaunu.Mutta+ei+ole+velkaakaan+ja+OLEN+ELÄMÄNTILANTEESEENI+ERITTÄIN+TYYTYVÄINEN.+Jopa+tyytyväisempi+kuin+asuessani+isossa+talossani+vuosia+sitten.+Mutta+en+rahan+voimalla!Kovasti+olisin+iloinen+jos+ne+olotasot+olisivat+teidän+sukupolvennekin+ilona+joita+meillä+oli+ilo+nauttia.+Jos+pidät+tätä+pahan+toivomisena+niin+en+voi+sille+mitään.

"A) Et itse laskenut miten FIAT valuuttajärjestelmässä lopulta käy."

Aivan sama. Jollakin pelimerkeillä täällä joka tapauksessa pelataan. Jos joku ei toimi, uusi nousee tilalle.

Yhdistän tähän toisessa viestissä päästelemäsi "viisaudet":

""Rakkaus rahaan on kaiken pahan alku". Se on hyvin pelkistetty analyysi."

Tuollaiset fraasit sopivat katkerien ja kateellisten nillittäjien kehittelemiä, jotta sille katkeralle ja kateelliselle nillittämiselle olisi joku peruste.

Kaikista katkerimpia nillittäjiä ovat yleensä - yllätys - ne, jotka eivät itse pärjää missään, ja sitten ei voi muuta kuin katkerana ja kateellisena nillittää niille jotka pärjäävät.

Yletön ahnehtiminen, huijaaminen ja toisten sortaminen ovat perseestä, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan että rehellisesti ja kovalla työnteolla / lahjakkuudella pärjää hyvin. Ja vaikka muita paremminkin. Koska jos kaikki tasataan, ollaan lähellä totalitarismia ja kommunismia.

Euro näyttäisi olevan sinulle täysin saatanasta. Ovatko oravannahat vähemmän saatanasta, ja millä perusteella?

"Ihmiskunta ovat pääosin siinä pelissä kuin harhaanjohdettava lammaslauma"

Muistelen että Jeesusta on jossakin kuvattu paimeneksi. Ja kukahan mahtoikaan olla siinä kuvauksessa se lammas?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Esität mahdottomia:

"Koko ihmiskunta on huikeasti velkaa ja silti kaikilta puuttuu pääomia"

Koska jokaisella velalla on velallisen lisäksi saamamies, joka omistaa velan, maailmassa on yhteensä täsmälleen sama määrä velkasaamisia (omaisuutta) kuin velkoja. Sn lisäksi on vielä laskettava reaaliomaisuuksien se arvo, joka ei ole minkään velan vakuutena.

Et nyt ajatellut asiaa loppuun asti.
Kun sanoin että käytännössä kaikki työ lisää nyt velkaa, tarkoitin sitä että koska emme pysty nykytuloillamme lyhentämään velkaa, vuotuisella työllämme emme pysty edes maksamaan korkoja joten työnteostamme huolimatta kansallinen velka lisääntyy.
Maailmaan ei synny lisää rahaa työtä tehden. Ei vaikka kuin olisit ahkera. Se valuuttamäärä joka maailmaan lisääntyy tulee vain pankkien kautta annetuilla lisälainoilla.

"Kun lainasumma maksetaan pois, samalla koko lainattu summa mitätöityy.
Lainatusta rahasta jää jäljelle aina vain sen puhdas tuotto jonka lopuksi "ravintoketjun" viimeinen vasta kirjaa olemassaolevaksi rahaksi."(lainattu, merkattu sana vaihdettu)

Huomaan että kuulut siihen joukkoon ihmisiä joilla ei itsellään ole kykyä ajatella eikä perustella asioita omilla laskelmilla ja havainnoilla.

bg-ope kirjoitti:

"A) Et itse laskenut miten FIAT valuuttajärjestelmässä lopulta käy."

Aivan sama. Jollakin pelimerkeillä täällä joka tapauksessa pelataan. Jos joku ei toimi, uusi nousee tilalle.

Yhdistän tähän toisessa viestissä päästelemäsi "viisaudet":

""Rakkaus rahaan on kaiken pahan alku". Se on hyvin pelkistetty analyysi."

Tuollaiset fraasit sopivat katkerien ja kateellisten nillittäjien kehittelemiä, jotta sille katkeralle ja kateelliselle nillittämiselle olisi joku peruste.

Kaikista katkerimpia nillittäjiä ovat yleensä - yllätys - ne, jotka eivät itse pärjää missään, ja sitten ei voi muuta kuin katkerana ja kateellisena nillittää niille jotka pärjäävät.

Yletön ahnehtiminen, huijaaminen ja toisten sortaminen ovat perseestä, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan että rehellisesti ja kovalla työnteolla / lahjakkuudella pärjää hyvin. Ja vaikka muita paremminkin. Koska jos kaikki tasataan, ollaan lähellä totalitarismia ja kommunismia.

Euro näyttäisi olevan sinulle täysin saatanasta. Ovatko oravannahat vähemmän saatanasta, ja millä perusteella?

"Ihmiskunta ovat pääosin siinä pelissä kuin harhaanjohdettava lammaslauma"

Muistelen että Jeesusta on jossakin kuvattu paimeneksi. Ja kukahan mahtoikaan olla siinä kuvauksessa se lammas?

Kuten jo sanoin, mikset laske ehdottamallani tavalla ja kerro senjälkeen mihin tulokseen tulet ja kerro mikä väitteessäni oli väärin.
Ihan niiinkuin opettaja korjaa oppilaidensa laskutoimitukset koulussa.

Fiat rahan oikeasti olemassaoleva osa syntyy vasta kun lainausoperaatio on saapunut päätepisteeseen eli laina on kokonaan maksettu pois. Siihen asti lainattu summa on voiton tuotantovälineenä ja voittoa edustaa lainasta saatu korko pankin kulujen jälkeen. Tämä voitto joka jää ketjun viimeiselle eli keskuspankille on keskuspankin omistajien omaisuutta.
Euroopan keskuspankki on yksityinen corporaatio eikä sitä omista EU-valtiot.
Federal Reserve on corporaattio eli yksityisomistuksessa oleva pankki.
Kaikki maailman suurimmat rahalaitokset ovat yksitysomistettuja. eli ne ovat yksityisiä yrityksiä joiden omistajina ovat tietyt pankkiirisuvut.
Kaiken tämän voit löytää itsekin. Minäkin olen niiden tietojen varassa joita voi löytää nyt ja johon koskaan aiempina aikoina ei ollut nykyisenlaista mahdollisuutta .

https://www.youtube.com/results?search_query=international monetary system explained

https://www.youtube.com/watch?v=JUFxsZF5E48

bg-ope kirjoitti:

"Lääketiede ei edes pyri auttamaan muuten kuin suurella rahalla."

Olet milloin tahansa vapaa luopumaan kaikista lääketieteen saavutuksista. Ei muuta kuin Raamattu kouraan ja tavaamaan, ja muista että sairaalaan eikä apteekkiin sinulla ei ole mitään asiaa missään tilanteessa. Samalla voit luopua myös muista tieteen saavutuksista, kuten sähköstä ja kaikesta mitä se pyärittää. Ihan kaikesta. Tervemenoa pronssikauteen ja oravannahkatalouteen.

"Varattomana" olen jo nyt käytännössä lääketieteellisen avun ulottumattomissa.
Mikäli joutuisin avun kohteeksi en kykenisi maksamaan siitä koituvia kuluja enkä olisi siihen edes halukas. Periaatteessa hyväksyisin sen tason johon JO OLIMME PÄÄSSEET ennen EUhun menoamme.
Kun olin 50vuotias näin ei vielä ollut!
Kaikki (suuressakuvassa)mitä tuon (1986 Kokoomuspääministeri/ Koivisto pres.) jälkeen on muuttunut on ollut väärään suuntaan.

Joten kaikki mitä on viimeisten vuosikymmenten aikana kehittynyt on rahalla ostettava.
Me emme saa siis veroillemme vastinetta . Me kansalaiset kannattelemme lukuisia menokohteita mutta emme saa niiden vastapainoksi palvelua silloin kun sitä tarvitsemme. Sosialismia on yhdessä maksaa niitäkin kulukohteita joita emme koskaan elämämme aikana tarvitse. Nykyinen järjestelmämme on piilososialismia joista hyötyvät eniten varakkaimmat.

erehdyittaas kirjoitti:

22,5= 2 2 5= 9
11,25= 1 1 2 5=9
5,625= 5 6 2 5= 18=9 jne
Yhteenlaskua jatketaan kunnes sitä ei voi enää pidemmälle suorittaa.

Matematiikassa jaollisuus tarkoittaa tasan jaollisuutta ja numerotemppusi perustuu lähtöluvun kymmenellä kertomiseen.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Et nyt ajatellut asiaa loppuun asti.
Kun sanoin että käytännössä kaikki työ lisää nyt velkaa, tarkoitin sitä että koska emme pysty nykytuloillamme lyhentämään velkaa, vuotuisella työllämme emme pysty edes maksamaan korkoja joten työnteostamme huolimatta kansallinen velka lisääntyy.
Maailmaan ei synny lisää rahaa työtä tehden. Ei vaikka kuin olisit ahkera. Se valuuttamäärä joka maailmaan lisääntyy tulee vain pankkien kautta annetuilla lisälainoilla.

"Kun lainasumma maksetaan pois, samalla koko lainattu summa mitätöityy.
Lainatusta rahasta jää jäljelle aina vain sen puhdas tuotto jonka lopuksi "ravintoketjun" viimeinen vasta kirjaa olemassaolevaksi rahaksi."(lainattu, merkattu sana vaihdettu)

Huomaan että kuulut siihen joukkoon ihmisiä joilla ei itsellään ole kykyä ajatella eikä perustella asioita omilla laskelmilla ja havainnoilla.

"Et nyt ajatellut asiaa loppuun asti.
Kun sanoin että käytännössä kaikki työ lisää nyt velkaa"

Hakkaan mökillä polttopuita (jotka teen itse kaatamistani puista), käyn hakemassa saunavettä, niitän taloni pihalta heinikkoa viikatteella, käyn poimimassa marjoja tai sieniä (ja vaikka myyn ne eteenpäin). Tuo työnteko lisää velkaa tarkalleen millä tavalla?

huisua kirjoitti:

"Varattomana" olen jo nyt käytännössä lääketieteellisen avun ulottumattomissa.
Mikäli joutuisin avun kohteeksi en kykenisi maksamaan siitä koituvia kuluja enkä olisi siihen edes halukas. Periaatteessa hyväksyisin sen tason johon JO OLIMME PÄÄSSEET ennen EUhun menoamme.
Kun olin 50vuotias näin ei vielä ollut!
Kaikki (suuressakuvassa)mitä tuon (1986 Kokoomuspääministeri/ Koivisto pres.) jälkeen on muuttunut on ollut väärään suuntaan.

Joten kaikki mitä on viimeisten vuosikymmenten aikana kehittynyt on rahalla ostettava.
Me emme saa siis veroillemme vastinetta . Me kansalaiset kannattelemme lukuisia menokohteita mutta emme saa niiden vastapainoksi palvelua silloin kun sitä tarvitsemme. Sosialismia on yhdessä maksaa niitäkin kulukohteita joita emme koskaan elämämme aikana tarvitse. Nykyinen järjestelmämme on piilososialismia joista hyötyvät eniten varakkaimmat.

""Varattomana" olen jo nyt käytännössä lääketieteellisen avun ulottumattomissa.
Mikäli joutuisin avun kohteeksi en kykenisi maksamaan siitä koituvia kuluja enkä olisi siihen edes halukas. "

No nyt löytyikin sellainen vastarannan kiiski että oksat pois.

"Joten kaikki mitä on viimeisten vuosikymmenten aikana kehittynyt on rahalla ostettava."

Yhyy! Ennen kaikki oli niin kivaa kun mikään ei maksanut mitään!


"Me emme saa siis veroillemme vastinetta ."

Mitä nyt perkele sentäs kaikki julkiset palvelut.

Oletko joskus liikkunut muulla kuin yksityisellä tiellä? Käynyt kirjastossa tai uimahallissa? Hus. Sulla ei ole sinne mitään asiaa.

"Nykyinen järjestelmämme on piilososialismia joista hyötyvät eniten varakkaimmat."

Katkeran nillittäjän tietämätöntä paskapuhetta. Luuletko että Wahlroosit ja kumppanit ovat tavan tallaajien joukossa jonottamassa kunnalliselle lääkärille? Eivät todellakaan ole.

Ketkä maksavat eniten veroja? Rikkaat. Ketkä käyttävät eniten kunnallisia terveyspalveluja? Köyhät ja keskituloiset (rikkaat käyttävät yksityisiä palveluja josta saavat huomattavasti kalliimpaa mutta myös huomattavasti nopeampaa palvelua). Ja silti sitä nillitystä kuuluu eniten sieltä köyhälistön suunnasta, kuten tässäkin tapauksessa. Että kun verovarat menevät ihan vääriin asioihin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Esität mahdottomia:

"Koko ihmiskunta on huikeasti velkaa ja silti kaikilta puuttuu pääomia"

Koska jokaisella velalla on velallisen lisäksi saamamies, joka omistaa velan, maailmassa on yhteensä täsmälleen sama määrä velkasaamisia (omaisuutta) kuin velkoja. Sn lisäksi on vielä laskettava reaaliomaisuuksien se arvo, joka ei ole minkään velan vakuutena.

Kuka+muuta+on+väittänyt?Ja+saamiset+ovat+1%lle+ihmiskunnasta+ja+99%+on+heille+velkaa.+Yhteensähän+tuo+on+100%.Koko+maapallo+on+käytännössä+kiinnitetty+lainoihin.Et+ole+näköjään+seurannut+talousuutisia?Ne+terveyspalvelut+joita+tarvitaan+ovat+suurimmalta+osaltaan+aiheutuneet+työstä+josta+työntekijöille+on+jääneet+vain+kivut+ja+vaivat.Eräs+työtoverini+menetti+työtapaturmassa+jalkansa+kun+kesälomien+takia+hoitoa+ei+saanut+Kuopion+Yliopistollisesta+sairaalasta+ajoissa.Itse+hän+on+joutunut+uhrauksestaan+kärsimään+lopun+ikäänsä+.+Isäni+kuoli+leikkauspöydälle+kun+hänet+otettiin+sisään+terveyskekukseen+vasta+kolmannella+käynnillä+ja+silloin+se+oli+jo+liian+myöhäistä+.Hän+kuoli+86+vuotiaana+ensimmäisellä+kerralla+kun+apua+olisi+tarvinnut.Eikä+hän+ollut+ainoa+.+Kuka+on+seuraava,+sillä+niitä+tulee.

bg-ope kirjoitti:

""Varattomana" olen jo nyt käytännössä lääketieteellisen avun ulottumattomissa.
Mikäli joutuisin avun kohteeksi en kykenisi maksamaan siitä koituvia kuluja enkä olisi siihen edes halukas. "

No nyt löytyikin sellainen vastarannan kiiski että oksat pois.

"Joten kaikki mitä on viimeisten vuosikymmenten aikana kehittynyt on rahalla ostettava."

Yhyy! Ennen kaikki oli niin kivaa kun mikään ei maksanut mitään!


"Me emme saa siis veroillemme vastinetta ."

Mitä nyt perkele sentäs kaikki julkiset palvelut.

Oletko joskus liikkunut muulla kuin yksityisellä tiellä? Käynyt kirjastossa tai uimahallissa? Hus. Sulla ei ole sinne mitään asiaa.

"Nykyinen järjestelmämme on piilososialismia joista hyötyvät eniten varakkaimmat."

Katkeran nillittäjän tietämätöntä paskapuhetta. Luuletko että Wahlroosit ja kumppanit ovat tavan tallaajien joukossa jonottamassa kunnalliselle lääkärille? Eivät todellakaan ole.

Ketkä maksavat eniten veroja? Rikkaat. Ketkä käyttävät eniten kunnallisia terveyspalveluja? Köyhät ja keskituloiset (rikkaat käyttävät yksityisiä palveluja josta saavat huomattavasti kalliimpaa mutta myös huomattavasti nopeampaa palvelua). Ja silti sitä nillitystä kuuluu eniten sieltä köyhälistön suunnasta, kuten tässäkin tapauksessa. Että kun verovarat menevät ihan vääriin asioihin.

Kaikki julkiset palvelut ovat matkustaneet maailkman ääriin täältä pois. Ne joita oli varaa aiemmin ylläpitää.
Ajokortinkin saa uusittua 200 kilometrin päässä nykyään kun aiemmin 25km.
Tankkauspiste on nykyään 40kmn päässä kun ennen 2km. Kuntaliitoksen jälkeen keskusta on jäljelläolevin palveluin 60kmn päässäm kun aiemmin oli 12.
And list goes on and on.
tiet jotka aiemmin huollettiin ovat nyt rapakunnossa. Uimahalliin on 120km. Elokuvateatteri samoin. Elokuvat ovat fiktiota ja älyvapaita hömppiä varten.
On kiistaton tosiasia että lähiympäristössä elinolot ovat koko ajan heikentyneet vaikka olemme maksaneet veromme! TV ei enää näy enää digitalisoinnin jälkeen kunnolla ja puhelinyhteydetkin pätkivät.
Tietotekniikan kehityksestä huolimatta kokonaisvaikeus asioiden hoidossa on lisääntymään päin. Ja jatkuvasti uudistuvan tekniikan hinta on pilvissä kun jos harkitaan vaikka sen käyttötason ylläpitoa entisellään. Näin täällä ainakin on asiat. jos teillä on paremmin silloin meidänkin on täytynyt pitää pakollisin maksuin sitä yllä vaikkemme itse siitä kostuisikaan. Yle on kunnostautumassa trolliuutisten levittäjänä uusiin sfääreihin. Jos tietoa haluaa saavuttaa se löytyy muualta.

aivopesutuotteelle kirjoitti:

Kaikki julkiset palvelut ovat matkustaneet maailkman ääriin täältä pois. Ne joita oli varaa aiemmin ylläpitää.
Ajokortinkin saa uusittua 200 kilometrin päässä nykyään kun aiemmin 25km.
Tankkauspiste on nykyään 40kmn päässä kun ennen 2km. Kuntaliitoksen jälkeen keskusta on jäljelläolevin palveluin 60kmn päässäm kun aiemmin oli 12.
And list goes on and on.
tiet jotka aiemmin huollettiin ovat nyt rapakunnossa. Uimahalliin on 120km. Elokuvateatteri samoin. Elokuvat ovat fiktiota ja älyvapaita hömppiä varten.
On kiistaton tosiasia että lähiympäristössä elinolot ovat koko ajan heikentyneet vaikka olemme maksaneet veromme! TV ei enää näy enää digitalisoinnin jälkeen kunnolla ja puhelinyhteydetkin pätkivät.
Tietotekniikan kehityksestä huolimatta kokonaisvaikeus asioiden hoidossa on lisääntymään päin. Ja jatkuvasti uudistuvan tekniikan hinta on pilvissä kun jos harkitaan vaikka sen käyttötason ylläpitoa entisellään. Näin täällä ainakin on asiat. jos teillä on paremmin silloin meidänkin on täytynyt pitää pakollisin maksuin sitä yllä vaikkemme itse siitä kostuisikaan. Yle on kunnostautumassa trolliuutisten levittäjänä uusiin sfääreihin. Jos tietoa haluaa saavuttaa se löytyy muualta.

"Näin täällä ainakin on asiat."

Asiat ovat siis aivan kertakaikkisen huonosti, ja kiihtyvällä vauhdilla päin persettä ne elämässäsi tulevat varmaan myös tulevaisuudessa menemään, olethan ilmeisen kykenemätön havaitsemaan ympäristössäsi mitään positiivista muutosta. Koska EU, veronmaksu, Yle ja mitä näitä nyt oli.

Jos olisit joskus käynyt ulkomailla ja nähnyt todellista surkeutta, et ehkä olisi tuollainen katkera ja surkuhupaisa nillittäjä. Mutta sitä se tietämättömyys ja kapeakatseisuus teettää. Siihen kun vielä lisätään nuo lähinnä paranoidit salaliittoteoriat niin parodinen surkean ritarin hahmo on valmis.

Jätän sinut nyt kaatelemaan tuhkaa päällesi, samalla kun käperryt yhä syvemmälle tuohon surkeuteesi.

bg-ope kirjoitti:

"Et nyt ajatellut asiaa loppuun asti.
Kun sanoin että käytännössä kaikki työ lisää nyt velkaa"

Hakkaan mökillä polttopuita (jotka teen itse kaatamistani puista), käyn hakemassa saunavettä, niitän taloni pihalta heinikkoa viikatteella, käyn poimimassa marjoja tai sieniä (ja vaikka myyn ne eteenpäin). Tuo työnteko lisää velkaa tarkalleen millä tavalla?

bg-ope>>>Hakkaan mökillä polttopuita (jotka teen itse kaatamistani puista), käyn hakemassa saunavettä, niitän taloni pihalta heinikkoa viikatteella, käyn poimimassa marjoja tai sieniä (ja vaikka myyn ne eteenpäin). Tuo työnteko lisää velkaa tarkalleen millä tavalla?""

Kun teet itsellesi et jää velkaa . Vain silloin kun käytät rahaa sinulla on jonkun ottamaa lainaa hyppysissäsi.
Kiva että sinulla mökki jossa käydä. Vaikka minulla itselläni ei olekaan mökkiä, on minulla ilmainen mahdollisuus käydä lukemattomilla mökeillä tuttavieni ja sukulaisteni luona. Monet niistä minun tekemiäni!
Vaikka minulla itsellä on niukasti, ei minun tarvitse kauaa olla kenenkään harmina kun voin vaihtaa paikkaa. Minulla on asiat hyvin.
Mutta ei siksi että täällä maassa asiat olisivat hyvin päättäjien aikaansaamina.
He ovat tyrineet melkein kaikessa. Ja sille ei ole päätä näkyvissä.

bg-ope kirjoitti:

"Näin täällä ainakin on asiat."

Asiat ovat siis aivan kertakaikkisen huonosti, ja kiihtyvällä vauhdilla päin persettä ne elämässäsi tulevat varmaan myös tulevaisuudessa menemään, olethan ilmeisen kykenemätön havaitsemaan ympäristössäsi mitään positiivista muutosta. Koska EU, veronmaksu, Yle ja mitä näitä nyt oli.

Jos olisit joskus käynyt ulkomailla ja nähnyt todellista surkeutta, et ehkä olisi tuollainen katkera ja surkuhupaisa nillittäjä. Mutta sitä se tietämättömyys ja kapeakatseisuus teettää. Siihen kun vielä lisätään nuo lähinnä paranoidit salaliittoteoriat niin parodinen surkean ritarin hahmo on valmis.

Jätän sinut nyt kaatelemaan tuhkaa päällesi, samalla kun käperryt yhä syvemmälle tuohon surkeuteesi.

Ylehän se salaliitosta puhuu kun esittelee tekaistuja kommetteja maailmalta.
Muka venäjä salaa yrittää vaikuttaa koko maailman asioihin niinkuin länsimaat eivät toimisi valheelliosin perustein kun hyökkäävät itsenäisiin maihin niiden joukkotuhoaseisiin vedoten joita ei ollut olemassakaan. Ja syyrian tilanteesta Israelista saan ihan eri uutisia heidän naapuristaan ja myös isr..lin kepulitoimia joita ei uutisoida lännessä.

Mutta takuulla tiedän ne asiat jotka täällä ovat huonontuneet viimeisten vuosikymmenten aikana. Enkä tiedä täällä yhtäkään asiaa joka olisi edistynyt.
Se että joutuisimme niin alas että pitäisi lähteä almuja anelemaan ei ole millään mittarilla parantumista.
JA SE HYVÄ JOKA ON VIELÄ jäljellä on menneiden vuosikymmenten takaista perua, EI TEIDÄN aikaansaannostanne.

Mikäli olisimme nyt ilman niitä hyviä asioita joita saimme aikaan kun minä olin ikäisesi, te ette niitä nyt tekisi! Tieverkosto oli kapeaa mutkittelevaa hiekkatietä kun olin lapsi. Vain kylän rikkaimmassa talossa oli auto, Fiat 500. Ketään muuta yksityistaloutta en silloin tiennyt autoa omistavan. Kunnassa oli yksi "Pirssikuski" jota nykyään sanotaan Taxiksi.
Joten syyttelysi takapajuisuudesta tai sen ihannoinnista kohdallani joutuu kummaan valoon.
Mitä takapajuisuutta se osoittaa etten haluaisi niiden asioiden rapistuvan TEIDÄN HOIDOSSANNE jotka ME JO KERRAN saimme suht hyvään malliin.
Myös täällä missä asun.
Poliitikot puhuvat nyt ettei meillä kertakaikkiaan ole varaa pitää koko maata asuttuna vaan kaikkien olisi muutettava kaupunkeihin tai taajamiin. Mutta juuri poliitikothan ovat päätöksillään saattaneet tilanteen tähän jamaan omilla päätöksillään.
Jos ymmärtäisit vähän paremmin historiaa ja miten ihmisillä oli varaa levittäytyä maaseudulle tajuaisit joitakin ristiriitoja päättäjien perusteluissa.
Jossain puhuit oravannahoista rahana . Niillä kukaan ei jäänyt velkaa PANKEILLE!
Nahat olivat bilateraalisia vaihtovälineitä jossa kukaan loisiva nilkki ei voinut vetää välistä. Ihan niinkuin korillinen marjojakin. Tynnyrillisellä muikkuja sai kaksinkertaisen määrän viljaa.
Ja hevonen kulkuneuvona riitti isännälle koko elämänajaksi.Jäipä vielä muutama polle myytäväksikin.
Isoisäni vaihtoi hevoseen 110 vuotta sitten kaksi ketunnahkaa.
Hyvää oli tuossa se, ettei silloin tarvinnut omasta kukkarostaan loiseläjille jaella niinkuin nyt. Tämän kerroin jotta ymmärrät että ME TEIMME sen mitä teillä nyt on leveilynne aiheena ja että ymmärtäisit että se on ollut monenlaisen vaivan takana silloisin työvälinein ja joita kuulemma teidän sukupolvenne nyt ette kykene edes pitämään peruskunnossa.
Helsingissä on yli 10000 asuntoa joissa olen ollut työpanoksellani mukana jossain osassa rakennusvaihetta. Ja pienempiä asuntomääriä muissa kaupungeissa ympäri Suomea. Niitä löytyy myös Venäjältä Svetogoskista ja Kostamuksesta sekä yksi hotelli "Pulkovskaja" Pietarissa.

aivopesutuotteelle kirjoitti:

Ylehän se salaliitosta puhuu kun esittelee tekaistuja kommetteja maailmalta.
Muka venäjä salaa yrittää vaikuttaa koko maailman asioihin niinkuin länsimaat eivät toimisi valheelliosin perustein kun hyökkäävät itsenäisiin maihin niiden joukkotuhoaseisiin vedoten joita ei ollut olemassakaan. Ja syyrian tilanteesta Israelista saan ihan eri uutisia heidän naapuristaan ja myös isr..lin kepulitoimia joita ei uutisoida lännessä.

Mutta takuulla tiedän ne asiat jotka täällä ovat huonontuneet viimeisten vuosikymmenten aikana. Enkä tiedä täällä yhtäkään asiaa joka olisi edistynyt.
Se että joutuisimme niin alas että pitäisi lähteä almuja anelemaan ei ole millään mittarilla parantumista.
JA SE HYVÄ JOKA ON VIELÄ jäljellä on menneiden vuosikymmenten takaista perua, EI TEIDÄN aikaansaannostanne.

Mikäli olisimme nyt ilman niitä hyviä asioita joita saimme aikaan kun minä olin ikäisesi, te ette niitä nyt tekisi! Tieverkosto oli kapeaa mutkittelevaa hiekkatietä kun olin lapsi. Vain kylän rikkaimmassa talossa oli auto, Fiat 500. Ketään muuta yksityistaloutta en silloin tiennyt autoa omistavan. Kunnassa oli yksi "Pirssikuski" jota nykyään sanotaan Taxiksi.
Joten syyttelysi takapajuisuudesta tai sen ihannoinnista kohdallani joutuu kummaan valoon.
Mitä takapajuisuutta se osoittaa etten haluaisi niiden asioiden rapistuvan TEIDÄN HOIDOSSANNE jotka ME JO KERRAN saimme suht hyvään malliin.
Myös täällä missä asun.
Poliitikot puhuvat nyt ettei meillä kertakaikkiaan ole varaa pitää koko maata asuttuna vaan kaikkien olisi muutettava kaupunkeihin tai taajamiin. Mutta juuri poliitikothan ovat päätöksillään saattaneet tilanteen tähän jamaan omilla päätöksillään.
Jos ymmärtäisit vähän paremmin historiaa ja miten ihmisillä oli varaa levittäytyä maaseudulle tajuaisit joitakin ristiriitoja päättäjien perusteluissa.
Jossain puhuit oravannahoista rahana . Niillä kukaan ei jäänyt velkaa PANKEILLE!
Nahat olivat bilateraalisia vaihtovälineitä jossa kukaan loisiva nilkki ei voinut vetää välistä. Ihan niinkuin korillinen marjojakin. Tynnyrillisellä muikkuja sai kaksinkertaisen määrän viljaa.
Ja hevonen kulkuneuvona riitti isännälle koko elämänajaksi.Jäipä vielä muutama polle myytäväksikin.
Isoisäni vaihtoi hevoseen 110 vuotta sitten kaksi ketunnahkaa.
Hyvää oli tuossa se, ettei silloin tarvinnut omasta kukkarostaan loiseläjille jaella niinkuin nyt. Tämän kerroin jotta ymmärrät että ME TEIMME sen mitä teillä nyt on leveilynne aiheena ja että ymmärtäisit että se on ollut monenlaisen vaivan takana silloisin työvälinein ja joita kuulemma teidän sukupolvenne nyt ette kykene edes pitämään peruskunnossa.
Helsingissä on yli 10000 asuntoa joissa olen ollut työpanoksellani mukana jossain osassa rakennusvaihetta. Ja pienempiä asuntomääriä muissa kaupungeissa ympäri Suomea. Niitä löytyy myös Venäjältä Svetogoskista ja Kostamuksesta sekä yksi hotelli "Pulkovskaja" Pietarissa.

"Enkä tiedä täällä yhtäkään asiaa joka olisi edistynyt."

Sinulta on siis jäänyt esimerkiksi internet huomaamatta. Jännä, vaikka melko aktiivisesti sitä hyödynnät. Ilman internettiä nuo sinun pessimistisen harhaiset vuodatuksesi ja salaliitot jäisivät sinne syrjäseudulle, näkyen kenties enintään paikallislehden yleisöosastokirjoituksena. Eikä ketään kiinnostaisi edelleenkään.

Asuitpa missä tahansa perähikiällä hyvänsä, sinulla on netin kautta mahdollisuus tilata tuotteita mistä päin maailmaa tahansa. Ja kusti polkee sen joko suoraan kotiisi tai sitten asiamiespostiin jonnekin lähiseudulle. Tiedän tämän hyvin, koska asun itse haja-asutusalueella. Tällainen tietoverkon hyödyntämisen mahdollisuus on sinulta tietenkin varattomana jäänyt huomaamatta ja ymmärtämättä. Joku muu ilmeisesti maksaa sinun nettimaksusi, kun et internettiä olemassaolevaksi tiedosta.

"Isoisäni vaihtoi hevoseen 110 vuotta sitten kaksi ketunnahkaa.
Hyvää oli tuossa se, ettei silloin tarvinnut omasta kukkarostaan loiseläjille jaella niinkuin nyt."

Olin siis oikeassa että haikailet oravannahkatalouteen. Aloitapa tekopyhä paska saarnojesi toteuttaminen itsestäsi ja laita tietokone kiinni. Nyt. Loppuu se tieteen saavutusten hyödyntäminen.

buahhahhaakirjotti kirjoitti:

bg-ope>>>Hakkaan mökillä polttopuita (jotka teen itse kaatamistani puista), käyn hakemassa saunavettä, niitän taloni pihalta heinikkoa viikatteella, käyn poimimassa marjoja tai sieniä (ja vaikka myyn ne eteenpäin). Tuo työnteko lisää velkaa tarkalleen millä tavalla?""

Kun teet itsellesi et jää velkaa . Vain silloin kun käytät rahaa sinulla on jonkun ottamaa lainaa hyppysissäsi.
Kiva että sinulla mökki jossa käydä. Vaikka minulla itselläni ei olekaan mökkiä, on minulla ilmainen mahdollisuus käydä lukemattomilla mökeillä tuttavieni ja sukulaisteni luona. Monet niistä minun tekemiäni!
Vaikka minulla itsellä on niukasti, ei minun tarvitse kauaa olla kenenkään harmina kun voin vaihtaa paikkaa. Minulla on asiat hyvin.
Mutta ei siksi että täällä maassa asiat olisivat hyvin päättäjien aikaansaamina.
He ovat tyrineet melkein kaikessa. Ja sille ei ole päätä näkyvissä.

"Mutta ei siksi että täällä maassa asiat olisivat hyvin päättäjien aikaansaamina.
He ovat tyrineet melkein kaikessa. Ja sille ei ole päätä näkyvissä."

Tämä onkin hupaisa väite. Kai päättäjämme nyt sentään jotain ovat tehneet oikein, vaikka sinä oletkin (itsevalitusta) kurjuudestasi katkera:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001940660.html

Muutenhan asia tuli selväksi: et kykene kertomaan, millainen todiste sinut vakuuttaisi evoluutioteorian oikeellisuudesta, koska jos kertoisit, voisit sellaisen saada ja joutua siis hyväksymään evoluutioteorian totuudeksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Matematiikassa jaollisuus tarkoittaa tasan jaollisuutta ja numerotemppusi perustuu lähtöluvun kymmenellä kertomiseen.

Missä puhuttiin jaollisuudesta?
En löydä sellaisesta mitään.
Sensijaan jakotuloksen numeroiden yhteenlaskemisesta kylläkin.
Vain numeroista, siis pilkuilla ei ole merkitystä.
Mutta väitteestä löysin kyllä muuta virhettä.
360 ei ole ainoa luku jossa tulokseksi jää 9
144 on sellainen myös. samoin 111111111, 1233, 450 jne sillä numeroiden yhteenlaskettu summa on 9
Eli kaikki ne luvut joiden numeroiden summa on 9 käyttäytyvät siten
En siis uskonut väitettä niinkuin muut vaan tutkin itse pitääkö väite paikkansa.
Mikäli ainesta väitteen tarkistamiseen on löydettävissä teen aina niin.
Ne asiat joita en voi tarkistaa laitan epäuskottavien asiain lootaan.
Lahkojen ja kirkkojen opit ja väitteet mukaanlukien!
Näin olen säilyttänyt uskoni Luojaan. Miksikö? Ilman todisteitako? Ei suinkaan ihan ilman todisteita, eeheeiiii toki!

bg-ope kirjoitti:

"Jumalan kädestä tulee siunaus ja kirous. Jos haitilaiset valitsevat kirouksen, on kyse heidän omasta syystään. Samoin on yksilöidenkin kohdalla."

Voi hyvänen aika sentään. Tuo on saman sarjan älyllistä perseilyä kuin se kun joku ei-niin-sivistynyt imaami väitti että Aasian Tsunami 2004 oli Jumalan kosto kristityille Thaimaan aurinkorannoilla. Ei sitten tietämätön pelle tiennyt että suurin osa tsunamin uhreista tuli islamin jumalaa palvovassa Indonesiassa, jossa kuolonuhreja oli yli 230 000.

"...kun joku ei-niin-sivistynyt imaami väitti että Aasian Tsunami 2004 oli Jumalan kosto kristityille Thaimaan aurinkorannoilla..."

Uskon tuon heti kun seuraava tsunami nielaisee Jyrin ja hänen pikku poika- ja tyttöystävänsä.

aivopesutuotteelle kirjoitti:

Ylehän se salaliitosta puhuu kun esittelee tekaistuja kommetteja maailmalta.
Muka venäjä salaa yrittää vaikuttaa koko maailman asioihin niinkuin länsimaat eivät toimisi valheelliosin perustein kun hyökkäävät itsenäisiin maihin niiden joukkotuhoaseisiin vedoten joita ei ollut olemassakaan. Ja syyrian tilanteesta Israelista saan ihan eri uutisia heidän naapuristaan ja myös isr..lin kepulitoimia joita ei uutisoida lännessä.

Mutta takuulla tiedän ne asiat jotka täällä ovat huonontuneet viimeisten vuosikymmenten aikana. Enkä tiedä täällä yhtäkään asiaa joka olisi edistynyt.
Se että joutuisimme niin alas että pitäisi lähteä almuja anelemaan ei ole millään mittarilla parantumista.
JA SE HYVÄ JOKA ON VIELÄ jäljellä on menneiden vuosikymmenten takaista perua, EI TEIDÄN aikaansaannostanne.

Mikäli olisimme nyt ilman niitä hyviä asioita joita saimme aikaan kun minä olin ikäisesi, te ette niitä nyt tekisi! Tieverkosto oli kapeaa mutkittelevaa hiekkatietä kun olin lapsi. Vain kylän rikkaimmassa talossa oli auto, Fiat 500. Ketään muuta yksityistaloutta en silloin tiennyt autoa omistavan. Kunnassa oli yksi "Pirssikuski" jota nykyään sanotaan Taxiksi.
Joten syyttelysi takapajuisuudesta tai sen ihannoinnista kohdallani joutuu kummaan valoon.
Mitä takapajuisuutta se osoittaa etten haluaisi niiden asioiden rapistuvan TEIDÄN HOIDOSSANNE jotka ME JO KERRAN saimme suht hyvään malliin.
Myös täällä missä asun.
Poliitikot puhuvat nyt ettei meillä kertakaikkiaan ole varaa pitää koko maata asuttuna vaan kaikkien olisi muutettava kaupunkeihin tai taajamiin. Mutta juuri poliitikothan ovat päätöksillään saattaneet tilanteen tähän jamaan omilla päätöksillään.
Jos ymmärtäisit vähän paremmin historiaa ja miten ihmisillä oli varaa levittäytyä maaseudulle tajuaisit joitakin ristiriitoja päättäjien perusteluissa.
Jossain puhuit oravannahoista rahana . Niillä kukaan ei jäänyt velkaa PANKEILLE!
Nahat olivat bilateraalisia vaihtovälineitä jossa kukaan loisiva nilkki ei voinut vetää välistä. Ihan niinkuin korillinen marjojakin. Tynnyrillisellä muikkuja sai kaksinkertaisen määrän viljaa.
Ja hevonen kulkuneuvona riitti isännälle koko elämänajaksi.Jäipä vielä muutama polle myytäväksikin.
Isoisäni vaihtoi hevoseen 110 vuotta sitten kaksi ketunnahkaa.
Hyvää oli tuossa se, ettei silloin tarvinnut omasta kukkarostaan loiseläjille jaella niinkuin nyt. Tämän kerroin jotta ymmärrät että ME TEIMME sen mitä teillä nyt on leveilynne aiheena ja että ymmärtäisit että se on ollut monenlaisen vaivan takana silloisin työvälinein ja joita kuulemma teidän sukupolvenne nyt ette kykene edes pitämään peruskunnossa.
Helsingissä on yli 10000 asuntoa joissa olen ollut työpanoksellani mukana jossain osassa rakennusvaihetta. Ja pienempiä asuntomääriä muissa kaupungeissa ympäri Suomea. Niitä löytyy myös Venäjältä Svetogoskista ja Kostamuksesta sekä yksi hotelli "Pulkovskaja" Pietarissa.

" Ylehän se salaliitosta puhuu kun esittelee tekaistuja kommetteja maailmalta."

Kerrohan jokunen Ylen esittelemä tekaistu kommentti ja asian oikea laita.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mutta ei siksi että täällä maassa asiat olisivat hyvin päättäjien aikaansaamina.
He ovat tyrineet melkein kaikessa. Ja sille ei ole päätä näkyvissä."

Tämä onkin hupaisa väite. Kai päättäjämme nyt sentään jotain ovat tehneet oikein, vaikka sinä oletkin (itsevalitusta) kurjuudestasi katkera:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001940660.html

Muutenhan asia tuli selväksi: et kykene kertomaan, millainen todiste sinut vakuuttaisi evoluutioteorian oikeellisuudesta, koska jos kertoisit, voisit sellaisen saada ja joutua siis hyväksymään evoluutioteorian totuudeksi.

Ensi vuonna kansaneläkettä tosin leikataan kuudella eurolla kuukaudessa (eli noin 43 000 aidolla mummonmarkalla vuodessa) ja vuokralla asuminen on kaupungeissa kallista.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mutta ei siksi että täällä maassa asiat olisivat hyvin päättäjien aikaansaamina.
He ovat tyrineet melkein kaikessa. Ja sille ei ole päätä näkyvissä."

Tämä onkin hupaisa väite. Kai päättäjämme nyt sentään jotain ovat tehneet oikein, vaikka sinä oletkin (itsevalitusta) kurjuudestasi katkera:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001940660.html

Muutenhan asia tuli selväksi: et kykene kertomaan, millainen todiste sinut vakuuttaisi evoluutioteorian oikeellisuudesta, koska jos kertoisit, voisit sellaisen saada ja joutua siis hyväksymään evoluutioteorian totuudeksi.

"Tämä onkin hupaisa väite. Kai päättäjämme nyt sentään jotain ovat tehneet oikein, vaikka sinä oletkin (itsevalitusta) kurjuudestasi katkera:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001940660.html"

Samainen harhainen multinikki väitti että koskaan ei ole Suomessa juotu niin myrkyllistä vettä kuin nykyaikana. Mitä nyt maailman puhtainta hanavettä.

"Muutenhan asia tuli selväksi: et kykene kertomaan, millainen todiste sinut vakuuttaisi evoluutioteorian oikeellisuudesta, koska jos kertoisit, voisit sellaisen saada ja joutua siis hyväksymään evoluutioteorian totuudeksi."

Harhainen multinikki paljasti kuitenkin sen verran että tuon luotettavan todisteen voi tarjota vain hänen luotettavaksi katsomansa taho, joka ei luonnollisesti voi olla epäluotettava "evokki". Jäämme mielenkiinnolla odottamaan tarkentavaa tietoa siitä kuka on multinikin mukaan pätevä ja ennen kaikkea halukas tuomaan luotettavan todisteen evoluutiosta, koska yksikään evoluutiota tutkiva tiedemies se ei voi olla.

aivopesutuotteelle kirjoitti:

Ylehän se salaliitosta puhuu kun esittelee tekaistuja kommetteja maailmalta.
Muka venäjä salaa yrittää vaikuttaa koko maailman asioihin niinkuin länsimaat eivät toimisi valheelliosin perustein kun hyökkäävät itsenäisiin maihin niiden joukkotuhoaseisiin vedoten joita ei ollut olemassakaan. Ja syyrian tilanteesta Israelista saan ihan eri uutisia heidän naapuristaan ja myös isr..lin kepulitoimia joita ei uutisoida lännessä.

Mutta takuulla tiedän ne asiat jotka täällä ovat huonontuneet viimeisten vuosikymmenten aikana. Enkä tiedä täällä yhtäkään asiaa joka olisi edistynyt.
Se että joutuisimme niin alas että pitäisi lähteä almuja anelemaan ei ole millään mittarilla parantumista.
JA SE HYVÄ JOKA ON VIELÄ jäljellä on menneiden vuosikymmenten takaista perua, EI TEIDÄN aikaansaannostanne.

Mikäli olisimme nyt ilman niitä hyviä asioita joita saimme aikaan kun minä olin ikäisesi, te ette niitä nyt tekisi! Tieverkosto oli kapeaa mutkittelevaa hiekkatietä kun olin lapsi. Vain kylän rikkaimmassa talossa oli auto, Fiat 500. Ketään muuta yksityistaloutta en silloin tiennyt autoa omistavan. Kunnassa oli yksi "Pirssikuski" jota nykyään sanotaan Taxiksi.
Joten syyttelysi takapajuisuudesta tai sen ihannoinnista kohdallani joutuu kummaan valoon.
Mitä takapajuisuutta se osoittaa etten haluaisi niiden asioiden rapistuvan TEIDÄN HOIDOSSANNE jotka ME JO KERRAN saimme suht hyvään malliin.
Myös täällä missä asun.
Poliitikot puhuvat nyt ettei meillä kertakaikkiaan ole varaa pitää koko maata asuttuna vaan kaikkien olisi muutettava kaupunkeihin tai taajamiin. Mutta juuri poliitikothan ovat päätöksillään saattaneet tilanteen tähän jamaan omilla päätöksillään.
Jos ymmärtäisit vähän paremmin historiaa ja miten ihmisillä oli varaa levittäytyä maaseudulle tajuaisit joitakin ristiriitoja päättäjien perusteluissa.
Jossain puhuit oravannahoista rahana . Niillä kukaan ei jäänyt velkaa PANKEILLE!
Nahat olivat bilateraalisia vaihtovälineitä jossa kukaan loisiva nilkki ei voinut vetää välistä. Ihan niinkuin korillinen marjojakin. Tynnyrillisellä muikkuja sai kaksinkertaisen määrän viljaa.
Ja hevonen kulkuneuvona riitti isännälle koko elämänajaksi.Jäipä vielä muutama polle myytäväksikin.
Isoisäni vaihtoi hevoseen 110 vuotta sitten kaksi ketunnahkaa.
Hyvää oli tuossa se, ettei silloin tarvinnut omasta kukkarostaan loiseläjille jaella niinkuin nyt. Tämän kerroin jotta ymmärrät että ME TEIMME sen mitä teillä nyt on leveilynne aiheena ja että ymmärtäisit että se on ollut monenlaisen vaivan takana silloisin työvälinein ja joita kuulemma teidän sukupolvenne nyt ette kykene edes pitämään peruskunnossa.
Helsingissä on yli 10000 asuntoa joissa olen ollut työpanoksellani mukana jossain osassa rakennusvaihetta. Ja pienempiä asuntomääriä muissa kaupungeissa ympäri Suomea. Niitä löytyy myös Venäjältä Svetogoskista ja Kostamuksesta sekä yksi hotelli "Pulkovskaja" Pietarissa.

"Hyvää oli tuossa se, ettei silloin tarvinnut omasta kukkarostaan loiseläjille jaella niinkuin nyt."

Vaan kun ethän sinä jaa loiseläjille mitään, kun ei sinulla ole oman kertomasi mukaan mistä jakaa. Olet nettosaaja.

http://yle.fi/uutiset/3-9251161

Niin ja ketkä maksavat eniten sinunkin elämästäsi yhteiskunnan varoilla ja palveluilla juuri nyt? Minä ja muut keski-ikäiset lapsiperheiden huoltajat.

Että jospa nyt vain lopetat sen turhanpäiväsen märinän ja lähdet vaikka niitä oravannahkoja jahtaamaan.

bg-ope kirjoitti:

"Jos sinulla on velkaa syöt sillä velkarahalla kunnes maksat itsesi kuiville.
Näinhän se käytännössä on."

Minä olen käyttänyt velkarahani pääasiassa talooni ja tonttiini. Näinhän se käytännössä on. Jos en jostakin kumman syystä saisi jäljellä olevia velkojani maksettua, ei minun silloinkaan tarvitsisi elää nälässä, vaan voisin myydä taloni tontteineen ja muuttaa katkerien vasemmistolaisten naapuriksi vuokralle. Maksaisin velkani talosta ja tontissa saamillani ja rahoilla, ja ylimääräistä jäisi sen jälkeen vielä 100 000- 200 000€. Näinhän se käytännössä on.

Minä ostan ruokani työstäni tienaamalla ja rahalla, osan käytän velan lyhentämiseen (joka pienenee joka kuukausi), ja ylimääräistäkin jää, vaikkapa ulkomaanreissuihin. Tililläni ei ole latiakaan velkarahaa, vaan se on sijoitettuna omistamiini kiinteistöihin, autoon, yms. omaisuuteen. Näinhän se käytännössä on.

"Se ero on sinun uskomalla tiedoillasi ja todellisella tiedolla joka perustuu käytännössä varmistamistettuun tietämiseen."

Mainitse yksikin asia noista minun "uskomistani tiedoista" joka EI perustuisi käytännössä varmistettuun tietämiseen. Tai suoralla lainauksella "käytännössä varmistamistettuun tietämiseen".

Kirjoitit asian niin kuin tietäisit mistä kirjoitat: ole siis hyvä ja todista että esitit varmistettua tietoa etkä pelkästään omia harhaisia luulojasi minusta.

Se minua huolestuttaa että mihin tämä velkaisuustilanne johtaa.
Kun verrataan 1990-luvun lamaan velkahan oli silloin untuvaluokkaa nykyiseen tolkuttomaan tilanteeseen verrattuna. Ja jos se eskaloituu samoin kuin 90-luvulla niin teidän talolainanne vievät teidät turmioon.
Minä menetin tuolloin kaikki mutta loppusumma oli onneksi tasan velattomuus mutta jäin ilman omaisuutta työpaikkaa ja kotia.
Tuhansille kävi paljon heikommin. Kun 35 vuoden työn tulos haihtui kuin tuleen, päätin etten kahta kertaa tee saman rahan edestä töitä jotka vietiin vääryydellä.
Kun pankki meni konkurssiin niin vähän ajan päästä oli 18vuoden maksusuunnitelman laina (oma yritys) maksettava ulosmittauksen uhalla heti pois.
Minulla on maksatettu elämäni aikana niin paljon etten ikinä pysty niinpaljoa tällä eläkemäärällä jonka saan, käyttämään, vaikka eläisin 100 vuotiaaksi (siihen on vielä 30v), joten ole ihan huoletta.
Siinä olet kyllä oikeassa että politikot ovat minun maksamani rahat tuhlanneet aikoja sitten.

Ps.Meillä menee kunnallinen vesijohto melkein talon sokkelin vierestä mutta juomme silti luonnosta saatavaa lähdevettä. Lähteitä on tässä 200metrin säteellä useita. Tuosta viereisestä (300m) järvestähän se vesi helsinkiläisille menee.
Ja täällä maalla olen aina asunut hyvän veden äärellä.
15 vuoden kaupunkieloni aikana en raanavettä juonut kuin ihan pakkotilanteessa ja oli karsean pahan makuista.
Luotettava multinikki sanoo kokemuksen osoittaneen että valheisiin on joskus uskottukin mutta uskomisista on maksettu kalliisti.
Ei ole kaukaa haettua jos myönnän olleeni sinun ikäisenäsi yhtä luottavainen ja naiivi kuin sinäkin. Vasta täällä loppupäässä on asioiden oikea asento tullut näkyviin . Osin vertaamalla miten omilla lapsillani jokaisella ja tuntemillani nuorilla on ollut vaikeampaa aloittaa oma elämänsä kuin meilklä aikoinaan oli.
Akateemisista koulutustasoista huolimatta. Pari lapsistani on paljon korkeammassa työasemassa H:gissä kuin minä koskaan olin, mutta silti reaalitaloudeltaan tiukemmilla kuin minä heidän iässään olin.
Tai jopa tiukemmilla kuin minä nyt sillä minulla sentään jää kkssa sata tai pari jemmaankin.

bg-ope kirjoitti:

"Enkä tiedä täällä yhtäkään asiaa joka olisi edistynyt."

Sinulta on siis jäänyt esimerkiksi internet huomaamatta. Jännä, vaikka melko aktiivisesti sitä hyödynnät. Ilman internettiä nuo sinun pessimistisen harhaiset vuodatuksesi ja salaliitot jäisivät sinne syrjäseudulle, näkyen kenties enintään paikallislehden yleisöosastokirjoituksena. Eikä ketään kiinnostaisi edelleenkään.

Asuitpa missä tahansa perähikiällä hyvänsä, sinulla on netin kautta mahdollisuus tilata tuotteita mistä päin maailmaa tahansa. Ja kusti polkee sen joko suoraan kotiisi tai sitten asiamiespostiin jonnekin lähiseudulle. Tiedän tämän hyvin, koska asun itse haja-asutusalueella. Tällainen tietoverkon hyödyntämisen mahdollisuus on sinulta tietenkin varattomana jäänyt huomaamatta ja ymmärtämättä. Joku muu ilmeisesti maksaa sinun nettimaksusi, kun et internettiä olemassaolevaksi tiedosta.

"Isoisäni vaihtoi hevoseen 110 vuotta sitten kaksi ketunnahkaa.
Hyvää oli tuossa se, ettei silloin tarvinnut omasta kukkarostaan loiseläjille jaella niinkuin nyt."

Olin siis oikeassa että haikailet oravannahkatalouteen. Aloitapa tekopyhä paska saarnojesi toteuttaminen itsestäsi ja laita tietokone kiinni. Nyt. Loppuu se tieteen saavutusten hyödyntäminen.

Valehtelet. Jos tilaan tuotteita ulkomailta, minun ostojeni kautta omasta markkina-alueestamme siirtyy velkaraa ulkomaille ja osaltaan heikentää oman maamme varallisuutta.
Ja toisekseen mitä hyötyä minulle on mahdollisuudesta tilata kun en voi niitä edes maksaa. Minulla ei ole maksuvälinettä jolla nettiostot maksetaan. Ekä tililläni ole rahaa. Sekö on rikkautta että katson "kartanon aidan takaa" miten rikkaat mellestää?
TÄÄLLÄ= täällä minun lähiympäristössäni sillä alueella johon toimintamahdollisuuteni ylettyvät.
"MUUTA KAUPUNKIIN jos maalla asiat ovat noin perseellään" on eräs hulluimmista ehdotuksista joita kuulen.
Minä elän täällä maaseudulla tuloillani mutta kaupungissa olisin tukien varassa eläjä ja eläkkeeni häthätää riittäisi asunnon vuokraan.
Täällä asuinoloni ovat siihen nähden ruhtinaalliset mitä kaupungissa.
Ja jos asuisin kaungissa, minulta loppuisi loputkin vapaudet joita täällä on vielä luonnon tarjoamana.
Arvostan täällä kaikkea sitä hyvää mistä milloinkaan ei ole vaadittu pennin pyörylää ja joita asioita ei löydy kaupngista. Ja nämä asiat ovat ilman poliitikkojen apuja olemassa, TOISTAISEKSI!
Osa hyvistä asioistahan on jo nyt lakien kautta evätty täälläkin.

ehheeii kirjoitti:

Missä puhuttiin jaollisuudesta?
En löydä sellaisesta mitään.
Sensijaan jakotuloksen numeroiden yhteenlaskemisesta kylläkin.
Vain numeroista, siis pilkuilla ei ole merkitystä.
Mutta väitteestä löysin kyllä muuta virhettä.
360 ei ole ainoa luku jossa tulokseksi jää 9
144 on sellainen myös. samoin 111111111, 1233, 450 jne sillä numeroiden yhteenlaskettu summa on 9
Eli kaikki ne luvut joiden numeroiden summa on 9 käyttäytyvät siten
En siis uskonut väitettä niinkuin muut vaan tutkin itse pitääkö väite paikkansa.
Mikäli ainesta väitteen tarkistamiseen on löydettävissä teen aina niin.
Ne asiat joita en voi tarkistaa laitan epäuskottavien asiain lootaan.
Lahkojen ja kirkkojen opit ja väitteet mukaanlukien!
Näin olen säilyttänyt uskoni Luojaan. Miksikö? Ilman todisteitako? Ei suinkaan ihan ilman todisteita, eeheeiiii toki!

Kuten jo totesin, jokainen kokonaisluku, jonka numeroiden summa on yhdeksän, on tasan jaollinen yhdeksällä. Muut asiat joita tuossa taivastelet, ovat seuraus tästä.

buahhahhaaaaaa kirjoitti:

Valehtelet. Jos tilaan tuotteita ulkomailta, minun ostojeni kautta omasta markkina-alueestamme siirtyy velkaraa ulkomaille ja osaltaan heikentää oman maamme varallisuutta.
Ja toisekseen mitä hyötyä minulle on mahdollisuudesta tilata kun en voi niitä edes maksaa. Minulla ei ole maksuvälinettä jolla nettiostot maksetaan. Ekä tililläni ole rahaa. Sekö on rikkautta että katson "kartanon aidan takaa" miten rikkaat mellestää?
TÄÄLLÄ= täällä minun lähiympäristössäni sillä alueella johon toimintamahdollisuuteni ylettyvät.
"MUUTA KAUPUNKIIN jos maalla asiat ovat noin perseellään" on eräs hulluimmista ehdotuksista joita kuulen.
Minä elän täällä maaseudulla tuloillani mutta kaupungissa olisin tukien varassa eläjä ja eläkkeeni häthätää riittäisi asunnon vuokraan.
Täällä asuinoloni ovat siihen nähden ruhtinaalliset mitä kaupungissa.
Ja jos asuisin kaungissa, minulta loppuisi loputkin vapaudet joita täällä on vielä luonnon tarjoamana.
Arvostan täällä kaikkea sitä hyvää mistä milloinkaan ei ole vaadittu pennin pyörylää ja joita asioita ei löydy kaupngista. Ja nämä asiat ovat ilman poliitikkojen apuja olemassa, TOISTAISEKSI!
Osa hyvistä asioistahan on jo nyt lakien kautta evätty täälläkin.

"Valehtelet. Jos tilaan tuotteita ulkomailta, minun ostojeni kautta omasta markkina-alueestamme siirtyy velkaraa ulkomaille ja osaltaan heikentää oman maamme varallisuutta."

Hoh-hoijaa. Helvettiäkö sinä jauhat sitä velkapaskaa siinä vaiheessa on kyse siitä onko vai eikö ole mahdollisuus tilata tuotteita netistä kotiovelle?

"Ja toisekseen mitä hyötyä minulle on mahdollisuudesta tilata kun en voi niitä edes maksaa. Minulla ei ole maksuvälinettä jolla nettiostot maksetaan. Ekä tililläni ole rahaa. Sekö on rikkautta että katson "kartanon aidan takaa" miten rikkaat mellestää?"

Kenen syytä se on että olet varaton? Helvettiäkö sinä siinä valitat? Koko ikäsi paiskinut työtä ja omaisuutena lähinnä tuulen huuhtoma perse? Mihin sinä sen kaiken vuosikymmenten työllä ansaitun rahan hukkasit? Pitää olla melkoinen mestaritunari että tuohon tilaan saa itsensä hoidettua.

Ja kun et muuta keksi niin sitten laitat tulemaan tuota katkeraa ja kateellista itkuvirttä, harhaista oravannahka-aikoihin kaipuuta.

""MUUTA KAUPUNKIIN jos maalla asiat ovat noin perseellään" on eräs hulluimmista ehdotuksista joita kuulen."

Minä en ole sinulle sellaista ehdottanut. Miksi siis otat asian esille minulle vastaavassa viestissä? Pysy kaikin mokomin siellä perähikiällä, perähikiä.

glupsis.pöö kirjoitti:

" Ylehän se salaliitosta puhuu kun esittelee tekaistuja kommetteja maailmalta."

Kerrohan jokunen Ylen esittelemä tekaistu kommentti ja asian oikea laita.

Hae itse täältä. Kai sinä tutkit asiat ennenkuin hutkit?
https://areena.yle.fi/tv/ohjelmat/uutiset

aivopesutuotteelle kirjoitti:

Se minua huolestuttaa että mihin tämä velkaisuustilanne johtaa.
Kun verrataan 1990-luvun lamaan velkahan oli silloin untuvaluokkaa nykyiseen tolkuttomaan tilanteeseen verrattuna. Ja jos se eskaloituu samoin kuin 90-luvulla niin teidän talolainanne vievät teidät turmioon.
Minä menetin tuolloin kaikki mutta loppusumma oli onneksi tasan velattomuus mutta jäin ilman omaisuutta työpaikkaa ja kotia.
Tuhansille kävi paljon heikommin. Kun 35 vuoden työn tulos haihtui kuin tuleen, päätin etten kahta kertaa tee saman rahan edestä töitä jotka vietiin vääryydellä.
Kun pankki meni konkurssiin niin vähän ajan päästä oli 18vuoden maksusuunnitelman laina (oma yritys) maksettava ulosmittauksen uhalla heti pois.
Minulla on maksatettu elämäni aikana niin paljon etten ikinä pysty niinpaljoa tällä eläkemäärällä jonka saan, käyttämään, vaikka eläisin 100 vuotiaaksi (siihen on vielä 30v), joten ole ihan huoletta.
Siinä olet kyllä oikeassa että politikot ovat minun maksamani rahat tuhlanneet aikoja sitten.

Ps.Meillä menee kunnallinen vesijohto melkein talon sokkelin vierestä mutta juomme silti luonnosta saatavaa lähdevettä. Lähteitä on tässä 200metrin säteellä useita. Tuosta viereisestä (300m) järvestähän se vesi helsinkiläisille menee.
Ja täällä maalla olen aina asunut hyvän veden äärellä.
15 vuoden kaupunkieloni aikana en raanavettä juonut kuin ihan pakkotilanteessa ja oli karsean pahan makuista.
Luotettava multinikki sanoo kokemuksen osoittaneen että valheisiin on joskus uskottukin mutta uskomisista on maksettu kalliisti.
Ei ole kaukaa haettua jos myönnän olleeni sinun ikäisenäsi yhtä luottavainen ja naiivi kuin sinäkin. Vasta täällä loppupäässä on asioiden oikea asento tullut näkyviin . Osin vertaamalla miten omilla lapsillani jokaisella ja tuntemillani nuorilla on ollut vaikeampaa aloittaa oma elämänsä kuin meilklä aikoinaan oli.
Akateemisista koulutustasoista huolimatta. Pari lapsistani on paljon korkeammassa työasemassa H:gissä kuin minä koskaan olin, mutta silti reaalitaloudeltaan tiukemmilla kuin minä heidän iässään olin.
Tai jopa tiukemmilla kuin minä nyt sillä minulla sentään jää kkssa sata tai pari jemmaankin.

"Kun 35 vuoden työn tulos haihtui kuin tuleen, päätin etten kahta kertaa tee saman rahan edestä töitä jotka vietiin vääryydellä."

Ja nyt nautit tuon päätöksesi hedelmistä katkerana köyhänä asuntovaunussasi korvessa palveluiden ulottumattomissa.