…tulevasta puoluekehityksestä:
Parin reissupäiväni aikana tänne tulleista tuo Oiva Härkösen avaama kirjoitusketju herätti hieman mielenkiintoani. Oivan arvio, että demareissa on halua vaihtaa puheenjohtajaa, saattaa olla oikea. Pitemmälle meneviä johtopäätöksiä tapahtuman mahdollisista seuraamuksista Oiva ei uskalla tehdä. Mielipidepankki, Antiteesi ja Jaba43 ovat niitä tehneet, hyvin ja viisaasti ovatkin, mutta silti myös minä haluan asiasta sanaseni sanoa:
On totta, että Paavo Lipposen kannatus ylittää puoluerajat, ja se saattaa olla jopa suurempaa muissa puolueissa kuin SDP:ssa. Se on pelkästään hyvä asia. Se kertoo, että Lipposen politiikka on saanut laajan kannatuksen, hänen tekemäänsä työtä pääministerinä arvostetaan ja että sen politiikan toivotaan jatkuvan. Niin toivon minäkin. Sillä ei ole niin väliä, mikä puolue ja kenen johdolla jatkossa toteuttaa sitä Lipposen ja hänen hallitustensa hyvää politiikkaa. Oikea politiikka on tärkeintä, eivät sitä toteuttavat puolueet ja henkilöt.
Jos tulevaisuudessa tuon politiikan parhaaksi toteuttajaksi nähdään kokoomus, sen kannatus varmasti kasvaa. Minäkin silloin ilman muuta annan sille kannatukseni, ja niin varmaan tekee moni muu Lipposen aikana SDP:tta äänestänyt. Antaisin ääneni vaikka keskustalle, jos se nousisi tuon politiikan toteuttajaksi, mutta siitä ei liene toivoa. Kehitystä siihen suuntaan puolueessa on tapahtunut Matti Vanhasen johdolla, ja Matti itse saattaa hyvinkin olla Lipposen politiikan kannalla, mutta keskustassa, varsinkin sen kentässä oleva suuri agraarisosialistien änkyräryhmittymä estää puolueen kehittymisen ajan ja nykysuomalaisten tarpeita ja odotuksia vastaavaksi.
Saattaa todella käydä niin, että Heinäluoma nousee SDP:n johtoon ja puolue menee hänen johdollaan sen verran vasemmalle, että se imuroi vasemmistoliitosta ja mahdollisesti keskustastakin lisäkannattajia jopa enemmän mitä se oikealta laidaltaan menettää. Kokoomus saa lisäkannatusta demarien oikealta laidalta ja lumipalloilmiön synnyttyä myös muista puolueista, jopa keskustasta niin, että se kasvaa suuresti nykyisestä koostaan. Tuloksena tulee tällöin olemaan kaksi selvästi muita suurempaa puoluetta, SDP ja kokoomus. Kutistuneelle keskustalle jää vain mahdollisuus pyrkiä apupuolueeksi jommankumman suuren hallitukseen.
Noin se meidänkin puoluekarttamme tulee muuttumaan samankaltaiseksi mitä se jo kauan on ollut muissa meihin verrattavissa kehittyneissä maissa. Ei keskusta pysty kääntämään kehityksen ratasta taaksepäin, ei edes pysäyttämään sitä kuin hetkeksi, sillä tämä hallitus jäänee sen viimeiseksi johtavana hallituspuolueena.
Keskusta on puolueena täyttänyt sillä jo päättyneessä historiallisessa kehitysvaiheessa olleen ihan tarpeellisen tehtävänsä ja saa nyt väistyä, kun maa ja maailma ovat muuttuneet sen pirtaan täysin sopimattomiksi. Nykysuomalaisten suuri enemmistö haluaa että Suomi kuten suomalaisetkin menevät rinta rottingilla maailmalle eivätkä käperry itseensä keskustaänkyröiden vaatimalla tavalla. Suomalaisten suuri enemmistö ei liioin hyväksy änkyröiden taantumuksellista vaatimusta alueellisesta tasapainosta, mikä on vain peitetermi pyrkimykselle levittää rintamailla tapahtuneen kehityksen tuotot tasaisesti koko maahan, mikä merkitsisi noiden rintamaidenkin kuihtumista ja samaa harmaata ankeutta kaikkialla ja kaikkien kansalaisten elämässä.
Johtavissa puolueissa oikealla ja vasemmalla (meillä siis SDP ja kokoomus) tulee myös tapahtumaan ajoittaista sisäistä muutosta, vuoroin vasemmistolaistumista, vuoroin oikeistolaistumista, ihan niin kuin esim. Iso-Britannian labourissa ja konservatiiveissa, Yhdysvaltojen demokraateissa ja republikaaneissa ja Saksan sosialidemokraateissa ja kristillisdemokraateissa tapahtuu. Ja niin ne myös kansan kulloistenkin mieltymysten mukaan vuorottelevat johtavina hallituspuolueina. Tulevaisuudessa ne harvoin sopeutunevat samaan hallitukseen, vaan ne pyrkivät saamaan tarvitsemaansa tukea pienemmiltä puolueilta, joista vihreät lienee merkittävin.
Ellei sitten tapahdu samaa kuin Ruotsissa, jossa SDP ilmeisesti pystyy aina ajan vaatimusten mukaan muuttumaan sen verran, että pysyy jatkuvasti maan johdossa. Lipposen sosialidemokratialle ja hänen johtamalleen SDP:lle se olisi saattanut olla tulevaisuudessa mahdollista, mutta eihän Lipponen ikänsäkään vuoksi voisi enää kauan puoluetta johtaa. Nykyisestä vasemmistolaistuvalle SDP:lle sellaiseen asemaan pääseminen ei ole mahdollista. SDP:n paras johtajakandidaatti puolueen nykyisen menestyksekkään linjan säilyttämiseksi lienee tosiaan Liisa Jaakonsaari, vaikka voihan joku uusikin astua pian näyttämölle. Mutta ehkä puolueen täytyy nyt Heinäluoman johdolla kokeilla nykyistä vasemmistolaisemman politiikan mahdollisuuksia, jotka tuskin tulevat kovin hyviksi osoittautumaan.
Kun tuo Oivan avaus ja siihen annetut hyvät vastineet ovat jääneet jo melko kauas, laitan tämän arvioni omana avauksenaan ja liitän tähän linkin kirjoituksiin, joihin viittaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000006284955
Parin reissupäiväni aikana tänne tulleista tuo Oiva Härkösen avaama kirjoitusketju herätti hieman mielenkiintoani. Oivan arvio, että demareissa on halua vaihtaa puheenjohtajaa, saattaa olla oikea. Pitemmälle meneviä johtopäätöksiä tapahtuman mahdollisista seuraamuksista Oiva ei uskalla tehdä. Mielipidepankki, Antiteesi ja Jaba43 ovat niitä tehneet, hyvin ja viisaasti ovatkin, mutta silti myös minä haluan asiasta sanaseni sanoa:
On totta, että Paavo Lipposen kannatus ylittää puoluerajat, ja se saattaa olla jopa suurempaa muissa puolueissa kuin SDP:ssa. Se on pelkästään hyvä asia. Se kertoo, että Lipposen politiikka on saanut laajan kannatuksen, hänen tekemäänsä työtä pääministerinä arvostetaan ja että sen politiikan toivotaan jatkuvan. Niin toivon minäkin. Sillä ei ole niin väliä, mikä puolue ja kenen johdolla jatkossa toteuttaa sitä Lipposen ja hänen hallitustensa hyvää politiikkaa. Oikea politiikka on tärkeintä, eivät sitä toteuttavat puolueet ja henkilöt.
Jos tulevaisuudessa tuon politiikan parhaaksi toteuttajaksi nähdään kokoomus, sen kannatus varmasti kasvaa. Minäkin silloin ilman muuta annan sille kannatukseni, ja niin varmaan tekee moni muu Lipposen aikana SDP:tta äänestänyt. Antaisin ääneni vaikka keskustalle, jos se nousisi tuon politiikan toteuttajaksi, mutta siitä ei liene toivoa. Kehitystä siihen suuntaan puolueessa on tapahtunut Matti Vanhasen johdolla, ja Matti itse saattaa hyvinkin olla Lipposen politiikan kannalla, mutta keskustassa, varsinkin sen kentässä oleva suuri agraarisosialistien änkyräryhmittymä estää puolueen kehittymisen ajan ja nykysuomalaisten tarpeita ja odotuksia vastaavaksi.
Saattaa todella käydä niin, että Heinäluoma nousee SDP:n johtoon ja puolue menee hänen johdollaan sen verran vasemmalle, että se imuroi vasemmistoliitosta ja mahdollisesti keskustastakin lisäkannattajia jopa enemmän mitä se oikealta laidaltaan menettää. Kokoomus saa lisäkannatusta demarien oikealta laidalta ja lumipalloilmiön synnyttyä myös muista puolueista, jopa keskustasta niin, että se kasvaa suuresti nykyisestä koostaan. Tuloksena tulee tällöin olemaan kaksi selvästi muita suurempaa puoluetta, SDP ja kokoomus. Kutistuneelle keskustalle jää vain mahdollisuus pyrkiä apupuolueeksi jommankumman suuren hallitukseen.
Noin se meidänkin puoluekarttamme tulee muuttumaan samankaltaiseksi mitä se jo kauan on ollut muissa meihin verrattavissa kehittyneissä maissa. Ei keskusta pysty kääntämään kehityksen ratasta taaksepäin, ei edes pysäyttämään sitä kuin hetkeksi, sillä tämä hallitus jäänee sen viimeiseksi johtavana hallituspuolueena.
Keskusta on puolueena täyttänyt sillä jo päättyneessä historiallisessa kehitysvaiheessa olleen ihan tarpeellisen tehtävänsä ja saa nyt väistyä, kun maa ja maailma ovat muuttuneet sen pirtaan täysin sopimattomiksi. Nykysuomalaisten suuri enemmistö haluaa että Suomi kuten suomalaisetkin menevät rinta rottingilla maailmalle eivätkä käperry itseensä keskustaänkyröiden vaatimalla tavalla. Suomalaisten suuri enemmistö ei liioin hyväksy änkyröiden taantumuksellista vaatimusta alueellisesta tasapainosta, mikä on vain peitetermi pyrkimykselle levittää rintamailla tapahtuneen kehityksen tuotot tasaisesti koko maahan, mikä merkitsisi noiden rintamaidenkin kuihtumista ja samaa harmaata ankeutta kaikkialla ja kaikkien kansalaisten elämässä.
Johtavissa puolueissa oikealla ja vasemmalla (meillä siis SDP ja kokoomus) tulee myös tapahtumaan ajoittaista sisäistä muutosta, vuoroin vasemmistolaistumista, vuoroin oikeistolaistumista, ihan niin kuin esim. Iso-Britannian labourissa ja konservatiiveissa, Yhdysvaltojen demokraateissa ja republikaaneissa ja Saksan sosialidemokraateissa ja kristillisdemokraateissa tapahtuu. Ja niin ne myös kansan kulloistenkin mieltymysten mukaan vuorottelevat johtavina hallituspuolueina. Tulevaisuudessa ne harvoin sopeutunevat samaan hallitukseen, vaan ne pyrkivät saamaan tarvitsemaansa tukea pienemmiltä puolueilta, joista vihreät lienee merkittävin.
Ellei sitten tapahdu samaa kuin Ruotsissa, jossa SDP ilmeisesti pystyy aina ajan vaatimusten mukaan muuttumaan sen verran, että pysyy jatkuvasti maan johdossa. Lipposen sosialidemokratialle ja hänen johtamalleen SDP:lle se olisi saattanut olla tulevaisuudessa mahdollista, mutta eihän Lipponen ikänsäkään vuoksi voisi enää kauan puoluetta johtaa. Nykyisestä vasemmistolaistuvalle SDP:lle sellaiseen asemaan pääseminen ei ole mahdollista. SDP:n paras johtajakandidaatti puolueen nykyisen menestyksekkään linjan säilyttämiseksi lienee tosiaan Liisa Jaakonsaari, vaikka voihan joku uusikin astua pian näyttämölle. Mutta ehkä puolueen täytyy nyt Heinäluoman johdolla kokeilla nykyistä vasemmistolaisemman politiikan mahdollisuuksia, jotka tuskin tulevat kovin hyviksi osoittautumaan.
Kun tuo Oivan avaus ja siihen annetut hyvät vastineet ovat jääneet jo melko kauas, laitan tämän arvioni omana avauksenaan ja liitän tähän linkin kirjoituksiin, joihin viittaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000006284955
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mielipidepankki, Antiteesi ja Jaba 43 sanoivat saman lyhyemmän kaavan mukaan. Tässä on kai sitten katekismuslainen selitys heidän sanomalleen, eli "mitä se on".
Hyvin selitetty, ei siinä mitään. Oikeassa olet nykyisen tilanteen arvioinnissa, toivottavasti tulevankin. Miksipä et olisi, sillä olethan viisas mies ja kaikkien alojen erityisasiantuntija, kuten olet sanonut.
Näkemyksesi vastaa pitkälti sitä, mitä ole itsekin ajatellut ja pidän senkin vuoksi näkemystäsi hyvänä ja oikeansuuntaisena. Uskoisin, että suurin hyötyjä tulee olemaan Kokoomus, jos se osaa käyttää sen eteen tulevan tilaisuuden hyväksi. Se vaatii kyllä Kokoomukselta myös markkinaponnistuksia, sillä väestön ikääntyessä asenteet muuttuvat konservatiivisimmiksi ja jähmeämmiksi joka suhteessa.
Kokoomuksen vaihtoehdon täytyy olla tietenkin jotain muuta kuin punamultahallitusten jakopolitiikkaa. Poliitiikassaan Kokoomus joutuu ottamaan riskejä, mutta yrittäjäpuolueen on pakko sellaisia ottaa menestyäkseen. Eri asia on sitten se, riittävätkö Kokoomuksen eväät hallitusvastuuseen, sillä itse ennakoin punamullan olevan vaikeasti murrettavissa, kun Lipponen ja lipposlainen poliittinen ymmärrys SDP:stä katoaa tai ainakin heikkenee.
>>>Eri asia on sitten se, riittävätkö Kokoomuksen eväät hallitusvastuuseen, sillä itse ennakoin punamullan olevan vaikeasti murrettavissa, kun Lipponen ja lipposlainen poliittinen ymmärrys SDP:stä katoaa tai ainakin heikkenee.
Tarkoitukseni ei ollut olla "sananselittäjänäsi" niin kuin tuossa on jo ehätetty arvelemaan; Sinun tiivis esityksesi tuolla aiemmin ei olisi kaivannut mitään lisäselvityksiä, mutta ehkä minä tosiaankin halusin laittaa sen "Eskon puumerkin" näin mielenkiintoiseen asiaan.
Kiva, että olemme vaihteeksi taas samaa mieltä (sitä toki enimmäkseen olemme olleet), mutta luepa tuo Jaba 43:n käsitys Heinäluomasta! Hän perustelee sen hyvin ja siksi se tuntuu uskottavalta. Ehkäpä SDP:n politiikassa ei tapahdukaan kovin suurta muutosta, jos ja todennäköisesti kun "isosta Eerosta" tulee uusi puheenjohtaja.
Olen jonkin verran ja jonkin aikaa seurannut Eero Heinäluoman toimintaa alkaen jostain vajaan kymmenen vuoden takaa, kun hän johti SAK:n tiedotustoimintaa.
Subjektiivisen mutu-tuntumani perusteella en luokittelisi häntä arvomaailmaltaan sen vasemmistolaisemmaksi kuin Lippostakaan. Heinäluoma on lähinnä käytännönläheinen reaalipoliitikko, jolla tosin on urataustansa huomioon ottaen vahva sidos ay-liikkeeseen.
Subjektiivisena johtopäätöksenä olen edelleen päätellyt, että heinäluoma siirrettiin SAK:n operatiivisesta järjestötoiminnan ja viestinnän johdosta SDP:n puoluesihteeriksi nimenomaan siksi, että hänestä on tarkoitus tehdä Lipposen seuraaja puolueen puheenjohtajana. Näin SAK haluaa varmistua - Lipposen täydellä myötävaikutuksella - ettei SDP:n politiikan linja talousasioissa muutu.
Toistaiseksi olen siis täysin vakuuttunut, osaamatta sitä kuitenkaan enempää perustella, ettei SDP:n linja muutu oikeisto-vasemmisto -mittarilla piiruakaan, kun Heinäluoma valitaan SDP:n puheenjohtajaksi sitten, kun Lipponen omasta halustaan vetäytyy taka-alalle.
Millainen puheenjohtaja Heinäluoma sitten on? Sitä on toistaiseksi vaikea ennustaa, mutta neutraalisti ajatellen ja ottamatta kantaa siihen, mikä on hyvää tai huonoa, oikein tai väärin, niin Heinäluomasta mielestäni tulee hyvin ammattitaitoinen ja pätevä puoluejohtaja.
Hän on SAK:ssa kouliintunut nimenomaan stategiksi, joka osaa erinomaisesti manipuloida median tukemaan niitä operatiivisia tavoitteita, joita hänen johtamallaan organisatiolla on, oli se sitten SAK tai SDP. Heinäluoma on myös erinomaisen hankala ja vaativa neuvotteluosapuoli muiden puolueiden kannalta, koska hän on erinomaisen sanavalmis ja on opetellut asettamaan sanansa aina niin, että puhuu yleisölle eikä vastustajilleen tai kolleegoilleen.
Olen monasti sanonut, ja toistan sen taas, että kokoomuksen heikkous oman kannatuksensa kasvattamisessa johtuu suurelta osin siitä, ettei kokoomuksella ole Heinäluoman tasoista ammattimaista mediaosaajaa, joka hallitsee joukkoviestinnän strategisen suunnittelun ja kjäytännön toteuttamisen sellaisella tavalla, jolla yleinen mielipide käännetään tukemaan omia tavoitteita.
Kirjoitit samantapaisia näkemyksiä ja hyvin jo tuolla aiemmin, joihin viittaan avauksessani. Nyt vasta paneuduin ajattelemaan asiaa. Saatat olla ja toivottavasti olet oikeassa näkemyksessäsi Heinäluomasta. Mielipiteesi tuntuu hyvin perustellulta. Jos ja toivottavasti kun olet oikeassa, niin sitten toivo rakentavaan sinipunaan vahvistuu (ei se toki sammunut ole ollutkaan, sen vireillä pysymisestä tämä hallitus on pitänyt huolen).
Kyllä oli hyvä analyysi. Minustakin Heinäluoma on käytännönnöllinen poliittinen eläin. Joku voisi Heinäluomalta kysyä, minkä sortin sosialisti hän oikein on. Vastaus tuskin avartaisi kuulijoiden tajuntaa:)
Heinäluoma on ollut jo toistakymmentä vuotta ehkä tärkein SAK/SDP:n linjanvetäjä ja operatiivisen toiminnan strateginen johtaja, mutta tuossa tehtävässään taustalla, eli piilossa julkisuudelta niin kuin eri organisaatioiden asiantuntijat yleensä toimivat. Julkisuuteenhan Heinäluoma nousi vasta siinä vaiheessa, kun häntä alettiin suunnitelmallisesti pedata politiikan eturiviin ja valmistella hänen siirtymistään näkyvään johtoasemaan.
Se, että SDP:llä yleensä on tuon kaltaisia ammattilaisia käytössään - muitakin toki löytyy - johtuu kylmästi sanoen vain siitä, että ay-liike rahoittaa SDP:n toimintaa duunareilta rahastamallaan palkan siivulla, eli jäsenmaksuilla, vaikka SAK:n pitäisi omien sääntöjensä mukaan olla puoluepolitiikasta riippumaton.
Törkeää, mutta tehokasta, kun kukaan duunari ei uskalla valittaa muuten kuin eroamalla ay-liikkeestä ja liittymällä "loimaan kassoihin". Näin on toki tapahtunutkin, kun ay-liikkeen yhteenlaskettu jäsenmäärä on joka vuosi alentunut ja työikään kasvaneista, työllistyneistä nuorista yhä pienempi osuus on liittynyt ammattiyhdistyksiin.
tulee olemaan pettymys sinipunan kannattajille!
Mitä enemmän demarit vasemmistolaistuvat, sitä nopeammin alkaa kokoomuksen kannatus kasvaa.
Mitään pettymystä ei ole ainakaan minulle tulossa, sillä kun kokoomus kasvaa kepua suuremmaksi, saamme vihdoinkin porvarihallituksen ja se tietää vasemmistolaisille änkyröille kylmää kyytiä.
Luokittelisin Heinäluoman aika lailla saman luokkaan kuin Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Pekka Korpisen. Hänestä olisi kokoomus saanut paremman pormestarin kuin Eva-Riitta Siitosesta, jolle Korpinen aikanaan hävisi muistaakseni vain yhdellä äänellä.
Korpinen on kansantalousmies ja ammattilainen, joka suhtautuu tehtäviinsä ammattimaisesti, ei politikoiden.
Heinäluomakin on minusta järjestötoiminnan, operatiivisen toiminnan ja viestinnän ammattilainen, joka suhtautuu politiikkaan siten, että tavoitteet pitää ensin olla kirkkaana mielessä ja sitten suunnitellaan, miten ne saavutetaan.
Ikävä, että Heinäluoman tavoitteet ovat sosialidemokraattisia eikä kokoomuslaisia, sillä hänen tasoiselleen ammattilaiselle olisi kokoomuksessa paljon käyttöä.
Ehdin jo säihkähtää, kun aloitusviestissäsi kirjoitit näin:
"Saattaa todella käydä niin, että Heinäluoma nousee SDP:n johtoon ja puolue menee hänen johdollaan sen verran vasemmalle, että se imuroi vasemmistoliitosta ja mahdollisesti keskustastakin lisäkannattajia jopa enemmän mitä se oikealta laidaltaan menettää."
Nyt kun olet muuttamassa näkemystäsi Heinäluomasta voimme iloita yhdessä siitä, ettei SDP menekään sen vertaa vasemmalle, että se imuroisi vasemmistoliitosta ja mahdollisesti keskustastakin lisäkannattajia. Puolueiden kannatussuhteissa ei siis olekaan tapahtumassa suuria muutoksia.
SAK:n demarius on tietenkin paha asia, mutta mitä on ajateltatava AKAVA:n kokoomuslaisuudesta noin niin kuin jäsenmaksujen maksajan näkökulmasta? Olisin ollut havaitsevinani, että kokoomuslaisia ay-johtajia on ollut kokoomuksen johtajistossa. Ehkä kokoomuslainen puolueettomuus ja demaripuolueellisuus ovat eri asioita? Vai onko ehkä sittenkin kyse pelkästään ammattitaidon asteesta, eikä mistään moraalisesta koodista?
Sopimusyhteiskunnan alasajo ei todellakaan tuo mitään positiivisesti joustavaa onnelaa Suomeen, vaan suuren ongelmaryppään onnettomine ihmisineen. Yhteiskunnalliset ongelmat ovat platonilaisia varjoja yksilöiden ongelmista. Yksityinen on yleistä.
Jos SDP liikkuu vasemmalle, se menettää ilman muuta ne kannattajansa, jotka se on voittanut työntymällä Lipposen puheenjohtajakaudella oikealle, kokoomuksen perinteiselle tontille.
Kaupunginhallitustuttuni kautta olen ymmärtänyt, että Pekka Korpinen on kovin porvari koko Uudellamaalla.
Heinäluoman täytyy nyt näkyvänä poliitikkona kuitenkin olla hieman kansanvillitsijä, joten on erittäin mielenkiintoista seurata mihin hänen "ideologinen sormensa" osoittaa.
Mikä siinä on, etteivät kokoomus (enää) ja keskusta tuota "arvokkaita" linjanvetäjiä suomalaisia kasvattamaan? Niinistössä oli ainesta ennen Uosukaista ja Karpelaa, mutta sekin imago sitten hyytyi. Holkeri on jo rasite kokoomukselle, ja Paasikiveä ei nykyään enää tunneta.
Kokoomuslaisia toimii Akavassa, mutta Akavan ja kokoomuksen välillä ei ole lähellekään sellaista symbioosia kuin SDP:n ja SAK:n välillä. Toki aktiivi ay-väki toimii aktiivisesti myös puolueissa, eli moni akavalainen kokoomuksessa, saadakseen sitä kautta tukea omien tavoitteidensa toteuutamiselle.
Sopimusyhteiskunnan alasajoa en suinkaan kannata. Ay-liike on todella tarpeellinen työmarkkinoiden pelinsääntöjen ja ennakoitavuuden kannalta. Siitä vain haaveilen, että ay-liike saataisi pidetyksi omalla reviirillään, pelkästään työmarkkinakysymyksissä, eli työnantajien ja työntekijöiden suhteiden siinä osassa, josta sovitaan yritystasolla.
Se, että SAK nyt pyrkii määräilemään hallitusta kolmikannan kautta jopa veronalennusten mitoituksessa on pelkkää demareiden valtapolitiikkaa, pelaamista kahdella pakalla.
Koulupoikana Korpinen oli minua paljon kokoomuslaisempi, mutta otti demareiden jäsenkirjan 70-luvun herrahissiin, kun kokoomuslaisuus ei ollut silloin muotia.
Heinäluoman sormi sojoittaa uskoakseni aina kunkin asian mukaan sinnepäin, mikä toteuttaa demareiden kulloisenkin tavoitteen. Ideologiset fraasit toistuvat puheissa harkiten ja luoden mielikuvaa johdonmukaisesta toiminnasta, jossa sosialidemokratia ajaa epäitsekkäästi palkansaajan parasta.
Kokoomuksessa on johtaminen sikäli puutteellista, ettei kukaan puoluejohtaja ole oikein osannut hoitaa seuraajakysymystään kuntoon. Kokoomuksesta puuttuu täysin myös se asiantuntemus, jolla tavoitteet kirkastetaan ja ennen muuta, jolla tavoitteet saadaan median kautta koko kansan tietoon. Kokoomus on mediapelisä aina altavastaajana ja selittelijänä, kun demarit alkavat painaa päälle.
Verrattuna demareihin, kokoomus on kuin lauma keskenään kilpailevia yksilöitä, joilla toki on suunnilleen sama tavoite, kun demarit toimivat enemmän joukkueena yhteisen tavoitteen puolesta. Keskustaa taas näyttää sitovan melko sokea puolueuskonto, jossa asiasisällöillä ei niin ole väliä, kunhan puolue pysyy vallassa.
Kokoomuslaisia, hyvinkoulutettuja viininmaistajia löytyy AKAVA:sta pilvin pimein. Se, että piippua-polttava-upseeri johtaa AKAVA:aa, on minulle täysi mysteeri?
Jos tarkoitit symbiosin heikkouden olevan voimavara AKAVA:lle ja kokoomukselle, miksi juuri akavalaiset korostavat sitä?
Alenevatko verot liian hitaasti? Itse uskoisin, että hyvinkoulutettu tyhmällistö on omaksunut vanhempiensa ennakkoluulot ja tyytyy yhteiskunnallisten olojen kurjistumiseen, jos saa itse olla pohtimatta (sitä). On tuskallista havaita, miten kevyesti hengen sivistys heitetään yli laidan.
Olin siinä luulossa, että kokoomus on hyväksynyt ay-liikkeen mukanaolon asioiden valmistelussa? Olihan kokoomus Ahon hallituksen jälkeen useita vuosia hallitusvastuussa?
otsikossa kaikki.
Juurissani on sen verran myös savolaista, että voin sanoa: "soattaa siinä käyvä niinnii, voan soattaa käyvä toesinnii". Nimittäin Heinäluoman mahdollisen puheenjohtajaksi valinnan tuloksena SDP:lle.
Mutta minusta molempi parempi: Jos Heinäluoma osoittautuu Lipposta selvästi vasemmistolaisemmaksi, se karkottaa demareita kokoomukseen, joka kasvaa ohi kepun ja siitä tulee johtava "lipposlaista" politiikkaa ajava puolue. Jos taas Heinäluoma pysyykin Lipposen avaamilla linjoilla, puolue pysyy nykyisellään eli suurimpana ja johtavana puolueenamme. Kepulle ei kumpikaan vaihtoehto tarjoa kovin hyvää osaa.
maailma on vaarojen karikko, minä sanon viimeisen sanan ja se on EI!"
Galluppien valossa näyttäisi käynnistyneen selkeä trendi, jossa kokoomuksen kannatus kasvaa ja hallituspuolueiden kannatus alenee, kepun kannatus selvästi, SDP:n kannatus jonkin verran. Kokoomuksen ja kepun osalta kannatusmuutokset ylittävät pitkällä aikavälillä galluppien virherajat, SDP:n kannatusmuutokset ovat toistaiseksi jääneet virherajojen sisään.
Se jatkuuko kokoomuksen kannatuksen kasvu pitkällä aikavälillä, riippuu minusta lähinnä kahdesta asiasta: Pystyykö kokoomus asiapohjaiseen ja vakuuttavaan oppositiopolitiikkaan Kataisen johdolla, sekä siitä jatkaako Vanhanen ja keskusta kyyristelyään demareiden edessä.
Jos kokoomus ei pysty asiapohjaiseen politiikan tekoon, vaan pelkästään politikoi ja räksyttää, kuten Itälän kaudella, syntyy kokoomuksen kannatuskasvu ainoastaan kepun nöyristelyyn tyytymättömien, liikkuvien äänestäjien siirtymisestä kokoomukseen. Tämä kannatuskasvu on heikolla pohjalla eikä pysy, jos kepu hiukankaan ryhdistyy.
Demareista en usko äänestäjiä vuotavan kokoomukseen, koska mielestäni demareiden nykyinen linja melko hyvin tyydyttää niitä palkansaajia, joiden vaihtoehtoina SDP ja kokoomus nyt ovat. Heinäluoman valinta Lipposen seuraajaksi ei mielestäni muuta tätä tilannetta, minkä olen tarkemmin eritellyt ja perustellut muissa viesteissäni tässä ketjussa.
Kannatuksen vuoto demareista kokoomukseen tapahtuu ainoastaan, jos Tuomioja tai joku muu selvästi vasemmistolainen valitaan SDP:n johtoon. Kalliomäen mahdollisuuksiin Heinäluomaa vastaan en usko. Dematinaisilla - Jääkonsaari, Mönkäre, Filatov - ei ole puheenjohtajapelissä muuta tekoa kuin näennäisinä vaihtoehtoina toimiminen, että vaali näyttää joltain muulta kuin mikä se on: ennalta juntatulta peliltä, jossa Heinäluoma nousee Lipposen seuraajaksi.
Olen sen verran matkaväsynyt, että nyt täytyy mennä nukkumaan.
Olisi kiva, jos te minua virkeämmät voisitte esittää näkemyksenne (uskonne, perustellun mielipiteenne) tulevista puoluekannatuksen muutoksista siten tai vastaavasti kuin Jaba43 on tuossa jo tehnyt. Kommentoin sitä ja mahdollisesti muitakin tulevia huomenna, nyt tulee väkisin uni silmään. Hyvää yötä!
Lipposen sivuun jääminen on varmasti huikea riemun kokemus tuomiojalaisille ja paasiolaisille hurraademareille, ja keskustalaisille tottakai. Jos vanhakantainen demarius edelleen vahvistaa asemiaan puolueessa, se palkitsee keskustan puolueena ja suuren osan demarien puolueväestä. Tosiasiassa keskusta silloin saa lisäaikaa luonnolliselle kuihtumiselleen, ja demareiden alasajo nopeutuu. Eli kokoomus tosiaankin lähtee aitoon nousuun.
Mutta katsotaan nyt vielä tämä Heinäluoma.
Mukavaa, että SDP:n puheenjohtajakysymyksestä keskustellaan täällä keskustan palstalla. SDP:n palstalla keskustelu parhaimmillaankin on tuollaista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000006267419
Siis parikymmentä vastausta, parhaimmassa ehkä 20 sanaa, eikä avauksessakaan ole kehumista.
On siis ilman muuta syytä keskustella näin tärkeästä asiasta keskustan palstalla, onhan SDP hallituksessakin keskustan hyvän tahdon alaisuudessa.
Mitä tulee puheenjohtajavalintaan, olen sitä mieltä, ettei SDP voi ainakaan huonompaa valita kuin nykyinen. Heinäluoma näyttäisi olevan vahvimmilla nyt.
Toivottavasti (jos ja kun valitaan) Heinäluoma tekee Ahot, eli heittää Paavon sivuraiteelle tultuaan valituksi!
Lipposen seuraajan valinta - joka tulee olemaan nimenomaan Heinäluoma - on pätevä aihe keskustan palstalle, koska puheenjohtajan muutos jatkaa keskustan hallituksessa oloa yhtä nöyränä kuin nyt Lipposenkin aikana.
Juuri Heinäluomahan ryömitytti kepua edessään silloin, kun Jäätteenmäki & co yritti saada edes jotain kepun tavoitteita hallitusohjelmaan onnistumatta missään, kun Heinäluoma kirjoitutti koko hallitusohjelman SAK:ssa.
Kyllä kai politiikka on ollut selkeästi ihmismyönteisempää punamullan aikaan. Jotain jaettavaa on jäänyt opiskelijoille, lapsiperheille ja vähäosaisille.
Sinipunan aikaan erityisesti edellä mainittujen piti osallistua talkoisiin, että sijoittajille saatiin muutama miljoonaa euroa lisää kuukausituloja.
On aivan sama luetaanko se SDP:n vai keskustan piikkiin, jos lapsiperheet saavat lisää valinnanvaraa - pääasia, että saavat. On Suomelle onni, ettei kokoomus ole enää sähläämässä hallituksessa.
Kaappihomoja koko kokoomus pullollaan.
Enpä taida kommentoida muuten kuin, että Vanhasen hallitus poisti varallisuusveron.
päätös?
Varallisuusveron poisto oli oikein tarpeellinen päätös. Demarit rohkenivat toteuttaa sen nimenomaan siksi, että olivat kepun kanssa hallituksessa. Kokoomuksen kanssa se ei olisi käynyt päinsä, sillä silloin olisi omista riveistä tullut liian rajua kritiikkiä menemisestä "herrojen kelkkaan". ;-)
Että taas täällä. Toistelemassa sitä samaa. Ehkä sitä tarvitsee toistoa pysyäkseen vakuuttuneena. Ja pitääkseen lukijat vakuuttuneina - heti löytyvät hännille nämä palsta-aktiivit, jotka myös tarvitsevat itsensä toistelemista. Pysyäkseen vakuuttuneina.
Vai onko tämä sitä että alat tulla niin vanhaksi, että on pakko toistella ettei unohda. Kekkonen on paha. Autan sinua vähän tässä. Kekkonen on paha. Muista nyt.
Mietiskelin tuossa juuri että olisikohan mitään niin älytöntä ideaa ettetkö olisi sitä ihan tosissasi kannattanut. Esimerkiksi ajatus tyhmän, oppimattoman, kielitaidottoman ja satatuhatta kaljapulloa äänenrömeydellä mitattuna nauttineen Liisa Jaakonsaaren valitsemisesta SDP:n johtoon.
Joo. Tosi nerokas ajatus. Arvostelukyvyn huippu. Kirjoita lapulle, ettet unohda, ja talleta mielipidepankkiin.
Otsikossa kaikki
Valitettavasti kommentin ja kommentoitavan suhde ei ole syy-seuraussuhde, kuten monet laillasi kuvittelevat.
Viisas kommentti ei tee Jaakonsaaresta viisasta, eikä oppinut kommentti tee hänestä oppinutta. Vaikka kommentoisin englanniksi, se ei tekisi hänestä kielitaitoista, ja vaikka visertäisin, se ei poista römeyttä hänen äänestään.
Typerää kommentointia se että uskotaan maailman olevan sellainen millaiseksi palstariippuvainen kommentaattori sen kerran toisensa jälkeen vääntää.
...näkyy jatkuvan Sinulla. Et nyt enempää kuin aikaisemminkaan puutu asiaan, jota avaukseni käsittelee ja käsittelyyn yhtyvät ne, jotka siihen pystyvät, kuten näet. Sinä tapasi mukaan rupeat puhumaan keskustelijoista ja arvioimaan heidän älykkyyttään tai muita ominaisuuksiaan. No, onhan tuossa kyllä yksi herja myös avauksessani mainitsemastani henkilöistä, Liisa Jaakonsaaresta; yhtä "uskottava" kuin muutkin mielipiteesi.
Sinun minua koskeva arviointisi on jo mennyt psykoanalyysia syvemmälle, voitaisiin kai sanoa sitä jo ontologiseksi. Kepupsykologinen metodisi antaa kuitenkin kovin virheellisen tuloksen.
Toistan tuolla alempana (eilen) Sinulle sanomani: Jos minä rupeaisin kepupsykologiksi niin analyysini Sinusta olisi: Arrogantti ironiasi ei peitä kompleksista sensitiivisyyttäsi. Mikä regressio aiheuttaneekaan tuon mentaalisessa harmoniassasi olevan dissonanssin. Mutta kun en ole kepulainen enkä siis psykologi, niin totean vain: näsäviisas yritelmäsi ei nytkään peitä tietämättömyyttäsi puheena olevasta asiasta eikä taitamattomuuttasi keskustella asiallisesti.
Minusta on alkanut näyttää, että palstan keppulinreppanoille syntyy aina hengitysvaikeuksia, jos joku sanoo politiikasta selkeän ja perustellun mielipiteen, joka poikkeaa palstan keppulinreppanoiden ortodoksisesta kepuliuskonnosta.
Milloin heidän kohteenaan on Lipponen tai Jaakonsaari, Sasi tai Zyscowicz, on reagoinnille tyypillistä, että ko. henkilö on ottanut kantaa johonkin asiaan tavalla, johon vastaamiseen näiden reppanoiden tiedot eikä taidot riitä.
Siitä syntyy sitten turhautunut paniikkireaktio, että aletaan sättiä ko henkilöä.
Sama näkyy selkeästi näiden reppanoiden reagointeina myös sellaisiin tämän palstan kirjoittajiin, jotka kirjoittavat asioista ja faktapohjaisesti perustellen, mutta niin, ettei se kepu-uskovaisia miellytä. Siinä sitten tulee niskaan vaikka mitä niin kuin Sinä, mielipidepankki ja minäkin olemme saaneet huomata kukin osaltamme.
Pienenä tasoituksena on toki pakko todeta, että on täällä melko liuta myös tositörkeitä demareita, joiden tyyli räksyttää joka asiasta Matti Vanhasta alkaa todella tympiä. Olen jättänyt nuo viestit pääsääntöisesti oman arvoonsa, koska siinä ilmenee ainoastaan sama turhautuminen kuin keppulinreppanoilla, mutta punamullan toiselta äärilaidalta.
Juttusi meni taas tyypilliseksi asenteelliseksi toisteluksi ja muiden kirjoittajien ominaisuuksien sättimiseksi. Häpeä. Teet juuri sitä mistä aatetoverisi K K Korhonen kovasti kovistelee.
Siitä huolimatta että otsikoit "Jaakonsaari ja keppulit..." en löytänyt kirjoituksestasi mitään mielipidettä Jaakonsaaresta.
Alas nyt panna sitä faktaa pöytään koskien Jaakonsaaren älykkyyttä, oppineisuutta, kielitaitoa ja äänensointia. Kun en tiedä mitä faktoja näistä seikoista on hallussasi, en tiedä miten kanssasi keskustella.
Mitenkäs se nyt siis on, Jaba. Mielipidettäsi tässä odotellaan.
Onko ajatus tyhmän, oppimattoman, kielitaidottoman ja satatuhatta kaljapulloa äänenrömeydellä mitattuna nauttineen Liisa Jaakonsaaren valitsemisesta SDP:n johtoon sinun mielestäsi nerokas ajatus. Onko se arvostelukyvyn huippu. Aatetoverisi K K Korhosen mielestä oli.
Kerro toki oma käsityksesi Jaakonsaaresta.
>> Mietiskelin tuossa juuri että olisikohan mitään niin älytöntä ideaa ettetkö olisi sitä ihan tosissasi kannattanut.
Kohdistat tuon huhuilusi jollekin toiselle, mutta vastaan omasta puolestani:
>> Onko ajatus tyhmän, oppimattoman, kielitaidottoman ja satatuhatta kaljapulloa äänenrömeydellä mitattuna nauttineen Liisa Jaakonsaaren valitsemisesta SDP:n johtoon sinun mielestäsi nerokas ajatus. Onko se arvostelukyvyn huippu. Aatetoverisi K K Korhosen mielestä oli. > Ellei sitten tapahdu samaa kuin Ruotsissa, jossa SDP ilmeisesti pystyy aina ajan vaatimusten mukaan muuttumaan sen verran, että pysyy jatkuvasti maan johdossa. Lipposen sosialidemokratialle ja hänen johtamalleen SDP:lle se olisi saattanut olla tulevaisuudessa mahdollista, mutta eihän Lipponen ikänsäkään vuoksi voisi enää kauan puoluetta johtaa. Nykyisestä vasemmistolaistuvalle SDP:lle sellaiseen asemaan pääseminen ei ole mahdollista. SDP:n paras johtajakandidaatti puolueen nykyisen menestyksekkään linjan säilyttämiseksi lienee tosiaan Liisa Jaakonsaari, vaikka voihan joku uusikin astua pian näyttämölle.
Mitenkäs tämän asian laita nyt on, Jaba? Korhonen kyllä tuossa tapansa mukaan toistelee, jankuttaa ja vakuuttelee itseään noista omista käsityksistään Jaakonsaaren erinomaisuudesta, mutta mitäs sinä aiheesta ajattelet?
Onko Jaakonsaari kyllin älykäs, oppinut, kielitaitoinen ja puhetaitoinen maan suurimman puolueen puheenjohtajaksi? Kantaa Jaakonsaaren kompetenssiin?
Miksi minun pitäisi ottaa Jaakonsaareen kantaa, jos mainitsin hänen nimensä ikään kuin esimerkkinä niistä nimistä, jotka saavat saitin keppulinreppanat kiihdyksiin?
Ei jaakonsaaresta demareiden puheenjohtajaa tule, tuskin edes ehdokasta, jos siitä haluat jonkin mielipiteen.
Olen tavannut Jaakonsaaren kerran yhdessä seminaarissa, jossa hän oli alustajana, eikä hän mielestäni eroa poliitikkojen tasapaksusta massasta muuta kuin siinä, että puhuu vähemmän kiertelevästi kuin useimmat. Johtajaainesta hänessä ei ole (= mutu-tuntumaa).
No mukavaa kuitenkin, että sanoit selkeän ja perustellun mielipiteen, joka poikkeaa esim. aatetoverisi K K Korhosen kannasta.
Sen verran minäkin Jaakonsaarta tunnen, että puistattaa ajatellakin häntä demareiden keulakuvana. Voi pyhä yksinkertaisuus, etten pahemmin sano.
Demareilla on jo pitkään ollut vaikeuksia näiden johtajiensa kanssa. Paasio herätti hilpeyttä, Sundqvist osoittautui konnaksi ja Lipposen suosio romahti hänen öykkäröinteihinsä ja Bush-nuoleskeluun. Don't fuck with me -tyyliä ei anneta anteeksi. Lipposen oikeistolainen linja on myös tullut tiensä päähän ja sitä on rukattava, jos kannatus halutaan säilyttää. Tässäkin suhteessa Jaakonsaari olisi vain samanlainen hapantunut natoilija, kun tarvittaisiin tuoretta ja ryvettymätöntä esikuvaa.
Jälkijättöinen fundamentaaliuskovainen kansanosa valitsi Amerikassa sotahullun Bushin uudelle kaudelle. Suomen demarit tuskin tekevät vastaavanlaista mokaa, eli missään olosuhteissa valitsisivat Lippostaan enää uudelleen. Voisi olla tosin parempi, että Lipponen asettuisi ehdolle, ja sitten hänet komeasti kaadettaisiin. Mutta tätä näytelmää tuskin saamme nähdä.
näytitte ovea sille öykkärille, toivottavasti myös hänen "kellokkaansa" häipyvät samasta oven avauksesta!
Sinähän voitkin nyt keskittyä keräämään aineistoa, muistelma / tutkielmaan, jonka nimeksi ehdotan:
P Lipposen seikkailuja osa 1: Savonmuan ruhtinas.
keskustasta ja sen harjoittamasta politiikasta?
Tässä on kysymys myös Keskustassa. SDP:n suunta luo reunaehdot sille, millainen rooli Keskustalle jää. Kysymys on siis siitä kuten Jaba taisi jo sanoa, että kuihtuuko Keskusta nopeasti vai vhän hitaammin.
palaa takaisin sen jälkeen, kun ensi kesän puoluekokous upottaa lopullisesti "viidennen kolonnan"?
Ja jos et tiedä, mikä se viides kolonna on, niin minä aina mielellään selitän sen sinulle!
En usko, että sinipuna palaa takaisin, koska minun teoriani lähtee siitä, että SDP:n politiikka vasemmistolaistuu. TÄmä tarkoittaa edelleen sitä, että Keskusta tulee jatkamaan SDP:n apupuolueena punamultahallituksissa.
Jaba on taas edellä uskonut, että Heinäluoma uuteena puheenjohtajana ei eroa edeltäjästään poliittisten arvotusten suhteen eikä SDP:n politiikkaan sitä myöten tule suuria muutoksia.
Mutta tuo viides kolonna tässä yhteydessä on minulle outo käsite. Ehkä selität tarkemmin, kun kerran lupasit.
että, sinipuna ei palaa takaisin.
Viides kolonna on työväeliikkeen petturit, elikkä ne SDP.ssä jotka haluaisivat palata Kokoomusyhteistyöhön.
Avaukseni näkyy jatkaneen hyvin keskustelua, minkä jo Oiva Härkönen sunnuntaisella avauksellaan herätti. Sitä toivoin, ja siksi avauksen tein, sillä mielestäni aihe on niin mielenkiintoinen, että se ansaitsi pitemmän keskustelun. Kiitoksia teille Jaba, Antiteesi ja Mielipidepankki asiaa laajalti ja syvälti luodanneista mielipiteistänne, joita tunnetulla taidollanne esititte.
Aikaisemman avauksen tehnyt Oiva Härkönen ei näy uskaltautuneen keskusteluun, joka ilmeisesti on mennyt hänen mielestään vaaralliselle alueelle, minne hän ei avauksensa tarkoittanut johtavan. Eivät muutkaan keskustalaiset näy osallistuneen. Miksiköhän eivät? Voinemme kai sitten vetää johtopäätöksen, että he yhtyvät tässä yleislinjaksi tulleeseen näkemykseen, että keskustan tulevaisuus ei näytä kovin valoisalta.
Tyytyvätkö keskustalaiset todella jäämään tässä tasolle, jota nyt edustavat (vai edustavatko?) vain nuo "kapi-ukon sumeista silmistä" ja toinen vain keskustelijoiden ominaisuuksia arvioimaan pyrkinyt tyyppi ja nimim. stara lyhyissä kommenteissaan? Toivoisin myös keskustalaisten ainakin pyrkivän parempaan. Ehkäpä joku heistä pystyisikin?
Minun ei tarvitse tässä enää puhua asiasta, kun ei tarvitse puolustaa pitkässä avauksessani esittämiä mielipiteitänikään, kun kukaan ei ole niitä vääriksi tuominnut (sellaisiksi en lue noiden "psykologien" minua koskevia luonnehdintoja). Kiitoksia vielä asiallisille ja asiantunteville keskustelijoille. Jospa saisimme tähän ketjuun vielä asialliseksi katsottavan keskustalaisenkin mielipiteen!
Olen pannut merkille, että palstalla vierailee silloin tällöin pari edesmenneeltä kokoomuksen saitilta tuttua, asiallista keskustalaista keskustelijaa. Se, etteivät he useammin tänne kirjoita, johtuu minun tulkintani mukaan siitä, etteivät he näe aiheelliseksi samaistua siihen joukkoon, jota täällä eilen ja tänään sinunkin avaustasi repostelleet keppulinreppanat surkeudellaan edustavat.
On ikävä, ettei palstalla esiinny asiallisia keskustelijoita, mutta toisaalta ymmärrän, ettei heitä juurikaan kiinnosta esiintyä niin ala-arvoisessa luuserijoukossa, jota palstan muutamat ja ahkerimmat keppulinreppanat edustavat.
On vaikea ottaa kantaa asiaan, joka pääasiassa on haavekuva tulevaisuudesta. Vaikea on myös uskoa kehityksen kulkevan hahmottelemaasi suuntaan. Ainoa, mikä on tulevaisuuden osalta varmaa, on puolueuskollisuuden väheneminen. Se, mitkä puolueet ovat suuria ja mitkä pieniä, on täysin ennustamatonta.
Keskustapuolueen osalta kysymys on pitkälle sen vakiintumisesta kaupunkeihin. Oikeilla henkilövalinnoilla se saattaa onnistuakin. Uusi (rehellinen!) Jäätteenmäki saattaa kääntää puolueen kannatuksen kasvuun kaupungeissa.
Tuleeko SDP:n vastapainona olemaan Keskusta vai Kokoomus riippuu juuri puolueiden kannatuksesta kaupungeissa.
Kokoomuksen kannatus ei välttämättä nouse paljoakaan nykyisestä ennenkuin maassa on äärioikeistolainen puolue - vaikka pienikin.
keskustelijat keskustelevat täällä Keskustan keskustelupalstalla Keskustaan kuulumattomista "lillukanvarsi" "opposiittiöpolitiikkaan" kuuluvista asioista?
Jos puhutaan jo seuraavista vaaleista, niin tottakai kansalta kysyttäessä, ketä ehdottavat seuraavaksii pääministeriehdokkaakseen, tulle paljon myöntäviä vastauksia kysyttäessä koko kansalta. Syynä on, kokoomuslaiset haluavat päästä takaisin demareiden kanssa hallitukseen.
Kun kysytään pelkästään demareilta, selittyy pienempi prosenttiluku sitä, mitä todellisuudessa demareiden sisällä ajatellaan.
Lipponen on tehnyt paljon hallaa suomalaisille. Historian tutkijana olen päätynyt tulokseen, että tarvitaan joku suuri katastrofi itse tässä maassa, ennenkuin sulle-mulle-ajattelu saadaan myös valtaapitävien keskuudessa päättymään.
Maalla on juuri sellainen hallitus, kun he kulloinkin sitä tarvitsevat. Nyt näköjään näin. Kansa halusi vaihtaa demari-kokoomuslinjan ja nyt eletään näin. Henkilökohtaisesti en ymmärrä,että niin paljon on korjattavaa asiaa esim.Lipposen hallintokaudeltakin, miten ne ensin korjataan.
Mutta jos kulkee laput silmillä, ei voi nähdäkään ympärilleen sitä hätää ja kurjuutta, mikä kahden kerroksen maassa vallitsee.
Eihän täällä ilman heitä olisi mitään keskustelua
Tarvittaisi enemmän älyä kuin sinulla näyttää olevan, jotta tajuaisit, millä tavalla SDP:n puheenjohtaja henkilönä ja puheenjohtajuuden vaihtuminen vaikuttaa keskustan harjoittamaan politiikkaan.
Sitä paitsi tämä ei ole mikään keskustan keskustelupalsta, vaan Suomi24:n keskustelupalsta aiheenaan keskustan harjoittama politiikka.
Ylemmäksi on juuri tehty avaus, jossa pyydetään listaa keskustan tuoreimmista poliittisista saavutuksista. Siinä on sinulle aihe. Riennäpä vastaamaan.
siellä on sellaisen avauksen keksinyt?
rientäsinköhän minä mieluimmin Demarien palstalle, oikein VITTUILEMAAN! :)
Kävin uteliaisuuttani läpi tämän avauksen alla olevat viestit.Kaikkiaan niitä oli yli neljäkymmentä.
Sossujen puheenjohtaja valintaa koskevaan keskusteluun kepulikorhosella viestejä oli 8.
Mielipuoliladolla vain 4.
Jäbä oli toistanut samoja luutuneita teesejään 20 kertaa.Siis varsinainen koklipittäjä.
Joku "antiteesi" oli ihastellut idoli Lipposta 8 kertaa. Kaiken kaikkiaan vähempikin herrojen höpötys olisi riittänyt.
Mutta niinhän se mustalainenkin sanoi markkinoilla, että hänellä on niin hyvä hevonen, että hän en voi olla kehumatta sitä jatkuvasti, sillä se on niin hyvä hevonen, hyvä hevonen, hyvä hevonen..
Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, että puolueen jäsenistö valitseen edustajiensa välityksellä sossu johtajan.
Jotenkin tämä kepulikorhosen tiimin puuhastelu tämän aiheen piirissä, tällä keskustan foorumilla tuntuu ruudin haaskaukselta.
Yksi sairauden laji on suuruuden hulluus.Ehkä siitä on kysymys, jos kuvitellaan, että keskustelu keskustan foorumilla voi vaikuttaa demareiden puh johtajan valintaan jotenkin.
Jos on tervepäinen ja on todella halu vaikuttaa valintaan pitäisi liikkua niissä piireissä.
Yllättävää oli, että Rautalehti loisti poissa olollaan.Se selittynee sillä, että hän vierastaa Lipposfanien seuraa.
Kirjoituksesi todisti, ettet ole ymmärtänyt lukemastasi yhtään mitään - et tippaakaan.
Kirjoituksesi todisti, ettet ole ymmärtänyt lukemastasi yhtään mitään - et tippaakaan.