Suomalaisethan joutuvat lukemaan pakkoruotsia kaikilla opintoasteilla peruskoulusta yliopistoihin. Tämä velvoite on niin kattava, että vanha sanonta "vain kuolema ja verot ovat pakollisia", pitää muuttaa muotoon "vain pakkoruotsi, kuolema ja verot ovat pakollisia".
Vaikka kukaan ei ole pystynyt esittämään järkevää ja kestävää perustetta tuolle pakotukselle, kysynkin palstan suomalaisilta, että mitä hyötyä voisi pakkoruotsista olla? Mm. Ankdam perustelee surujen kiintiö-opiskelupaikkoja siten, että ne ovat kaikkien haettavissa, jos osaavat ruotsia. Tämähän ei tunnetusti pidä paikkaansa. Esimerkiksi Helsingin yliopiston lääketieteellinen tiedekunta ei kelpuuta minkäänlaista arvosanaa minkäänlaisesta pakkoruotsista: "Toisen kotimaisen kielen kokeella (A1-, A2- tai B-kieli) ei voi osoittaa ruotsin kielen taitoa." (https://www.helsinki.fi/fi/ruotsin-kielen-taidon-osoittaminen-laaketieteellinen-tiedekunta /"Suomalainen ylioppilastutkinto"). Mitä ihmettä!!!? Siis vaikka ns. kympin-tyttö suorittaisi kaikki mahdolliset ruotsin kurssit parhaimmilla arvosanoilla, ei hän silti voi hakea lääketieteelliseen ilman ERILLISTÄ ruotsin kielen koetta. Samana keväänä onkin sitten kolmet kokeet: ylioppilaskirjoitukset, valintakoe ja ruotsin kielen koe!
Keksisikö siis joku suomalainen siis yhdenkin suomalaista (=ei suruja) hyödyttävän asian pakkoruotsista?
Vaikka kukaan ei ole pystynyt esittämään järkevää ja kestävää perustetta tuolle pakotukselle, kysynkin palstan suomalaisilta, että mitä hyötyä voisi pakkoruotsista olla? Mm. Ankdam perustelee surujen kiintiö-opiskelupaikkoja siten, että ne ovat kaikkien haettavissa, jos osaavat ruotsia. Tämähän ei tunnetusti pidä paikkaansa. Esimerkiksi Helsingin yliopiston lääketieteellinen tiedekunta ei kelpuuta minkäänlaista arvosanaa minkäänlaisesta pakkoruotsista: "Toisen kotimaisen kielen kokeella (A1-, A2- tai B-kieli) ei voi osoittaa ruotsin kielen taitoa." (https://www.helsinki.fi/fi/ruotsin-kielen-taidon-osoittaminen-laaketieteellinen-tiedekunta /"Suomalainen ylioppilastutkinto"). Mitä ihmettä!!!? Siis vaikka ns. kympin-tyttö suorittaisi kaikki mahdolliset ruotsin kurssit parhaimmilla arvosanoilla, ei hän silti voi hakea lääketieteelliseen ilman ERILLISTÄ ruotsin kielen koetta. Samana keväänä onkin sitten kolmet kokeet: ylioppilaskirjoitukset, valintakoe ja ruotsin kielen koe!
Keksisikö siis joku suomalainen siis yhdenkin suomalaista (=ei suruja) hyödyttävän asian pakkoruotsista?
Vastaukset 38
Vanhimmat
"Keksisikö siis joku suomalainen siis yhdenkin suomalaista (=ei suruja) hyödyttävän asian pakkoruotsista?"
Pääkaupunkiseudulla lukuisissa firmoissa kysytään ruotsin taito, kun haet töitä.
P.S. Olet massapostittanut tämän saman kysymyksen 100 kertaa. Voisitko ola kysymättä asiaa enää. Nimittäin jos ei vastaukset kiinnosta, vaan tärkeintä sulle on nimenomaan massapostitus, niin olisko liikaa vaadittu, jos niin vaihtaisit saittia. Miksi olet täällä, jos kerran vastaukset ei kiinnosta?
Kysytään vain pakkovirkaruotsin takia. Mutta muuten yritykset kaipaavat kipeästi valtakielien osaajia, kuten EK on monesti tiedottanut.
No, jos tiedät itse vastauksen, niin miksi kysyt?
Kansalliskielistrategiaan+on+koottu+maan+asiantuntevimmassa+joukossa+kahden+kansalliskielen+olemattomat+edut+sekä+suomalaiselle+yhteiskunnalle+että+meille+yksilöinä:
Täällä ihmeteltiin, miten suomalaiset eivät ole kiinnostuneita "toiseksi parhaan kauppakummpaninsa" kielestä! Siis pakkoruotsin hyödyksi lasketaan mahdollisuus olla kiinnostunut maan "toiseksi parhaan kauppakummpanin" kielestä - vastaavaa ei nauramatta kuunneltaisi missään.
Jotkut ihmiset, jotka eivät ole liike-elämässä itse mukana kuvittelevat että sellaista ei ole olemassa.
Kyllä rusujen ruotsinkielen taito on auttanut heitä investoimaan suomalaiset rahansa Ruotsiin erittäin hyvin. Se näkyy Suomen talouskehityksessä viime vuosikymmeninä. Hyvänä esimerkkinä perintöveropakolainen nalle, joka vei mennessään pankitkin Suomen porvareilta. Tätä rahantekovälinettä Sampoa hän ei uskalla viedä, sillä se on todellinen rahasampo.
Ei mitään.
Pakkoruotsi on yhtä iso riesa kuin olisi pakkosuomi Ruotsissa
Pakkoruotsi on suomalaisille samanlainen riesa kuin olisi pakkosuomi riikinruotsalaisille:
- kielivaranto kaventuisi (siksi Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi)
- kieltenopettajien jakauma vääristyisi (lähes koko Ruotsin kieltenopettajakunta olisi samalla suomenopettajia)
- maahanmuuttajien kototutuminen ja kouluttautuminen vaikeutuisi oleellisesti
- vain kielellisesti lahjakkaat oppilaat pääsisivät koulutuksessa helposti toteuttamaan itseään
- kapea-alaisia oppimisen ongelmia omaavat syrjäytettäisiin jatko-opinnoista syyttä
- opetuksen resursseja käytettäisiin väärin: pienen kielen opetus alakoulusta yliopistoon jokaikiselle maksaa kohtuuttomasti ja samalla sidotaan myös tukiopetusresurssia eli resurssit otetaan tärkeästä ja sijoitetaan joutavaan
...
Koskaan en lakkaa ihmettelemästä sitä valtavaa eroa, miten toistemme kielisiä vähemmistöjä kohdellaan kahdessa naapurimaassa, joilla on niin pitkä yhteinen historia!?
Niinpä!
Onneksi ei tarvitse ottaa vastaan sitä vihaa, minkä riikit meihin suomalaisiin kohdistaisivat, jos heille olisi työnnetty pakkosuomi alakoulusta yliopistoon vailla mahdollisuuksia vapautuksiin.
Nyt Ruotsissa ei saa puhua suomea kouluissa eikä työpaikoilla. Olisi Euroopan Neuvostolla vähän asiaa ruotsalaisille.
Miten on Ahvenanmaalla? Saako siellä puhua suomea joka paikassa? Miksi EN ei puutu ahvenien rasistisiin roimiin?
Ei saa puhua? Missä on puhekielto, laitatko oikein linkin asiasta?
Saako Suomessa vaatia palvelua virastossa saamella/romanikielellä/viittomakielellä? Varmaan saa jossain, mutta asia täytyy etukäteen järjestellä. Automaattisesti ei näiden kielten puhujia esim. pääkaupunkimme virastosta löydy.
Ymmärrätkö nyt, mikä on vähemmistökieli?
Jäi nyt ne vastaukset aloitukseen keksimättä...
ja jäävät. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Mutta palstan ruotsinkieliset jatkavat pakkoruotsin puolustelua - miksi teette niin?
Minä en ole ruotsinkielinen ja jatkan silti pakkoruotsin puolustamista, koska ruotsi on niin hyödyllinen kieli. En kysy lupaa asiaan sinulta.
No, väläytäpä niitä taitojasi kirjoittamalla kommenttisi ruotsiksi.
Ei taida onnistua.
Miksi kirjoittaisin ruotsiksi jos äidinkieleni on suomi. Ja ethän sinä suostu lukemaan ruotsinkielisiä viestejä. Ja osaatko edes ruotsia?
Åbo+Akademin+tutkimuksen+mukaan+pakkoruotsi+aiheuttaa+työttömyyttä.
hah!
Ei siis yhtään hyötyä!
Miten meillä voi olla jokaista kansalaista alakoulusta yliopistoon koskeva pakkokieli, josta ei oikeasti ole hyötyä kenellekään paitsi niille, jotka ns. kaksikielisyyden turvin hankkivat lapsilleen etuoikeuksia koulutukseen, virkaurille ja erilaisiin kaksikielisyysasiantuntijahommiin vailla todellista tarvetta.
Tuolla toisessa ketjussa joku huutaa, että "millä perustelette pakkoruotsin". Miksi kannattaa uudelleen ja uudelleen perustella, jos vastapuoli toteaa: Pakkoruotsista ei ole kenellekään hyötyä. Tämä ei pidä paikkaansa, mutta miksi edes vaivautua toteamaan tämä uudelleen ja uudelleen.
Perustelu tarkoittaa sitä, että kykenee argumentoimaan tavalla, joka on ymmärrettävää. Sinulla ei ole perusteita, jos kiljut täälltä, että pakkoruotsin perusteeksi riittää, että eduskunta on niin säätänyt ja Ruotsi on toiseksi suurin kauppakumppani!
Tarkista jostain argumentoinnin periaatteet! Ajattelu on sallittu!
Kuka täällä on "kiljunut" että "eduskunta on säätänyt"? Joko sinulla on lukemisen ymmärtämisen kanssa vaikeuksia, tai sitten pakkoruotsin poisto on vain sekoittanut pääsi.
Minä kumosin viestissäni argumentin "pakkoruotsista ei ole mitään hyötyä" kertomalla selvästi, että se ei pidä paikkaansa. Voin luetella syytkin, miksi, mutta miksi vaivautuisin, kun saan tällaisia vastauksia.
Teille nettifennomaaneille tekisi hyvää keksiä elämäänne välillä jokin muu ongelma kuin pakkoruotsi. Tämä alkaa olla pikkuisen liian vakavaa touhua teille.
Pakkoruotsi on ongelma - ja sinulla ei ole argumentteja ruotsin hyödyllisyydelle, koska ruotsi ei aikuisten oikeasti ole suurimmalle osalle hyöty vaan pelkkä riesa.
Se, että virkaruotsia vaaditaan paperilla ei tarkoita, että siitä olisi hyötyä - se on turhake.
Pakkoruotsista on esim. se hyöty että sitä edelleen kysytään työnhaussa etenkin pääkaupukiseudun yrityksissä. Jos asia ei sinua vähääkään kosketa eikä kiinnosta, koska sinulla itselläsi ei ole tästä kokemusta, niin jätä vaikka vastaamatta kokonaan. Ei kannata turhaan hokea näitä samoja sisällyksettömiä sanoja, "turhake" ym. koska ne eivät pidä paikkaansa.
"Pakkoruotsista on esim. se hyöty että sitä edelleen kysytään työnhaussa etenkin pääkaupukiseudun yrityksissä."
Pakkoruotsi on koko kansalle säädetty pakkokieli. Pienen kielivähemmistön tarpeiden vuoksi on aivan tolkutonta säätää vähemmistökielipakko. Se on summatonta ajan, energian ja eurojen haaskausta.
Ruotsin kielen käyttö työelämässä ei ole vähemmistön palvelua. Yritä nyt jo herravarjelkoon päästä tuosta alamaisen asenteesta!
Pakkoruotsi ei voi olla eettisesti kestävä päätös, kun merkittävä osa kansalaisista vastustaa sitä. Esimerkiksi englannin pakollisuus (jota meillä ei ole mutta Ahvenanmaalla on) olisi ihan ok, koska kyse on aidosta lingua francasta ja halutessaan perhe voisi pyytää siitä vapautusta (esimerkiksi lapsi osaa sitä jo tms.). Pakkoruotsi ei perustu todelliseen tarpeeseen eikä siitä voi saada vapautuksia, koska vapautusmenettely tuhoaisi pakon kaikkien rientäessä hakemaan vapautusta.
Pakkoruotsi on kokonaan toisenlainen pakko, sille ei ole vertailukohtaa missään muualla. Sen perusteeksi nostetaan muutamien henkilökohtainen tunne ruotsin kielen "historiallisesta ja kulttuurisesta" arvosta sekä paperilla tehdyt kielitaitovaatimukset virkamiehille.
Jos ajattelette hetken viileän rauhallisesti, niin vastakkain on joukko, joka väittää olevansa pätevä tekemään kielivalinnat muitten puolesta ja päättämään, että kaikkien lasten on luettava ruotsia alakoulusta yliopistoon, ja sitten joukko, jonka mielestä vieraat kielet voi aivan hyvin eurooppalaiseen tapaan valita tarjottimelta, jossa myös ruotsi on eli kaikilla olisi mahdollisuus lukea ruotsiakin sydämmensä palosta. Demokratiassa edellinen joukko edustaa vanhaa "kansa on tyhmää, sen puolesta päätetään"-mentaliteettia ja jälkimmäinen "jollei ole syytä vaatia pakkoa, on paras antaa valita".
Täällä on peräänkuulutettu, onko pakottajilla todella hyviä syitä vaatia pakkoa. Sellaisia syitä ei ole löytynyt.
Joten...
Ei löydy kuin kumottuja perusteluja pakkoruotsille.
Yhtään hyötyä pakkoruotsille ei ole kyetty esittämään - saati perusteluja!
Pakkoruotsista ei hyödy muut kuin ruotsinkieliset, jotka muutenkin osaavat muumia. Muumikielellä perustellaan yliopistojen pääsykokeiden epätasa-arvo ja virkamiesten valinta valtion hallintoon. Joten pakkoruotsi on vain rasistinen tapa syrjiä suomenkielisiä.
"pakkoruotsi on vain rasistinen tapa syrjiä suomenkielisiä" - ja uussuomalaisia - Juuri näin!
Ruotsi on jo näyttänyt mallin miten kielivähemmistöä on kohdeltava . Kun ne järjestelmällisesti hävittää esim. tanskan ja suomenkielen niin kaikki ovat onnellisia ja samaa mieltä . Suomella olisi tässäkin opittavaa ruotsalaisilta .
lupaasikysymättä+21.11.2016+12:02:+"Minä+en+ole+ruotsinkielinen+ja+jatkan+silti+pakkoruotsin+puolustamista,+koska+ruotsi+on+niin+hyödyllinen+kieli."
Ruotsalaiset ihmettelevät miten suomella on varaa kaksikielisysteemiin siis pakkoruotsiin . Heillä ei vastaavaan ole varaa . Siksi kai he ovat hävittäneet suomenkielen alueeltaan .