Miksi "puolueeton" Aamulehti haluaa väkisin raitsikan Tampereelle? Sitä on moni lehden lukija ihmetellyt. Vielä valtuuston äänestyspäivänäkin lehti otti yksipuolisen ja puoltavan kannan raitsikan tuloon.
Raitsikan kielteisiä puolia ei Aamulehden jutun tehneen toimittaja Tatu Airon jutusta löytynyt yhtään. Rakentaminen ei maksa mitään, vaikka se maksaa vaunuineen 400 miljoonaa. Lipputulot lisääntyvät huimasti, vaikka ne vähenevät poistuvien bussilinjojen takia. Asuntojen hinnat nousevat pilviin raitsikkareitin varrella, vaikka siitä ei ole minkäänlaista näyttöä. Uudet, reitin varrelle tulevat asunto-alueet kaavoitetaan varakkaita asunnon ostajia, hamstraajia ja välittäjiä varten, joten Aamulehden juttu on kuin ennakkomarkkinointia.
Raitsikan kielteisiä puolia ei Aamulehden jutun tehneen toimittaja Tatu Airon jutusta löytynyt yhtään. Rakentaminen ei maksa mitään, vaikka se maksaa vaunuineen 400 miljoonaa. Lipputulot lisääntyvät huimasti, vaikka ne vähenevät poistuvien bussilinjojen takia. Asuntojen hinnat nousevat pilviin raitsikkareitin varrella, vaikka siitä ei ole minkäänlaista näyttöä. Uudet, reitin varrelle tulevat asunto-alueet kaavoitetaan varakkaita asunnon ostajia, hamstraajia ja välittäjiä varten, joten Aamulehden juttu on kuin ennakkomarkkinointia.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.