...niin nastarenkaillakin pitää ajaa kieli keskellä suuta. Loppupeleissä tieliikennenastat ovat pelkkä vitsi vain. Oikea rallinasta sentään uppoaa syvälle jäähän eikä vain piirrä hentoja naarmuja.
Kulunut tieliikennenasta ei sitten tee enää niitä naarmujakaan eikä nastarenkaan kova kumi ja puuttuvat lamellit pure jäähän.
Omien kokemusten mukaan kitkarenkaat ovat paremmat käytössä. Nastarenkaat on kehitetty vain rengastestejä varten.
Kulunut tieliikennenasta ei sitten tee enää niitä naarmujakaan eikä nastarenkaan kova kumi ja puuttuvat lamellit pure jäähän.
Omien kokemusten mukaan kitkarenkaat ovat paremmat käytössä. Nastarenkaat on kehitetty vain rengastestejä varten.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tosiaan nastat ei ole hyvä henkivakuutus, liian kevyt autonpaino ei saa nastaa pureutumaan jään läpi, mutta kitka kummi imeytyy jään pintaan kuin mustekala!
Tosiaan jos kitkarengas imeytyisi jään pintaan kuin mustekala lisääntyisi myös renkaan vierintävastus. Tämä taas aiheuttaisi sen että polttoaineen kulutus lisääntyisi huomattavasti kitkarenkaita käytettäessä. Näin siis elävässä elämässä. Kitkapellet väittää että polttoainetta kuluu vähemmän kun on kitkarenkaat alla. Kitkarengas imeytyy jään pintaan siis vain kitkapellen märissä unissa.
Eihän+nastat+kesäkeliä+luo+mutta+silti+jos+parhaallakin+kitkalla+on+testatusti+yli+40%+pitempi+jarrutusmatka+jäisellä+tiellä+kuin+parhaalla+anstalla,+niin+on+tuo+aika+valtava+ero.
Mistäpäin suomea löytyy teitä, jotka ovat peilijäässä koko ajan?
Totta, lähes loppuun kuluneet nastarenkaat ovat jo kovettuneetkin liikaa ja näinollen varmastikin heikompia kuin uudet hyvälaatuiset kitkarenkaat. Melkoinen itsestäänselvyys.
Ei kukaan vähänkin fiksumpi tule vertailleeksi lähes loppuunkuluneita kitkoja uusiin nastarenkaisiin, mutta näköjään kitkaintoilijat harrastavat vastaavaa kitkojen osalta ja 'suurena uutisena' sitten julistavat tätä ihmettä.
Tuo vertailu kuitenkaan ei ole mikään peruste väittää kitkojen olevan talvirenkaina nastoja parempia. Ja varsinkaan jääolosuhteissa, jossa nastat ovat tietysti ylivoimaisia kitkoihin nähden.
Aloittaja tietämättömyys ja komattumuus näkyy pahasti. Ne pienetkin nastat puree jäähän ja nykyisten nastarenkaiden kuvio on lähelle kitkarenkaan kuviota ja lähes yhtä pehmeä. Nastojen kohdalla ei ole lamelleja. Käy vaikka katsomassa rengasliikkeessä viimesimpiä nastarenkaita, niin ymmärrät miten renkaat ovat kehittyneet ja muuttuneet siitä ajasta kun katselit kun iskä vaihtoi Hakkapeliittoja autoonsa ja sinä leivoit jotain muuta vieressä.
Olisko hyvä lakialoite: kitkarenkaat sallittaan jatkossakin talvirengaskaudella mutta nillle 80km/h kattonopeus. Nastoilla tiekohtaisen rajoituksen mukaan.
3000km ajetuissa nastarenkaissa on jo selkeästi heikompi pito kuin yhtä paljon rullatuissa kitkoissa.
Vajakkia vaan vingutetaan, saadaan typerys ostamaan nastojen ropinan äänen tuomaa täysin valheellista turvallisuudentunnetta.
Äläpäs kirjoita palturia.
Nastat ovat kitkoja parempia pidon osalta aina, kun vastaavankuntoisia ja ikäisiä renkaita verrataan.
Ja nyt tietysti tarkoitan muutenkin vastaavantasoisia renkaita enkä joitain aasialaisia nastarenkaita, joiden valmistaja ei koskaan ole talvea nähnytkään ja näiden vertaamista uusimpiin parhaita pohjoismaisiin oloihin tarkoitettuja kitkoja. Surkeita renkaita löytyy myös nastarenkaissa ihan siinä kuin kitkarenkaissakin.
Jos sinulla on jokin testi/tutkimus, jossa saatu toisenlaisia tuloksia, niin lukisin sellaisen mielelläni. Pistäpä siis linkki siitä
Totta vitus ei pidä, ei tarvi mennä kun tohon sipooseen, niin löytyy pääkallo keliä, vain ketjuilla pääsee etenemään!
Ei kai sinne asti kukaan lähde? Jos vaikka ei pääse pois..