Tampereeen ratikkapäätöksessä saatiin kaksi viikkoa lisäaikaa järjen käyttöön. Toivottavasti lisäaika käytetään järkevästi ja hullusta ratikasta luovutaan ennen kuin Tampereen talous on lopullisesti kuralla.
Tampereella ei kertakaikkiaan ole varaa 400 miljoonan euron ratikkaan nyt eikä koskaan. Ratikan sijasta on hankittava ja käytettävä edullisia, joustavia ja saasteettomia sähköbusseja. Niillä pääsee sujuvasti joka paikkaan ilman kalliita raideinvestointeja.
Tampereella ei kertakaikkiaan ole varaa 400 miljoonan euron ratikkaan nyt eikä koskaan. Ratikan sijasta on hankittava ja käytettävä edullisia, joustavia ja saasteettomia sähköbusseja. Niillä pääsee sujuvasti joka paikkaan ilman kalliita raideinvestointeja.
Vastaukset 54
Vanhimmat
"Tampereella ei kertakaikkiaan ole varaa 400 miljoonan euron ratikkaan"
400 miljoonaa ei asiantuntija-arvioiden mukaan riitä läheskään.
Kertakaikkiaan hyvä, että vaaleilla valitut edustajat alkoivat tehdä heille tarkoitettua työtä. Ja ottivat selvin äänin ratikka-asian tarkempaan käsittelyyn. Tähän asti ratikkaa on liki pakotettu kaupungin ylimmän johdon ja virkamiehistön ponnistuksin. Ja poliitikot ovat antaneet periksi.
Katselin sen ratkkakeskustelun netistä. Puolustajat toistivat nöyrän tunnollisesti ratikkalobbaajien alkuperäisiä virsiä ratikan autuudesta. Elehdittiin kuin mitään ratikkakritiikkiä ei tässä välillä olisi esitetty. Ohitettiin lähes kaikki kritiikki, eli siihen ei juurikaan vastailtu. Mutta tässä kokouksessa oli tullut vastapuolellekin jostakin rohkeutta ja asiat alkoivat valkenemaan. Ja ratikkajyräys ei enää onnistunutkaan. Olisiko nyt viimein mahdollisuus saada demokratian pelisääntöjen mukaisesti esille ja päätettäväksi myös ratikan potentiaaliset vaihtoehdot. Joita tähän mennessä on lähinnä pimitetty.
On se ihme, kun niitä ihmeellisiä sähköihmebusseja ei ole Tampereella käytössä, kun vasta vähän päästä muutama. Luulisi, että niitä ihmeellisiä sähköihmebusseja olisi jo joka paikassa, jos ne ovat niin halpoja ja hyviä?
Se johtuu siitä että nämä sähköbussit ovat oikeasti uutta tekniikkaa, joten niitä ei ole vielä paljon ehditty ottaa käyttöön. Ratikoita, tuota vanhaa tekniikkaa on vielä käytössä, mutta kuinka kauan?
Katteltiin sitten eri lähetystä valtuuston kokouksesta. Mun lähetyksessä virkamiehet vastasivat hyvin kysymyksiin. Toki, täytyy myöntää, olihan niissä kysymyksissä niitä, mistä kuuli, ettei aineistoihin oltu perehdytty, tehtiin politiikkaa tai oltiin muuten ulkona kuin lumiukot todellisuudesta.
Bussit ovat teillä vain tiellä. Tulee paljon tilaa teille kun ratikka rakennetaan. Ja lapsetkin tykkää ajella junalla.
Eikö syöttöliikennebussit ole tiellä?
Ratikka on tehokkaampi. Jos pitää saada enempi ihmisiä sopimaan niin otetaan ratikan takimmainen vaunu ja laitetaan se eteen niin tulee vaunun verran lisää tilaa. Ja jos se vaunu sattuis olenaan jo valmiiksi täynnä niin se porukkahan voidaan rahastaa toiseen kertaan. Ei ihme, että ratikka kannattaa aina.
Koko ajan on hämäävästi puhuttu vain ENSIMMÄISEN vaiheen tynkäratikasta joka junnaa Lentävänniemen ja Hervannan väliä. Sellainen yksi linja ei pelasta mitään. Suurin osa Tamperen kaupungin julkisesta liikenteestä ajetaan tämän yhden ratikkalinjan rakentamisen jälkeenkin kumipyöräautoilla.
Äänestäessään ratikan puolesta valtuusto antaa samalla avoimen valtakirjan jatkuvalle ratikkalinjaston laajentamiselle, johon 300 miljoonaa on vasta alkusoittoa.
Ratikkaa pitää vastustaa tarmokkaasti. Ensimmäinen rahan sijoitus ratikkaan avaa sen periaatteen, että ratikkaan voi muka rahaa pistää. Ratikasta uhkaa tulla loputon rahareikä, johon koko kaupungin kehitys tyrehtyy. Kun kaikki varat haaskataan ratikkaan.
Siitä alkaa loputon rahan kuppaaminen
Ei ole käsitetty, että vaihtopysäkin toisella puolella bussit joutuvat ylittämään/alittamaan raiteet kahdesti. Miten viisaat ratkaisee?
Viisaat ovat jo sillä kannalla, että ratikkaa ei kannata rakentaa.
Kun on p.a, ei auta, vaikka olisi kuinka rikkaan talon poika
Vaihtopysäkeistä bussiliikennejärjestelyineen ajorampit mukaan lukien ei ole suunnitelmia, ei maankäytöstä eikä kustannuksista. Ne kuitenkin ratkaisevat kaikki ongelmat eivätkä vie tilaa eivätkä maksa mitään. Utopitista
Pari vuotta sitten kun kaupungin valtuusto antoi suostumuksensa ratikan suunnittelun jatkamiseen niin ehtona oli että ensimmäisen osuuden hinta ei saa nousta yli 250 milj, nyt hinta on jo 283 milj €
. Tamperelais lehdessä oli Koillis Tampereen Alvari työryhmän kritiikkiä Ratikan vaihdosta. Kun juuri nyt Linnainmaan seudulta pääsee yhdellä Bussilla Lielahteen , Raholaan Siivikkalaan ja Pitkäänniemeen ja Pappilan Takahudin alueelta Ylöjärven keskustaan asti ilman vaihtoa niin Ratikan tullessa pitää vaihtaa bussi Ratikkaan TAYS pysäkillä. Mennä ratikalla keskustaan ja taas bussiin jos haluaa Länteen.
Muissa Euroopan kaupungeissa esim Hampurissa on tosi pitkiä nivelbusseja. Tampereella taas hylättiin nivelbussit, varmaan sen takia että Ratikan kuljetuskapaseetti saadaan näyttämään hyvältä.
Tampere tekee tänä vuonna jälleen miinusmerkkisen tuloksen jo kuudetta vuotta peräkkäin. Tänä vuonna noin 40 milj € enemmän kuin tuloja.
Korjaus velkaa kaupungille on kertynyt esim teiden osalta. Teiskon tiet on sorateitä tai huonoa päällystettä. Samaten kevyen liikenteen väylät koko kaupungissa. Pyöräilyyn sopii huonosti väylät , joissa on viiden kymmenen sentin levyisiä poikkihalkeamia asfaltissa.
Ehdot ovat selvät ja ne ovat voimassa. Siitä pidetään kiinni
Tämä on sitä "esteettömyyttä". Tarpeen vanhuksille, vammaisille ja mamuille. Vrt kirjoitus Aamulehden yleisönosastus Irene, vihr.
Sunnuntain AL.
Mitenkä nämä harvoille pysäkeille pääsevät?
Otetaan nyt 10 vuotta lisäaikaa ja ajellaan ihmebusseilla sen aikaa. Jos tuntuu että ongelmat eivät ratikan kokoisilla busseilla ratkea, niin sitten mietitään uudelleen mihin suuntaan kaupunkia kannattaa laajentaa.
Tässä on järkee. Muutama linja tunneliin pikalinjoina ohitse keskustan. Nopeampi kuin ratikka itä-länsisuunnassa
Meinaatko, että ne ihmiset haluaa ajaa bussilla hervannasta lentävänniemeen? Et taida paljon matkustella bussilla...
Jos haluaa jännää kyytiä, niin voi mennä johonkin Särkänniemen lukuisista laitteista.
Ihmiset haluavat liikkua paikasta toiseen mahdollisimman nopeasti ja helposti.
Ratikassa kumpikaan ei toteudu. Keskustan kautta kiertäminen on hidasta ja lukuisat vaihdot tekevät henkilöauton käytön houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi.
-----Meinaatko, että ne ihmiset haluaa ajaa bussilla hervannasta lentävänniemeen? Et taida paljon matkustella bussilla----
Ei niin, fiksuin väki ajaakin sen omalla autolla nyt kun kaupunki meille sen tunnelinkin rakensi. Matka-aika on enintäin 1/3 siitä mitä ratikassa hikoillen. Ratikkahan ei sinänsä eroa bussista, ihan sama kummanko penkissä istuu.
Kas bussilinjan etu on, että sen voi lakkauttaa, ellei sille tule käyttäjiä.
Näin. Pitävää peruslogiikkaa.
Ei tämä 2 vko mitään muuta, ratikka tulee vaikka en sitä toivokaan. Osa saa päättäjistä saa siitä kaikkea kivaa kuten, että pääsee talvella lämpimään maahan tutustumismatkalle ja loput on peloteltu ja pakotettu hankkeen taakse.
Eivät valtuutetut niin tyhmiä ole, että vapaaehtoisesti noin typerää hanketta kannattaisivat.
Fantsua. Kun saatiin vielä kasinokin, niin empä keksi yhtään järkevää syytä miksi Tampereelta pitäisi lähteä käymään enää muualla? Hervannassakin pärjätään ratikan myötä melkein omillamme.
Kun sitä nettilähetystä kokouksesta katsoin jäi itselle käsitys että (pieni) osa valtuutetuista on jotenkin ollut mukana ratikan suunnittelussa, johon on jo uponnut miljoonia, ja mitä ilmeisimmin myös tienanneet sitä kautta ylimääräistä pätäkkää omaan käyttöön. Jos ratikka hyväksytään, pätäkkää tulee lisää. Helppo siinä on päätös tehdä.
Vihreät näyttävät perustavan päätöksensä ilmastonmuutokseen, ikäänkuin Tampereen ratikalla saavutetaan suurtakin (globaalia) hyötyä tässä mielessä.
"Vihreät näyttävät perustavan päätöksensä ilmastonmuutokseen, ikäänkuin Tampereen ratikalla saavutetaan suurtakin (globaalia) hyötyä tässä mielessä."
DI-tasolta tullut Tampereelle jo useammankin kerran ojennusta, että ratikka ei säästä ympäristöä tai ilmastoa mitenkään, bussivaihtoehtoon verrattuna. Mutta vihreiden älynlahjoista kertoo sekin, että änkkäävät asiaa, vaikka tietävät olevansa väärässä.
Muistan kun yksi lomakylän omistaja valitteli, että ikinä ei ole ollut hänellä niin sottaisia asiakkaita kuin jonkun viherporukan kokoontuminen kesällä.
Itse olen huomannut, että vaikka äly ja ihmisen habitus sekä roskaaminen eivät aina synkkaakaan – eli ulkoisesti sottainen voi joskus olla ajatuksissaan järjestelmällinen ja fiksu – niin ympäristöasioista vaahtoavalle ei oikein sovi, jos itse osoittautuu joukon sottaisimmaksi. Ja: useimmiten ulkoinen epäjärjestys on sitä juuri siksi, että on ensiksi se sisäisesti epäjärjestys.
Hölmöläisen hommaa ois hommata ratikka nyt treelle
http://www.muskleforum.com/showthread.php?16019-Tampereen-ratikka&p=470027&viewfull=1#post470027
Niin, huomioikaa että ratikka kulkisi 20 kilometrin matkalla!! Siis ainoastaan ja vain 10 kilometriä "etelään" ja 10 kilometriä "pohjoiseen". Ja montako kilometriä on bussilinjoja Tampereella / Tampereen seudulla?
Mitä maksaa 1 km ratikkalinjaa ja 1 km bussilinjaa? Kaikilla mittareilla mitattuna bussilinja on halvempi
ja tehokkaampi
Kilometrin pituinenselle HÄMEENKADULLE yksi 3,4 m kaista suuntaansa jossa AUTOT EIVÄT SAA AJAA, vain fillarit. Hämeenkadun päihin johtavat Itsenäisyydenkatu idästä ja Pirkankatu lännestä kaksikaistaisista YKSIKAISTAISIKSI 3 KM MATKALTA. Myös lähes kaikki BUSSIT pois Hämeenkadulta. VOi V.
On Joillakin unelma!!
Mites tämä vajaa 2 viikkoa hyödynnetään, ETTEI ratikka tule Tampereella?
Tutustutaan hallintolakiin. Voiko uusi päätös kumota entiset päätökset. Mitä vanhoille päätöksille olisi tehtävä? Kuka voi valittaa virheestä päätöksen teossa. Viittaan ratikkahankkeen reunaehtoihin (2 kpl), jotka eivät täyty
Tamperelaiset tarvitsevan vossikat. Ne kulkevat riittävän hitaasti, jotta nämä hämeenhitaat ehtivät tehdä tarvitsemiaan päätöksiä.
Olet kuin pikkukakara, joka on saanut lantin, hirmu kiire tuhlaamaan se johonkin.
Samanlaista se on ollut koko ratikkalobbaus. Paitsi että se lantti on vielä saamatta/tienaamatta.
No Tampereella ainakin on hehkutettu, että tänne tulee raitiovaunut, jotka on kaksi kertaa niin nopeita kuin Helsingin...
Ne ajaa Hämeenkadun päästä päähän lujaa! Jalankulkijat ja pyöräilijät eivät kuulemma ole vaarassa, koska ratikat ajavat omassa "tunnelissaan" tai ilmeisesti jossain sukkulassa, muusta liikenteestä piittaamatta ja etuoikeutetusti muuhun liikenteeseen nähden.
En vain ymmärrä, miten Hämeenkatua ylittävät jalankulkijat eivät voisi olla vaarassa, kun kulkusuunta risteytyy joka kadunkulmassa?
Ratikkaa hehkutetaan "esteettömän" liikenteen unelmana. Mutta taitavat kävelymatkat sairaille ja huonojalkaisille pidentyä pysäkeiltä. Ja tuskin esteettömyys lisääntyy kun suurimpaan osaan joukkoliikennematkoista tarvitaan vaihto.
Omalla autolla asioiminen keskustassa hankaloituu yhä, mutta ratikan pääteasemille ei ole minkäänlaista suunnitelmaa pysäköintiongelmiin. Nytkin Taysin kohdalla on pysäköintiongelmat, taysin ja oppilaitosten pysäköintitarpeesta johtuen.
Ns. syöttöliikenne ja siihen panostaminen epäilyttää, taitaa reitit suoristua, lyhentyä ja vähentyä ja harventua.
Säästöt saadaan siitä, että Nyssereitteihin verrattuina pysäkin välit pitenevät, samoin kävelymatkat niille. Syöttöliikennepysäkeistä ei näy mitään suunnitelmia, ne ovat huhaata.
Koko idea syöttöliikenteestä on pääosin järjetön. Sen ymmärrän ratikalla kaavaillaan korvattavaksi nykyisiä Hervannan linjoja, ja että ratikkareitin varrella asuvat sitä käyttänevät. Tuolla 'syöttöpelleilyllä' voidaan kyllä keinotekoisesti lisätä ratikan käyttöastetta, mutta haluaako kukaan oikeasti vaihtoa. Jotenkin erikoista olisi että esimerkiksi Sahalahdelta tulijan pitäisi viimeinen kilometri Tampereen keskustaan kulkea ratikalla.
Jos ratikka väkisin tehdään, mielestäni järkevintä olisi se sitten laittaa sukeltamaan keskustan alle tunneliin, sinne Hämppiin ja suunniteltuun 'Kunkkuparkkiin'. Mielestäni Hervannan osuus on ainoa, jolle on jonkinlaiset järkiperusteet, muut reitit on järjettömiä. Ei ratikka Hervannan suuntaan mikään välttämättömyys ole, kyllä se hoituu busseillakin.
En ollenkaan ymmärrä miksi TAYSiin pitää saada ratikka. Pääsee sinne autollakin, ambulanssilla, henkilö- tai linja-autolla. Jotenkin en usko että ne kahdeksantuhannen euron lääkärit, saati yli kolmentonnin hoitajat (kk-palkka), käyttäisivät ratikkaa. Kyllä siinä on Mersu, Bemari tai sitten joku Audi tai vastaava uudehko henkilöauto kulkuvälineenä. Ehkä siellä jokunen huonomminpalkattukin löytyy, joka voi ratikkaan eksyä, mutta tällä tuskin voidaan tarvetta perustella. Valtaosa ihmisistä (TAYSin asiakas) tuskin kyseisessä laitoksessa jatkuvalla syötöllä vierailee.
Taitaa tosin olla niin että Hämppiä suunnitellessa ratikkaa ei ole otettu huomioon, joten sukellus mahdolliseen 'Kunkkuun' lienee ainoa jäljellä oleva optio maan alle menoon. Ei tota valmista Hämppiä ole enää järkeä alkaa kallioporaamaan lisää.
TAYS:n alueella on paljon opiskelijoita jotka kulkevat julkisilla, lisäksi parkkipaikat ovat aina täynnä ja kaikenlisäksi maksullisia,
on erikoista että ratikkaa pidetään kalliina, ja silti ehdotetaan metroa, jonka kustannukset ovat selkeästi suuremmat
Kun koko itä-Tampere kulkee julkisilla keskustaan, on edessä vaihto joko Kalevan Prismalla tai Taysilla. Siellä aika ralli ja odotushallit...?
Jos kauempaa tullaan ratikalle autolla ja haluttaisiin jättää auto ratikan lähtöpisteen lähelle, että päästään sujuvasti ratikalla sitten jatkamaan keskustaan, tämä on mahdotonta, koska parkkipaikkoja ei ole.
Joo onhan siellä opiskelijoita mutta myös mammuttimaiset parkkialueet, siitä päätellen ne opiskelijat tulee sinne kauempaa eikä sen suunnitellun ratikkareitin varrelta. Pääsee sinne nytkin bussilla, ei se ratikka sen eksoottisempi vehje ole.
Lisään tähän vielä että suoraa ratikkalinjaa Hervannan ja TAYSin väliin ei ole suunniteltu. Nythän Hervannasta pääsee sinne TAYSin lähelle bussilla ihan kätevästi. Hervannassahan on aika paljon opiskelijoiden asuntoja, ja myös työväestön. Tämä yksi esimerkki siitä miten tuleva ratikka voi huonontaa yhteyksiä, joten veikkaanpa että nykyisen kaltainen bussiyhteys tulee kuitenkin säilymään ja 'ratikkasäästöä' ei tältä kulkuväliltä kerry.
Voi olla, että sekin bussiyhteys häipyy kun pitää kannattavuussyistä pakottaa matkustajia ratikkalinjalle
Ajatelkaa, kuinka suuri sen parkkipaikan pitäisi olla! Aamuliikenne keskustaan ja sama iltaisin pois. Tuhansia autopaikkoja. Kalleimmalle ja himotuimmalle alueelle ratikkapysäkin vieressä
Ehkä tuo vihreä Irene on sukua Roivaiselle?Roivainen on pettänyt paikalliset asukkaat Kaukajärvellä,kun itse kirjoitti aamulehdessä,että rantoja ei saa enään rakentaa,niin valituksista huolimatta Kaukaniemeen rakennetaan varakkaille omakoti ja rivitaloja ja tietysti vuokrataloja kangasalantien viereen,köyhät aina saa ne huonoimmat asuinpaikat. Mutta,Irene ei uskalla olla eri mieltä,kun mies on pormestarin sihteeri,niin tiedätte,minkä takia ratikka on tärkeä?Kokoomuslaiset pormestarit on yit:n käskyläisiä ja luottamusvirkoja ei ystäville tule,jollei paina kyllä nappia,kun on rakentamisesta kyse. Kaupungin johto ei välitä,viihtyykö asukkaat,kunhan ystävät saa rahastaa urakoissa. Sammonkadun päähänkin tuli yit:n rakentama kolhoosi,kyllä käy sääliksi asukkaita,kun luonto on kaukana ihmisistä. Siinä katselet marketin seinää,kun ei ole pihaakaan.
Yleensä näin järjettömien hankkeiden takana on syitä, joita lystin maksaville veronmaksajille ei haluta kertoa. Sinänsä suurimmaksi osaksi täysipäisten valtuutettujen ja kaupungin johdon luulisi ymmärtävän ratikkaprojektin hulluus jos ei muun, niin kustannusten suhteen, joten lienee olemassa muita intressejä asian ajamiseksi. Aiemmin ehdotettu "urakoita kavereille" voi olla yksi, mutta "poliittisen päätöksenteon avoimuuden nimissä"(älkää naurako) pitäisi päättäjien ja heidän läheistensä omistuksessa olevat suunnitellun ratikkareitin vaikutusalueella olevat kiinteistöt julkistaa äänestäjien tietoon. Kaikille lienee selvää, että näiden kiinteistöjen arvo kohoaisi merkittävästi, jos ratikka toteutuisi.
Olihan Aamulehdessä jo, että asunnot jotka rakennettaisiin ratikkareitin varrelle, vietäisiin käsistä! Eli sitäpä manipulointia juurikin...:/
Ratikka heikentää liikenneristeysten vetokykyä, joten odotettavissa on isoa remonttia useisiin ratikkalinjalle sattuviin risteyksiin - kenties jopa kokonaisia kiertoteitä täytyy rakentaa autoja varten liikeen sujumisen kannalta. Tiestöä jouduttaneen repimään auki ratikan kiskolinjan osalta. Tienrakennustöitä on tiedossa yllin kyllin, miljoonia uppoaa helposti. Maksumiehen rooli langennee sitten tamperelaisille veronmaksajille, muillekin kuin 'ratikkafaneille'.