Julkisoikeudelliset velat vanhenevat viidessä vuodessa, mutta mitä jos niitä perii joku muu kuin saaja tai ulosottomies? Nykyään menevät täälläpäin suoraan Intrum Justitialle, eivätkä ulosottoon. Entä jos velka on Intrum Justitian jälkiperinnässä? Onko silloin kyseessä sellainen velka, jota ulosotto jo on koittanut karhuta saamatta, ja IJ on sen ostanut? Vanheneeko silloin viidessä vuodessa?
Julkisoikeudellisen velan vanheneminen
velkaavaan
14318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mainitsemasi perintätoimisto ei tunne hyviä tapoja ja perää sinulta esim. korkoja jälkiperinnässä vielä 50 vuoden päästä. Ja jos ei sekään auta, tulevat haudan taaksekin vinkumaan 100 vuotta sitten olleita jälkiperinnän korkoja y.m.
Kyseinen pulju on valtio valtiossa. Ihan samoin kun ulosottokin.
Vain velkojien indressit on ykkösasia. Velallisella ei ole oikeastaan mitään oikeuksia, muuta kuin maksella vaikka siemenperunoista.
Mitä tähän kuuluu taas tuo sun avautuminen? Alottaja kysyy että vanheneeko ne jos ne on perintätoimistolla, minä haluaisin tietää tämän myös.
Hyvä kysymys!
Mitä muita oikeuksia velallisella pitäisi olla velan takaisinmaksun lisäksi?
Elämisen oikeus. Kuolleella velallisella ei ole paljoa hyötyä edes velkojalle. Vai onko?
Moni velallinen ajaa rekan eteen päättäen päivänsä. Hyppää junan alle. Tai irtisanoutuu työstään ja alkaa elään yhteiskunnan elättinä.
Elämässä on muutakin kuin hullut perinätoimistot ja ulosotto.
Josko seuraavassa elämässä lykäsis paremmin.
Eikö kannattaisi aina elää tulojensa mukaan, ettei tarvitse uhata rekan eteen ajamisella?
Tuohon on helppo ratkaisu, nimittäin maksaa kaikki velat. Silloin ei perintätoimistot tai ulosotto tule häiritsemään. Ylipäätään, jos on työssä ja joutuu ulosottoon, on kuluttanut rahaa typerästi. Jopa kaupan kassan tuloilla pystyy kyllä elämään, jos vain on tarkka rahoistaan. Niukasti toki, mutta tulojen mukaanhan sitä pitää elää, ei muiden mukaan. Yksi hailee siitä, mitä naapuri, ystävät, sukulaiset tai kukaan muukaan ostaa, ostokset tehdään vain ja ainoastaan sen mukaan mitä omalla tilillä on rahaa. Edes kännykkää ei kannata ostaa osamaksulla, vaan jos rahaa on vain 100 euroa, ostetaan vain maksimissaan 100 euron kännykkä.
Jos lainaisin jollekin 100 euroa, en taatusti unohda sitä ennen kuin se on maksettu. Euroakaan en hänelle lainaisi lisää ennen kaikkien edellisten lainojen maksamista. Ei edes, vaikka olisin lainannut rahan 10 vuotta sitten.
Entäs jos ei maksa?
Jos olen työttömänä 15 vuotta, niin mitä se sulle kuuluu?
Tai 5 vuotta niin kuin julkisoikeudellisten velkojen taholla on.
En aio rikastuttaa perintätoimistoja enkä ulosottoa koskaan, siksi olen ennemmin työttömänä.
Moni ei tee sitä vaan lopettaa päivänsä ennen kuin maksaa sikakalliita korkoja.
Ehkä seuraavassa elämässä parempi onni.
Mieluummin teen kaikenlaista muuta, että saan leivän päälle muutakin kuin voita ja jos sitäkään.
itsehän olette tehneet laista sellaisen kun se on. Syyttäkää itseänne jos ette saa rahojanne. Siksi meitä on satojatuhansia ja määrä vain kasvaa.
Voitte vetää k.teen.
Eikö kukaan tiedä? En ole onnistunut googlen kanssa löytämään tähän vastausta, eikä kaupungin velkaneuvonnastakaan osattu vastata.
Google ei tosiaan paikantanut suoraa vastausta mistään, mutta julkisoikeudelliset velat vanhenevat siis viidessä vuodessa. Lakimuutoksen v.2013 jälkeen perintäkuluja ei voi enää erottaa omaksi velakseen ja periä omana velka-asianaan. Jos alkuperäinen velka on vanhentunut, ovat perintäkulut käsitykseni mukaan vanhenneet sen kanssa. Suoraan ulosottokelpoisen saatavan perinnästä saa vaatia perintäkuluina yhteensä enintään 51 €.
gtsv: Tiedätkö miten menee, jos velka on syntynyt ennen vuotta 2013? Kyseessä siis velat, jotka vanhentuneet viime vuonna, IJ kuitenkin niitä edelleen perii. Alkuperäiset summat olleet n. 8€/lasku, mutta kun niihin kaikkiin on tullut lisäksi perintäkulut korko, on loppusumma huikea. Ne alkuperäiset olisi pystynytkin jo maksamaan, mutta kun n. 200€:n alkuperäinen kokonaissumma on nyt reilusti yli 1000€ on ongelmia. En kuitenkaan noilla haluaisi tulevaisuuttani pilata, jos yhtäkkiä sitten menevätkin vaikka oikeuteen ja sieltä ulosottoon, en millään pystyisi nykyisen maksusuunnitelman lisäksi niitä maksamaan. Muihin velkoihin on tosiaan maksusopimus, ja niitä enää jäljellä muutama tonni, luottotiedotkin on jo kunnossa. Meni vaan kaikki nurin kun yhtäkkiä yrittäjänä jouduin onnettomuuden kautta työkyvyttömäksi ja vakuutusyhtiön kanssa taisteluun meni muutama vuosi.
Lakiin on jäänyt sellainen mutka, ettei vanhentuneen velan periminen sinänsä ole laitonta. Millään oikeustoimilla ei saa kuitenkaan edes uhkailla perinnän yhteydessä. Tätä velkaa ei voi viedä käräjille eikä luottotietomerkinnöillä saa kiristää. Voit siis kirkkain silmin riitauttaa oikeuteen viedyn vanhentuneen velka-asian, vaatia kohtuulliset kustannukset korvattaviksi ja voitat jutun. Ihmettelen vain, millä perusteella IJ veisi velan käräjille. Voisit myös lähestyä IJ:tä kirjeellä, jossa toteat velan vanhentuneeksi ja perinnän pätemättömäksi. Tai lähestyä alkuperäistä velkojaa ja pyytää perinnän lopettamista?
Toisaalta osa julkisoikeudellisista maksuista ei ole suoraan ulosottokelpoisia, vaan niitä käsitellään kuten kuluttajasaatavia. Tällaisia ovat esim. kunnallisen vuokrataloyhtiön perimät vuokrat. Tuo 8e saatava lienee kuitenkin terveyskeskusmaksu tms.?
Velassa on tosiaan kyse useista terveyskeskusmaksuista, fysioterapiakäynneistä tk:ssa jne. Kaupunki on siis ollut alkuperäinen velkoja. Velkaa ei ole uhattu viedä oikeuteen, mietin vaan sitä, että jos on ihan oikeasti vanhentunut, voisin kyllä sinne tuon alkuperäisen summan maksaakin kunhan nykyinen maksusopimus on hoidettu loppuun, mutta jos sitten siitä, että sen maksan (ja tavallaan siis myönnän velan) aiheutuu jotakin sellaista, että velka ei olekaan vanhentunut.
Tuota.
Riippuen kaupunkisi tilitysjärjestelmistä ja -käytännöistä, koko velkasi on saatettu jo ajat sitten lakkauttaa. Sille ei ehkä löydy enää maksureittiä. Voit yrittää kaupungin kassalla, mutta kun laillista maksupohjaa ei enää ole, niin epäilen, ettei maksuakaan huolita. Lahjoita summa hyväntekeväisyyteen?
Maksamalla Intrumin tarjoamalla maksuviitteellä siirrät rahaa Intrumille. Alkuperäisellä velkojalla eli kaupungilla ei ole enää tätä saamista laillisesti olemassa, joten IJ:n ei ole mikään pakko siirtää rahojasi eteenpäin. Vero-optimointia harrastava kansainvälinen konserni ei ehkä ole yhtä lailla rahojesi tarpeessa kuin vaikkapa kaupunkisi sairaaloihin laitteita hankkiva yhdistys.
Kiitos.