Huomenna klo: 09.15 lakivaliokunta päättää siitä tarvitaanko lisää asiantuntijalausuntoja.
Jos päätös on EI, niin aloitteen kohtalo on käytännössä sinetöity.
Aloitteen tekijät on tänään olleet hyvin pettyneitä, kun aloite on heti pahassa vastatuulessa ja professori Puolimatkakin joutui selittelemään ihan aiheesta tieteellistä pätevyyttään, joka on havaittu hyvin heppoiseksi pseudotieteeksi.
Lakivaliokunnan jäsenten mielipiteet Ylen vaalikoneen mukaan ovat: 12 on kumoamassa AA-aloitteen, 3 puolustaa ja 2 äänestää tyhjää , joten lopputuloksen tietää jo ennalta.
Ei ole paljon ilon aiheita AA:lle KD-lehden uutisessakaan.
http://www.kdlehti.fi/2016/10/27/lakivaliokunta-kuuli-aidon-avioliiton-kansalaisaloitteesta/
Hylätäänkö AA-aloite nopealla aikataululla?
48
156
Vastaukset
- SoitaBrahmalle
Huonoja ja hyviä uutisia aloitenikkareille.
Huono uutinen, aloite kaatuu:(
Hyvä uutinen, Brahmakumaris järjestää positiivisen ajattelun kursseja :)
http://brahmakumaris.fi/positiivisen-ajattelun-kurssi - totuudentorvi_
Täsmälleen sama lakivaliokunta teki muutama kuukausi sitten päätöksen esittää eduskunnalle sukupuolineutraalin avioliittolain liitännäislakien hyväksymistä. On täysin epärealistinen ajatus, että valiokunta puoltaisi kansalaisaloitetta vaikka aloitteen tueksi kutsuttaisiin koko syksyn joka viikko lisää asiantuntijoita ja "asiantuntijoita".
Aloitteen etenemisellä on täsmälleen kaksi vaihtoehtoa:
(1) Lakivaliokunta kirjoittaa aloitteesta hylkäävän lausunnon, lakivaliokunnan persut ja kristilliset jättävät siihen eriävän mielipiteen ja eduskunnan täysistunto äänestää näiden väliltä ja hylkää aloitteen melko selvällä äänten enemmistöllä.
(2) Lakivaliokunta katsoo, että aihetta on puitu eduskunnassa jo riittävästi ja päättää jättää aloitteen pöydälle. Tällöin aloite ei missään vaiheessa tule eduskunnan täysistunnon käsiteltäväksi vaan aloite raukeaa vaalikauden päättyessä.
Lakivaliokunnassa on 17 jäsentä ja vähintään 12 jäsenen tulee olla paikalla kokouksessa, jotta kokous olisi päätösvaltainen. On ihan mahdollista, että huominen kokous ei ole päätösvaltainen jolloin mahdollisesta lisäasiantuntijoiden kuulemisesta päätetään jossain myöhemmässä kokouksessa. Valiokunnat kokoontuvat yleensä noin neljä kertaa viikossa ja läheskään aina kokous ei ole päätösvaltainen, jolloin kokouksessa ainoastaan keskustellaan asioista, mutta ei tehdä päätöksiä.- totuudentorvi_
Lakivaliokunnan näkemykset ovat niin voimakkaasti asiaa vastaan (vain muutama jäsen kannattaa aloitetta), että valiokunnalta tulee 100% varmuudelle aloitteen hylkäämistä ehdottava lausunto.
Tämä asettaa aloitteen eduskuntakäsittelylle sen rajoitteen, että eduskunta ei voi suoraan hyväksyä aloitetta jonka hyväksymistä valiokunta on vastustanut. Toki on hyvin teoreettinen tilanne, että täysistunto äänestäisi kansalaisaloitteen puolesta, mutta jos näin kävisi, kansalaisaloite ei siltikään tulisi hyväksytyksi vaan se lähetettäisiin uuteen valiokuntakäsittelyyn ja tällä kertaa todennäköisesti eduskunnan suureen valiokuntaan.
Tällaisella samanlaisella kahden valiokunnan käsittelyllä hyväksyttiin aikanaan Tahdon2013 kansalaisaloite, jota lakivaliokunta ei myöskään silloin puoltanut.
Nyt innokkaimmat voivat alkaa tutkimaan vaalikoneesta, löytyykö tälle aloitteelle enemmistöä edes suuresta valiokunnasta. Aloitteella on nimittäin kovin ohdakkeinen tie, jos mikään valiokunta ei suostu kirjoittamaan siitä puoltavaa lausuntoa... " löytyykö tälle aloitteelle enemmistöä edes suuresta valiokunnasta"
Ei löydy
Siellä mielipiteet tasa-arvoiselle avioliittolaille on 16 puolesta, 5 vastaan, 3 tyhjää ja 1 jättänyt vastaamatta vaalikoneeseen.
Yllätyksekseni kokoomuksen nuorisoa edustava Susanna Koski on on AA:n kelkassa mukana.Tuo vaihtoehto 2 on hyvinkin todennäköinen ja tulisi halvemmaksi .
AA olisi voinut kutsua asiantuntijakseen eilen työttömäksi joutuneen
Aleksi Valavuoren :)
Aleksin jutut ovat varmaan kovassa kurssissa AA-yhdistyksessä ja hänen oppi-isä Juhani Tammiseltakin on kuulunut vastaavia kommentointeja.
Molemmat ovat vielä erittäin ylimielisiä.
2013 Aleksi Valavuori kertoi Twitterissä Don Tamin on siirtäneen symbolisen urheilusoihdun Aleksi Valavuoren käsiin tulevia sukupolvia varten, ihan kuin Tami olisi urheilun Jumala ja hän seuraava.
Saman vuoden itsenäisyysjuhlillakin Tamminen ylisti Valavuorta Suomen urheilun pelastajana tulevaisuudeessa.
http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat2015/tamminen_etu_elli_dh.jpg- nähty.on
Pe.ku kirjoitti:
Tuo vaihtoehto 2 on hyvinkin todennäköinen ja tulisi halvemmaksi .
AA olisi voinut kutsua asiantuntijakseen eilen työttömäksi joutuneen
Aleksi Valavuoren :)
Aleksin jutut ovat varmaan kovassa kurssissa AA-yhdistyksessä ja hänen oppi-isä Juhani Tammiseltakin on kuulunut vastaavia kommentointeja.
Molemmat ovat vielä erittäin ylimielisiä.
2013 Aleksi Valavuori kertoi Twitterissä Don Tamin on siirtäneen symbolisen urheilusoihdun Aleksi Valavuoren käsiin tulevia sukupolvia varten, ihan kuin Tami olisi urheilun Jumala ja hän seuraava.
Saman vuoden itsenäisyysjuhlillakin Tamminen ylisti Valavuorta Suomen urheilun pelastajana tulevaisuudeessa.
http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat2015/tamminen_etu_elli_dh.jpgJoo tuo oli kyllä jo jonkinasteista jumaluuskompleksia Tammiselta. Valavuori taitaa olla niin kovapalkkainen jannu kuitenkin, ettei näillä A.A- porukoilla ole mahdollisuutta häntä palkata ja tuskin hänkään ihan niin nopeasti haluaa uutta kolausta uralleen, ainakaan ilmaiseksi ja kun tuo A.A- touhu ei ole kuitenkaan mikään uusinta videotreffeistä, julkisuus arvo siis nolla mutta siipeen tulee 12 - 0 .
Eiköhän tämä huomena lopu tämän A.A- homman taru tai siis kun tästä hylsy tulee niin se on kyllä kuolinkouristus tuolle telttakunnalle. nähty.on kirjoitti:
Joo tuo oli kyllä jo jonkinasteista jumaluuskompleksia Tammiselta. Valavuori taitaa olla niin kovapalkkainen jannu kuitenkin, ettei näillä A.A- porukoilla ole mahdollisuutta häntä palkata ja tuskin hänkään ihan niin nopeasti haluaa uutta kolausta uralleen, ainakaan ilmaiseksi ja kun tuo A.A- touhu ei ole kuitenkaan mikään uusinta videotreffeistä, julkisuus arvo siis nolla mutta siipeen tulee 12 - 0 .
Eiköhän tämä huomena lopu tämän A.A- homman taru tai siis kun tästä hylsy tulee niin se on kyllä kuolinkouristus tuolle telttakunnalle.Valavuori tuskin enää Suomessa nousee jaloilleen ja mahdolliset rahatkin hupenee samalla.
Tuskin kukaan ole niin hullu, että häntä palkkaisi, ja omistajana kaikki kiertäisivät hänet.- totuudentorvi_
Pe.ku kirjoitti:
Tuo vaihtoehto 2 on hyvinkin todennäköinen ja tulisi halvemmaksi .
AA olisi voinut kutsua asiantuntijakseen eilen työttömäksi joutuneen
Aleksi Valavuoren :)
Aleksin jutut ovat varmaan kovassa kurssissa AA-yhdistyksessä ja hänen oppi-isä Juhani Tammiseltakin on kuulunut vastaavia kommentointeja.
Molemmat ovat vielä erittäin ylimielisiä.
2013 Aleksi Valavuori kertoi Twitterissä Don Tamin on siirtäneen symbolisen urheilusoihdun Aleksi Valavuoren käsiin tulevia sukupolvia varten, ihan kuin Tami olisi urheilun Jumala ja hän seuraava.
Saman vuoden itsenäisyysjuhlillakin Tamminen ylisti Valavuorta Suomen urheilun pelastajana tulevaisuudeessa.
http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat2015/tamminen_etu_elli_dh.jpgJotenkin symppaan kaikesta huolimatta Valavuorta.
Hän oli kuitenkin ensimmäisiä julkisuuden henkilöitä urheilumaailmassa Suomessa, joka sanoi pitävänsä ihmisten yhdenvertaisuutta itsestäänselvyytenä ja liputti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Itselläni on edelleen kuva hänestä hyvin homomyönteisenä hahmona.
Hänen twiittinsä vaikuttavat vähän kännissä kirjoitetun kaltaisilta ja isoin moka siinä oli se, että hän teki niin karkeaa vitsailua TYÖNANTAJANSA nimissä asiassa, jota läheskään kaikki tahot eivät ymmärtäneet vitsiksi. Uskon Valavuoren vilpittömyyteen siinä, ettei hän tarkoittanut pahaa.
Sikäli harkitsematonta hänen twiittailunsa oli, että pidän potkuja perusteltuna ja oikeana ratkaisuna. totuudentorvi_ kirjoitti:
Jotenkin symppaan kaikesta huolimatta Valavuorta.
Hän oli kuitenkin ensimmäisiä julkisuuden henkilöitä urheilumaailmassa Suomessa, joka sanoi pitävänsä ihmisten yhdenvertaisuutta itsestäänselvyytenä ja liputti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Itselläni on edelleen kuva hänestä hyvin homomyönteisenä hahmona.
Hänen twiittinsä vaikuttavat vähän kännissä kirjoitetun kaltaisilta ja isoin moka siinä oli se, että hän teki niin karkeaa vitsailua TYÖNANTAJANSA nimissä asiassa, jota läheskään kaikki tahot eivät ymmärtäneet vitsiksi. Uskon Valavuoren vilpittömyyteen siinä, ettei hän tarkoittanut pahaa.
Sikäli harkitsematonta hänen twiittailunsa oli, että pidän potkuja perusteltuna ja oikeana ratkaisuna.Tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa ja muutoinkin itselle on kehittynyt täysin päinvastainen kuva hänestä ylimielisenä ja valehtelevana homofoobikkona.
Pe.ku kirjoitti:
Tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa ja muutoinkin itselle on kehittynyt täysin päinvastainen kuva hänestä ylimielisenä ja valehtelevana homofoobikkona.
Nyt Valavuori oikein on innostunut tekemään itsestään marttyyriä ja haukkuu ihmisiä ympärillään juuri niistä asioista joita itse meni tekemään.
Sanoo ettei tee itsestään marttyyriä ja samalla tekee.
Haukkuu toiset huutelijoiksi ja hän itse on oikesti se joka huutelee tuossakin haastattelussaan.
http://yle.fi/urheilu/3-8974987
Eipä voisi enää läpeensä mädämpää ajatusmaailmaa olla.- Hyvä.Valavuori
Pe.ku kirjoitti:
Tuo vaihtoehto 2 on hyvinkin todennäköinen ja tulisi halvemmaksi .
AA olisi voinut kutsua asiantuntijakseen eilen työttömäksi joutuneen
Aleksi Valavuoren :)
Aleksin jutut ovat varmaan kovassa kurssissa AA-yhdistyksessä ja hänen oppi-isä Juhani Tammiseltakin on kuulunut vastaavia kommentointeja.
Molemmat ovat vielä erittäin ylimielisiä.
2013 Aleksi Valavuori kertoi Twitterissä Don Tamin on siirtäneen symbolisen urheilusoihdun Aleksi Valavuoren käsiin tulevia sukupolvia varten, ihan kuin Tami olisi urheilun Jumala ja hän seuraava.
Saman vuoden itsenäisyysjuhlillakin Tamminen ylisti Valavuorta Suomen urheilun pelastajana tulevaisuudeessa.
http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat2015/tamminen_etu_elli_dh.jpgValavuori tuskin on kovassa huudossa AA-porukassa kun katuu sanojaan ja aikoo tavata lesbon kansanedustajan Silvia Modigin ymmärtääkseen paremmin vähemmistöjä: https://mobile.twitter.com/valavuori/status/791277691857203201
Hyvä.Valavuori kirjoitti:
Valavuori tuskin on kovassa huudossa AA-porukassa kun katuu sanojaan ja aikoo tavata lesbon kansanedustajan Silvia Modigin ymmärtääkseen paremmin vähemmistöjä: https://mobile.twitter.com/valavuori/status/791277691857203201
Niinpä, Valavuoren koko tähänastinen toiminta on perustunut valheisiin ja sama jatkuu.
Valheeseen perustuu myös hänen väitteensä tasa-arvoisen avioliittolain tukemisesta.
Samoin kuin Iltasamomien kaivamat jutut olympiaurheilijoille valehtelemisista ja Iltasanomat kertoo myös minulle ennestään tutun jutun, siitä kun Jarkko Nieminen joutui ongelmiin hänen kanssaan.
http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art-2000001939962.html
- Jeesus.on.ainoa.toivomme
Jumalan tuomiot tulevat Suomelle homo"avioliitto"lain myötä varmasti. Lisäksi abortit, haureudenharjoitus, köyhien riisto, islamin suosiminen, Jumalan pilkkaaminen yms. vaikuttavat, että armon aika alkaa olla kohta ohi Suomen kohdalla. Voi meitä! Jeesus, auta!
Suomalaiset ihmiset, rikkaat ja köyhät: TEHKÄÄ PARANNUS JA USKOKAA EVANKELIUMI! Kovat ajat tulevat Suomelle, Euroopalle ja koko maailmalle. Sateenkaaribileet ovat kohta ohi, ja kansa vaikeroi pian kaduilla...!- 8765768
Pitääkö joka paikkaan tellätä uskontoa???
- at.eisti
Ei olemitäön jumalaa ja viiemistä tuomiota.
Kuoleman jälkeen meitä ei yksinkertaisesti enää ole.
Elämä on säkälaji - profe-tia
Tuomiot ovat tulossa. Lukekaa videon kommentit, niissä on itse sanoma myös kerrottu, mikä on videolla.
https://www.youtube.com/watch?v=H3vQqn9pi50 profe-tia kirjoitti:
Tuomiot ovat tulossa. Lukekaa videon kommentit, niissä on itse sanoma myös kerrottu, mikä on videolla.
https://www.youtube.com/watch?v=H3vQqn9pi50Ja kukaan ei usko.... Pelleily ei näytä loppuvan. Meitä on vaikea huijata.
"Tapio Puolimatka totesi vastausvuorollaan rauhallisesti, että hänen aiemmasta asiantuntijalausunnostaan tehty valitus todettiin aiheettomaksi ja Jyväskylän yliopiston rehtori totesi, että se oli tehty lähdeviitteineen hyvien tieteellisten käytäntöjen mukaisesti."
Onko näin oikeasti todettu? Muistaakseni Jyväskylän yliopisto totesi että asiantuntijalausunnolle ei ole asetettu samanlaisia vaatimuksia kun tieteelliselle tutkimukselle.Kolumnisti Lilja Tamminenhan paljasti Puolimatkan asiantuntijalausunnon tieteellisen filungin ja tarkoitushakuisuuden. Muun muassa lähteinä käytetyt 1980-luvulta kerätyt tutkimusaineistot, joilla perusteltiin tätä päivää.
- Fakta.vs.fiktio
Daavidinpasuuna kirjoitti:
Kolumnisti Lilja Tamminenhan paljasti Puolimatkan asiantuntijalausunnon tieteellisen filungin ja tarkoitushakuisuuden. Muun muassa lähteinä käytetyt 1980-luvulta kerätyt tutkimusaineistot, joilla perusteltiin tätä päivää.
Aivan, viitaat tähän tutkimukseen: http://liljat.fi/2014/04/asiantuntijalausunto-homoliitoista-epatieteellista-puppua/
- Hyvin.menee
Heh, valiokunnan kommentit "asiantijoista" ja heidän vakuuttavauudesta olivat loistavat, Biaudet tiedusteli Puolimatkalta vaikuttaako uskonto mielipiteisiin ja hänen kyseenalaisesta maineestaan. Hetero perheenisä Mikko Kärnä muistutti avioliiton olevan maallinen instituutio ja että lapset voivat hyvin homoperheissä.
- Arkijärkeäkehiinkiitos
Homotus on syntiä ja epänormaalia maallisestikin ajatellen.
- taviksempi
Sulle on voinut selaisia ajatuksia pinttyä.
- taviksempi
taviksempi kirjoitti:
Sulle on voinut selaisia ajatuksia pinttyä.
kommenttini oli nimimerkille arkijärkeäkehiinkiitos.
- Juntti.uskis.landet
Arkijärkeäkehiinkiitos kirjoitti:
Homotus on syntiä ja epänormaalia maallisestikin ajatellen.
Niin on vajakki-uskovaisuuskin.
Nyt on taas Puolimatka laiittanut kopioita jutuistaan blogi-kirjoitukseksi Uuteen Suomeen, vaikka edelliset on jo sensuroitu.
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225111-aito-avioliitto-kansalaisaloitteen-julkinen-kuuleminen-lakivaliokunnassa
Eräs huomattavasti fiksumpi on laittanut vastaukseksi linkin Rahkosen "manifestiin"
https://www.dropbox.com/s/zmlk6gre79vtiim/puhe-cleaned.pdf?dl=0”…sukupuolineutraalius on hyökkäys kotia: perhettä, avioliittoinstituutiota vastaan. Monikulttuurisuusutopia ja globalismi ovat hyökkäys isänmaatamme: omaa kansallisvaltiotamme vastaan. Islamisaation edistäminen on hyökkäys juutalaiskristillisiä juuriamme, uskoamme ja arvojamme vastaan. Nämä kaikki vasemmiston yhteiskuntaa tuhoavat hyökkäykset on pystyttävä torjumaan yhdessä rintamassa.”
https://www.dropbox.com/s/zmlk6gre79vtiim/puhe-cleaned.pdf?dl=0
Ovatkohan nämä nyt niitä Francis Schaefferin oppeja ja sodanjulistus Rahkosen puolelta?
Kannattaa tosiaan lukea alle linkitetty Jukka-Pekka Rahkosen puhe lakivaliokunnalle.
Tuo on viimeistään avannut silmät kansanedustajilta, kun tasa-arvokin on pelkkä kommunistien juoni.
https://www.dropbox.com/s/zmlk6gre79vtiim/puhe-cleaned.pdf?dl=0- venäjän.vaaliit
Tässähän alkaa melkeen jänskättämään kuinka käy :p
- venäjän.vaalit
Kamalaa saako täsä ollenkaan untakaan tänä yönä
- uneton.kaustisilta
Ei kyllä saa. On tämä ollut niin kovvoo hommoo ja pitkä taisto. Eukkokin on ihan loppu kun pitää kaikein aikaa vaan miettiä irstaita homoja hieromassa toistensa öljysiä kroppiaan toisiinsa. Kahvipöyässä ei oo enää aikoihin puhuttu muusta kuin miesten välisestä peräseksistä, siinä alkaa jo kahvikin saaha sivumakua. Viikolla käyään aina sitten seurakunnassa ja siellä pitää kuunnella sitä kamalaa maalimanlopun paasausta, että jotta kohta ne homot hyökkää, mukulatkin on aina ihan tukkapystyssä kauhusta kankeena jo menomatkalla .
Viime viikolla oli kova homma kun eukko siivosi mukuloitten vaatekaapit ja oltiin sitten kaks päivää Tuurissa ja ostettiin pojille siniset vaatteet ja tytöille punaset jottein niillä rupia menemään ne sukupuolielimet sitten neutraaleiks. Ei kuulkaa mikään pikku homma, 9 mukulaa , joutu panna visankin jo vinkumaan, että sai kuitattua . Tuostahan sitten tietenkin iski kamala morkkis jotta ny se on piru meitin merkannu . No aikani siinä sitten kauhiassa synnintunnossa kipristelin ja kävinkin sitten sen tunnustamassa niin sano meijän saarnamies jotta Ristus kahtoo asiaa sillä silmällä jotta oli mulla siinä kuitenkin perinmäinen hyvä tarkotus vaikka keino kyseenalanen.
Onneksi tätä ei tartte enää jännittää ku muutama tunti. Tosin hiukan huolestuna oon olluna kun puhuvat jotta tätä homojen hyökkäystä seuraisi sitten muslimien hyökkäys. Ollaan eukon kanssa jo mietitty jotta jos tekis sellasen bunkkerin talon alle vähän niinku sillä Aadolffilla oli. Voisi sitten vetäytyä sinne vähän sivumalle syömään hernekeittoa ja vannikkaa ku eihän tätä tämmöstä elämänmenoa kestä pirukaan. - Laitalahkolainen
uneton.kaustisilta kirjoitti:
Ei kyllä saa. On tämä ollut niin kovvoo hommoo ja pitkä taisto. Eukkokin on ihan loppu kun pitää kaikein aikaa vaan miettiä irstaita homoja hieromassa toistensa öljysiä kroppiaan toisiinsa. Kahvipöyässä ei oo enää aikoihin puhuttu muusta kuin miesten välisestä peräseksistä, siinä alkaa jo kahvikin saaha sivumakua. Viikolla käyään aina sitten seurakunnassa ja siellä pitää kuunnella sitä kamalaa maalimanlopun paasausta, että jotta kohta ne homot hyökkää, mukulatkin on aina ihan tukkapystyssä kauhusta kankeena jo menomatkalla .
Viime viikolla oli kova homma kun eukko siivosi mukuloitten vaatekaapit ja oltiin sitten kaks päivää Tuurissa ja ostettiin pojille siniset vaatteet ja tytöille punaset jottein niillä rupia menemään ne sukupuolielimet sitten neutraaleiks. Ei kuulkaa mikään pikku homma, 9 mukulaa , joutu panna visankin jo vinkumaan, että sai kuitattua . Tuostahan sitten tietenkin iski kamala morkkis jotta ny se on piru meitin merkannu . No aikani siinä sitten kauhiassa synnintunnossa kipristelin ja kävinkin sitten sen tunnustamassa niin sano meijän saarnamies jotta Ristus kahtoo asiaa sillä silmällä jotta oli mulla siinä kuitenkin perinmäinen hyvä tarkotus vaikka keino kyseenalanen.
Onneksi tätä ei tartte enää jännittää ku muutama tunti. Tosin hiukan huolestuna oon olluna kun puhuvat jotta tätä homojen hyökkäystä seuraisi sitten muslimien hyökkäys. Ollaan eukon kanssa jo mietitty jotta jos tekis sellasen bunkkerin talon alle vähän niinku sillä Aadolffilla oli. Voisi sitten vetäytyä sinne vähän sivumalle syömään hernekeittoa ja vannikkaa ku eihän tätä tämmöstä elämänmenoa kestä pirukaan.Ja kun ei se jää siihen muslimien hyökkäykseen. Sitä seuraa vielä Venäjänkin hyökkäys joten kyllä tää laitalahkolaisen elämä on yhtä helevettiä. Tulis vaan Jeesus ja tappais.
- Meno.kauhistuttaa
uneton.kaustisilta kirjoitti:
Ei kyllä saa. On tämä ollut niin kovvoo hommoo ja pitkä taisto. Eukkokin on ihan loppu kun pitää kaikein aikaa vaan miettiä irstaita homoja hieromassa toistensa öljysiä kroppiaan toisiinsa. Kahvipöyässä ei oo enää aikoihin puhuttu muusta kuin miesten välisestä peräseksistä, siinä alkaa jo kahvikin saaha sivumakua. Viikolla käyään aina sitten seurakunnassa ja siellä pitää kuunnella sitä kamalaa maalimanlopun paasausta, että jotta kohta ne homot hyökkää, mukulatkin on aina ihan tukkapystyssä kauhusta kankeena jo menomatkalla .
Viime viikolla oli kova homma kun eukko siivosi mukuloitten vaatekaapit ja oltiin sitten kaks päivää Tuurissa ja ostettiin pojille siniset vaatteet ja tytöille punaset jottein niillä rupia menemään ne sukupuolielimet sitten neutraaleiks. Ei kuulkaa mikään pikku homma, 9 mukulaa , joutu panna visankin jo vinkumaan, että sai kuitattua . Tuostahan sitten tietenkin iski kamala morkkis jotta ny se on piru meitin merkannu . No aikani siinä sitten kauhiassa synnintunnossa kipristelin ja kävinkin sitten sen tunnustamassa niin sano meijän saarnamies jotta Ristus kahtoo asiaa sillä silmällä jotta oli mulla siinä kuitenkin perinmäinen hyvä tarkotus vaikka keino kyseenalanen.
Onneksi tätä ei tartte enää jännittää ku muutama tunti. Tosin hiukan huolestuna oon olluna kun puhuvat jotta tätä homojen hyökkäystä seuraisi sitten muslimien hyökkäys. Ollaan eukon kanssa jo mietitty jotta jos tekis sellasen bunkkerin talon alle vähän niinku sillä Aadolffilla oli. Voisi sitten vetäytyä sinne vähän sivumalle syömään hernekeittoa ja vannikkaa ku eihän tätä tämmöstä elämänmenoa kestä pirukaan.Eikä siinäkään vielä kaikki ole. Nyt on kaikki kirkotkin varattu maaliskuusta lähtien vihkimisiä varten. Sunnuntain jumalanpalvelukset on siirretty maanaiaamuun häiden tieltä.
Kirkot on jo täynnä kartotusta odottavia pakolaisia ja romanialaisia. uneton.kaustisilta kirjoitti:
Ei kyllä saa. On tämä ollut niin kovvoo hommoo ja pitkä taisto. Eukkokin on ihan loppu kun pitää kaikein aikaa vaan miettiä irstaita homoja hieromassa toistensa öljysiä kroppiaan toisiinsa. Kahvipöyässä ei oo enää aikoihin puhuttu muusta kuin miesten välisestä peräseksistä, siinä alkaa jo kahvikin saaha sivumakua. Viikolla käyään aina sitten seurakunnassa ja siellä pitää kuunnella sitä kamalaa maalimanlopun paasausta, että jotta kohta ne homot hyökkää, mukulatkin on aina ihan tukkapystyssä kauhusta kankeena jo menomatkalla .
Viime viikolla oli kova homma kun eukko siivosi mukuloitten vaatekaapit ja oltiin sitten kaks päivää Tuurissa ja ostettiin pojille siniset vaatteet ja tytöille punaset jottein niillä rupia menemään ne sukupuolielimet sitten neutraaleiks. Ei kuulkaa mikään pikku homma, 9 mukulaa , joutu panna visankin jo vinkumaan, että sai kuitattua . Tuostahan sitten tietenkin iski kamala morkkis jotta ny se on piru meitin merkannu . No aikani siinä sitten kauhiassa synnintunnossa kipristelin ja kävinkin sitten sen tunnustamassa niin sano meijän saarnamies jotta Ristus kahtoo asiaa sillä silmällä jotta oli mulla siinä kuitenkin perinmäinen hyvä tarkotus vaikka keino kyseenalanen.
Onneksi tätä ei tartte enää jännittää ku muutama tunti. Tosin hiukan huolestuna oon olluna kun puhuvat jotta tätä homojen hyökkäystä seuraisi sitten muslimien hyökkäys. Ollaan eukon kanssa jo mietitty jotta jos tekis sellasen bunkkerin talon alle vähän niinku sillä Aadolffilla oli. Voisi sitten vetäytyä sinne vähän sivumalle syömään hernekeittoa ja vannikkaa ku eihän tätä tämmöstä elämänmenoa kestä pirukaan.juurikin noin se asia näkyy laitalahkolaisen silmillä, paitsi että osa heistä pitää Adolfia sankarinaan.
Saat 10 pistettä asiallisesta kirjoituksesta.uneton.kaustisilta kirjoitti:
Ei kyllä saa. On tämä ollut niin kovvoo hommoo ja pitkä taisto. Eukkokin on ihan loppu kun pitää kaikein aikaa vaan miettiä irstaita homoja hieromassa toistensa öljysiä kroppiaan toisiinsa. Kahvipöyässä ei oo enää aikoihin puhuttu muusta kuin miesten välisestä peräseksistä, siinä alkaa jo kahvikin saaha sivumakua. Viikolla käyään aina sitten seurakunnassa ja siellä pitää kuunnella sitä kamalaa maalimanlopun paasausta, että jotta kohta ne homot hyökkää, mukulatkin on aina ihan tukkapystyssä kauhusta kankeena jo menomatkalla .
Viime viikolla oli kova homma kun eukko siivosi mukuloitten vaatekaapit ja oltiin sitten kaks päivää Tuurissa ja ostettiin pojille siniset vaatteet ja tytöille punaset jottein niillä rupia menemään ne sukupuolielimet sitten neutraaleiks. Ei kuulkaa mikään pikku homma, 9 mukulaa , joutu panna visankin jo vinkumaan, että sai kuitattua . Tuostahan sitten tietenkin iski kamala morkkis jotta ny se on piru meitin merkannu . No aikani siinä sitten kauhiassa synnintunnossa kipristelin ja kävinkin sitten sen tunnustamassa niin sano meijän saarnamies jotta Ristus kahtoo asiaa sillä silmällä jotta oli mulla siinä kuitenkin perinmäinen hyvä tarkotus vaikka keino kyseenalanen.
Onneksi tätä ei tartte enää jännittää ku muutama tunti. Tosin hiukan huolestuna oon olluna kun puhuvat jotta tätä homojen hyökkäystä seuraisi sitten muslimien hyökkäys. Ollaan eukon kanssa jo mietitty jotta jos tekis sellasen bunkkerin talon alle vähän niinku sillä Aadolffilla oli. Voisi sitten vetäytyä sinne vähän sivumalle syömään hernekeittoa ja vannikkaa ku eihän tätä tämmöstä elämänmenoa kestä pirukaan.:D ....
- ArtoTTT
Puolimatkahan puhuu ihan asiaa, Homotutkimukset kovasti hataralla pohjalla.
Yhtenä esimerkkinä konsensuksen rakentumisen ongelmallisesta luonteesta professori Regnerus viittaa 26:een vertaisarvioituun tutkimukseen, jotka kaikki perustuvat kuitenkin vain yhteen ja samaan tutkimusaineistoon (The National Longitudinal Lesbian Family Study): ”Siinä toistuvasti tarkasteltiin 78:aa lasta, jotka olivat tutkimukseen rekrytoitujen valkoihoisten, hyvin koulutettujen ja hyvin toimeentulevien lesbonaisten lapsia. On tuskin liian kaukaa haettua ajatella, että nämä ovat 78 kaikkein vaikutusvaltaisinta lasta modernin Amerikan yhteiskunnallisessa ja lainsäädännöllisessä historiassa. Lähes 25 vuotta akateemiselle yhteisölle (ja medialle) on tarjoiltu tutkimuksia, jotka perustuvat tähän ainutlaatuiseen lapsiryppääseen, jolloin suurelle yleisölle on jäänyt vaikutelma siitä, että nämä lapset ikään kuin edustavat Amerikan kaikkien lesboäitien kaikkia lapsia.” Regneruksen mukaan vallitseva konsensus lepää siis tieteellisesti hataralla perustuksella.”
Näiden tutkimusten ongelmana on lisäksi niiden suhteellinen vähäisyys verrattuna muita perherakenteita koskevaan sosiologiseen tutkimukseen vuosikymmenien ajalta että usein liian pienet ja epäedustavat otannat. Kuten muun muassa sosiologi Loren Marks toteaa: ”Muutamaa tutkimusta lukuun ottamatta ne kaikki perustuvat pieniin ei- satunnaisiin otantoihin. Sen vuoksi niistä ei voida vetää samaa sukupuolta oleviin pareihin kohdistuvia johtopäätöksiä yleisellä tasolla. Tämä rajoittuneisuus myönnetään toistuvasti erilaisissa tieteellisissä kokouksissa ja aikakauslehdissä, mutta sivuutetaan sil-loin, kun halutaan vaikuttaa oikeusistuimiin tai julkiseen mielipiteeseen vakuuttamalla, että on olemassa vakiintuneita löytöjä.” Marks tekee perusteellisemmin selkoa näiden tutkimusten metodologisista rajoituksista tieteellisessä artikkelissaan, joka on julkaistu sosiologian vertaisarvioidussa Social Science Research -julkaisussa.”…on julkaistu sosiologian vertaisarvioidussa Social Science Research -julkaisussa…”
”Sullinsin tutkimus ilmestyi British Journal of Education, Society & Behavioural Science -nimisessä kaupallisessa julkaisussa, joka ei ole yhteydessä mihinkään akateemiseen instituutioon ja jossa tutkijoilta peritään artikkeleista julkaisumaksu. Lehden vertaisarviointikäytäntöä on kritisoitu vähintäänkin hämäräksi. Sillä ei myöskään nimestään huolimatta ole mitään tekemistä Ison-Britannian kanssa.”
http://erkkiperala.fi/2015/07/22/naennaistieteella-tasa-arvoista-avioliittolakia-vastaan/
Ja Regneruksen tutkimus on kyseenalainen:
”Regneruksen tutkimuksen etu on laajin mahdollinen satunnaisotanta silloisesta materiaalista. Jopa 15 000 nuorta käytiin läpi. Heistä haastateltiin hieman alle 3000 kappaletta.”
”Heistä 248 oli nuoria, joiden vanhemmalla tai vanhemmilla oli ollut tai on homoseksuaalinen suhde.”
”Yksi suhde vuosia sitten tai kestävämpi suhde jossain muodossa.”
”Joukosta löytyi vain kaksi nuorta, jotka kertoivat samaa sukupuola olevien vanhempiensa olleen yhdessä yli 18 vuotta.”
”Näitä vähemmistönuoria sekä uusioperheiden nuoria verrattiin eri kategorioissa tietenkin myös vakituisessa parisuhteessa eläneiden heterovanhempien parissa varttuneisiin nuoriin…”
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2016_08_01_archive.html
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/12/the-regnerus-gay-parenting-study-is-even-more-flawed-than-we-thought/- ArtoTTT
Mielenkiintoista aina löytyy tekosyitä ....
Ideologian vaikutus tutkimukseen on sangen tunnettu ilmiö. Neuvostoliitossa tiede palveli aikanaan poliittisia päämääriä ja tulokset olivat alisteisia ideologialle. Reilut sata vuotta sitten Amerikan korkein oikeus salli eugeniikan (rotuhygienia), koska oli kuulemma olemassa tieteellinen konsensus sen puolesta.
Coloradon yliopiston tutkijoiden tutkimusanalyysi jäljittää homovanhemmuutta koskevan ”tieteellisen yksimielisyyden” kehittymisen käänteen siis 80-luvulle. Ajankohta on merkille pantava. Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullinstoteavat Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle aiemmin jättämässään lausunnossa (kts. tästä) mielenkiintoisen seikan. Nimittäin Amerikan psykologiyhdistyksessä (APA) toimiva lesbojen, homojen ja biseksuaalien asioita ajava komitea (”LGB Concerns Committee”) perusti vuonna 1985 erityisen ”homofobiasta vapaan tutkimuksen työryhmän”. Se laati tarkat linjaukset sille kuinka homoseksuaalisuutta koskevassa tutkimuksessa tuli välttää ”heteroseksismiä”. Minkäänlaista homoseksuaalisen käyttäytymisen, orientaation tai samaa sukupuolta olevien suhteiden ”loukkaavaa” käsittelyä ei tutkimuksessa tule sallia. Näitä linjauksia APA onkin valvonut tiukasti, toteavat Marks, Regnerus ja Sullins. Huomiota, hyväksyntää ja tieteellisiä viittauksia muissa julkaisuissa ovat saaneet osakseen sellaiset heikkotasoisetkin tutkimukset, jotka väittävät, ettei samaa sukupuolta olevien vanhemmuudesta ole mitään vahinkoa lapsile. Tutkimuksia, jotka ovat antaneet päinvastaisia tuloksia, on sivuutettu, vaikka ne olisivat olleet laadukkaampia. Niihin on jopa suhtauduttu vihamielisesti. Sama meno jatkuu yhä, kuten kuohunta Mark Regneruksen tutkimuksen ympärillä osoitti.
Regnerus, Sullins ja Marks selvittävät myös miksi väitetty tieteellinen konsensus, johon useat merkittävätkin yhteiskuntatieteelliset laitokset vetoavat, on kuitenkin lähes täysin vailla tieteellistä pohjaa:
”Muutamaa tutkimusta lukuunottamatta ne kaikki perustuvat pieniin ei-satunnaisiin otantoihin. Sen vuoksi niistä ei voida vetää samaa sukupuolta oleviin pareihin kohdistuvia johtopäätöksiä yleisellä tasolla. Tämä rajoittuneisuus myönnetään toistuvasti erilaisissa tieteellisissä kokouksissa ja aikakauslehdissä, mutta sivuutetaan silloin, kun halutaan vaikuttaa oikeusistuimiin tai julkiseen mielipiteeseen vakuuttamalla, että on olemassa vakiintuneita löytöjä.”
Nykytutkimuksen todellista tilaa he valaisevat seuraavasti:
”Olemassaolevista kymmenistä samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta koskevista tutkimuksista vain kahdeksan on käyttänyt riittävän suurta satunnaisotantaa etsiessään todisteita samaa sukupuolta olevien vanhemmuuden negatiivisesta vaikutuksesta lasten hyvinvointiin. Neljä tuoreinta (Tri Mark Regnerusen, Tri Douglas Allenin ja kaksi tri Paul Sullinsin tutkimusta) raportoivat huomattavia ja olennaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsista. Aikaisemmat neljä tutkimusta (Tri Michael Rosenfeldin tutkimus sekä tri Jennifer Wainrightin kollegoineen tekemät kolme tutkimusta) eivät löytäneet eroja samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsissa muihin verrattuna. Nämä tulokset johtuivat kuitenkin aineiston merkintä- ja analysointivirheestä. Otokseen oli itse asiassa sisällytetty merkittävä määrä heteroseksuaalien vanhempien lapsia. Kun tämä Wainrightin kolmessa tutkimuksessa käyttämään otantaan sisältyvä virhe korjataan ja analysoidaan uudestaan, nämäkin aineistot osoittavat samansuuntaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla, kuin mistä Regnerus ja Sullins raportoivat.”
Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavatkin yksikantaan:
”Väite, että tutkimus on päätynyt konsensukseen, ei heijasta nykytutkimuksen todellista tilaa tällä alueella. Väite on pikemminkin sellaisen ideologisen suodattimen seurausta, joka jättää huomioimatta tai marginalisoi tutkimuksen, joka ei mukaudu ideologisten ennakko-odotusten mukaiseksi.”
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/ylen-uutinen-homotutkimuksesta-ei-kerro-koko-totuutta/ ArtoTTT kirjoitti:
Mielenkiintoista aina löytyy tekosyitä ....
Ideologian vaikutus tutkimukseen on sangen tunnettu ilmiö. Neuvostoliitossa tiede palveli aikanaan poliittisia päämääriä ja tulokset olivat alisteisia ideologialle. Reilut sata vuotta sitten Amerikan korkein oikeus salli eugeniikan (rotuhygienia), koska oli kuulemma olemassa tieteellinen konsensus sen puolesta.
Coloradon yliopiston tutkijoiden tutkimusanalyysi jäljittää homovanhemmuutta koskevan ”tieteellisen yksimielisyyden” kehittymisen käänteen siis 80-luvulle. Ajankohta on merkille pantava. Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullinstoteavat Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle aiemmin jättämässään lausunnossa (kts. tästä) mielenkiintoisen seikan. Nimittäin Amerikan psykologiyhdistyksessä (APA) toimiva lesbojen, homojen ja biseksuaalien asioita ajava komitea (”LGB Concerns Committee”) perusti vuonna 1985 erityisen ”homofobiasta vapaan tutkimuksen työryhmän”. Se laati tarkat linjaukset sille kuinka homoseksuaalisuutta koskevassa tutkimuksessa tuli välttää ”heteroseksismiä”. Minkäänlaista homoseksuaalisen käyttäytymisen, orientaation tai samaa sukupuolta olevien suhteiden ”loukkaavaa” käsittelyä ei tutkimuksessa tule sallia. Näitä linjauksia APA onkin valvonut tiukasti, toteavat Marks, Regnerus ja Sullins. Huomiota, hyväksyntää ja tieteellisiä viittauksia muissa julkaisuissa ovat saaneet osakseen sellaiset heikkotasoisetkin tutkimukset, jotka väittävät, ettei samaa sukupuolta olevien vanhemmuudesta ole mitään vahinkoa lapsile. Tutkimuksia, jotka ovat antaneet päinvastaisia tuloksia, on sivuutettu, vaikka ne olisivat olleet laadukkaampia. Niihin on jopa suhtauduttu vihamielisesti. Sama meno jatkuu yhä, kuten kuohunta Mark Regneruksen tutkimuksen ympärillä osoitti.
Regnerus, Sullins ja Marks selvittävät myös miksi väitetty tieteellinen konsensus, johon useat merkittävätkin yhteiskuntatieteelliset laitokset vetoavat, on kuitenkin lähes täysin vailla tieteellistä pohjaa:
”Muutamaa tutkimusta lukuunottamatta ne kaikki perustuvat pieniin ei-satunnaisiin otantoihin. Sen vuoksi niistä ei voida vetää samaa sukupuolta oleviin pareihin kohdistuvia johtopäätöksiä yleisellä tasolla. Tämä rajoittuneisuus myönnetään toistuvasti erilaisissa tieteellisissä kokouksissa ja aikakauslehdissä, mutta sivuutetaan silloin, kun halutaan vaikuttaa oikeusistuimiin tai julkiseen mielipiteeseen vakuuttamalla, että on olemassa vakiintuneita löytöjä.”
Nykytutkimuksen todellista tilaa he valaisevat seuraavasti:
”Olemassaolevista kymmenistä samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta koskevista tutkimuksista vain kahdeksan on käyttänyt riittävän suurta satunnaisotantaa etsiessään todisteita samaa sukupuolta olevien vanhemmuuden negatiivisesta vaikutuksesta lasten hyvinvointiin. Neljä tuoreinta (Tri Mark Regnerusen, Tri Douglas Allenin ja kaksi tri Paul Sullinsin tutkimusta) raportoivat huomattavia ja olennaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsista. Aikaisemmat neljä tutkimusta (Tri Michael Rosenfeldin tutkimus sekä tri Jennifer Wainrightin kollegoineen tekemät kolme tutkimusta) eivät löytäneet eroja samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsissa muihin verrattuna. Nämä tulokset johtuivat kuitenkin aineiston merkintä- ja analysointivirheestä. Otokseen oli itse asiassa sisällytetty merkittävä määrä heteroseksuaalien vanhempien lapsia. Kun tämä Wainrightin kolmessa tutkimuksessa käyttämään otantaan sisältyvä virhe korjataan ja analysoidaan uudestaan, nämäkin aineistot osoittavat samansuuntaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla, kuin mistä Regnerus ja Sullins raportoivat.”
Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavatkin yksikantaan:
”Väite, että tutkimus on päätynyt konsensukseen, ei heijasta nykytutkimuksen todellista tilaa tällä alueella. Väite on pikemminkin sellaisen ideologisen suodattimen seurausta, joka jättää huomioimatta tai marginalisoi tutkimuksen, joka ei mukaudu ideologisten ennakko-odotusten mukaiseksi.”
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/ylen-uutinen-homotutkimuksesta-ei-kerro-koko-totuutta/”Ideologian vaikutus tutkimukseen on sangen tunnettu ilmiö.”
”Väite on pikemminkin sellaisen ideologisen suodattimen seurausta, joka jättää huomioimatta tai marginalisoi tutkimuksen, joka ei mukaudu ideologisten ennakko-odotusten mukaiseksi.”
Aivan, ja koska hyökkäys on paras puolustus, he esittävät väitteen joka pitää heidän kohdallaan paikkansa. Heidän oma ideologia on johtanut juuri siihen, että heidän ”tutkimuksensa” suodattaa vain niitä asioita, joita he odottavat.
”…perustuvat pieniin ei-satunnaisiin otantoihin…”
Jos tiettyä ryhmää lähdetään tutkimaan, niin ensinnäkään kohderyhmää ei ole niin paljon ja toisaalta otantaa ei voi ottaa mitä tahansa – kuten he ovat tehnet.
”Vielä tällä hetkellä lienee niin, että suurin osa homoseksuaalisen vanhemman kanssa asuvista lapsista on syntynyt isänsä ja äitinsä avioliitosta. Näitä lapsia on sitten tutkimuksissa verrattu heteroyksinhuoltajaäidin lapsiin. Näin on myös avioeron vaikutus pyritty kontrolloimaan; kummassakin ryhmässä lapset ovat kokeneet vanhempiensa eron.”
”Aikaisemmat neljä tutkimusta (Tri Michael Rosenfeldin tutkimus sekä tri Jennifer Wainrightin kollegoineen tekemät kolme tutkimusta) eivät löytäneet eroja…”
Kolme???
Pieniä esimerkkejä tutkimuksista:
”Tutkimuksia näistä perheistä ja lapsista alkaa olla jo jonkin verran, vaikka seurannat eivät ole vielä ehtineet pitkiksi (Flaks et al., 1995; Brewaeys et al., 1997; Golombok et al., 1997; Chan et al., 1998).”
”Myös empiirinen tutkimus osoittaa, että lesboäidit ovat mieleltään yhtä terveitä kuin heteroäiditkin (Golombok et al., 1983; Green et al., 1986; Golombok et el., 1997; Brewaeys ja van Hall, 1997; Brewaeys et al., 1997).”
”Homoseksuaalisten vanhempien vanhemmuutta on tutkittu monelta kannalta; lapsen ja vanhemman suhdetta ja siinä ilmenevää huolehtivuutta, herkkyyttä, lämpöä ja läheisyyttä, vanhemmuuden tapoja, lasten valvontaa ja kurinpitoa ja sitä, miten paljon vanhempi käyttää aikaa lapsen kanssa.”
”…heterovanhempikin (Mucklow ja Phelan, 1979; Kirkpatrick et al., 1981; Kirkpatrick, 1987; Flaks et al., 1995; Tasker ja Golombok, 1997; Brewaeys et al., 1997; Chan et al., 1998; Golombok ja MacCallum, 2003).”
”Golombokin ja työtovereiden (Golombok et al., 1983) tutkimus edustaa aikaisempaa tutkimusaaltoa. He tutkivat lapsia, jotka olivat saaneet alkunsa vanhempiensa heterosuhteesta ja jääneet sitten lesboäidin huoltoon. Näitä lapsia verrattiin heteroyksinhuoltajien lapsiin. Perheitä oli molemmissa ryhmissä 27. Lesboperheissä oli lapsia 37 ja heteroperheissä 38. Lapset olivat 5-17-vuotiaita, keski-ikä 9-10 vuotta.”
”Lesboäitien lapsilla oli siten huomattavasti enemmän kontakteja isiinsä kuin heteroäitien lapsilla…”, ”Tätä tukee myös Kirkpatrickin ja hänen työtovereittensa tutkimus (Kirkpatrick et al., 1981)..”
”Missään tutkimuksessa ei ole todettu homoseksuaalisten vanhempien lapsilla poikkeavuutta. Lapset ja aikuiset pitivät itseään tyttöinä tai poikina, naisina tai miehinä biologisen sukupuolensa mukaisesti (Kirkpatrick et al., 1981; Golombok et al., 1983; Green, 1978; Green et al., 1986; Golombok et al., 1997). Tutkimukset koskevat yli 300 homo- tai lesbovanhemman jälkeläistä (Patterson, 1992).”
”Lapsia itseään koskevissa tutkimuksissa ei löydetä systemaattisia eroja tyttöjen tyttömäisyydessä ja poikien poikamaisuudessa hetero- ja homoperheiden lasten välillä (Green, 1978; Hoeffer, 1981; Kirkpatrick et al., 1981; Golombok et al., 1983; Patterson, 1994; Brewaeys et al., 1997; Brewayes ja Golombok, 1997; Golombok et al., 1997)…”
”Green et al. (1986) tutkimuksessa 56 lesboperheen lasta arvioi itsensä yhtä suosituiksi kuin heteroperheitten lapsetkin (48), eikä äitienkään arvioinneissa ollut eroja liittyen lasten sosiaalisuuteen ja sosiaalisiin taitoihin…”
”Puryear (1983, ref. Patterson 1992) tutki lesbo- ja heteroäitien kouluikäisten ja Huggins (1989) murrosikäisten lasten minäkäsityksiä, eivätkä todenneet eroja. Lasten älykkyyttä tutki puolestaan Green työtovereineen (Green et al., 1986) ja tulos oli sama. Gottman (1990, ref. Petterson, 1992) vertasi lesbo- ja heteroäitien aikuisten tytärten persoonallisuuden piirteitä.”
”Lasten käyttäytymisen ja tunne-elämän ongelmat eivät myöskään näytä olevan riippuvaisia vanhempien seksuaalisesta suuntautumisesta (Kirkpatrick et al., 1981; Golombok et al., 1983; Brewaeys et al., 1997; Flaks et al., 1999, Golombok et al., 1997; Tasker ja Golombok, 1995).”
”Golombokin, Spencerin ja Rutterin (1983) tutkimuksessa lasten psykiatriset oireet arvioi lastenpsykiatri, joka ei tiennyt lapsen perhetaustasta. Hänkään ei havainnut eroja lasten perhetaustan mukaan. Tasker ja Golombok (1995, 1997) tutkivat lesbo- ja heteroperheissä kasvaneita nuoria aikuisia, eivätkä todenneet eroja ahdistus- tai depressio-oireiden, psykiatrisen sairastavuuden ja hoitopalvelujen käytön suhteen välillä.”
”Täytyy myös muistaa, että homoseksuaaliset perheet ovat hyvin pieni ja syrjitty vähemmistö, jolta on myös otettu lapsia pois. Suurten, edustavien aineistojen kerääminen on nämummomuori kirjoitti:
”Ideologian vaikutus tutkimukseen on sangen tunnettu ilmiö.”
”Väite on pikemminkin sellaisen ideologisen suodattimen seurausta, joka jättää huomioimatta tai marginalisoi tutkimuksen, joka ei mukaudu ideologisten ennakko-odotusten mukaiseksi.”
Aivan, ja koska hyökkäys on paras puolustus, he esittävät väitteen joka pitää heidän kohdallaan paikkansa. Heidän oma ideologia on johtanut juuri siihen, että heidän ”tutkimuksensa” suodattaa vain niitä asioita, joita he odottavat.
”…perustuvat pieniin ei-satunnaisiin otantoihin…”
Jos tiettyä ryhmää lähdetään tutkimaan, niin ensinnäkään kohderyhmää ei ole niin paljon ja toisaalta otantaa ei voi ottaa mitä tahansa – kuten he ovat tehnet.
”Vielä tällä hetkellä lienee niin, että suurin osa homoseksuaalisen vanhemman kanssa asuvista lapsista on syntynyt isänsä ja äitinsä avioliitosta. Näitä lapsia on sitten tutkimuksissa verrattu heteroyksinhuoltajaäidin lapsiin. Näin on myös avioeron vaikutus pyritty kontrolloimaan; kummassakin ryhmässä lapset ovat kokeneet vanhempiensa eron.”
”Aikaisemmat neljä tutkimusta (Tri Michael Rosenfeldin tutkimus sekä tri Jennifer Wainrightin kollegoineen tekemät kolme tutkimusta) eivät löytäneet eroja…”
Kolme???
Pieniä esimerkkejä tutkimuksista:
”Tutkimuksia näistä perheistä ja lapsista alkaa olla jo jonkin verran, vaikka seurannat eivät ole vielä ehtineet pitkiksi (Flaks et al., 1995; Brewaeys et al., 1997; Golombok et al., 1997; Chan et al., 1998).”
”Myös empiirinen tutkimus osoittaa, että lesboäidit ovat mieleltään yhtä terveitä kuin heteroäiditkin (Golombok et al., 1983; Green et al., 1986; Golombok et el., 1997; Brewaeys ja van Hall, 1997; Brewaeys et al., 1997).”
”Homoseksuaalisten vanhempien vanhemmuutta on tutkittu monelta kannalta; lapsen ja vanhemman suhdetta ja siinä ilmenevää huolehtivuutta, herkkyyttä, lämpöä ja läheisyyttä, vanhemmuuden tapoja, lasten valvontaa ja kurinpitoa ja sitä, miten paljon vanhempi käyttää aikaa lapsen kanssa.”
”…heterovanhempikin (Mucklow ja Phelan, 1979; Kirkpatrick et al., 1981; Kirkpatrick, 1987; Flaks et al., 1995; Tasker ja Golombok, 1997; Brewaeys et al., 1997; Chan et al., 1998; Golombok ja MacCallum, 2003).”
”Golombokin ja työtovereiden (Golombok et al., 1983) tutkimus edustaa aikaisempaa tutkimusaaltoa. He tutkivat lapsia, jotka olivat saaneet alkunsa vanhempiensa heterosuhteesta ja jääneet sitten lesboäidin huoltoon. Näitä lapsia verrattiin heteroyksinhuoltajien lapsiin. Perheitä oli molemmissa ryhmissä 27. Lesboperheissä oli lapsia 37 ja heteroperheissä 38. Lapset olivat 5-17-vuotiaita, keski-ikä 9-10 vuotta.”
”Lesboäitien lapsilla oli siten huomattavasti enemmän kontakteja isiinsä kuin heteroäitien lapsilla…”, ”Tätä tukee myös Kirkpatrickin ja hänen työtovereittensa tutkimus (Kirkpatrick et al., 1981)..”
”Missään tutkimuksessa ei ole todettu homoseksuaalisten vanhempien lapsilla poikkeavuutta. Lapset ja aikuiset pitivät itseään tyttöinä tai poikina, naisina tai miehinä biologisen sukupuolensa mukaisesti (Kirkpatrick et al., 1981; Golombok et al., 1983; Green, 1978; Green et al., 1986; Golombok et al., 1997). Tutkimukset koskevat yli 300 homo- tai lesbovanhemman jälkeläistä (Patterson, 1992).”
”Lapsia itseään koskevissa tutkimuksissa ei löydetä systemaattisia eroja tyttöjen tyttömäisyydessä ja poikien poikamaisuudessa hetero- ja homoperheiden lasten välillä (Green, 1978; Hoeffer, 1981; Kirkpatrick et al., 1981; Golombok et al., 1983; Patterson, 1994; Brewaeys et al., 1997; Brewayes ja Golombok, 1997; Golombok et al., 1997)…”
”Green et al. (1986) tutkimuksessa 56 lesboperheen lasta arvioi itsensä yhtä suosituiksi kuin heteroperheitten lapsetkin (48), eikä äitienkään arvioinneissa ollut eroja liittyen lasten sosiaalisuuteen ja sosiaalisiin taitoihin…”
”Puryear (1983, ref. Patterson 1992) tutki lesbo- ja heteroäitien kouluikäisten ja Huggins (1989) murrosikäisten lasten minäkäsityksiä, eivätkä todenneet eroja. Lasten älykkyyttä tutki puolestaan Green työtovereineen (Green et al., 1986) ja tulos oli sama. Gottman (1990, ref. Petterson, 1992) vertasi lesbo- ja heteroäitien aikuisten tytärten persoonallisuuden piirteitä.”
”Lasten käyttäytymisen ja tunne-elämän ongelmat eivät myöskään näytä olevan riippuvaisia vanhempien seksuaalisesta suuntautumisesta (Kirkpatrick et al., 1981; Golombok et al., 1983; Brewaeys et al., 1997; Flaks et al., 1999, Golombok et al., 1997; Tasker ja Golombok, 1995).”
”Golombokin, Spencerin ja Rutterin (1983) tutkimuksessa lasten psykiatriset oireet arvioi lastenpsykiatri, joka ei tiennyt lapsen perhetaustasta. Hänkään ei havainnut eroja lasten perhetaustan mukaan. Tasker ja Golombok (1995, 1997) tutkivat lesbo- ja heteroperheissä kasvaneita nuoria aikuisia, eivätkä todenneet eroja ahdistus- tai depressio-oireiden, psykiatrisen sairastavuuden ja hoitopalvelujen käytön suhteen välillä.”
”Täytyy myös muistaa, että homoseksuaaliset perheet ovat hyvin pieni ja syrjitty vähemmistö, jolta on myös otettu lapsia pois. Suurten, edustavien aineistojen kerääminen on näSuurten, edustavien aineistojen kerääminen on näissä oloissa mahdotonta. Nyt tilanne on kuitenkin muuttumassa.”
Lastenpsykiatri Tytti Solantauksen tutkimuskatsaus ...
”Cambridgen yliopisto on tehnyt tutkimuksen, johon osallistui 130 lesbo-, homo- ja heteroparia, lasten ikä vaihteli 4-8 vuoteen.”
”…vanhempien seksuaalisuus vaikuttaisi olennaisesti lasten seksuaaliseen käyttäytymiseen ja, että perheen keskinäiset suhteet lasten ja vanhempien välillä eivät kärsi/ole poikkeavia, vaikka vanhemmat olisivat samaa sukupuolta. Suurinta osaa lapsista ei myöskään ole kiusattu koulussa.”
Lähde: http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/...
”Tutkijat kävivät läpi peräti 19 000 vuosina 1977–2013 tehtyä tutkimusta ja artikkelia. Tuloksena oli, että tutkijoiden välillä oli asiassa lieviä erimielisyyksiä vielä 80-luvulla. Sen jälkeen arviot ovat kuitenkin muuttuneet, eivätkä tutkijat enää havaitse negatiivisia eroja eri perhemuodoissa kasvaneiden lasten välillä.”
http://yle.fi/uutiset/3-8100951
”Havaitsimme, että samaa sukupuolta olevien parien lapset saivat kuusi prosenttia paremmat tulokset, kun tarkasteltiin yleistä terveyttä ja perheen yhtenäisyyttä, sanoo tutkija Simon Crouch….”
”Tutkimuksessa tarkasteltiin 315:aa homo- ja lesboparia sekä heidän 500:aa lastaan. Lasten terveydentilaa ja hyvinvointia verrattiin koko Australian lapsiin.”
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/homo lesbo parit lapset hyvinvointi-23005- ArtoTTT
Taikka sitten näin:
Lokakuussa 2013 Review of the Economics of the Houshold -aikakausjulkaisussa julkaistiin tutkimus, jossa analysoitiin erittäin laajaa väestöpohjaista aineistoa. Sen perusteella homo- ja lesbopariskuntien lapset valmistuvat lukiosta vain 65 prosentin todennäköisyydellä verrattuna vastakkaista sukupuolta olevien ja avioliitossa elävien parien parien lapsiin. Myös sukupuolella on merkitystä: tytöillä on poikia enemmän ongelmia, sillä homomiesten tyttärien valmistumismäärä lukiosta on dramaattisesti alhaisempi.
Yhdysvaltalaistutkimuksista poiketen tämän tutkimuksen arvio perustui 20 prosentin otantaan Kanadan väestöstä. Samaa sukupuolta olevilla kanadalaispariskunnilla on vuodesta 1997 lähtien ollut mahdollista saada kaikki verotukselliset ja valtiolliset edut, ja vuodesta 2005 alkaen he ovat voineet solmia avioliiton.
Siinä missä yhdysvaltalaisessa väestölaskennassa samaa sukupuolta olevien kotitaloudet on pitänyt arvioida sukupuolen ja itseraportoidun perheen pään lukumäärän perusteella, on kanadalaisessa väestönlaskussa nuorilta aikuisilta kysytty: ”Oleteko avoliitossa vai naimisissa olevan mies- tai naisparin lapsi?” Tutkimuksen suorittanut ekonomisti Douglas Allen huomautti, että sangen moni homo- tai lesbovanhemman kanssa kasvanut kanadalaislapsi on itse asiassa elänyt yksinhuoltajaäidin kanssa. Tämä vastaa vuonna 2012 tehdyn New Family Structures -tutkimuksen havaintoja. Allen kykeni kuitenkin eristämään aineistosta ja analysoimaan satoja joko avo- tai aviosuhteessa olevien homo- ja lesboparien kanssa eläviä lapsia.
Tutkimus kykeni siis vertaamaan rinta rinnan samaa sukupuolta ja vastakkaista sukupuolta olevien pariskuntien nuoria aikuisia lapsia, sekä yksinhuoltajakotitalouksissa ja muun tyyppisissä kotitalouksissa kasvaneita lapsia. Allen kiinnitti erityisesti huomiota kolmeen avainlöydökseen:
… vastakkaista sukupuolta olevien avioparien lapsilla oli korkeat lukiosta valmistumismäärät verrattuna muihin; lesboperheiden lapsilla on hyvin alhaiset valmistumismäärät verrattuna muihin; ja muut neljä perhemuotoa [avosuhde, homosuhde, yksinhuoltaja äiti, yksinhuoltaja isä] ovat samanlaisia toinen toisiinsa nähden ja sijoittuvat ääripäiden (naimisissa / lesbosuhteessa) väliin.
Regressiomallien ja erilaisten kontrollimuuttujien tarkastelun jälkeen Allen tekee sen johtopäätöksen, että heikkoa koulumenestystä ei voida perustella heikommalla koulussakäynnillä tai sillä, että homo- ja lesbovanhemmat olisivat vähemmän koulutettuja. Samaa sukupuolta oleville pareille luonteenomaista oli päinvastoin korkeampi koulutustaso ja heidän lapsensa oli koulussa kirjoilla vastakkaista sukupuolta olevien lapsia suuremmalla todennäköisyydellä. Siitä huolimatta heidän lapsensa valmistuminen koulusta huomattavasti myöhemmin oli todennäköisempää. Sama pitää paikkansa avoliitossa asuvien samoin kuin yksinhuoltajaäitien ja -isien lasten kohdalla. Tämä korostaa sitä, kuinka vähän aineisto on muuttunut kuluneiden vuosikymmenien aikana, kun on kyse laajoista korkeatasoisista otannoista. Äidistä ja isästä muodostuva ehyt kotitalous säilyy edelleen lasten edistymistä koulussa kuvaavana kultaisena standardina. Yllättävää kanadalaisessa aineistossa on havainto, että yleisesti ottaen esboparien lapset menestyvät heikommin kuin jopa yksinhuolajien lapset. Eikös tämä ole se Kanadalaistutkimus joka on jo moneen kertaan todettu täysin virhelliseksi?
ArtoTTT kirjoitti:
Taikka sitten näin:
Lokakuussa 2013 Review of the Economics of the Houshold -aikakausjulkaisussa julkaistiin tutkimus, jossa analysoitiin erittäin laajaa väestöpohjaista aineistoa. Sen perusteella homo- ja lesbopariskuntien lapset valmistuvat lukiosta vain 65 prosentin todennäköisyydellä verrattuna vastakkaista sukupuolta olevien ja avioliitossa elävien parien parien lapsiin. Myös sukupuolella on merkitystä: tytöillä on poikia enemmän ongelmia, sillä homomiesten tyttärien valmistumismäärä lukiosta on dramaattisesti alhaisempi.
Yhdysvaltalaistutkimuksista poiketen tämän tutkimuksen arvio perustui 20 prosentin otantaan Kanadan väestöstä. Samaa sukupuolta olevilla kanadalaispariskunnilla on vuodesta 1997 lähtien ollut mahdollista saada kaikki verotukselliset ja valtiolliset edut, ja vuodesta 2005 alkaen he ovat voineet solmia avioliiton.
Siinä missä yhdysvaltalaisessa väestölaskennassa samaa sukupuolta olevien kotitaloudet on pitänyt arvioida sukupuolen ja itseraportoidun perheen pään lukumäärän perusteella, on kanadalaisessa väestönlaskussa nuorilta aikuisilta kysytty: ”Oleteko avoliitossa vai naimisissa olevan mies- tai naisparin lapsi?” Tutkimuksen suorittanut ekonomisti Douglas Allen huomautti, että sangen moni homo- tai lesbovanhemman kanssa kasvanut kanadalaislapsi on itse asiassa elänyt yksinhuoltajaäidin kanssa. Tämä vastaa vuonna 2012 tehdyn New Family Structures -tutkimuksen havaintoja. Allen kykeni kuitenkin eristämään aineistosta ja analysoimaan satoja joko avo- tai aviosuhteessa olevien homo- ja lesboparien kanssa eläviä lapsia.
Tutkimus kykeni siis vertaamaan rinta rinnan samaa sukupuolta ja vastakkaista sukupuolta olevien pariskuntien nuoria aikuisia lapsia, sekä yksinhuoltajakotitalouksissa ja muun tyyppisissä kotitalouksissa kasvaneita lapsia. Allen kiinnitti erityisesti huomiota kolmeen avainlöydökseen:
… vastakkaista sukupuolta olevien avioparien lapsilla oli korkeat lukiosta valmistumismäärät verrattuna muihin; lesboperheiden lapsilla on hyvin alhaiset valmistumismäärät verrattuna muihin; ja muut neljä perhemuotoa [avosuhde, homosuhde, yksinhuoltaja äiti, yksinhuoltaja isä] ovat samanlaisia toinen toisiinsa nähden ja sijoittuvat ääripäiden (naimisissa / lesbosuhteessa) väliin.
Regressiomallien ja erilaisten kontrollimuuttujien tarkastelun jälkeen Allen tekee sen johtopäätöksen, että heikkoa koulumenestystä ei voida perustella heikommalla koulussakäynnillä tai sillä, että homo- ja lesbovanhemmat olisivat vähemmän koulutettuja. Samaa sukupuolta oleville pareille luonteenomaista oli päinvastoin korkeampi koulutustaso ja heidän lapsensa oli koulussa kirjoilla vastakkaista sukupuolta olevien lapsia suuremmalla todennäköisyydellä. Siitä huolimatta heidän lapsensa valmistuminen koulusta huomattavasti myöhemmin oli todennäköisempää. Sama pitää paikkansa avoliitossa asuvien samoin kuin yksinhuoltajaäitien ja -isien lasten kohdalla. Tämä korostaa sitä, kuinka vähän aineisto on muuttunut kuluneiden vuosikymmenien aikana, kun on kyse laajoista korkeatasoisista otannoista. Äidistä ja isästä muodostuva ehyt kotitalous säilyy edelleen lasten edistymistä koulussa kuvaavana kultaisena standardina. Yllättävää kanadalaisessa aineistossa on havainto, että yleisesti ottaen esboparien lapset menestyvät heikommin kuin jopa yksinhuolajien lapset.Ja sitä paitsi. Miten se että kahden aikuisen välisen liiton nimi on jatkossa avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuhteen sijaan) vaikuttaa tähänkään asiaan millään lailla?
Mikä kohta tuossa tutkimuksessa siis on se jonka mukaan parisuhteen nimellä on asiaan vaikutusta?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikös tämä ole se Kanadalaistutkimus joka on jo moneen kertaan todettu täysin virhelliseksi?
Kyllä, jälleen yksi tutkimus joka ei tutkin sitä, mistä nuo johtopäätökset on tehty.
- ArtoTTT
#Eikös tämä ole se Kanadalaistutkimus joka on jo moneen kertaan todettu täysin virhelliseksi?#
Mikäkö on virheellistä? Esim tämäkö on oikeaa tutkimusta 26 vertaisarvioitua tutkimusta samalla aineistolla, sehän on tietenkin oikeaa tutkimusta kun tutkimustulos on "oikea".
"viittaa 26:een vertaisarvioituun tutkimukseen, jotka kaikki perustuvat kuitenkin vain yhteen ja samaan tutkimusaineistoon (The National Longitudinal Lesbian Family Study): ”Siinä toistuvasti tarkasteltiin 78:aa lasta, jotka olivat tutkimukseen rekrytoitujen valkoihoisten, hyvin koulutettujen ja hyvin toimeentulevien lesbonaisten lapsia.
Entä sitten tämä Austraaliaistutkimus johon mummonmuori viittaa, yllätys yllätys kaveri itse asuu miehen kanssa parisuhteessa ja heillä on lapsia, kaveri on siis tutkinut ihan omaa viiteryhmäänsä ja yllätys yllätys todennut että meillä menee tosi hyvin jopa paremmin kuin muilla....
#”Havaitsimme, että samaa sukupuolta olevien parien lapset saivat kuusi prosenttia paremmat tulokset, kun tarkasteltiin yleistä terveyttä ja perheen yhtenäisyyttä, sanoo tutkija Simon Crouch….”#
Entäs tämä tutkimus, konsensus syntyi kun apa teki linjauksen minkälaisia tutkimuksia hyväksytään ja mitä ei sallita, ihan yllätys yllätys samaan aikaan.
#”Tutkijat kävivät läpi peräti 19 000 vuosina 1977–2013 tehtyä tutkimusta ja artikkelia. Tuloksena oli, että tutkijoiden välillä oli asiassa lieviä erimielisyyksiä vielä 80-luvulla. Sen jälkeen arviot ovat kuitenkin muuttuneet, eivätkä tutkijat enää havaitse negatiivisia eroja eri perhemuodoissa kasvaneiden lasten välillä.”#
Ja edelleen suuri joukko erilaisia tutkimuksia jotka antavat halutun "oikean" vastauksen, mutta todellisuus tutkimusten taustalla monesti tämä....
Kanadalaisen Simon Fraser yliopiston professori Douglas Allen on artikkelissaan (2015) analysoinut yksityiskohtaisesti sitä prosessia, jolla viimeisen 40 vuoden aikana on perhetutkimuksessa luotu näennäisperustelut väitteelle, ettei lapsi tarvitse biologista isäänsä ja äitiään, vaan että heidät voidaan korvata kahdella lapsesta kiinnostuneella aikuisella ilman, että lapsi kärsii vahinkoa.
Allen (2015) tutkii sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen tueksi vuosina 1995−2013 tehtyjä tutkimuksia ja argumentoi, että niissä olevat heikkoudet ovat niin suuria, ettei niistä voida tehdä yleistyksiä eikä niiden pohjalta voida perustellusti tehdä suosituksia sukupuolineutraalia avioliittoa koskevaa lainsäädäntöä varten.
Allen kiinnittää huomiota ensinnäkin siihen, että nämä tutkimukset ovat suureksi osaksi poliittisesti motivoituneiden aktivistien tekemiä. Myös tutkittavat värvätään usein tavoilla, jotka johtavat siihen, että tutkittavienkin joukkoon valikoituu suuri määrä samalla tavalla suuntautuneita aktivisteja, jotka ovat tietoisia tutkimusten poliittisesta merkityksestä. Näin tietyt poliittisesti motivoidut kannanotot tulevat yliedustetuiksi itse tutkimusaineistoon.
Koska useat perhetutkijat ovat poliittisia aktivisteja, jotka taistelevat sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen puolesta, heille on tärkeää osoittaa, että lapset voivat yhtä hyvin samaa sukupuolta olevan parin kotitaloudessa kuin biologisen isän ja äidin muodostamassa avioperheessä. Siksi tutkijat ovat pyrkineet häivyttämään näkyvistä sellaisia tosiasioita, jotka osoittaisivat eheän ydinperheen olevan paras vaihtoehto lapsen kasvatuksen näkökulmasta. Poliittisesti motivoituneet tutkijat ovat toistuvasti saaneet tulokseksi, ettei eri perhemuotojen välillä ole tässä suhteessa eroja. ArtoTTT kirjoitti:
#Eikös tämä ole se Kanadalaistutkimus joka on jo moneen kertaan todettu täysin virhelliseksi?#
Mikäkö on virheellistä? Esim tämäkö on oikeaa tutkimusta 26 vertaisarvioitua tutkimusta samalla aineistolla, sehän on tietenkin oikeaa tutkimusta kun tutkimustulos on "oikea".
"viittaa 26:een vertaisarvioituun tutkimukseen, jotka kaikki perustuvat kuitenkin vain yhteen ja samaan tutkimusaineistoon (The National Longitudinal Lesbian Family Study): ”Siinä toistuvasti tarkasteltiin 78:aa lasta, jotka olivat tutkimukseen rekrytoitujen valkoihoisten, hyvin koulutettujen ja hyvin toimeentulevien lesbonaisten lapsia.
Entä sitten tämä Austraaliaistutkimus johon mummonmuori viittaa, yllätys yllätys kaveri itse asuu miehen kanssa parisuhteessa ja heillä on lapsia, kaveri on siis tutkinut ihan omaa viiteryhmäänsä ja yllätys yllätys todennut että meillä menee tosi hyvin jopa paremmin kuin muilla....
#”Havaitsimme, että samaa sukupuolta olevien parien lapset saivat kuusi prosenttia paremmat tulokset, kun tarkasteltiin yleistä terveyttä ja perheen yhtenäisyyttä, sanoo tutkija Simon Crouch….”#
Entäs tämä tutkimus, konsensus syntyi kun apa teki linjauksen minkälaisia tutkimuksia hyväksytään ja mitä ei sallita, ihan yllätys yllätys samaan aikaan.
#”Tutkijat kävivät läpi peräti 19 000 vuosina 1977–2013 tehtyä tutkimusta ja artikkelia. Tuloksena oli, että tutkijoiden välillä oli asiassa lieviä erimielisyyksiä vielä 80-luvulla. Sen jälkeen arviot ovat kuitenkin muuttuneet, eivätkä tutkijat enää havaitse negatiivisia eroja eri perhemuodoissa kasvaneiden lasten välillä.”#
Ja edelleen suuri joukko erilaisia tutkimuksia jotka antavat halutun "oikean" vastauksen, mutta todellisuus tutkimusten taustalla monesti tämä....
Kanadalaisen Simon Fraser yliopiston professori Douglas Allen on artikkelissaan (2015) analysoinut yksityiskohtaisesti sitä prosessia, jolla viimeisen 40 vuoden aikana on perhetutkimuksessa luotu näennäisperustelut väitteelle, ettei lapsi tarvitse biologista isäänsä ja äitiään, vaan että heidät voidaan korvata kahdella lapsesta kiinnostuneella aikuisella ilman, että lapsi kärsii vahinkoa.
Allen (2015) tutkii sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen tueksi vuosina 1995−2013 tehtyjä tutkimuksia ja argumentoi, että niissä olevat heikkoudet ovat niin suuria, ettei niistä voida tehdä yleistyksiä eikä niiden pohjalta voida perustellusti tehdä suosituksia sukupuolineutraalia avioliittoa koskevaa lainsäädäntöä varten.
Allen kiinnittää huomiota ensinnäkin siihen, että nämä tutkimukset ovat suureksi osaksi poliittisesti motivoituneiden aktivistien tekemiä. Myös tutkittavat värvätään usein tavoilla, jotka johtavat siihen, että tutkittavienkin joukkoon valikoituu suuri määrä samalla tavalla suuntautuneita aktivisteja, jotka ovat tietoisia tutkimusten poliittisesta merkityksestä. Näin tietyt poliittisesti motivoidut kannanotot tulevat yliedustetuiksi itse tutkimusaineistoon.
Koska useat perhetutkijat ovat poliittisia aktivisteja, jotka taistelevat sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen puolesta, heille on tärkeää osoittaa, että lapset voivat yhtä hyvin samaa sukupuolta olevan parin kotitaloudessa kuin biologisen isän ja äidin muodostamassa avioperheessä. Siksi tutkijat ovat pyrkineet häivyttämään näkyvistä sellaisia tosiasioita, jotka osoittaisivat eheän ydinperheen olevan paras vaihtoehto lapsen kasvatuksen näkökulmasta. Poliittisesti motivoituneet tutkijat ovat toistuvasti saaneet tulokseksi, ettei eri perhemuotojen välillä ole tässä suhteessa eroja."Poliittisesti motivoituneet", kuten D. Allenkin on. :)!
ArtoTTT kirjoitti:
#Eikös tämä ole se Kanadalaistutkimus joka on jo moneen kertaan todettu täysin virhelliseksi?#
Mikäkö on virheellistä? Esim tämäkö on oikeaa tutkimusta 26 vertaisarvioitua tutkimusta samalla aineistolla, sehän on tietenkin oikeaa tutkimusta kun tutkimustulos on "oikea".
"viittaa 26:een vertaisarvioituun tutkimukseen, jotka kaikki perustuvat kuitenkin vain yhteen ja samaan tutkimusaineistoon (The National Longitudinal Lesbian Family Study): ”Siinä toistuvasti tarkasteltiin 78:aa lasta, jotka olivat tutkimukseen rekrytoitujen valkoihoisten, hyvin koulutettujen ja hyvin toimeentulevien lesbonaisten lapsia.
Entä sitten tämä Austraaliaistutkimus johon mummonmuori viittaa, yllätys yllätys kaveri itse asuu miehen kanssa parisuhteessa ja heillä on lapsia, kaveri on siis tutkinut ihan omaa viiteryhmäänsä ja yllätys yllätys todennut että meillä menee tosi hyvin jopa paremmin kuin muilla....
#”Havaitsimme, että samaa sukupuolta olevien parien lapset saivat kuusi prosenttia paremmat tulokset, kun tarkasteltiin yleistä terveyttä ja perheen yhtenäisyyttä, sanoo tutkija Simon Crouch….”#
Entäs tämä tutkimus, konsensus syntyi kun apa teki linjauksen minkälaisia tutkimuksia hyväksytään ja mitä ei sallita, ihan yllätys yllätys samaan aikaan.
#”Tutkijat kävivät läpi peräti 19 000 vuosina 1977–2013 tehtyä tutkimusta ja artikkelia. Tuloksena oli, että tutkijoiden välillä oli asiassa lieviä erimielisyyksiä vielä 80-luvulla. Sen jälkeen arviot ovat kuitenkin muuttuneet, eivätkä tutkijat enää havaitse negatiivisia eroja eri perhemuodoissa kasvaneiden lasten välillä.”#
Ja edelleen suuri joukko erilaisia tutkimuksia jotka antavat halutun "oikean" vastauksen, mutta todellisuus tutkimusten taustalla monesti tämä....
Kanadalaisen Simon Fraser yliopiston professori Douglas Allen on artikkelissaan (2015) analysoinut yksityiskohtaisesti sitä prosessia, jolla viimeisen 40 vuoden aikana on perhetutkimuksessa luotu näennäisperustelut väitteelle, ettei lapsi tarvitse biologista isäänsä ja äitiään, vaan että heidät voidaan korvata kahdella lapsesta kiinnostuneella aikuisella ilman, että lapsi kärsii vahinkoa.
Allen (2015) tutkii sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen tueksi vuosina 1995−2013 tehtyjä tutkimuksia ja argumentoi, että niissä olevat heikkoudet ovat niin suuria, ettei niistä voida tehdä yleistyksiä eikä niiden pohjalta voida perustellusti tehdä suosituksia sukupuolineutraalia avioliittoa koskevaa lainsäädäntöä varten.
Allen kiinnittää huomiota ensinnäkin siihen, että nämä tutkimukset ovat suureksi osaksi poliittisesti motivoituneiden aktivistien tekemiä. Myös tutkittavat värvätään usein tavoilla, jotka johtavat siihen, että tutkittavienkin joukkoon valikoituu suuri määrä samalla tavalla suuntautuneita aktivisteja, jotka ovat tietoisia tutkimusten poliittisesta merkityksestä. Näin tietyt poliittisesti motivoidut kannanotot tulevat yliedustetuiksi itse tutkimusaineistoon.
Koska useat perhetutkijat ovat poliittisia aktivisteja, jotka taistelevat sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen puolesta, heille on tärkeää osoittaa, että lapset voivat yhtä hyvin samaa sukupuolta olevan parin kotitaloudessa kuin biologisen isän ja äidin muodostamassa avioperheessä. Siksi tutkijat ovat pyrkineet häivyttämään näkyvistä sellaisia tosiasioita, jotka osoittaisivat eheän ydinperheen olevan paras vaihtoehto lapsen kasvatuksen näkökulmasta. Poliittisesti motivoituneet tutkijat ovat toistuvasti saaneet tulokseksi, ettei eri perhemuotojen välillä ole tässä suhteessa eroja.Kuten ketjussa ”Ahvion ja Puolimatkan kristofasismi.” eräs kommnetti on: ”…menettelytapa on projektio: kaikki se epähumaanisuus yms., mikä on tyypillistä omalle ideologialle, projisoidaan kuvitellun vastustajan kuvitelluiksi epäeettisiksi menettelytavoiksi.”, eli ne omat teot piilotetaan ja yritetään vääntää muiden ”synneiksi”.
Ikävä kyllä jokainen voi lukea, millainen tutkimusasetelma on, miten se on toteutettu ja millaisia johtopäätöksiä tuloksista tehdään. Nämä kolme eivät tutki näitä koskaan siten, että sieltä edes voisi tulla mitään myönteistä. Siksi asetelmat ovat vääristeltyjä.
Kuten huomaat sen tosiasian, ei näitä perheitä ole voitu juuri tutkia, koska sellaisia ei juuri ole julkisesti ollut montaa vuotta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913100Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991747Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461617- 901450
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4051437Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031333Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21189Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381093Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun340942Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden270928