Tarviiko Suomi puolustusvoimia? Kuka tänne hyökkäisi? Äkkiseltään ajatellen olemme turvassa ja varsinkin kun saadaan EU:n yhteinen puolustus kuntoon, niin koko asevelvollisuusarmeijan voisi lakkauttaa.
Vai voisiko sittenkään? Mietitäänpä hetki millä mallilla Euroopan puolustus on. Pienet valtiot ovat vähentäneet oman puolustuskykynsä minimiin luottaen yhteistyöhön. Samoin on tekemässä Ruotsi. Myös Ranska ja Iso-Britannia ovat keventäneet sotakoneistoaan. Niillä on tällä hetkellä lähinnä pieniin lyhytaikaisiin operaatioihin tehokkaasti pystyviä joukkoja. Ne ovat siis lähinnä kansainvälisten kriisien hallintaan käytettäviä nopean toiminnan joukkoja. Varsinainen puolustus nojaa briteillä ja ranskalaisilla joukkojen sijasta ydinaseisiin. Lähitulevaisuudessa Euroopassa on kolme valtiota, jolla riittäisi joukkoja täysimittaiseen sotaan. Ne ovat Venäjä, Saksa ja Suomi.
EU:n yhteinen puolustus olisi siis käytännössä Saksan ja Suomen joukkojen sekä Ranskan ja Ison-Britannian ydinaseiden varassa. Jos hyökkääjä on lähialueella, niin ydinaseen käyttö ei ole mielekästä. Kannattaako siis vähentää omia joukkoja?
Vai voisiko sittenkään? Mietitäänpä hetki millä mallilla Euroopan puolustus on. Pienet valtiot ovat vähentäneet oman puolustuskykynsä minimiin luottaen yhteistyöhön. Samoin on tekemässä Ruotsi. Myös Ranska ja Iso-Britannia ovat keventäneet sotakoneistoaan. Niillä on tällä hetkellä lähinnä pieniin lyhytaikaisiin operaatioihin tehokkaasti pystyviä joukkoja. Ne ovat siis lähinnä kansainvälisten kriisien hallintaan käytettäviä nopean toiminnan joukkoja. Varsinainen puolustus nojaa briteillä ja ranskalaisilla joukkojen sijasta ydinaseisiin. Lähitulevaisuudessa Euroopassa on kolme valtiota, jolla riittäisi joukkoja täysimittaiseen sotaan. Ne ovat Venäjä, Saksa ja Suomi.
EU:n yhteinen puolustus olisi siis käytännössä Saksan ja Suomen joukkojen sekä Ranskan ja Ison-Britannian ydinaseiden varassa. Jos hyökkääjä on lähialueella, niin ydinaseen käyttö ei ole mielekästä. Kannattaako siis vähentää omia joukkoja?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mikä taho on se joka tänne Suomeen on hyökkäämässä?
Armeija myrkyttää nuoret.
Mitä se tarkoittaa? Onko siitä mitään hyötyä jos sen käy?
Myrkyttää? Ei se ruoka etenkään leireillä aina niin hyvää ollut, mutta ei siitä sentään myrkytystä saanut.
Sitä emme tiedä, mikä taho tänne hyökkää. EU:n yhteisessä puolustuksessa mukana oleminen tarkoittaa sitä, että EU:n viholliset ovat myös Suomen vihollisia. Siten esim. jokin brittejä vihaava muslimivaltio voi hyvinkin olla vihollisemme joskus tulevaisuudessa.
poliittinen tilannehan voisi olla vaikka mikä
Esim. 2007 Venäjän talouskasvu lisää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä, valtaa pitävillä menee hyvin mutta kansa kärsii. Tästä nousee epäsopua ja suuria mielenosoituksia, Terrorismi Venäjällä saa uusia mittasuhteita, tsetseenien iskut muuttuvat raaemmiksi ja kohdistuvat siviiliväestöön.
2009 Tyytymättömyys armeijan ja miliisin toimintaan kasvaa ja väestö alkaa mellakoida. Kansa saa osan armeijasta puolelleen mutta osa puolustusvoimsita on vielä uskollinen venäjän hallinolle ja kukistaa mellakat kovalla kädellä.
2010
Tämä ei ole kovia kokeneen köyhälistön mieleen vaan valtaapitäviin kohdistetaan useita onnistuneita salamurhia jolloin Venäjälle syntyy tyhjiö hallintoon ja puolustusvoimat kutsutaan pitämään yllä järjestystä. Korrupito syö loven armeijan riveihin ja vaikutusvaltaisimmat henkilöt palkkaavat itselleen armeijan joka auttaa pyrkimyksissä vallankahvaan. Moskovna ympärillä käydään kovia tulitaisteluja ja virallinen liikekannalle pano tulee voimaan
2011 Venäjä on sekasortoisessa tilanteessa miehet on kutsuttu aseisiin hajottamaan valtaan pyrkivien uusrikkaiden armeijat. Maa on sisällissodan partaalla.
2013 Maassa vallitsee kaaos Valta on heillä joilla on aseet ajarmeijat, tilanne karkaa käsistä ja joutilaat sotilaat alkavat käyttää omankäden oikeutta, ryöstely muuttuu entistä röyhkeämmääksi ja Moskovassa käydään kovia taisteluja sen hallinnasta.
2015 maaliskuussa "Uusi Venäjä" niminen asellinen ryhmittymä tekee ensimmäisen rajaloukkauksen tarkoituksena Suunnata LAppeenrantaan ryöstöretkelle....
Fiktiivinen kauhuskenaario toki mutta, pointtihan on se, että maailmanpoliittinen tilanne on vaikea ennustaa niin pitkälle kuin armeijan asevelvollisuus aika kestää.
Todellakaan Suomen armeijaa ei pidä vähentää,vaan kouluttaa yksilötaistelijoita.
Tarkoitan parempaa koulutusta,jossa sotilaita ei käsitellä massana. vaan opetetaan peräänantamaton tahto ja kyky sietää tressiä,ja ammustuiskua,ja koko ajan on säilytettävä kylmä harkinta ja toimintakyky ylivoimankin edessä.
Ja vihollisenkin siviileitä pitää auttaa,kaikin keinoin,ja vangiksi joutuneita vihollisia ei rääkätä,vaan haavat hoidetaan ja kohdellaan elävänä inhimillisenä ihmisenä.
Ja joka tätä kuria rikkoo,se saakoon selvän ja nopean tuomion.
Tuohon listaan voisi lisätä vielä Italian ja Turkin sillä kummallakin on varsin kookas armeija ja varsin hyvin varusteltu. turkista toki voidaan saivarrella että se ei ole eurooppaa mutta totuus on että olipa tai ei niin se on eurooppaa lähellä.
Vielä tulisi mainita että suomen armeijalla on kunnollisia aseita vain valmiusprikaateille ja kohtalaisia jääkäriprikaateille ja muilla malli kajander että se siitä armeijasta.
On totta, että varustuksen taso laskee joukon kiireysluokan pudotessa. Tuo "malli kajander" on kuitenkin puppua. Sehän tarkoitti varustusta ase, vyö ja kokardi. Kyllä meillä on kaikille antaa rynnäkkökivääri, vaatetus, reppu ja ruokailuvälineet. Kaikille prikaateille on myös raskasta tulta, joka eroaa huomattavasti Talvisodan tilanteesta. Kun suunniteltu SA-vahvuuden pudotus toteutetaan, poistuu sitäpaitsi nimenomaan huonoimmin varustettuja prikaateja. Se sillä armeijalla.
Reppuja ei ole kaikille ja vaatteiden riittävyys on myöskin ongelma erityisesti talvivarusteiden.
Suksiakaan ei riitä kuin joka viidennelle. Tarkka-ampujia joita löytyy jokaisesta jääkäri/jalkaväkikomppaniasta joudutaan aseistamaan siviileiltä otetuilla metsästyskivääreillä (joissa ei ole kylläkään mitään vikaa). Kuljetuskalustoa otetaan siviileiltä esim. omassa sodan ajan sijoituksessani Masi kuorma-auton tilalla on kuorma-auto joka nykyään toimii erään espoolaisen leipomon kuljetus autona ja joukkueeseemme kuuluu myös 2 BOBCAT:ttia jotka nykyään (tai siis vuonna 2003) toimivat pohjanmaalla maan rakennushommissa.
Nykyään pimeätoimintakyky on elinehto mutta pimeätoimintakiikareita on yksi per komppania.
Mitä uutta siinä on, että varusteita otetaan siviilipuolelta? Se on selvä, että ajoneuvoja otetaan tarvittaessa siviilistä. Kumisaappaitakin otetaan siviilistä, varmaankin sieltä löytyy myös suksia. Talvivarustusta löytyy myös kotoa. Se, että otetaan kotoa mukaan kaikki tarvittava kama ei tarkoita malli kajanderia, vaan järjen käyttöä. Kotikutoinen villasukka ei myöskään horjuta armeijan uskottavuutta. Pimeäkiikareita ei varmaankaan ole tuon enempää, mutta eipä sillä vastustajallakaan niitä ole joka äijän silmille.
Tiedät muuten varmaankin, että sijoitukseesi liittyvät asiat eivät ole tarkoitettu kerrottavaksi kaikille.
Etteikö siviiliaseissa mitään vikaa???
Sakon tehtailemat torrakot hajoavat käyttäjänsä silmille.
Seuratkaa maailman menoa, arvon militantit.
Siviiliaseita on monenlaisia osa hyviä osa huonoja
Siviilikäytössä on paljon ihan hyviä ja toiminta- kuntoisia metsästyskivääreitä jotka eivät hajoa käsiin.
Vastustaja eli hyökkääjä ei hyökkää ellei sillä ole huomattavaa materiaali ja/tai miesylivoimaa. Ja hyökkääjällä on varaa investoida 200 euroa sotilasta kohden pimeänäkökiikareihin kuten myös 500 euroa sirpaleliiveihin miestäkohden (komposiittikypäräkin=500euroa) sillä kun sotaan lähtee niin sinne ei lähdetä tyhjätaskuina ja puolivillaisilla varusteilla ja ennenkaikkea hivin varustautuneena ja hyvin kouluttautuneena pärjää paljon paremmin.
Malli Cajaderilla nykyään tarkoitetaan (tarkoitan) varustusta josta puuttuu pimeäntoimintakyky, kaasunaamari suojapuku, kunnolliset kengät, Maastopuku ja lumipuku.
Sekavaa ja eri vuosikymmeniltä peräisin olevaa käyttökelpoista ja ehjää kamaa ei tietenkään kannata heittää pois ja siviilisukat ovat ihan yhtähyviä kuin intinkin sukat mutta suurimpia puutteita eivät olekkaan vaatteet jotka voidaan korvata siviilivaatteilla (poislukien maastopuku) vaan TST-vyö ja muu taistelua tukeva välineistö.
Olivatko Tshetshenian venäläiset sotilaat tuolla tavalla varustettu? Ei käsittääkseni. Tai jos olivat, eivät tehneet kummoista jälkeä. Venäjällä ei ole tuollaiseen varustautumiseen varaa tällä hetkellä, tuskin sillä tulee sitä olemaan tulevaisuudessakaan. Venäjän valtiohan on melkoisessa rahapulassa (vai vaikuttavatko ne Venäjän ydinsukellusveneet sinusta hyvin huolehdituilta?). Upseerien palkat rästissä, ruoka huonoa jne. Ne amerikkalaisista elokuvista tutut pimeäkiikarit naamallaan riehuvat hat hat -miehet ovat fantasiaa.
Jos lasketaan, että hyökkääjällä pitäisi olla kolminkertainen ylivoima (tämä nyt on klassinen suhdeluku) voidakseen odottaa menestystä, täytyisi Suomea vastaan asetettavan joukon olla noin miljoona miestä. Tästä seuraa, että sinun laskujesi mukaan pelkästään pimeäkiikarit ja komposiittikypärät söisivät 700 miljoonaa euroa. Ja tämä ei ole sodankäynnin suurin kustannus. Toki Venäjällä on hyvin varustettuja erikoisjoukkoja, kuten Suomellakin, mutta kyllä se perusmusikka edelleen tulee rynnäkkökiväärin ja papukaijapuvun kanssa vastaan.
suurin piirtein kerran 75 vuodessa. Seuraava moka odotettavissa v. 2080. Arvioipas koltiainen kuinka monta asetta Sako on tuottanut maailmalle ja kuinka moni niistä on pamahtanut silmille valmistusvirheen vuoksi. Siihen lukuun katsottuna yksi promille on aika suuri luku.
Mistä sinä olet moiset tiedot saanut? Kyllä reppuja ja suksia riittää. En ole ihan vakuuttunut tarkkuuskiväärien puutteestakaan, koska vanhoja pystykorvia on modifioitu runsaasti tarkkuuskivääreiksi. Taisit heittää ihan mutu-pohjalta nuo juttusi.
Tietoni pohjoutuvat erään kapiaisen kertomisiin sama kapiainen (silloin insinööriyliluutnantti nykyään insinöörikapteeni) oli kouluttajani vuonna 2003 ja samaa olen kuullut myös eräältä santahaminassa sotilaspoliiseja kouluttavalta SAHILTA.
Rynnäkkökivääreitä riittää vaikka 2 per lärvi 8varastoitu määrä su8unnilleen 450000) mutta kaikesta muusta onkin sitten enemmän tai vähemmän pulaa jos reservi joudutaan mobilisoimaan.
Liekö kyseisillä herroilla todellista tietoa. Tuskin tietävät edes oman varuskunnan varastojen laajuutta. Ja vaikka sen tietäisivät, niin ei sillä tiedolla ole merkitystä, koska ne romppeet ovat vain varusmiehiä varten. Reserviläisten SA-kamoja säilytetään ihan muualla.
ehkä löytyy suksia mutta eipä taida löytyä miestä suksien päälle nykyajan velliperseistä
Hiihdän 40 km 25 kiloa selässä koska vaan aikaa kuluu 20 tuntia. Hyrylässä on tapana hiihtää mainitussa pakkauksessa 30 kilometriä Tuusulanjärven ympäri ja jos joku velliperse ei osaa niin kyllä siellä oppii haluttipa tai ei (uskomattoman rasittavaa kuunnella 20 vuotiaan alikessun tuhertavan itkua kun joutuu hiihtämään ja vielä masentavampaa on opettaa omaa alikessuaan suksisauvojen käytössä).
nykyään se porukka pitää opettaa käyttämään niitä sauvoja.. ennen melkeen kaikki osas automaattisesti.Onko muuten havaittavissa eroa siinä että osaako maaseudulta tulevat yleisemmin kun kaupunkilaiset?
Onhan näitä muitakin sankareita.. omalta varusmies ajalta tulee mieleen esim. useampi joka ei voinut tehdä halkoja kun ei osannut käyttää kirvestä.. pleikkarilla pelaaminen onnistuu silti mainiosti
halkoja osas kaikki hakata meilläpäin mut joo siel oli pari landelta tullutta joista toinen joka oli jostain "Rovaniemestä 40 kilsaa itään" kotoisin osas hiihtää ja toinen jostain pohjanmaalta joka ei osannut.
Merkillistä kyllä jengi ei tiennyt edes repun oikeaoppisesta pakkaamisesta mitään.
Hiitotaitoisia patterillamme oli noin 15% miehistöstä alikessuista 0% ja kokelaista 33% kapiaiset osasivat hiihtää. Ahkion vetäminen oli joillekkin pienemmille kavereille mahdotonta jonka tosin kyllä ymmärtääkin.
Kuri oli silloinkin löysää ja se on löysentynyt entisestäänkin kun minua nuoremmat ikäluokat lopettavat entistä mieluummin jos ei ole kivaa.
Itse olin vain 6kk ja takas menisin jos pääsisin sillä joskus tuntuu että nykyelämässä ei ole tarpeeksi rotia ja liikuntaa ja siellä ollessa oli kokoajan sellainen tunne että tällä on tarkoitus.
Malli Cajanderissa joka sotilaalle ei ollut jakaa kuin vyö ja kokardi. Asetta ei ollut antaa kaikille sodan alkuvaiheessa.
Onko USA, Saksa, Iso-Britannia tai Ranska kuvailemasi hyökkääjä? Suomesta itään sijaitsevalla rajanaapurilla ei ainakaan kuvailemiasi resursseja ole. Erikoisjoukot ovat luku sinänsä, mutta yleisesti sotilaille jaettavaksi, njet njet. Voit malli Cajanderilla itse yrittää tarkoittaa ihan mitä vain, mutta sehän tarkoittaa tilannetta, jolloin ei ollut jakaa sotilaille juuri mitään. Tämän päivän armeijan varustelusta puhuttaessa, Cajanderin malli on terminä absurdi.
Maailmalla on taisteltu viimeaikoina öljykenttien herruudesta. Jossakin vaiheessa tulee jokin muu asia kiistakapulaksi. Se voisi olla vaikkapa juomavesi, koska monessa maassa kärsitään kuivuudesta. Suomessa riittää ainakin pintavettä, josta saa helposti juomakelpoista. Maailman kuivuudesta kärsivien valtioiden mielenkiinto voi siis hyvinkin kohdistua jossakin vaiheessa vesistöihimme.
Toinen Suomen asemaan vaikuttava asia on EU:n yhteinen puolustus ja yhteiset kriisienhallinnassa käytettävät taisteluosastot. Tulevaisuudessa Suomi tulee sotkeutumaan jos jonkinlaisiin kriiseihin ja tulee varmasti saamaan osakseen myös kritiikkiä. Todennäköisesti kriisialueita on jatkossakin lähi-idän muslimimaissa, joten kriiseissä mukana pyörivä kristitty vääräuskoinen suomalainen sotilas tulee olemaan punainen vaate monelle muslimille.
Sattumalta näissä muslimimaissa kärsitään myös vesipulasta, joten kun nämä asiat yhdistää, niin muslimitaistelijalla saattaa olla tulevaisuudessa hyvinkin suuret motiivit tulla listimään vähän vääräuskoisia tänne pohjolan perukoille.
Näin rauhan aikana poterontekotaitoja kannattaa kehittää esim. kotipuutarhassa ruusuistutuksia tehden. Kun rypälepommeja alkaa sataa niin päsee edes vähän suojaan. Monet entiset kapiaiset näyttävät tässä meille kaikille esimerkkiä, onhan heistä moni poteronteon innokkuuden takia kovia puutarhureita.
Minäkin kaivoin tänään autolleni poteron. Tai paremminkin kaivoin auton esiin luonnon muovaamasta lumipoterosta. Siellä se on hyvässä suojassa ainakin suoraa tulta vastaan. Epäsuora voi kyllä tehdä lommoja pelteihin.