Mies ja abortti

Nainen maksaa veroja, joista kustannetaan puolustus.

Bertta kirjoitti:

Nainen maksaa veroja, joista kustannetaan puolustus.

Naisen ei ole pakko synnyttää, siitä ei laiteta linnaan jos sitä ei tee, mutta menepäs kieltäytymään asepalveluksesta niin saat sivaria, ja jos et mene sinnekään olet vankilassa!
Miten ihmeessä voit verrata asepalvelusta raskauteen? Pakkoa ja vapaaehtoisuutta toisiinsa pitäen niitä saman arvoisina??
Taidan yhtyä P. Velin mielipiteeseen.

Mr.X kirjoitti:

Naisen ei ole pakko synnyttää, siitä ei laiteta linnaan jos sitä ei tee, mutta menepäs kieltäytymään asepalveluksesta niin saat sivaria, ja jos et mene sinnekään olet vankilassa!
Miten ihmeessä voit verrata asepalvelusta raskauteen? Pakkoa ja vapaaehtoisuutta toisiinsa pitäen niitä saman arvoisina??
Taidan yhtyä P. Velin mielipiteeseen.

Lue lisää

Kyse oli siitä kuka voi sanoa mielipiteensä ja päättää mistäkin asiasta. Luepa tarkemmin aloitustekstini, ehkä tällä kertaa ymmärrät.

Bertta kirjoitti:

Kyse oli siitä kuka voi sanoa mielipiteensä ja päättää mistäkin asiasta. Luepa tarkemmin aloitustekstini, ehkä tällä kertaa ymmärrät.

sinä et tajunnut ollenkaan vertauksesi ontuvuutta!
Ei voi verrata pakkoa vapaaehtoiseen toimintaan.
Naisella on vi**sti keinoja estää raskaaksi tulonsa mutta miehelllä on keinot vähissä asevelvollisuuden suhteen. Miten on raskauden kanssa? Kuka siihen pakottaa? Kuka pakottaa tilaan, josta sitten saa yksin päättää?

Niitä ei voi verrata!

Mr.X kirjoitti:

sinä et tajunnut ollenkaan vertauksesi ontuvuutta!
Ei voi verrata pakkoa vapaaehtoiseen toimintaan.
Naisella on vi**sti keinoja estää raskaaksi tulonsa mutta miehelllä on keinot vähissä asevelvollisuuden suhteen. Miten on raskauden kanssa? Kuka siihen pakottaa? Kuka pakottaa tilaan, josta sitten saa yksin päättää?

Niitä ei voi verrata!

Lue lisää

sä olet vaan muutaman hassun kuukauden, mutta lapsessa olet kiinni seuraavat 20 vuotta tai sitten jopa loppu elämäsi. Tyypillistä miestä, ei kestä edes muutamaa kuukautta.
Miehethän tosiaan osallistuu lasten hoitoon silloin kuin niille sopii. Ne ei taida tajuta, ettei lapsi ole mikää tietokone, joka laitetaan päälle silloin kuin sillä huvittaa leikkiä ja sammutetaan kun ei enää huvita.
Kukahan sitä naimista muuten eniten vonkaa, sitä mistä niitä lapsia tulee? Taitaapi olla mies.

Mr.X kirjoitti:

sinä et tajunnut ollenkaan vertauksesi ontuvuutta!
Ei voi verrata pakkoa vapaaehtoiseen toimintaan.
Naisella on vi**sti keinoja estää raskaaksi tulonsa mutta miehelllä on keinot vähissä asevelvollisuuden suhteen. Miten on raskauden kanssa? Kuka siihen pakottaa? Kuka pakottaa tilaan, josta sitten saa yksin päättää?

Niitä ei voi verrata!

Lue lisää

Täällä netissä käy aina niin että joku jankkaa ja jankkaa eikä auta vaikka kuinka selittäisi, et tule ymmärtämään tuota suhteellisen yksinkertaista vertaustani ilmeisesti koskaan. Ei auta vaikka kuinka selittäisin.

Yritän silti vielä viimeisen kerran: on yhtä väärin miehen sanoa mielipiteensä abortista, koska hänen ei tarvitse kantaa siihen liittyviä fyysisiä ja psyykkisiä kärsimyksiä kuin naisen sanoa mielipiteensä siitä miten miesten pitäisi suorittaa asevelvollisuus.

Joko meni jakeluun? Jos ei niin en voi enää auttaa.

just joo kirjoitti:

sä olet vaan muutaman hassun kuukauden, mutta lapsessa olet kiinni seuraavat 20 vuotta tai sitten jopa loppu elämäsi. Tyypillistä miestä, ei kestä edes muutamaa kuukautta.
Miehethän tosiaan osallistuu lasten hoitoon silloin kuin niille sopii. Ne ei taida tajuta, ettei lapsi ole mikää tietokone, joka laitetaan päälle silloin kuin sillä huvittaa leikkiä ja sammutetaan kun ei enää huvita.
Kukahan sitä naimista muuten eniten vonkaa, sitä mistä niitä lapsia tulee? Taitaapi olla mies.

Lue lisää

kyllä kersassa on kiinni yhtälailla mies kuin nainenkin. Vaikka erillään asuen. Toinen menettää rahansa ja toinen hermonsa.

sanon vaan kirjoitti:

kyllä kersassa on kiinni yhtälailla mies kuin nainenkin. Vaikka erillään asuen. Toinen menettää rahansa ja toinen hermonsa.

että töki seksikaupasta ostettua keinovaginaa, niin menee rahat vaan kerran, ellet satu hukkaamaan sitä. Tai laitata piuhat poikki, niin et tee ketään raskaaksi. Niin tein itsekin, ettei tarvitse mietiskellä mitä tehdä vahinkoraskaudelle. Kohdunkin otatin pois, ettei varmasti tule vahinkoa.
Itse olet tyypillinen mies, ei kykene ajattelemaan nenäänsä pidemmälle sillä ainenhan menettää sekä rahansa että vapaa-aikansa ja hermotkin, jos ei lasta halunnut.

sanon vaan kirjoitti:

kyllä kersassa on kiinni yhtälailla mies kuin nainenkin. Vaikka erillään asuen. Toinen menettää rahansa ja toinen hermonsa.

Kuten jo aijemmin totesin,että näin joku vielä sanoo. Luuletko todellakin,että naiselle lapsen kasvattaminen on ilmaista elatusmaksuista huolimatta.Ja mies reppanat joutuvat maksuja makselemaan. Voi hirviä. Et ole vissiin paljoa miettinyt mitä kaikkea nainen joutuu lapsensa eteen tekemään.

Sisko kirjoitti:

Kuten jo aijemmin totesin,että näin joku vielä sanoo. Luuletko todellakin,että naiselle lapsen kasvattaminen on ilmaista elatusmaksuista huolimatta.Ja mies reppanat joutuvat maksuja makselemaan. Voi hirviä. Et ole vissiin paljoa miettinyt mitä kaikkea nainen joutuu lapsensa eteen tekemään.

Lue lisää

ja tiedän tasan tarkaan että naisen ei ole mikään synnyttää, mikäli ei ITSE halua! Siinä ero!
Voi hirviä, mitä kaikkea sitä joutuukaan kestämään oman valinnan seurauksena!

sanon vaan kirjoitti:

että töki seksikaupasta ostettua keinovaginaa, niin menee rahat vaan kerran, ellet satu hukkaamaan sitä. Tai laitata piuhat poikki, niin et tee ketään raskaaksi. Niin tein itsekin, ettei tarvitse mietiskellä mitä tehdä vahinkoraskaudelle. Kohdunkin otatin pois, ettei varmasti tule vahinkoa.
Itse olet tyypillinen mies, ei kykene ajattelemaan nenäänsä pidemmälle sillä ainenhan menettää sekä rahansa että vapaa-aikansa ja hermotkin, jos ei lasta halunnut.

Lue lisää

miten ois jos ne naiset jotka tietää ettei pysty aborttiin ja eivät haluu lasta, käyttäisivät keinokullia, en ole kuullut että siitä kukaan ois paksuksi pukahtanu. Voi silti olla, mutta elareitten saaminen menee ainakin hieman hankalammaksi kuin oikealta mieheltä.

Selitä, MITEN NAINEN SAA LAPSEN JOTA EI OLE HALUNNUT?

sanon vaan kirjoitti:

miten ois jos ne naiset jotka tietää ettei pysty aborttiin ja eivät haluu lasta, käyttäisivät keinokullia, en ole kuullut että siitä kukaan ois paksuksi pukahtanu. Voi silti olla, mutta elareitten saaminen menee ainakin hieman hankalammaksi kuin oikealta mieheltä.

Selitä, MITEN NAINEN SAA LAPSEN JOTA EI OLE HALUNNUT?

Lue lisää

hyvä kysymys, miksi nainen saa lapsia, jos ei niitä halua? Sitä olen itsekin ihmetellyt ja siksi olen hoidellut itseni neutraaliksi, ettei vahinkoa tapahdu, kun haluan "liveä" enkä muovia.
Silti abortti on vain ja ainoastaan naisen päätös, jos siihen pitää päätyä. Ei siinä mielellä ole mitään sanomista.

Sisko kirjoitti:

Kuten jo aijemmin totesin,että näin joku vielä sanoo. Luuletko todellakin,että naiselle lapsen kasvattaminen on ilmaista elatusmaksuista huolimatta.Ja mies reppanat joutuvat maksuja makselemaan. Voi hirviä. Et ole vissiin paljoa miettinyt mitä kaikkea nainen joutuu lapsensa eteen tekemään.

Lue lisää

Olen mies ja haluaisin sanoa (armeijan käyneenä sissinä), että lapsen hoito on monin verroin haastavanpaa, kuin tetsaus metsässä. Tällä palstalla kirjoittelee monet asiasta tietämättömät ääliöt, jotka luulevat antavansa armeijassa jo kaikkensa. Totuus kuitenkin valkenee ajan myötä. Toivottavasti. Kyllä lapsen hoito kuuluu yhtä lailla myös miehelle, Voihan sitä puhua kylillä että en oo vaihtanu vaippoja mut oman tyhmyytensä siinä tuo ilmi
T:ISÄ ja ylpee pojastaan.

Bertta kirjoitti:

Nainen maksaa veroja, joista kustannetaan puolustus.

Niin maksaa, ja miehet maksaa veroja joilla kustannetaan neuvolat... ja tietty sen ajan kun ollaan sairaalassa synnyttämässä. Äiti= Marttyyri?

isän vastuu kirjoitti:

Olen mies ja haluaisin sanoa (armeijan käyneenä sissinä), että lapsen hoito on monin verroin haastavanpaa, kuin tetsaus metsässä. Tällä palstalla kirjoittelee monet asiasta tietämättömät ääliöt, jotka luulevat antavansa armeijassa jo kaikkensa. Totuus kuitenkin valkenee ajan myötä. Toivottavasti. Kyllä lapsen hoito kuuluu yhtä lailla myös miehelle, Voihan sitä puhua kylillä että en oo vaihtanu vaippoja mut oman tyhmyytensä siinä tuo ilmi
T:ISÄ ja ylpee pojastaan.

Lue lisää

On se hyvä,että tulee järjellistä tekstiäkin!!
Kävi sama mielessä,että keskustelua käyvät elävästä elämästä käsittämättömät tyypit, sori vaan!! Onneksi miehet tänä päivänä osallistuvat lasten hoitoon yhdessä naisten kanssa. Sillä luodaan myös lapselle terve käsitys perheestä.
En toki kiellä,etteikö näitä lapsistaan piittaamattomia ja vastuunsa vältteleviä luusereita yhä ole,mutta niitä on niin miehissä kuin naisissa. Käy kyllä väkisin mielessä,onko idea se,että raflasta keksitään hyvä tyyppi,ehkäisyt unohdetaan ja sit ollaan ihmeissään,kuinkas tässä nyt näin kävi?!?! Tuskin yhden illan kaveri on valmis heti sitoutumaan toista tuntematta.Jokaiseen kertaan liittyy aina raskauden mahdollisuus,ehkäisykin voi pettää.Onhan se tosi,että naisen tulee saada tehdä viimeinen päätös abortista,mutta jos on kyse hyvästä parisuhteesta,niin eikö olisi syytä kuitenkin keskustella asiasta ennen päätöstä?
Vapaus ja bailaus kärsii lapsien myötä,mutta jos on niin kypsä, että seksi kuuluu olennaisena osana elämään,niin eikös vastuutakin sitten tekemisistä pitäisi pystyä kantamaan? Puolin ja toisin,tietysti.

Tuo on niin naurettavaa lässytystä taas joltain toinen jalka haudassa olevalta surkealta kaljamahalta. On se kummallista verrata varusmiespalvelusta j synnytystä. Kukakohan urpo tuonkin tyhmän latteuden on keksinyt? Onneksi noin ajattelevat miehet karsiutuvat luonnon (naisten) valinnan kautta pois, eivätkä pääse jatkamaan mätää geeniperimääänsä, sillä kukaan terve nainen ei tuollaiseen sekaannu! :D Hahaa!

Vakavasti ottaen nainen päättää ruumiistaan itse, eikä siihen ole kenelläkään puuttumista. Mies voi ruikkia siittiöitään vastuullisemmin, jos ei tahdo kestää tätä naisen itsemääräämisoikeutta.

isän vastuu kirjoitti:

Olen mies ja haluaisin sanoa (armeijan käyneenä sissinä), että lapsen hoito on monin verroin haastavanpaa, kuin tetsaus metsässä. Tällä palstalla kirjoittelee monet asiasta tietämättömät ääliöt, jotka luulevat antavansa armeijassa jo kaikkensa. Totuus kuitenkin valkenee ajan myötä. Toivottavasti. Kyllä lapsen hoito kuuluu yhtä lailla myös miehelle, Voihan sitä puhua kylillä että en oo vaihtanu vaippoja mut oman tyhmyytensä siinä tuo ilmi
T:ISÄ ja ylpee pojastaan.

Lue lisää

puhut aika sekavia ja taidat olla vähän vinksahtanutkin.

Bertta kirjoitti:

Täällä netissä käy aina niin että joku jankkaa ja jankkaa eikä auta vaikka kuinka selittäisi, et tule ymmärtämään tuota suhteellisen yksinkertaista vertaustani ilmeisesti koskaan. Ei auta vaikka kuinka selittäisin.

Yritän silti vielä viimeisen kerran: on yhtä väärin miehen sanoa mielipiteensä abortista, koska hänen ei tarvitse kantaa siihen liittyviä fyysisiä ja psyykkisiä kärsimyksiä kuin naisen sanoa mielipiteensä siitä miten miesten pitäisi suorittaa asevelvollisuus.

Joko meni jakeluun? Jos ei niin en voi enää auttaa.

Lue lisää

Tarkoitat ettei miehellä ole minkäänlaista oikeutta lapseensa jos nainen haluaa tehdä abortin vaikka mies ehkä haluaisi lapsen ja pitäisi siitä huolta?

Ansku kirjoitti:

Niin maksaa, ja miehet maksaa veroja joilla kustannetaan neuvolat... ja tietty sen ajan kun ollaan sairaalassa synnyttämässä. Äiti= Marttyyri?

Ei MIESKÄÄN tulevaksi isäksi ilman naisen myötävaikutusta,vastuu on molempien!

just joo kirjoitti:

sä olet vaan muutaman hassun kuukauden, mutta lapsessa olet kiinni seuraavat 20 vuotta tai sitten jopa loppu elämäsi. Tyypillistä miestä, ei kestä edes muutamaa kuukautta.
Miehethän tosiaan osallistuu lasten hoitoon silloin kuin niille sopii. Ne ei taida tajuta, ettei lapsi ole mikää tietokone, joka laitetaan päälle silloin kuin sillä huvittaa leikkiä ja sammutetaan kun ei enää huvita.
Kukahan sitä naimista muuten eniten vonkaa, sitä mistä niitä lapsia tulee? Taitaapi olla mies.

Lue lisää

aikas lailla yhdyn edelliseen et, kummathan sitä seksiä enemmän vonkaa. koko ajan pitäs olla valmiina ku toiselle passaa, mut jos sattuu "vahinko" tapahtuun, niin johan tuntuu äijät katoovan kummasti!!! ei ne lapset mitään koneita ole vaan kahesta ihmisestä kasvanu ja tartteva molemmat vanhemmat kasvaessaan.

gemmi kirjoitti:

Tarkoitat ettei miehellä ole minkäänlaista oikeutta lapseensa jos nainen haluaa tehdä abortin vaikka mies ehkä haluaisi lapsen ja pitäisi siitä huolta?

Eikö?

Siis - vaimosi tuli raskaaksi, et sinä. Ratkaisu oli yksin hänen, niin kuin pitääkin.

Bertta kirjoitti:

Siis - vaimosi tuli raskaaksi, et sinä. Ratkaisu oli yksin hänen, niin kuin pitääkin.

Luitko viestin,johon vastasit ihan tarkkaan???
Eli mikäs siinä,jos vaimo nyt peuhaa toisen miehen kanssa, pääasia,että sai tehdä ratkaisut yksin??? Tipahdin naisena jo alas, liian korkeaa filosofiaa ja matikkaa kait sitten!Kyllä jossain menee hei raja,mikä on oikein,mikä väärin!

Kissanainen66 kirjoitti:

Luitko viestin,johon vastasit ihan tarkkaan???
Eli mikäs siinä,jos vaimo nyt peuhaa toisen miehen kanssa, pääasia,että sai tehdä ratkaisut yksin??? Tipahdin naisena jo alas, liian korkeaa filosofiaa ja matikkaa kait sitten!Kyllä jossain menee hei raja,mikä on oikein,mikä väärin!

Lue lisää

Jaahas! Ja taas unohdettiin tärkein, eli lapsi! Kuka huolehtii lapsen oikeuksista? Jos peuhataan saman peiton alla tai vaikka ilman peittoakin, luulisi ymmärtämään mahdolliset seuraukset. Ainakin pitäisi... Jos ehkäisystä ei huolehdita on kannettava vastuu! Lapsella on oikeus syntyä ja vanhemmilla oltava vastuu huolehtia siitä! Niin mukavaa kuin tuo peuhaaminen onkin....

Et ole normaali suomalainen mies!Tämä on tarkoitettu kehumiseksi,huomio!!!!

hessu51 kirjoitti:

Et ole normaali suomalainen mies!Tämä on tarkoitettu kehumiseksi,huomio!!!!

Olemme kyllä eronneet. Ihan normaali olen. Eron syynä vaan oli jo pelkät suhteet, tämä ihan ekstraherkkua sitten. Mutta en jaksa siitä nyt tapella, olkoon. Minusta osoittaa aikamoista tyhnyyttä joutua raskaaksi tuommoisessa tilanteessa.

Bertta kirjoitti:

Siis - vaimosi tuli raskaaksi, et sinä. Ratkaisu oli yksin hänen, niin kuin pitääkin.

Bertta taidat olla kylmäverin murhan puolustaja.

Tytsy kirjoitti:

Jaahas! Ja taas unohdettiin tärkein, eli lapsi! Kuka huolehtii lapsen oikeuksista? Jos peuhataan saman peiton alla tai vaikka ilman peittoakin, luulisi ymmärtämään mahdolliset seuraukset. Ainakin pitäisi... Jos ehkäisystä ei huolehdita on kannettava vastuu! Lapsella on oikeus syntyä ja vanhemmilla oltava vastuu huolehtia siitä! Niin mukavaa kuin tuo peuhaaminen onkin....

Lue lisää

Alle 3kk:n sikiötä ei vielä laissa katsota sillälailla "lapseksi" jolla olisi oikeuksia.
Minusta on abortti ihan oikea ratkaisu, ellei lapsi ole toivottu.On katsos parempi ettei ei-toivottu lapsi synny lainkaan; kun että se pukataan tähän maailmaan vaan sen tähden, että sillä on "lapsen oikeus" ja sitten se pikkuraukka kasvaa ihan ilman vanhempien rakkautta ja jää heitteille, oman onnensa nojaan. Ellet usko..käy Hesassa tutustumassa illalla myöhään kylmien vanhempien upeisiin lapsosiin, voit vaikka järkyttyä.

Mutta muuten...Isälläkin on asiasta oma mielipiteensä joka pitää ottaa huomioon, vaikka kyseessä olisikin vaan vahinko..kortsu pettää tai jotain muuta hutilointia.

mä vaan kirjoitti:

Alle 3kk:n sikiötä ei vielä laissa katsota sillälailla "lapseksi" jolla olisi oikeuksia.
Minusta on abortti ihan oikea ratkaisu, ellei lapsi ole toivottu.On katsos parempi ettei ei-toivottu lapsi synny lainkaan; kun että se pukataan tähän maailmaan vaan sen tähden, että sillä on "lapsen oikeus" ja sitten se pikkuraukka kasvaa ihan ilman vanhempien rakkautta ja jää heitteille, oman onnensa nojaan. Ellet usko..käy Hesassa tutustumassa illalla myöhään kylmien vanhempien upeisiin lapsosiin, voit vaikka järkyttyä.

Mutta muuten...Isälläkin on asiasta oma mielipiteensä joka pitää ottaa huomioon, vaikka kyseessä olisikin vaan vahinko..kortsu pettää tai jotain muuta hutilointia.

Lue lisää

Kiitos kannanotostasi!
Mahdollisuushan on myös adoptioon jos itse ei vastuuta halua/voi kantaa.Suomessakin on paljon lapsettomia , jotka mielellään ottaisivat omakseen länsimaiselta näyttävän lapsen, ihan jo ympäristln paineiden vuoksi. Joskus moni toivottukin lapsi voi päätyä kadulle syystä tai toisesta. Aina ei tiedä mitä elämä tuo tullessaan! Äitinä ja naisena voin sanoa(toki vain omalta kohdaltani) että naiselle lapsi on todellinen heti, ei vasta synnytyksen jälkeen. Miehelle se on erilaista, yhtään heitä väheksymättä. Todella ymmärrän sen jo kokemuksestakin.Eikä sitä voi mieheltä vaatiakaan. Mielestäni kuitenkin kumpikin tietää mitä yhteisestä hetkestä voi olla seurauksena. Vastuu on kannettava, ja abortti ei ole ehkäisymuoto! Jos lasta ei halua vielä, tai ollenkaan on se otetava huomioon. Rakastelun perimmäinen tarkoitushan on kautta aikain ollut suvunjatkamisen perusedellytys. Niin hauskaa/ihanaa/mukavaa se onkin voi sillä olla seurauksensa. Joskus abortin jälkeen käy myös niin ettei lapsia saadakaan enää kun niitä myöhemmin haluaisi.

Missä on tasa-arvo, jos vain äiti saa päättää kaikesta lasten tekoon liittyvistä asioista. Elät synkkää aikaa.

"Olkoonkin,että miestä tarvitaan raskaaksi tulemiseen. Mutta nainen kantaa seuraamukset."

Wrong. Mies on elatusvelvollinen liki kaksikymmentä vuotta. Lapsi myös perii isänsä. Ja mikä myös tärkeää: mies voi "saada" lapsen vastoin omaa tahtoaan. Se voi olla psyykelle paljon isompi asia kuin naiselle abortin tekeminen miehen painostuksesta. Tulla pakotettuna isäksi. Mietipä, jos sinusta tulisi tahtomattasi biologinen äiti lapselle, joka kasvaa sellaisen naisen kohdussa, jota vaikka inhoat - ja sinä joudut vielä maksamaan siitä.

Älä siis sano, että nainen kantaa seuraamukset.

Eiköhän miehen elatusvelvollisuus ole niissä tapauksissa, jossa mies ei alun perinkään halunnut isäksi, vähän niin kuin kehitysapua ihmiselle, joka ei välttämättä osaa huolehtia kehostaan (ehkäisystä) ja lapsestaan. Kyllähän liikenneonnettomuuksissakin loukkaantuneita autetaan, vaikka turvavyötä ei olisikaan käytetty. Eihän se olisi edes lapsen edun mukaista olla tarjoamatta tukea äidille, joka halusi yh-äidiksi, vaikkei hänellä ollut valmiuksia ottaa lapsestaan täyttä vastuuta.

Olenkin siis kanssasi ehdottoman samaa mieltä:

"Mutta naisen on silti aina otettava sekin huomioon haluaako lasta ollenkaan.Ja jos haluaa, niin onko valmis olemaan myös yh jos elämä viskoo."

Myös raskaaksi tulemisestaan!

ei sovi unohtaa kirjoitti:

"Olkoonkin,että miestä tarvitaan raskaaksi tulemiseen. Mutta nainen kantaa seuraamukset."

Wrong. Mies on elatusvelvollinen liki kaksikymmentä vuotta. Lapsi myös perii isänsä. Ja mikä myös tärkeää: mies voi "saada" lapsen vastoin omaa tahtoaan. Se voi olla psyykelle paljon isompi asia kuin naiselle abortin tekeminen miehen painostuksesta. Tulla pakotettuna isäksi. Mietipä, jos sinusta tulisi tahtomattasi biologinen äiti lapselle, joka kasvaa sellaisen naisen kohdussa, jota vaikka inhoat - ja sinä joudut vielä maksamaan siitä.

Älä siis sano, että nainen kantaa seuraamukset.

Eiköhän miehen elatusvelvollisuus ole niissä tapauksissa, jossa mies ei alun perinkään halunnut isäksi, vähän niin kuin kehitysapua ihmiselle, joka ei välttämättä osaa huolehtia kehostaan (ehkäisystä) ja lapsestaan. Kyllähän liikenneonnettomuuksissakin loukkaantuneita autetaan, vaikka turvavyötä ei olisikaan käytetty. Eihän se olisi edes lapsen edun mukaista olla tarjoamatta tukea äidille, joka halusi yh-äidiksi, vaikkei hänellä ollut valmiuksia ottaa lapsestaan täyttä vastuuta.

Olenkin siis kanssasi ehdottoman samaa mieltä:

"Mutta naisen on silti aina otettava sekin huomioon haluaako lasta ollenkaan.Ja jos haluaa, niin onko valmis olemaan myös yh jos elämä viskoo."

Lue lisää

Ei nainen ilman miestä tule raskaaksi!

Jaska kirjoitti:

Missä on tasa-arvo, jos vain äiti saa päättää kaikesta lasten tekoon liittyvistä asioista. Elät synkkää aikaa.

kuules mitä jos mies ottaisi pois itse siemenensä
kun sen kohtuun ruiskauttaa olis tasa-arvoinen ja tekis ite abortin eikä laittais tyhmää ja vihaista naista sitä tekemään,

ajattele jos sun pitäis lyödä kulli poikki kun jotkut naiset tekee abortin eli tappavat lapsensa.

sorry naiset

hessu51 kirjoitti:

Ei nainen ilman miestä tule raskaaksi!

Vastuu eli seuraamukset. Aivan. Miehelläkin on seuraamukset.

Mitä jos se naisen sisällä oleva vauva onkin tyttö, eli tuleva nainen?!?! Hurrrrjaa...
Tyttövauvalle siis pitäs antaa oikeus päättää jääkö henkiin vai ei.

kyllähän se mies voi vinkua lastaan, kun se on vielä naisen kohdussa. Miten mahtaa käydä, jos nainen synnyttää lapsen vastentahtoaa, kun mies haluaa lapsen ja kun se lapsi on sitten maailmassa, mies tuleekin katumapäällä, kun huomaa että joutuukin ottamaa vastuun joka päivä ja joka hetki lapsesta seuraavat 18 vuotta???

kannattaa miettiä kirjoitti:

kyllähän se mies voi vinkua lastaan, kun se on vielä naisen kohdussa. Miten mahtaa käydä, jos nainen synnyttää lapsen vastentahtoaa, kun mies haluaa lapsen ja kun se lapsi on sitten maailmassa, mies tuleekin katumapäällä, kun huomaa että joutuukin ottamaa vastuun joka päivä ja joka hetki lapsesta seuraavat 18 vuotta???

Lue lisää

tietty äärimmäinen esimerkki. Totta kai täytyy olla pirun hyvät syyt uskoa, että mies on tosissaan. Pääpointti kuitenkin oli, että miehelläkin on oikeuksia lapsensa suhteen. Nykylainsäädännön puitteissa näiden oikeuksien toteutuminen naisista kiinni. Ei-toivottu raskaus on vaikea asia kikille osapuolille, eikä yhtä oikeaa ratkaisua ole.

Minusta on aina väärin synnyttää sellainen lapsi tähän maailmaan, jota molemmat vanhemmat eivät tänne halua. Olipa sitten kyse ihan kummin päin vaan.

Lapsi lopulta siinä kärsii, jos toisaalta äiti kantaa sitä 9kk ja synnyttää haluamattaan sekä sen jälkeen lapsi vielä kasvaa ilman äitiä. Lapsi kärsii myös silloin, jos äiti haluaa lapsen, mutta isä ei, koska lapsi aina tietää tulleensa tänne ei-toivottuna ja joutuu elämään ilman isää. Tällöin äiti on se, joka on todella itsekäs ja usein tekee lapsen ihan joistain muista kuin oikeista syistä.

Eli kaikki ihmiset, jotka ovat osallisena jollakin tapaa, synnyttäjänä tai siittäjänä, ei-toivotun lapsen teossa, ovat rikollisia ja heitä tulisi rankaista raskaimman kaavan mukaan.

Ei tainnut "yhtälö" ajatella asiaa sen pidemmälle ainakaan lapsen näkökulmasta.

Catariina kirjoitti:

Minusta on aina väärin synnyttää sellainen lapsi tähän maailmaan, jota molemmat vanhemmat eivät tänne halua. Olipa sitten kyse ihan kummin päin vaan.

Lapsi lopulta siinä kärsii, jos toisaalta äiti kantaa sitä 9kk ja synnyttää haluamattaan sekä sen jälkeen lapsi vielä kasvaa ilman äitiä. Lapsi kärsii myös silloin, jos äiti haluaa lapsen, mutta isä ei, koska lapsi aina tietää tulleensa tänne ei-toivottuna ja joutuu elämään ilman isää. Tällöin äiti on se, joka on todella itsekäs ja usein tekee lapsen ihan joistain muista kuin oikeista syistä.

Eli kaikki ihmiset, jotka ovat osallisena jollakin tapaa, synnyttäjänä tai siittäjänä, ei-toivotun lapsen teossa, ovat rikollisia ja heitä tulisi rankaista raskaimman kaavan mukaan.

Ei tainnut "yhtälö" ajatella asiaa sen pidemmälle ainakaan lapsen näkökulmasta.

Lue lisää

Ei pidä yleistää noin rankasti. Itse olen isän kasvattama em. syystä, äitiä olen tavannut vasta aikuisena. Olen hyvin tyytyväinen elämääni, myös lapsuuteeni, ja minusta on aika kurjaa ajatella, että monien ihmisten mielestä minut olisi pitänyt abortoida. Tunnen myös ihmisiä, joiden isä ei ole lasta halunnut, mutta jotka silti ovat ihan tyytyväisiä elämäänsä. Heillä on kuitenkin ollut hyvä, rakastava äiti ja muu suku. Ajatelkaa vähän, ennen kuin alatte vaatimaan abortteja moraalin nimissä. Me, jotka "olisi pitänyt abortoida" olemme asiasta hyvin usein eri mieltä. Siinä, että minun annettiin syntyä, ei ole mitään väärää. Piste.

tuo oli kirjoitti:

tietty äärimmäinen esimerkki. Totta kai täytyy olla pirun hyvät syyt uskoa, että mies on tosissaan. Pääpointti kuitenkin oli, että miehelläkin on oikeuksia lapsensa suhteen. Nykylainsäädännön puitteissa näiden oikeuksien toteutuminen naisista kiinni. Ei-toivottu raskaus on vaikea asia kikille osapuolille, eikä yhtä oikeaa ratkaisua ole.

Lue lisää

Täällä puhutaan miehistä kuin me kaikki olisimme jotain vastuuttomia ääliöitä.
Kyllä niitä vastuuttomia naisiakin löytyy maailmasta ihan riittämiin. (ikävä kyllä...)
Itse tunnen erään henkilön(mies) joka on joutunut kasvattamaan poikansa aivan yksin koska vaimoa ei enää synnytyksen jälkeen kiinnostanut lapsen hoito...

tuo oli kirjoitti:

tietty äärimmäinen esimerkki. Totta kai täytyy olla pirun hyvät syyt uskoa, että mies on tosissaan. Pääpointti kuitenkin oli, että miehelläkin on oikeuksia lapsensa suhteen. Nykylainsäädännön puitteissa näiden oikeuksien toteutuminen naisista kiinni. Ei-toivottu raskaus on vaikea asia kikille osapuolille, eikä yhtä oikeaa ratkaisua ole.

Lue lisää

...naisella ei ole täyttä oikeutta sivutta miestä.
Hyvänä sääntönä pitäisinkin että jos molemmat haluavat lapsen, se saa tulla.
Toisaalta jos toinen haluaa kasvattaa lapsen kuitenkin yksin ja toisella ei ole mitään sitä vastaan on myöskin hyvä vaihtoehto.

...vitsi! kirjoitti:

Täällä puhutaan miehistä kuin me kaikki olisimme jotain vastuuttomia ääliöitä.
Kyllä niitä vastuuttomia naisiakin löytyy maailmasta ihan riittämiin. (ikävä kyllä...)
Itse tunnen erään henkilön(mies) joka on joutunut kasvattamaan poikansa aivan yksin koska vaimoa ei enää synnytyksen jälkeen kiinnostanut lapsen hoito...

Lue lisää

Tätä juuri tarkoitin... kyllä varmaan miehet ovat tehneet paljon paskaa asian liittyen, mutta yleistää ei saa. Sitäpaitsi, jos ollaan sitä mieltä ettei miehellä ole mitään oikeutta ottaa kantaa aborttiin, niin mitä muuta mies voi tehdä kuin a) olla lapselle isä b) häipyä? Jos naisella kerran on täysi valta aborttiasiassa, niin ei miestä pidä syyttää, jos hänkin haluaa hieman omaan elämäänsä vaikuttaa. Kokemuksesta tiedän, että hyviä, vastuuntuntoisia yh-isiä todellakin on olemassa, eikä edes ihan vähän...

yhtälö kirjoitti:

Ei pidä yleistää noin rankasti. Itse olen isän kasvattama em. syystä, äitiä olen tavannut vasta aikuisena. Olen hyvin tyytyväinen elämääni, myös lapsuuteeni, ja minusta on aika kurjaa ajatella, että monien ihmisten mielestä minut olisi pitänyt abortoida. Tunnen myös ihmisiä, joiden isä ei ole lasta halunnut, mutta jotka silti ovat ihan tyytyväisiä elämäänsä. Heillä on kuitenkin ollut hyvä, rakastava äiti ja muu suku. Ajatelkaa vähän, ennen kuin alatte vaatimaan abortteja moraalin nimissä. Me, jotka "olisi pitänyt abortoida" olemme asiasta hyvin usein eri mieltä. Siinä, että minun annettiin syntyä, ei ole mitään väärää. Piste.

Lue lisää

Anteeksi, yhtälö, jos loukkasin yleistykselläni olemassaoloasi. Se ei ollut tarkoitukseni. Ymmärrän kyllä sinunkin pointtisi asian suhteen.

Oikeastaan on ihan mukava kuulla, että on mahdollista elää tyydyttävä lapsuus ja elämä sellaisistakin lähtökohdista.

Itse en voi sanoa samaa ja oma kokemukseni taas on ollut aivan päinvastainen ja siitä johtuu negatiivinen asenteeni tähän asiaan.

Itse olen kasvanut marttyyri-yksinhuoltajan lapsena. Isääni olen ollut yhteydessä, mutta käytännössä hän ei ole välittänyt minusta pätkääkään. Olen usein hyvin katkera siitä, että minut ylipäätään on tehty tähän maailmaan kärsimään ilman kaikkia asianmukaisia puitteita. Siksi mikään ei minusta ole sen hirvittävämpää kuin lapsien tekeminen vääristä syistä tai kokonaan ilman syytä. Minulle minun olemassa oloni hyvin valitettavasti on ollut erittäin epäonninen sattuma. Kun ei ole ollut rakastavaa äitiä, ei isää, eikä sen puoleen muutakaan sukua.

Tiedän itse, millaista on elää ei-toivotun lapsen elämää ja siksi tiedän myös, ettei se tod. ole helppoa, eikä edes aina elämisen arvoista.

Catariina kirjoitti:

Anteeksi, yhtälö, jos loukkasin yleistykselläni olemassaoloasi. Se ei ollut tarkoitukseni. Ymmärrän kyllä sinunkin pointtisi asian suhteen.

Oikeastaan on ihan mukava kuulla, että on mahdollista elää tyydyttävä lapsuus ja elämä sellaisistakin lähtökohdista.

Itse en voi sanoa samaa ja oma kokemukseni taas on ollut aivan päinvastainen ja siitä johtuu negatiivinen asenteeni tähän asiaan.

Itse olen kasvanut marttyyri-yksinhuoltajan lapsena. Isääni olen ollut yhteydessä, mutta käytännössä hän ei ole välittänyt minusta pätkääkään. Olen usein hyvin katkera siitä, että minut ylipäätään on tehty tähän maailmaan kärsimään ilman kaikkia asianmukaisia puitteita. Siksi mikään ei minusta ole sen hirvittävämpää kuin lapsien tekeminen vääristä syistä tai kokonaan ilman syytä. Minulle minun olemassa oloni hyvin valitettavasti on ollut erittäin epäonninen sattuma. Kun ei ole ollut rakastavaa äitiä, ei isää, eikä sen puoleen muutakaan sukua.

Tiedän itse, millaista on elää ei-toivotun lapsen elämää ja siksi tiedän myös, ettei se tod. ole helppoa, eikä edes aina elämisen arvoista.

Lue lisää

että sinulla asiat eivät ole sujuneet. Joskus varmaan abortti olisi ihan paikallaan (en silti haluaisi ajatella kenestäkään, että hänen olisi ollut parempi jäädä syntymättä...), ongelma vaan on siinä, että mistäs sen etukäteen voi tietää? Minulle isä selitti jo hyvin aikaisin, miksei äiti asu meillä ja painotti aina, että minä olen hänelle rakkain asia maailmassa, ja hän on iloinen, että äiti antoi hänen saada minut. Muu suku tuki. Äidistä hän sanoi, että kyllä hänkin minusta piti, muttei ollut valmis äidiksi. Itse en ole koskaan ollut katkera, ennemminkin ylpeä isästä. Uskonkin, että yksinhuoltaja osapuolen suhtautuminen on ratkaisevan tärkeää. Jos hän on ratkaisuunsa tyytyväinen ja näyttää sen, luulen että lapsikin huomaa, ja se lievittää paljon "hylkäämistuskaa". Ehkä sinulla on ollut vaikeaa suurelta osin juuri äitisi asenteen vuoksi? En tiedä, kun en tarkemmin tunne... Et sinä nyt olemassaoloani loukannut, minusta on vain hurja ajatus lähteä sille linjalle, että abortoidaan ennaltaehkäisevässä mielessä kaikki ne tulevat ihmiset, joiden elämä saattaa olla vaikeaa. Tosi asia on, ettei kenellekään meistä voi taata onnellista elämää. Sen toteutuminen on myös itsestä ja ihan vaan tuurista kiinni.

...kenelläkään... kirjoitti:

...naisella ei ole täyttä oikeutta sivutta miestä.
Hyvänä sääntönä pitäisinkin että jos molemmat haluavat lapsen, se saa tulla.
Toisaalta jos toinen haluaa kasvattaa lapsen kuitenkin yksin ja toisella ei ole mitään sitä vastaan on myöskin hyvä vaihtoehto.

Lue lisää

Paperit vain selviksi ja kumpikin pitää sanansa!
Eiköhän moni äiti olisi erossakin mielellään antanut lapsen/lapset pääasiallisesti isän huostaan jos tämä mahdollisuus olisi,ei nykyään välttämättä äiti ole lapselle tärkein vaan rakastava ja kannustava koti!

Kyllä naisella on oikeus päättää mielestäni abortista, onhan raskaudessa aina myös naisen terveys ja henki kysymyksessä. Lääketiede ja sairaanhoito ei ole pystynyt kehittämään keinoa estää äidin menehtymisen synnytykseen. Eli päätös on naisen uhrata itsensä synnyttämään lapsen/lapsia, ei miehen. Toisaalta aborttiakaan ei saisi tehdä ihan kevyt kenkäisin perustein; kuten sopivan elämäntilanteen puuttuessa. Mielestäni jos harrastaa seksii pitää olla aina valmis kantamaan vastuu mahdollisista lapsista jotka saavat alkunsa "ei toivottuina raskauksina".
Ellei ole valmis kantamaan tuota vastuuta on syytä pidättäytyä seksin harrastamisesta tai hankkia sterilisaatio itselleen ennen seksin harrastamisen aloittamista.

Mimmi kirjoitti:

Kyllä naisella on oikeus päättää mielestäni abortista, onhan raskaudessa aina myös naisen terveys ja henki kysymyksessä. Lääketiede ja sairaanhoito ei ole pystynyt kehittämään keinoa estää äidin menehtymisen synnytykseen. Eli päätös on naisen uhrata itsensä synnyttämään lapsen/lapsia, ei miehen. Toisaalta aborttiakaan ei saisi tehdä ihan kevyt kenkäisin perustein; kuten sopivan elämäntilanteen puuttuessa. Mielestäni jos harrastaa seksii pitää olla aina valmis kantamaan vastuu mahdollisista lapsista jotka saavat alkunsa "ei toivottuina raskauksina".
Ellei ole valmis kantamaan tuota vastuuta on syytä pidättäytyä seksin harrastamisesta tai hankkia sterilisaatio itselleen ennen seksin harrastamisen aloittamista.

Lue lisää

...eli vaihtoehdot ihmisillä, jotka eivät halua lapsia, ovat: selibaatissa kolmekymppiseksi, sitten sterilisaatio ja vasta sitten voi aloittaa normaalin parisuhteen ja siihen yhtenä olennaisena osana liittyvän seksin. Sterilisaatioikää pitäisi ehdottomasti alentaa, eiköhän sekin hieman noita aborttilukuja laskisi.

Catariina kirjoitti:

Minusta on aina väärin synnyttää sellainen lapsi tähän maailmaan, jota molemmat vanhemmat eivät tänne halua. Olipa sitten kyse ihan kummin päin vaan.

Lapsi lopulta siinä kärsii, jos toisaalta äiti kantaa sitä 9kk ja synnyttää haluamattaan sekä sen jälkeen lapsi vielä kasvaa ilman äitiä. Lapsi kärsii myös silloin, jos äiti haluaa lapsen, mutta isä ei, koska lapsi aina tietää tulleensa tänne ei-toivottuna ja joutuu elämään ilman isää. Tällöin äiti on se, joka on todella itsekäs ja usein tekee lapsen ihan joistain muista kuin oikeista syistä.

Eli kaikki ihmiset, jotka ovat osallisena jollakin tapaa, synnyttäjänä tai siittäjänä, ei-toivotun lapsen teossa, ovat rikollisia ja heitä tulisi rankaista raskaimman kaavan mukaan.

Ei tainnut "yhtälö" ajatella asiaa sen pidemmälle ainakaan lapsen näkökulmasta.

Lue lisää

Olen samaa mieltä ensimmäisestä kommentistasi, MUTTA loput onkin sitten aika lailla paskaa..

Äidillä on oikeus pitää lapsensa jos haluaa ja ilman isää elävästä lapsesta tulee kyllä aivan yhtä onnellinen kuin sellaisista joilla sellainen on. Minun isäni lähti sillon kun olin ehkä jotain puolitoista vuotias ja ei mulle siitä mitää ongelmia tai surullisempaa lapsuutta ole tullut..

Myöskin aborttiin jouduin turvautumaan koska en tuntenut olevani valmis ja lapsen isä ei olisi lasta halunnut...vaikka pahalta tuntuikin ja se oli raskas kokemus, niin se oli paras ratkaisu myös lapsen kannalta.

Joten ei ketään voi tuomita sen takia, että päättääkin synnyttää lapsen tai ei, vaikka ei olisikaan sitä toista vanhempaa. Ei se tee kenestäkään itsekästä jos haluaa pitää odottamansa lapsen, vaan yrittää tehdä parhaansa ja antaa kodin lapselleen.

äidillä on aina paremmat oikeudet lapseen automaattisesti jos on huoltajuus kelpoinen.
jos lähdette oikeuteen tappelemaan huoltajuudesta isä tarttee kiistattoman näytön ettet kelpaa huoltajaks. mutta jos molemmat vanhemmat ovat tasavertaisia huoltajuus kiistassa niin sulla on 60prossaa paremmat mahdollisuudet saada huoltajuus. miehellä valitettavasti on suomessa huonommat oikeudet lapseen. sinun kannalta katsottuna tietysti näin on parempi. onnea matkaan

naiset jotenkin tahtoo omia abortin omaksi ulonäkö/terveys/mun ikioma juttu- kysymykseksi.

Abortissa on ensikädessä kyse kahdesta sisäkkäisestä ihmisolennosta, joista toinen ei pärjää ilman toista.

sikiön "intressit" ja naisen intressit ja usein miehenkin intressit on usein ristiriidassa, kun suunnitellaan aborttia.

Mielestäni kellään ei ole mitään sanomista mitä nainen ruumillaan tekee, mutta naisella ei ole mitään vapaata oikeutta päättää sisällään olevasta toisesta elämästä

Oletko ajatellut monella isällä eron yhteydessä olevan sama pelko?
Jos miehesi saa tyttären ei häntä sinulta "viedä" vaan saat tietenkin tavata häntä niinkuin yleensäkin erossa toinen osapuoli,yhteinen huoltajuus olisi ihanteellinen jos vanhemmat tulevat toimeen keskenään mutta näin pienelle ja sairaallekin lapselle on ehkä tässä vaiheessa parempi asua pääasiallisesti yhdessä paikassa?

Joku täällä puhu siitä, että miesten asevelvollisuutta ja naisten raskaaksituloa ei voi ajatella samalle viivalle velvoittavuudessa, sillä miehen on vankilan uhalla pakko käydä armeija/sivari, mutta nainen on vapaa lapsenteostaan tai tekemättömyydestään päättämään. Siitä ei siis joudu vankilaan, jos haluaa jäädä lapsettomaksi. No näin varmasti on, mutta en silti katsoisi, että naisilla on täysi oikeus olla lapsia hankkimatta, sillä jos kukaan ei hankkisi, niin varmaan jo keksittäisiin jotkut pakkokeinot käyttöön, ettei ihmissuku kokonaan kuolisi. Siis vapaaehtoisuutta on vain tiettyyn pisteeseen asti, sillä onhan ihmissuvun jatkuttava. Näin ajattelisin asiat. Kokonaan toinen juttu on sitten muut naiseudesta koituvat haitat kuten kuukautiset, joita miehillä ei luonnollisestikaan ole. Joten jos nainen joutuu kerran kuukaudessa noin 40 vuoden ajan ostamaan kalliita siteitä ja muutenkin jännittämään ohivuotoja ja sovittelemaan menoja, sekä kärsimään kivut, miesten puolen vuoden pituinen "herra kersantin"-karjuminen tuntuu kovin mitättömältä.

mrs_hyde kirjoitti:

Joku täällä puhu siitä, että miesten asevelvollisuutta ja naisten raskaaksituloa ei voi ajatella samalle viivalle velvoittavuudessa, sillä miehen on vankilan uhalla pakko käydä armeija/sivari, mutta nainen on vapaa lapsenteostaan tai tekemättömyydestään päättämään. Siitä ei siis joudu vankilaan, jos haluaa jäädä lapsettomaksi. No näin varmasti on, mutta en silti katsoisi, että naisilla on täysi oikeus olla lapsia hankkimatta, sillä jos kukaan ei hankkisi, niin varmaan jo keksittäisiin jotkut pakkokeinot käyttöön, ettei ihmissuku kokonaan kuolisi. Siis vapaaehtoisuutta on vain tiettyyn pisteeseen asti, sillä onhan ihmissuvun jatkuttava. Näin ajattelisin asiat. Kokonaan toinen juttu on sitten muut naiseudesta koituvat haitat kuten kuukautiset, joita miehillä ei luonnollisestikaan ole. Joten jos nainen joutuu kerran kuukaudessa noin 40 vuoden ajan ostamaan kalliita siteitä ja muutenkin jännittämään ohivuotoja ja sovittelemaan menoja, sekä kärsimään kivut, miesten puolen vuoden pituinen "herra kersantin"-karjuminen tuntuu kovin mitättömältä.

Lue lisää

aiheesta poikkeaakin, mutta totuus on, että jos miehillä olisi samanlaiset helvetilliset kivut joka kuukausi kuin itselläni, kuukautiskipuihin olisi keksitty jo ajat sitten kunnon aineet tai kohdun poisto olisi yhtä helppoa kuin hammaslääkäriin meno.
Itse tahdon kohdun poiston, koska en halua lapsia ja kivut on sitä luokkaa, etten pysty menemään töihin ja pomo (tietysti mies) ei ymmärrä. Kohdun poistosta joudun taistelemaan, kun se on kuulemma pyhä (sanoi mieslääkäri), joten olenkin nyt uhannut lääkäriä itsemurhalla, jos en saa kohdun poistoa. Alkaa tehoamaan, vihdoinkin.

kohtu pois kirjoitti:

aiheesta poikkeaakin, mutta totuus on, että jos miehillä olisi samanlaiset helvetilliset kivut joka kuukausi kuin itselläni, kuukautiskipuihin olisi keksitty jo ajat sitten kunnon aineet tai kohdun poisto olisi yhtä helppoa kuin hammaslääkäriin meno.
Itse tahdon kohdun poiston, koska en halua lapsia ja kivut on sitä luokkaa, etten pysty menemään töihin ja pomo (tietysti mies) ei ymmärrä. Kohdun poistosta joudun taistelemaan, kun se on kuulemma pyhä (sanoi mieslääkäri), joten olenkin nyt uhannut lääkäriä itsemurhalla, jos en saa kohdun poistoa. Alkaa tehoamaan, vihdoinkin.

Lue lisää

Tämä keskustelu on kulkeutunut aika naurettavaksi varsinkin alussa.
Omasta mielestäni jos ei ole varma haluaako pitää lapsen voi keskustella isän kanssa. Jos ei halua lasta tekee abortin.
Mielestäni miehet eivät voi ikinä kunnolla ymmärtää äitejä, sillä he eivät tiedä miltä tuntuu synnyttää ja sitä henkistä sidettä joka äidin ja lapsen välille syntyy. Kenenkään miehen ei ole nyt tarkoitus loukkaantua... tämä ei tarkoittanut sitä "että miehet eivät ymmärrä vaimojaan ja lapsiaan".
Jos itse tulisin vahingossa raskaaksi synnyttäisin lapsen halusi mies tai ei. On ymmärrettävää, että kaikki eivät halua "pilata elämäänsä". Itse tekisin näin enkä kokisi elämäni menevän pilalle enkä taatusti ikinä syyttäisi lasta ainakaan ääneen. Minulle lapsi on lahja aina joillekin solu möhkäle jonka vain voi poistaa.
Vaikka nyt ehkä vaikuttaa, että tuomitsen abortin niin olette väärässä: jokaisella ihmisellä on oikeus päättää mitä elämällään tekee!

Itsehän siis valitsit miehesi lapsen sijaan!

Suomessa on satoja pareja jotka varmasti mielellään adoptoisivat suomalaisen lapsen!

hessu51 kirjoitti:

Suomessa on satoja pareja jotka varmasti mielellään adoptoisivat suomalaisen lapsen!

kuulostaa se miten raa'alta tahansa, ei sikiöllä ole tunteita, katsoo sitä miltä kantilta vain. jo 9 kuukauden odotus saattaa olla äidille liikaa, tietyissä tapauksissa.abortti on myös henkisesti äidille helpompaa kuin jo syntyneen lapsen luovutus ventovieraalle ihmiselle.

se vasta on väärin jos on seurusteleva pari tai ei ja nainen omallaan päätöksellään tekee abortin vaikka mies haluaisi pitää lapsen tai kertomatta miehelle.
on niitä naisiakin jotka taas pitää lapsen, mutta ei miestä ja vaatii kumminkin mieheltä elatusrahaa. ja ei se naisen alapää aina falskaa vaikka olis synnyttäny lapsen tai lapsia monta!
jos on suhde niin on oikeutettu kertomaan sterilisaatiosta koska suhde pitää luoda luottamuksen monissa asioissa!

en kyllä käsitä miten armeija ja abortti kuuluvat yhteen?
olen muutaman kerran kieltäytynyt isyydestä ja sen jälkeen sen hetkinen naisystävä on tehnyt abortin mutta olen huomannut et se ei ole naisille sopiva päätös ilmeisesti naisilla on lisääntymiseen liittyvä pakko tehdä lapsia niinkuin miehillä on pakko niitä pistää alulle. mutta tässä niinkuin monessa muussa asiassa miehistä pitää tehdä syntipukki. mitäs menit niitä jalkojas levittään oma vika katso peiliin ei tarvi täällä omaa tyhmyyttään tuoda esille.

jOS NYT OLETETTAISIIN ETTÄ MIES JA NAINEN VOISIVAT KESKUSTELLA ENNEN SEKSIÄ SIITTÄ,
MITÄ MIELTÄ HE OVAT NÄISTÄ ASIOISTA.
NIIN EIPÄHÄN TULISI ENÄÄ TÄLLÄISIÄ ONGELMIA!

ONKELMAAN... kirjoitti:

jOS NYT OLETETTAISIIN ETTÄ MIES JA NAINEN VOISIVAT KESKUSTELLA ENNEN SEKSIÄ SIITTÄ,
MITÄ MIELTÄ HE OVAT NÄISTÄ ASIOISTA.
NIIN EIPÄHÄN TULISI ENÄÄ TÄLLÄISIÄ ONGELMIA!

Lue lisää

tuo jäikin minulta kokonansa mainitsematta.
vaikka asia ei olekaan mulle ajankohtainen eikä toivottavasti koskaan olekaan niin silti tuntui tosi hurjalta miten tää keskustelu sai sellaiset naiset vastaan miehet asetelman.
siinä unohtuu niin usein sen viattomimman kärsimykset.

Olen ottolapsi enkä tiedä ketkä vanhempani olivat mutta olen iloinen siitä ettei äitini aikoinaan päättänyt tehdä aborttia!KIITOS ÄITI!

Tarinalla onnellinen loppu..
Oppia ikä kaikki.

NYT EN TARKOITA ABORTTIA! surullinen siitä (jotain ihan muuta)

Mielestäni, jos lapsia hankitaan, niitä tehdään yhteisellä päätöksellä! Miten nainen voi kuvitella tasavertaista parisuhdetta, jos tällaisessa asiassa kävellään kumppanin mielipiteen yli.

Liian yleisesti naiset pitävät lasten tekoa korkeintaan ilmoitusluontoisena asiana jos on sitäkään..

Lapsi vaikuttaa kaikissa tapauksissa myos miehen tulevaisuuteen... Elinikäisesti.
Monta tarinaa, missä tulevaisuus pilalla tai voisi olla paremminkin.

Nyky naisille on opetettu, päätös ja vastuu 100% hänen, onko näin? Haluaisin kyseenalaistaa.. Ei mielestäni mikään ehdoton Fakta.

Lopuksi vaadin:
Että kaikille nuorille miehille opetetaan viimeistään kuudennella luokalla...
Kaikki mikä liittyy sanaan pillu
olet 100% vastuullinen, kaikissa tapauksissa
olet 100% syyllinen, kaikissa tapauksissa
ei mitään oikeuksia
suu kiinni 100%:sti

Nämä vallitsevat Faktat kun omaksuu, niin on mahkut olla kompastumatta.

Ps. Mukavia ja fiksuja naisia on on..

kantapään kautta kirjoitti:

Tarinalla onnellinen loppu..
Oppia ikä kaikki.

NYT EN TARKOITA ABORTTIA! surullinen siitä (jotain ihan muuta)

Mielestäni, jos lapsia hankitaan, niitä tehdään yhteisellä päätöksellä! Miten nainen voi kuvitella tasavertaista parisuhdetta, jos tällaisessa asiassa kävellään kumppanin mielipiteen yli.

Liian yleisesti naiset pitävät lasten tekoa korkeintaan ilmoitusluontoisena asiana jos on sitäkään..

Lapsi vaikuttaa kaikissa tapauksissa myos miehen tulevaisuuteen... Elinikäisesti.
Monta tarinaa, missä tulevaisuus pilalla tai voisi olla paremminkin.

Nyky naisille on opetettu, päätös ja vastuu 100% hänen, onko näin? Haluaisin kyseenalaistaa.. Ei mielestäni mikään ehdoton Fakta.

Lopuksi vaadin:
Että kaikille nuorille miehille opetetaan viimeistään kuudennella luokalla...
Kaikki mikä liittyy sanaan pillu
olet 100% vastuullinen, kaikissa tapauksissa
olet 100% syyllinen, kaikissa tapauksissa
ei mitään oikeuksia
suu kiinni 100%:sti

Nämä vallitsevat Faktat kun omaksuu, niin on mahkut olla kompastumatta.

Ps. Mukavia ja fiksuja naisia on on..

Lue lisää

Itse asiassa minusta olisi todella hyvä, jos nuorille miehille opetettaisiin vastuuntuntoa, ettei sitä tarvitsisi kantapään kautta oppia.

Fakta kerran on: jos pillua haluaa, on oltava tarpeeksi kypsä myös huomioimaan siitä aiheutuvat seuraukset.

Eli kannattaa olla itse aktiivinen ehkäisyn kanssa. Aivan liian usein miehet eivät osaa hekuman hetkellä ajatella, että jopa tämä yksi kerta voi aiheuttaa raskauden. Liian usein miehet jättävät ehkäisyn naisen vastuulle ottamatta huomioon sitä, että ehkäisy on myös heidän velvollisuutensa- ja myös oikeutensa. Ei aina kannata tuudittautua siihen uskoon, ettei nainen voi nyt tulla raskaaksi/ hoitaa ehkäisyn. Kun nainen tuntee olevansa vastuun kantaja yksinään, silloin hän ehkä enemmän tuntee myös yksinään oikeudekseen päättää seurauksista.

Minä ainakin kunnioitan sellaisia miehiä, jotka aktiivisesti itse ottavat kantaa asioihin ja ovat kiinnostuneita myös omista oikeuksistaan päättää ehkäisystä. Se kertoo mielestäni jo itsekunnioituksesta. Minusta asia on niinkin, että mitä tasavertaisemmin asioista päätetään ennen raskaaksi tuloa, sitä tasavertaisemmin niistä on varmasti mahdollista päättää myös raskauden hetkellä.

Toisaalta kannattaa myös ottaa huomioon kenen kanssa harrastaa seksiä ja voiko mahdollisesti olla harrastamatta sitä ihan kaiken liikkuvan kanssa. Abortti on naiselle kuitenkin aina todella koskettava kokemus ja ainoa keino, millä mies voi lisätä mahdollisuuksiaan vaikuttaa, on läheinen tunneside naiseen, koska tällöin nainen ei koe olevansa niin yksin päättämässä asiasta.

On myös tärkeää se, että seksiä harrastettaessa(ennen sitä) keskustellaan raskauden mahdollisuudesta ja omista mielipiteistä sen suhteen. Kun kyseessä on pelkkä seksisuhde tai suhde, jossa ei ole suuria tunteita mukana, ei liene ihme, jos nainen katsoo oikeudekseen päättää yksinään esim. abortista, koska onkin käytännössä aivan yksin sen kanssa. Mieshän on tällöin käytännössä halunnut vain seksiä, eikä ole ollut kiinnostunut jakamaan naisen kanssa henkistä vastuuta. Tällaisissa tilanteissa naiselle voi olla helpompi pitää lapsi kuin kärsiä yksinään kaikki se tuska ja vastuu, joka aborttiin liittyy.

Catariina81 kirjoitti:

Itse asiassa minusta olisi todella hyvä, jos nuorille miehille opetettaisiin vastuuntuntoa, ettei sitä tarvitsisi kantapään kautta oppia.

Fakta kerran on: jos pillua haluaa, on oltava tarpeeksi kypsä myös huomioimaan siitä aiheutuvat seuraukset.

Eli kannattaa olla itse aktiivinen ehkäisyn kanssa. Aivan liian usein miehet eivät osaa hekuman hetkellä ajatella, että jopa tämä yksi kerta voi aiheuttaa raskauden. Liian usein miehet jättävät ehkäisyn naisen vastuulle ottamatta huomioon sitä, että ehkäisy on myös heidän velvollisuutensa- ja myös oikeutensa. Ei aina kannata tuudittautua siihen uskoon, ettei nainen voi nyt tulla raskaaksi/ hoitaa ehkäisyn. Kun nainen tuntee olevansa vastuun kantaja yksinään, silloin hän ehkä enemmän tuntee myös yksinään oikeudekseen päättää seurauksista.

Minä ainakin kunnioitan sellaisia miehiä, jotka aktiivisesti itse ottavat kantaa asioihin ja ovat kiinnostuneita myös omista oikeuksistaan päättää ehkäisystä. Se kertoo mielestäni jo itsekunnioituksesta. Minusta asia on niinkin, että mitä tasavertaisemmin asioista päätetään ennen raskaaksi tuloa, sitä tasavertaisemmin niistä on varmasti mahdollista päättää myös raskauden hetkellä.

Toisaalta kannattaa myös ottaa huomioon kenen kanssa harrastaa seksiä ja voiko mahdollisesti olla harrastamatta sitä ihan kaiken liikkuvan kanssa. Abortti on naiselle kuitenkin aina todella koskettava kokemus ja ainoa keino, millä mies voi lisätä mahdollisuuksiaan vaikuttaa, on läheinen tunneside naiseen, koska tällöin nainen ei koe olevansa niin yksin päättämässä asiasta.

On myös tärkeää se, että seksiä harrastettaessa(ennen sitä) keskustellaan raskauden mahdollisuudesta ja omista mielipiteistä sen suhteen. Kun kyseessä on pelkkä seksisuhde tai suhde, jossa ei ole suuria tunteita mukana, ei liene ihme, jos nainen katsoo oikeudekseen päättää yksinään esim. abortista, koska onkin käytännössä aivan yksin sen kanssa. Mieshän on tällöin käytännössä halunnut vain seksiä, eikä ole ollut kiinnostunut jakamaan naisen kanssa henkistä vastuuta. Tällaisissa tilanteissa naiselle voi olla helpompi pitää lapsi kuin kärsiä yksinään kaikki se tuska ja vastuu, joka aborttiin liittyy.

Lue lisää

Olipa kerran seksisuhde... Kaksi aikuista ja ajattelematonta ihmistä. Nyt on hyväaika kuusta ei voi tulla raskaaksi ajattelimme, mutta toisn kävi. Raskaana huomasin olevani, minä naimisissa oleva aikuinen nainen ja toiselle miehelle! Aikani asiaa pyöritellessäni päätin lapsen pitää, kerroin miehelleni ja hän oli valmis kasvattamaan tulevan. Ehdon hän asetti: oikea isä ei saa koskaan tietää, eikä kukaan muukaan. Päätös tehtiin yhdessä, ja se on pitänyt. Tyttö nyt 3 vuotias ja kukaan ei häntä eroita erillaiseksi lapseksi sisarrusten joukosta. Mies kykenee rakastamaan lasta kuin omaansa, koskaan emme ole asiasta enää puhuneet. Salaisuus tulee olemaan läpi elämämme! Oikein tai väärin... päätös on tehty ja sen kanssa eletty. En tiedä millaista elämämme olisi ollut jos olisin lapsen isälle kertonut tai mieheni ei olisi lasta hyväksynyt.... mutta ei minun tarvitsekkaan.. Joskus vaan elämässä ei ole helppoja ja hyviä ratkaisuja... jos vahinko on sattunut, sen kanssa on pystyttävä elämään ja valittava sitten vaikka monesta huonosta vaihtoehdosta vähiten huono.

minnimaija kirjoitti:

Olipa kerran seksisuhde... Kaksi aikuista ja ajattelematonta ihmistä. Nyt on hyväaika kuusta ei voi tulla raskaaksi ajattelimme, mutta toisn kävi. Raskaana huomasin olevani, minä naimisissa oleva aikuinen nainen ja toiselle miehelle! Aikani asiaa pyöritellessäni päätin lapsen pitää, kerroin miehelleni ja hän oli valmis kasvattamaan tulevan. Ehdon hän asetti: oikea isä ei saa koskaan tietää, eikä kukaan muukaan. Päätös tehtiin yhdessä, ja se on pitänyt. Tyttö nyt 3 vuotias ja kukaan ei häntä eroita erillaiseksi lapseksi sisarrusten joukosta. Mies kykenee rakastamaan lasta kuin omaansa, koskaan emme ole asiasta enää puhuneet. Salaisuus tulee olemaan läpi elämämme! Oikein tai väärin... päätös on tehty ja sen kanssa eletty. En tiedä millaista elämämme olisi ollut jos olisin lapsen isälle kertonut tai mieheni ei olisi lasta hyväksynyt.... mutta ei minun tarvitsekkaan.. Joskus vaan elämässä ei ole helppoja ja hyviä ratkaisuja... jos vahinko on sattunut, sen kanssa on pystyttävä elämään ja valittava sitten vaikka monesta huonosta vaihtoehdosta vähiten huono.

Lue lisää

arvoinen suoritus kertoa omalle miehelle toisen miehen lapsesta. Täytyy sanoa, että olet harvinaisen rohkea nainen.

Mutta entä kun lapsi kasvaa isommaksi. Oletteko ajatelleet kertoa lapselle koskaan hänen oikeasta isästään? Onhan lapsella kuitenkin oikeus tietää kuka on hänen isänsä. Ja tällä en tarkoita kasvattajaa vaan sitä biologista isää.

minnimaija kirjoitti:

Olipa kerran seksisuhde... Kaksi aikuista ja ajattelematonta ihmistä. Nyt on hyväaika kuusta ei voi tulla raskaaksi ajattelimme, mutta toisn kävi. Raskaana huomasin olevani, minä naimisissa oleva aikuinen nainen ja toiselle miehelle! Aikani asiaa pyöritellessäni päätin lapsen pitää, kerroin miehelleni ja hän oli valmis kasvattamaan tulevan. Ehdon hän asetti: oikea isä ei saa koskaan tietää, eikä kukaan muukaan. Päätös tehtiin yhdessä, ja se on pitänyt. Tyttö nyt 3 vuotias ja kukaan ei häntä eroita erillaiseksi lapseksi sisarrusten joukosta. Mies kykenee rakastamaan lasta kuin omaansa, koskaan emme ole asiasta enää puhuneet. Salaisuus tulee olemaan läpi elämämme! Oikein tai väärin... päätös on tehty ja sen kanssa eletty. En tiedä millaista elämämme olisi ollut jos olisin lapsen isälle kertonut tai mieheni ei olisi lasta hyväksynyt.... mutta ei minun tarvitsekkaan.. Joskus vaan elämässä ei ole helppoja ja hyviä ratkaisuja... jos vahinko on sattunut, sen kanssa on pystyttävä elämään ja valittava sitten vaikka monesta huonosta vaihtoehdosta vähiten huono.

Lue lisää

Minusta ainoa oikea vaihtoehto on aina rehellisyys, olipa tilanne mikä hyvänsä.

Ilmeisesti et ole koskaan kuullut kertomuksia niiltä, joiden isä on valehdeltu heille. Oikeasti minusta suurimpia mahdollisia sairaita tekoja maailmassa on lapselle valehteleminen tämän omasta identiteetistä.

Ei tule muuten lapselle olemaan helppo paikka aikuisena kuulla olevansa joku muu kuin, mitä on annettu ymmärtää. Mikään ei ole niin kamalaa kuin saada tietää koko elämänsä olleen valhetta.

Suosittelen tutustumaan tällaisen tragedian kokeneiden tarinoihin niin tiedät, millä maaperällä liikut. Ei tsiisus, miten itsekkäitä ihmisiä tämä maa päällään kantaa.

Catariina81 kirjoitti:

Itse asiassa minusta olisi todella hyvä, jos nuorille miehille opetettaisiin vastuuntuntoa, ettei sitä tarvitsisi kantapään kautta oppia.

Fakta kerran on: jos pillua haluaa, on oltava tarpeeksi kypsä myös huomioimaan siitä aiheutuvat seuraukset.

Eli kannattaa olla itse aktiivinen ehkäisyn kanssa. Aivan liian usein miehet eivät osaa hekuman hetkellä ajatella, että jopa tämä yksi kerta voi aiheuttaa raskauden. Liian usein miehet jättävät ehkäisyn naisen vastuulle ottamatta huomioon sitä, että ehkäisy on myös heidän velvollisuutensa- ja myös oikeutensa. Ei aina kannata tuudittautua siihen uskoon, ettei nainen voi nyt tulla raskaaksi/ hoitaa ehkäisyn. Kun nainen tuntee olevansa vastuun kantaja yksinään, silloin hän ehkä enemmän tuntee myös yksinään oikeudekseen päättää seurauksista.

Minä ainakin kunnioitan sellaisia miehiä, jotka aktiivisesti itse ottavat kantaa asioihin ja ovat kiinnostuneita myös omista oikeuksistaan päättää ehkäisystä. Se kertoo mielestäni jo itsekunnioituksesta. Minusta asia on niinkin, että mitä tasavertaisemmin asioista päätetään ennen raskaaksi tuloa, sitä tasavertaisemmin niistä on varmasti mahdollista päättää myös raskauden hetkellä.

Toisaalta kannattaa myös ottaa huomioon kenen kanssa harrastaa seksiä ja voiko mahdollisesti olla harrastamatta sitä ihan kaiken liikkuvan kanssa. Abortti on naiselle kuitenkin aina todella koskettava kokemus ja ainoa keino, millä mies voi lisätä mahdollisuuksiaan vaikuttaa, on läheinen tunneside naiseen, koska tällöin nainen ei koe olevansa niin yksin päättämässä asiasta.

On myös tärkeää se, että seksiä harrastettaessa(ennen sitä) keskustellaan raskauden mahdollisuudesta ja omista mielipiteistä sen suhteen. Kun kyseessä on pelkkä seksisuhde tai suhde, jossa ei ole suuria tunteita mukana, ei liene ihme, jos nainen katsoo oikeudekseen päättää yksinään esim. abortista, koska onkin käytännössä aivan yksin sen kanssa. Mieshän on tällöin käytännössä halunnut vain seksiä, eikä ole ollut kiinnostunut jakamaan naisen kanssa henkistä vastuuta. Tällaisissa tilanteissa naiselle voi olla helpompi pitää lapsi kuin kärsiä yksinään kaikki se tuska ja vastuu, joka aborttiin liittyy.

Lue lisää

"Fakta kerran on: jos pillua haluaa, on oltava tarpeeksi kypsä myös huomioimaan siitä aiheutuvat seuraukset. "

Eli ei näin? " Fakta kerran on: jos munaa haluaa, on oltava tarpeeksi kypsä myös huomioimaan siitä aiheutuvat seuraukset.". Menit juuri siihen miinaan kuin tuo edellinen viesti antoi ymmärtää naisista. Miehillä 100% vastuu, syyllisyys, vaitiolovelvollisuus jne...Heh. Oli oikein hupaisa huomata tuo asia.

HUOM! kirjoitti:

"Fakta kerran on: jos pillua haluaa, on oltava tarpeeksi kypsä myös huomioimaan siitä aiheutuvat seuraukset. "

Eli ei näin? " Fakta kerran on: jos munaa haluaa, on oltava tarpeeksi kypsä myös huomioimaan siitä aiheutuvat seuraukset.". Menit juuri siihen miinaan kuin tuo edellinen viesti antoi ymmärtää naisista. Miehillä 100% vastuu, syyllisyys, vaitiolovelvollisuus jne...Heh. Oli oikein hupaisa huomata tuo asia.

Lue lisää

Sinulla on kyllä ymmärryskyvyssä vika, joten naura yksinäsi. Minä en nimenomaan missään vaiheessa kirjoituksessani antanut ymmärtää, että mies olisi 100% vastuussa. Kunpa voisikin olla, mutta biologisista syistä miehen on koskaan mahdotonta olla 100% vastuussa raskaudesta.

Luonnollisesti itse ollessani nainen, peräänkuulutin miesten vastuuta, koska naisena tunnen oman vastuuni. Naisten on täysin mahdotonta koskaan laistaa vastuusta 100%:sti, mikä taas miehiltä onnistuu.

Siksi on hyvä asia, jos miesten osallistuminen vastuun kantamiseen voidaan nostaa edes jonnekin siitä 0%:sta ylöspäin. Sitä en tiedä onko edes 50%:n vastuu käytännössä mahdollinen. En usko.

Huomasin kyllä edellistä edellisen viestin pointin, mutta jätin huomioimatta siitä sen mahdottomuuden ja tartuin ainoastaan hyvään ideaan. Ajattelin, että jokainen kuitenkin realiteettien puitteissa osaa suhteuttaa näkökulman oikealle tasolle, mutta näköjään olin väärässä.

Minusta on oikein hyvä asia, jos jokainen nainen/tyttö tajuaa oman vastuunsa asiassa ennen kuin joutuu kokemaan sen kantapään kautta. Hän kuitenkin yleensä ennemmin tai myöhemmin sen oppii. Eli tuo sinunkin esittämäsi lause on todella oikeassa ja paljon itsestäänselvempi asia kuin minun aiemmin kirjoittamani.

Ei ole mikään itsestään selvä asia, että miehet osaisivat kantaa vastuunsa ja siksi sitä täällä enemmän kannattaakin korostaa. Onhan usein niin, että varsinkin nuoret miehet painostavat seksiin hyvinkin herkästi ymmärtämättä sitä vastuuta, joka siihen liittyy. Onkin hyvin paljon ristiriidassa se, että miehet ovat usein niitä, jotka seksiin painostavat (jos ei oteta mitään 30v. urbaanisinkkuja huomioon, koska kyse oli siitä, mitä nuorille pitäisi opettaa), mutta vahingon tullessa nainen on se, joka joutuu vastuun kantamaan käytännössä enemmän.

Tähän epäsuhtaan mielestäni tulisi kiinnittää huomiota ja vaatia myös miesten vastuuta asiassa, mitä edellisessä viestissäni hain.

Catariina81 kirjoitti:

Sinulla on kyllä ymmärryskyvyssä vika, joten naura yksinäsi. Minä en nimenomaan missään vaiheessa kirjoituksessani antanut ymmärtää, että mies olisi 100% vastuussa. Kunpa voisikin olla, mutta biologisista syistä miehen on koskaan mahdotonta olla 100% vastuussa raskaudesta.

Luonnollisesti itse ollessani nainen, peräänkuulutin miesten vastuuta, koska naisena tunnen oman vastuuni. Naisten on täysin mahdotonta koskaan laistaa vastuusta 100%:sti, mikä taas miehiltä onnistuu.

Siksi on hyvä asia, jos miesten osallistuminen vastuun kantamiseen voidaan nostaa edes jonnekin siitä 0%:sta ylöspäin. Sitä en tiedä onko edes 50%:n vastuu käytännössä mahdollinen. En usko.

Huomasin kyllä edellistä edellisen viestin pointin, mutta jätin huomioimatta siitä sen mahdottomuuden ja tartuin ainoastaan hyvään ideaan. Ajattelin, että jokainen kuitenkin realiteettien puitteissa osaa suhteuttaa näkökulman oikealle tasolle, mutta näköjään olin väärässä.

Minusta on oikein hyvä asia, jos jokainen nainen/tyttö tajuaa oman vastuunsa asiassa ennen kuin joutuu kokemaan sen kantapään kautta. Hän kuitenkin yleensä ennemmin tai myöhemmin sen oppii. Eli tuo sinunkin esittämäsi lause on todella oikeassa ja paljon itsestäänselvempi asia kuin minun aiemmin kirjoittamani.

Ei ole mikään itsestään selvä asia, että miehet osaisivat kantaa vastuunsa ja siksi sitä täällä enemmän kannattaakin korostaa. Onhan usein niin, että varsinkin nuoret miehet painostavat seksiin hyvinkin herkästi ymmärtämättä sitä vastuuta, joka siihen liittyy. Onkin hyvin paljon ristiriidassa se, että miehet ovat usein niitä, jotka seksiin painostavat (jos ei oteta mitään 30v. urbaanisinkkuja huomioon, koska kyse oli siitä, mitä nuorille pitäisi opettaa), mutta vahingon tullessa nainen on se, joka joutuu vastuun kantamaan käytännössä enemmän.

Tähän epäsuhtaan mielestäni tulisi kiinnittää huomiota ja vaatia myös miesten vastuuta asiassa, mitä edellisessä viestissäni hain.

Lue lisää

MIKSI naiset sitten marisevat jos mies on valmis sitoutumaan lapseen, takaamaan sille kodin, tulevaisuuden ja ruokaa pöytään, mutta ilman että on sen koommin tekemisissä lapsen äidin kanssa? Tätä ei eduksi saada naisten mielestä millään, vaan miehellä jää vaihtoehdoksi ottaa koko paketti (äiti, kersa, koti) tai olla kersalle pelkkä lompakko. (samalla kun lapselle syötetään paskaa että isä on hunsvotti jne).

Eli jos mies on iloinen siitä, että jostain toilailusta (seksistä siis) joku tulee raskaaksi ja sen seurauksena syntyy tervetullut elämä maailmaan, niin miksi naiset ottaa sen sit negatiivisena asiana jos mies ei halua äitii pitää yhteyttä mitenkään erityisesti? Tilanne on tällainen ETENKIN jos mies ansaitsee ja tulee toimeen muutenkin hyvin ja kaiken kukkuraksi on lapselle TOSI aito ja hyvä isä?

Tuo sun aiempi toteamus oli aika syrjivä, ja tarkoitti juuri sitä mitä mä sanoin (ja mitä se aiempi sanoi miehen 100%sta vastuusta, velvollisuudesta jne) eli kaikki negatiivinen joka aiheutuu seksistä on miesten vastuulla ja kaikki selektiivisesti kivaa kuuluu naiselle...

Catariina81 kirjoitti:

Itse asiassa minusta olisi todella hyvä, jos nuorille miehille opetettaisiin vastuuntuntoa, ettei sitä tarvitsisi kantapään kautta oppia.

Fakta kerran on: jos pillua haluaa, on oltava tarpeeksi kypsä myös huomioimaan siitä aiheutuvat seuraukset.

Eli kannattaa olla itse aktiivinen ehkäisyn kanssa. Aivan liian usein miehet eivät osaa hekuman hetkellä ajatella, että jopa tämä yksi kerta voi aiheuttaa raskauden. Liian usein miehet jättävät ehkäisyn naisen vastuulle ottamatta huomioon sitä, että ehkäisy on myös heidän velvollisuutensa- ja myös oikeutensa. Ei aina kannata tuudittautua siihen uskoon, ettei nainen voi nyt tulla raskaaksi/ hoitaa ehkäisyn. Kun nainen tuntee olevansa vastuun kantaja yksinään, silloin hän ehkä enemmän tuntee myös yksinään oikeudekseen päättää seurauksista.

Minä ainakin kunnioitan sellaisia miehiä, jotka aktiivisesti itse ottavat kantaa asioihin ja ovat kiinnostuneita myös omista oikeuksistaan päättää ehkäisystä. Se kertoo mielestäni jo itsekunnioituksesta. Minusta asia on niinkin, että mitä tasavertaisemmin asioista päätetään ennen raskaaksi tuloa, sitä tasavertaisemmin niistä on varmasti mahdollista päättää myös raskauden hetkellä.

Toisaalta kannattaa myös ottaa huomioon kenen kanssa harrastaa seksiä ja voiko mahdollisesti olla harrastamatta sitä ihan kaiken liikkuvan kanssa. Abortti on naiselle kuitenkin aina todella koskettava kokemus ja ainoa keino, millä mies voi lisätä mahdollisuuksiaan vaikuttaa, on läheinen tunneside naiseen, koska tällöin nainen ei koe olevansa niin yksin päättämässä asiasta.

On myös tärkeää se, että seksiä harrastettaessa(ennen sitä) keskustellaan raskauden mahdollisuudesta ja omista mielipiteistä sen suhteen. Kun kyseessä on pelkkä seksisuhde tai suhde, jossa ei ole suuria tunteita mukana, ei liene ihme, jos nainen katsoo oikeudekseen päättää yksinään esim. abortista, koska onkin käytännössä aivan yksin sen kanssa. Mieshän on tällöin käytännössä halunnut vain seksiä, eikä ole ollut kiinnostunut jakamaan naisen kanssa henkistä vastuuta. Tällaisissa tilanteissa naiselle voi olla helpompi pitää lapsi kuin kärsiä yksinään kaikki se tuska ja vastuu, joka aborttiin liittyy.

Lue lisää

Vastuu ei ole yksin miehen!

minnimaija kirjoitti:

Olipa kerran seksisuhde... Kaksi aikuista ja ajattelematonta ihmistä. Nyt on hyväaika kuusta ei voi tulla raskaaksi ajattelimme, mutta toisn kävi. Raskaana huomasin olevani, minä naimisissa oleva aikuinen nainen ja toiselle miehelle! Aikani asiaa pyöritellessäni päätin lapsen pitää, kerroin miehelleni ja hän oli valmis kasvattamaan tulevan. Ehdon hän asetti: oikea isä ei saa koskaan tietää, eikä kukaan muukaan. Päätös tehtiin yhdessä, ja se on pitänyt. Tyttö nyt 3 vuotias ja kukaan ei häntä eroita erillaiseksi lapseksi sisarrusten joukosta. Mies kykenee rakastamaan lasta kuin omaansa, koskaan emme ole asiasta enää puhuneet. Salaisuus tulee olemaan läpi elämämme! Oikein tai väärin... päätös on tehty ja sen kanssa eletty. En tiedä millaista elämämme olisi ollut jos olisin lapsen isälle kertonut tai mieheni ei olisi lasta hyväksynyt.... mutta ei minun tarvitsekkaan.. Joskus vaan elämässä ei ole helppoja ja hyviä ratkaisuja... jos vahinko on sattunut, sen kanssa on pystyttävä elämään ja valittava sitten vaikka monesta huonosta vaihtoehdosta vähiten huono.

Lue lisää

Työtoverini oli suhteessa naimisissa olevaan naiseen joka kävi kokouksissa silloin tällöin hänen asuinpaikkakunallaan.Nyt 13 vuotta myöhemmin hänelle on ilmoitettu hänellä olevan pojan,testien tulokset puhuivat puolestaan,naisen mies piti poikaa omanaan niin kauan kuin avioliittto kesti,nyt ystäväni on yhtäkkiä varoiitamatta 13-vuotiaan pojan isä ja elatusvelvollinen!

Catariina81 kirjoitti:

Itse asiassa minusta olisi todella hyvä, jos nuorille miehille opetettaisiin vastuuntuntoa, ettei sitä tarvitsisi kantapään kautta oppia.

Fakta kerran on: jos pillua haluaa, on oltava tarpeeksi kypsä myös huomioimaan siitä aiheutuvat seuraukset.

Eli kannattaa olla itse aktiivinen ehkäisyn kanssa. Aivan liian usein miehet eivät osaa hekuman hetkellä ajatella, että jopa tämä yksi kerta voi aiheuttaa raskauden. Liian usein miehet jättävät ehkäisyn naisen vastuulle ottamatta huomioon sitä, että ehkäisy on myös heidän velvollisuutensa- ja myös oikeutensa. Ei aina kannata tuudittautua siihen uskoon, ettei nainen voi nyt tulla raskaaksi/ hoitaa ehkäisyn. Kun nainen tuntee olevansa vastuun kantaja yksinään, silloin hän ehkä enemmän tuntee myös yksinään oikeudekseen päättää seurauksista.

Minä ainakin kunnioitan sellaisia miehiä, jotka aktiivisesti itse ottavat kantaa asioihin ja ovat kiinnostuneita myös omista oikeuksistaan päättää ehkäisystä. Se kertoo mielestäni jo itsekunnioituksesta. Minusta asia on niinkin, että mitä tasavertaisemmin asioista päätetään ennen raskaaksi tuloa, sitä tasavertaisemmin niistä on varmasti mahdollista päättää myös raskauden hetkellä.

Toisaalta kannattaa myös ottaa huomioon kenen kanssa harrastaa seksiä ja voiko mahdollisesti olla harrastamatta sitä ihan kaiken liikkuvan kanssa. Abortti on naiselle kuitenkin aina todella koskettava kokemus ja ainoa keino, millä mies voi lisätä mahdollisuuksiaan vaikuttaa, on läheinen tunneside naiseen, koska tällöin nainen ei koe olevansa niin yksin päättämässä asiasta.

On myös tärkeää se, että seksiä harrastettaessa(ennen sitä) keskustellaan raskauden mahdollisuudesta ja omista mielipiteistä sen suhteen. Kun kyseessä on pelkkä seksisuhde tai suhde, jossa ei ole suuria tunteita mukana, ei liene ihme, jos nainen katsoo oikeudekseen päättää yksinään esim. abortista, koska onkin käytännössä aivan yksin sen kanssa. Mieshän on tällöin käytännössä halunnut vain seksiä, eikä ole ollut kiinnostunut jakamaan naisen kanssa henkistä vastuuta. Tällaisissa tilanteissa naiselle voi olla helpompi pitää lapsi kuin kärsiä yksinään kaikki se tuska ja vastuu, joka aborttiin liittyy.

Lue lisää

Nainen paksuna,,, mitä ihanne miehen pitäisi tehdä?
Kerro omin sanoin...

Puhutaan miehen kantamasta vastuusta, mutta mitä sillä tarkoitetaan?

Vaihtoehtoja:
tee abortti
älä tee aborttia
tulee vaippa talkoisiin
maksaa laskut ajallaan
sanoo kaikkeen joo joo kulta

Catariinalle kirjoitti:

MIKSI naiset sitten marisevat jos mies on valmis sitoutumaan lapseen, takaamaan sille kodin, tulevaisuuden ja ruokaa pöytään, mutta ilman että on sen koommin tekemisissä lapsen äidin kanssa? Tätä ei eduksi saada naisten mielestä millään, vaan miehellä jää vaihtoehdoksi ottaa koko paketti (äiti, kersa, koti) tai olla kersalle pelkkä lompakko. (samalla kun lapselle syötetään paskaa että isä on hunsvotti jne).

Eli jos mies on iloinen siitä, että jostain toilailusta (seksistä siis) joku tulee raskaaksi ja sen seurauksena syntyy tervetullut elämä maailmaan, niin miksi naiset ottaa sen sit negatiivisena asiana jos mies ei halua äitii pitää yhteyttä mitenkään erityisesti? Tilanne on tällainen ETENKIN jos mies ansaitsee ja tulee toimeen muutenkin hyvin ja kaiken kukkuraksi on lapselle TOSI aito ja hyvä isä?

Tuo sun aiempi toteamus oli aika syrjivä, ja tarkoitti juuri sitä mitä mä sanoin (ja mitä se aiempi sanoi miehen 100%sta vastuusta, velvollisuudesta jne) eli kaikki negatiivinen joka aiheutuu seksistä on miesten vastuulla ja kaikki selektiivisesti kivaa kuuluu naiselle...

Lue lisää

Hei taas.

Voisitko vielä vääntää rautalangasta, mitä tarkoitit tällä:

"Tuo sun aiempi toteamus oli aika syrjivä, ja tarkoitti juuri sitä mitä mä sanoin (ja mitä se aiempi sanoi miehen 100%sta vastuusta, velvollisuudesta jne) eli kaikki negatiivinen joka aiheutuu seksistä on miesten vastuulla ja kaikki selektiivisesti kivaa kuuluu naiselle... "

Minusta tekstissäni oli nimenomaan annettu miehille hyviä vinkkejä siitä, miten voi vaikuttaa päätökseen abortista ennen ja jälkeen raskauden.

Kerro, että mikä sinun mielestäsi sitten siinä tökki niin pahasti?

Se, mitä tulee sinun jatkokysymykseesi, voisin kertoa oman mielipiteeni.

Olen elänyt aikoinaan lapsuuteni sellaisessa tilanteessa, jossa eronneet vanhemmat ovat inhonneet ja haukkuneet toisiaan, enkä koskaan ainakaan omia lapsiani sellaiseksi välikappaleeksi halua. Toivon, että lapseni saan tulevaisuudessa sellaisen miehen kanssa, joka haluaa jakaa myös kodin kanssani.

Kuitenkin sellaisessa tilanteessa, jota kuvailit, ainoa oikea ratkaisu onkin se, että pitäisi vanhempien tulla keskenään toimeen, jotta pystyvät kaikista lapseen liittyvistä asioista yhdessä päättämään, vaikka eivät yhdessä olisikaan. Ilman suurempia kaunoja ja katkeruuksia, jotka väistämättä välittyvät myös lapseen.

Sitä en osaa sanoa, miksi naiset sitten marisevat, jos mies on kuitenkin valmis sitoutumaan lapseen. Ehkä he ajattelevat, että lapsi on jonkinlainen keino saada itselleen mies. On paljon naisia, jotka haluavat lapsen siksi, että saisivat itselleen miehen tai kuvittelevat parisuhteen ongelmien ratkeavan lapsen avulla. Mikä siis ei ole realistista. Tällöin oma etu menee helposti lapsen edun edelle, kun mietitään vain omaa kelpaavuutta.

Ehkä usein näin on nimenomaan sellaisten naisten kanssa, joiden kuva parisuhteesta ja perheestä on perinteisiin roolijakoihin perustuva ja oma itsetunto ja kelpaavuus liittyy tähän pelkkään "naiseuden" rooliin. Eli ts. ajatellaan, että hyvä suhde on sellainen, jossa nainen synnyttää lapsia ja mies automaattisesti elättää sitten perheen(joka näyttää hyvältä ulospäin). Kun mies sitten ei haluakaan naista, vaan pelkän lapsen, naisen itsetunnolta menee pohja, kun ei saatukaan sen avulla sitä standardiperhettä, johon oli pyritty.

Kyllä niitä epäkypsiä vanhempia siis todellakin löytyy myös naisten joukosta ja minusta turhan harvoin keskustellaan niistä keinoista, miten lapsia voidaan käyttää parisuhteen manipuloimisessa.

Catariina81 kirjoitti:

Hei taas.

Voisitko vielä vääntää rautalangasta, mitä tarkoitit tällä:

"Tuo sun aiempi toteamus oli aika syrjivä, ja tarkoitti juuri sitä mitä mä sanoin (ja mitä se aiempi sanoi miehen 100%sta vastuusta, velvollisuudesta jne) eli kaikki negatiivinen joka aiheutuu seksistä on miesten vastuulla ja kaikki selektiivisesti kivaa kuuluu naiselle... "

Minusta tekstissäni oli nimenomaan annettu miehille hyviä vinkkejä siitä, miten voi vaikuttaa päätökseen abortista ennen ja jälkeen raskauden.

Kerro, että mikä sinun mielestäsi sitten siinä tökki niin pahasti?

Se, mitä tulee sinun jatkokysymykseesi, voisin kertoa oman mielipiteeni.

Olen elänyt aikoinaan lapsuuteni sellaisessa tilanteessa, jossa eronneet vanhemmat ovat inhonneet ja haukkuneet toisiaan, enkä koskaan ainakaan omia lapsiani sellaiseksi välikappaleeksi halua. Toivon, että lapseni saan tulevaisuudessa sellaisen miehen kanssa, joka haluaa jakaa myös kodin kanssani.

Kuitenkin sellaisessa tilanteessa, jota kuvailit, ainoa oikea ratkaisu onkin se, että pitäisi vanhempien tulla keskenään toimeen, jotta pystyvät kaikista lapseen liittyvistä asioista yhdessä päättämään, vaikka eivät yhdessä olisikaan. Ilman suurempia kaunoja ja katkeruuksia, jotka väistämättä välittyvät myös lapseen.

Sitä en osaa sanoa, miksi naiset sitten marisevat, jos mies on kuitenkin valmis sitoutumaan lapseen. Ehkä he ajattelevat, että lapsi on jonkinlainen keino saada itselleen mies. On paljon naisia, jotka haluavat lapsen siksi, että saisivat itselleen miehen tai kuvittelevat parisuhteen ongelmien ratkeavan lapsen avulla. Mikä siis ei ole realistista. Tällöin oma etu menee helposti lapsen edun edelle, kun mietitään vain omaa kelpaavuutta.

Ehkä usein näin on nimenomaan sellaisten naisten kanssa, joiden kuva parisuhteesta ja perheestä on perinteisiin roolijakoihin perustuva ja oma itsetunto ja kelpaavuus liittyy tähän pelkkään "naiseuden" rooliin. Eli ts. ajatellaan, että hyvä suhde on sellainen, jossa nainen synnyttää lapsia ja mies automaattisesti elättää sitten perheen(joka näyttää hyvältä ulospäin). Kun mies sitten ei haluakaan naista, vaan pelkän lapsen, naisen itsetunnolta menee pohja, kun ei saatukaan sen avulla sitä standardiperhettä, johon oli pyritty.

Kyllä niitä epäkypsiä vanhempia siis todellakin löytyy myös naisten joukosta ja minusta turhan harvoin keskustellaan niistä keinoista, miten lapsia voidaan käyttää parisuhteen manipuloimisessa.

Lue lisää

Lue tää, johon vastasit:http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000006406761

Ja siihen sit sanoit heti, et ois hyvä jos "pojille opetettais mitä voi tapahtua kun hinkuu pillua". Vastuusta ja kaikesta puhuit. Kaiken tämän kohdistit poikiin, eli puolsit juuri tuota mitä "Jep, kantapään kautta" sarkastisesti sanoi. Tytöille et sinäkään sysännyt ollenkaan vastuuta, velvollisuuskia tai vastaavaa...Puolustit pelkästään heidän oikeuksiaan ja esitit naiset/tytöt vastuullisina.

Tässä keskustelussa tökkii seuraavat seikat:

*Ketään ei voi pakottaa äidiksi - isäksi voidaan. (Lue: Naisen OIKEUS, miehen velvollisuus)

*Kukaan ei voi päättää toisen elämästä, se on oma valinta (Entä lapsen tai miehen elämä?)

*Naisella on lopullinen ja täydellinen valta jos sattuu raskaus, olkoon se sit vahinko tai toivottu asia. Jos mies haluaa isäksi, mutta nainen ei ole valmis, on miehen tyydyttävä kohtaloonsa ja katsoa sivusta kun hänen jälkeläisensä abortoidaan. Jos asetelma on taas päinvastainen (Nainen haluaa lapsen, mies ei) niin ei mies voi muuta kuin seurata sivusta kuin maailmaan syntyy lapsi johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa, haluja, vaatimuksia tai tunteita. Velvollisuudet toki lyödään heti kouraan sinitakkien voimin - vaikka päätös pitää lapsi oli yksinomaan naisen.

Ihannetilanne olisi, jos tämmöisissä epäselvissä tilanteissa naiset velvoitettaisiin oikeuteen keskustelemaan miehen kanssa avoimesti asiasta. Tämän prosessin aikana, jos tulee ilmi että nainen on se ainut osapuoli joka haluaa lapsen, niin miehellä tulisi olla oikeus juridisestikin sanoutua tilanteesta irti. Nainen saisi pitää lapsensa ja täyden yksinhuoltajuuden. Mies taas saisi vapautuksen moisesta, kun ei kerran ole alunperin lasta halunnutkaan (siis tapauksissa jossa on sattunut vahinko)
Jos nainen taas ei kertoisi lapsen tulevalle isälle mitään, niin tulisi jossain gynekologisessa tutkimuksessa merkata et lapsen isä on "tuntematon" (=ei ole saanut tilaisuutta sanoa kantaansa asiaan)

Catariina81 kirjoitti:

Hei taas.

Voisitko vielä vääntää rautalangasta, mitä tarkoitit tällä:

"Tuo sun aiempi toteamus oli aika syrjivä, ja tarkoitti juuri sitä mitä mä sanoin (ja mitä se aiempi sanoi miehen 100%sta vastuusta, velvollisuudesta jne) eli kaikki negatiivinen joka aiheutuu seksistä on miesten vastuulla ja kaikki selektiivisesti kivaa kuuluu naiselle... "

Minusta tekstissäni oli nimenomaan annettu miehille hyviä vinkkejä siitä, miten voi vaikuttaa päätökseen abortista ennen ja jälkeen raskauden.

Kerro, että mikä sinun mielestäsi sitten siinä tökki niin pahasti?

Se, mitä tulee sinun jatkokysymykseesi, voisin kertoa oman mielipiteeni.

Olen elänyt aikoinaan lapsuuteni sellaisessa tilanteessa, jossa eronneet vanhemmat ovat inhonneet ja haukkuneet toisiaan, enkä koskaan ainakaan omia lapsiani sellaiseksi välikappaleeksi halua. Toivon, että lapseni saan tulevaisuudessa sellaisen miehen kanssa, joka haluaa jakaa myös kodin kanssani.

Kuitenkin sellaisessa tilanteessa, jota kuvailit, ainoa oikea ratkaisu onkin se, että pitäisi vanhempien tulla keskenään toimeen, jotta pystyvät kaikista lapseen liittyvistä asioista yhdessä päättämään, vaikka eivät yhdessä olisikaan. Ilman suurempia kaunoja ja katkeruuksia, jotka väistämättä välittyvät myös lapseen.

Sitä en osaa sanoa, miksi naiset sitten marisevat, jos mies on kuitenkin valmis sitoutumaan lapseen. Ehkä he ajattelevat, että lapsi on jonkinlainen keino saada itselleen mies. On paljon naisia, jotka haluavat lapsen siksi, että saisivat itselleen miehen tai kuvittelevat parisuhteen ongelmien ratkeavan lapsen avulla. Mikä siis ei ole realistista. Tällöin oma etu menee helposti lapsen edun edelle, kun mietitään vain omaa kelpaavuutta.

Ehkä usein näin on nimenomaan sellaisten naisten kanssa, joiden kuva parisuhteesta ja perheestä on perinteisiin roolijakoihin perustuva ja oma itsetunto ja kelpaavuus liittyy tähän pelkkään "naiseuden" rooliin. Eli ts. ajatellaan, että hyvä suhde on sellainen, jossa nainen synnyttää lapsia ja mies automaattisesti elättää sitten perheen(joka näyttää hyvältä ulospäin). Kun mies sitten ei haluakaan naista, vaan pelkän lapsen, naisen itsetunnolta menee pohja, kun ei saatukaan sen avulla sitä standardiperhettä, johon oli pyritty.

Kyllä niitä epäkypsiä vanhempia siis todellakin löytyy myös naisten joukosta ja minusta turhan harvoin keskustellaan niistä keinoista, miten lapsia voidaan käyttää parisuhteen manipuloimisessa.

Lue lisää

Oli tuo aiempi juttu.

Catariina81 kirjoitti:

Hei taas.

Voisitko vielä vääntää rautalangasta, mitä tarkoitit tällä:

"Tuo sun aiempi toteamus oli aika syrjivä, ja tarkoitti juuri sitä mitä mä sanoin (ja mitä se aiempi sanoi miehen 100%sta vastuusta, velvollisuudesta jne) eli kaikki negatiivinen joka aiheutuu seksistä on miesten vastuulla ja kaikki selektiivisesti kivaa kuuluu naiselle... "

Minusta tekstissäni oli nimenomaan annettu miehille hyviä vinkkejä siitä, miten voi vaikuttaa päätökseen abortista ennen ja jälkeen raskauden.

Kerro, että mikä sinun mielestäsi sitten siinä tökki niin pahasti?

Se, mitä tulee sinun jatkokysymykseesi, voisin kertoa oman mielipiteeni.

Olen elänyt aikoinaan lapsuuteni sellaisessa tilanteessa, jossa eronneet vanhemmat ovat inhonneet ja haukkuneet toisiaan, enkä koskaan ainakaan omia lapsiani sellaiseksi välikappaleeksi halua. Toivon, että lapseni saan tulevaisuudessa sellaisen miehen kanssa, joka haluaa jakaa myös kodin kanssani.

Kuitenkin sellaisessa tilanteessa, jota kuvailit, ainoa oikea ratkaisu onkin se, että pitäisi vanhempien tulla keskenään toimeen, jotta pystyvät kaikista lapseen liittyvistä asioista yhdessä päättämään, vaikka eivät yhdessä olisikaan. Ilman suurempia kaunoja ja katkeruuksia, jotka väistämättä välittyvät myös lapseen.

Sitä en osaa sanoa, miksi naiset sitten marisevat, jos mies on kuitenkin valmis sitoutumaan lapseen. Ehkä he ajattelevat, että lapsi on jonkinlainen keino saada itselleen mies. On paljon naisia, jotka haluavat lapsen siksi, että saisivat itselleen miehen tai kuvittelevat parisuhteen ongelmien ratkeavan lapsen avulla. Mikä siis ei ole realistista. Tällöin oma etu menee helposti lapsen edun edelle, kun mietitään vain omaa kelpaavuutta.

Ehkä usein näin on nimenomaan sellaisten naisten kanssa, joiden kuva parisuhteesta ja perheestä on perinteisiin roolijakoihin perustuva ja oma itsetunto ja kelpaavuus liittyy tähän pelkkään "naiseuden" rooliin. Eli ts. ajatellaan, että hyvä suhde on sellainen, jossa nainen synnyttää lapsia ja mies automaattisesti elättää sitten perheen(joka näyttää hyvältä ulospäin). Kun mies sitten ei haluakaan naista, vaan pelkän lapsen, naisen itsetunnolta menee pohja, kun ei saatukaan sen avulla sitä standardiperhettä, johon oli pyritty.

Kyllä niitä epäkypsiä vanhempia siis todellakin löytyy myös naisten joukosta ja minusta turhan harvoin keskustellaan niistä keinoista, miten lapsia voidaan käyttää parisuhteen manipuloimisessa.

Lue lisää

katosit? Kommenntejasi/naisnäkökulmaa odotellaan

Cariinalle kirjoitti:

Lue tää, johon vastasit:http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000006406761

Ja siihen sit sanoit heti, et ois hyvä jos "pojille opetettais mitä voi tapahtua kun hinkuu pillua". Vastuusta ja kaikesta puhuit. Kaiken tämän kohdistit poikiin, eli puolsit juuri tuota mitä "Jep, kantapään kautta" sarkastisesti sanoi. Tytöille et sinäkään sysännyt ollenkaan vastuuta, velvollisuuskia tai vastaavaa...Puolustit pelkästään heidän oikeuksiaan ja esitit naiset/tytöt vastuullisina.

Tässä keskustelussa tökkii seuraavat seikat:

*Ketään ei voi pakottaa äidiksi - isäksi voidaan. (Lue: Naisen OIKEUS, miehen velvollisuus)

*Kukaan ei voi päättää toisen elämästä, se on oma valinta (Entä lapsen tai miehen elämä?)

*Naisella on lopullinen ja täydellinen valta jos sattuu raskaus, olkoon se sit vahinko tai toivottu asia. Jos mies haluaa isäksi, mutta nainen ei ole valmis, on miehen tyydyttävä kohtaloonsa ja katsoa sivusta kun hänen jälkeläisensä abortoidaan. Jos asetelma on taas päinvastainen (Nainen haluaa lapsen, mies ei) niin ei mies voi muuta kuin seurata sivusta kuin maailmaan syntyy lapsi johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa, haluja, vaatimuksia tai tunteita. Velvollisuudet toki lyödään heti kouraan sinitakkien voimin - vaikka päätös pitää lapsi oli yksinomaan naisen.

Ihannetilanne olisi, jos tämmöisissä epäselvissä tilanteissa naiset velvoitettaisiin oikeuteen keskustelemaan miehen kanssa avoimesti asiasta. Tämän prosessin aikana, jos tulee ilmi että nainen on se ainut osapuoli joka haluaa lapsen, niin miehellä tulisi olla oikeus juridisestikin sanoutua tilanteesta irti. Nainen saisi pitää lapsensa ja täyden yksinhuoltajuuden. Mies taas saisi vapautuksen moisesta, kun ei kerran ole alunperin lasta halunnutkaan (siis tapauksissa jossa on sattunut vahinko)
Jos nainen taas ei kertoisi lapsen tulevalle isälle mitään, niin tulisi jossain gynekologisessa tutkimuksessa merkata et lapsen isä on "tuntematon" (=ei ole saanut tilaisuutta sanoa kantaansa asiaan)

Lue lisää

Luin molemmat viestit uudestaan ja voisin hiukan tarkentaa sitä ajatusta, jolla oman viestini kirjoitin. Viesti, johon vastasin, tuomitsi naiset, jotka jättävät miehen kokonaan abortti/raskauskysymyksen ulkopuolelle.

Minusta se on myös väärin, koska kyllä miehellä tottakai pitää olla mielipiteenvapaus asiassa. Ilman muuta myös lapsien pitäisi tulla tähän maailmaan molempien vanhempien haluamana, siitäkin olen samaa mieltä. Minulle on myöskin päivänselvää, että päätökset tällaisista asioista tulisi tehdä yhdessä, enkä voisi kuvitellakaan pimittäväni lapseltani isää tai isältä lastamme. Tosin kunkin moraalia ja moraalittomuutta tarkasteltaessa tulee ottaa huomioon myös millaisessa ympäristössä sitä tarkastellaan.

Tässäkin pitää erottaa kaksi äärilaitaa:

On miehiä, jotka eivät tunnetasolla pysty osallistumaan aborttiin ja tukemaan naista päätöksen teossa. Tällöin on ymmärrettävää(huom. ymmärrettävää!), ettei nainen huomioi miehen mielipidettä asiassa. Usein voisin kuvitella tällaisen tilanteen ollessa kyseessä yhden yön seksin, seksisuhteen tai nuorten seksikokeilujen yhteydessä. Tietenkin nainen on myös vastuussa seksin harrastamisesta näissä tilanteissa(tosin nuori tyttö voi suostua seksiin jo pelkästään painostuksen vuoksi, mikä on hyvin ikävää), mutta tällaisissa tilanteissa ehkä naisen on esim. helpompi pitää lapsi kuin tehdä abortti. Tai sitten he yksinkertaisesti tuntevat, ettei miehellä ole sanomista asiaan, koska on saanut sen, mitä on halunnutkin, eikä ole ollut kiinnostunut henkisestä yhteydestä(mitä siis asian yhteinen käsittely vaatisi).

Toisaalta voi olla myös sellainen tilanne, että mies on kovinkin kiinnostunut raskaudesta ja siihen liittyvien vaihtoehtojen pohdinnasta, mutta nainen ei syystä tai toisesta halua tämän osallistuvan päätöksen tekemiseen tai vastuun jakamiseen, vaikka olisi ollut vakisuhdekin kyseessä. Voi olla ihan vain kykenemättömyys kommunikoida toisen kanssa.

Vastaamani viestin kirjoittaja myöskin heitti loppuun sarkastisen kommentin tästä 100%:n vastuullisuudesta, joka miehille tulisi opettaa.

Minä aloitin viestini sillä lauseella, että minusta olisi hyvä, jos ihan oikeasti nuorille miehille opetettaisiin vastuullisuutta. Siksi, että he ymmärtäisivät juuri raskauden mahdollisuuden ja oman osuutensa siinä. Toisaalta eivät painostaisi ketään seksiin ja huomioisivat sen, että voivat joutua pulaan seksin takia. Kerroin myös siitä, miksi nainen voi tuntea olevansa yksin vastuussa asiasta ja katsoo oikeudekseen päättää(huom. ei ole välttämättä oikeudenmukaista, vaan realistista). Annoin myös ymmärtää, että tasavertaisessa ja läheisessä suhteessa miehellä on aina suurempi mahdollisuus oikeudenmukaiseen ratkaisuun.

Ensimmäinen lauseeni oli kyllä pillusanoineen jokseenkin provosoivasti ja kärkkäästi kirjoitettu, mikä saattoi antaa kuvan 100%:sta vastuullisuudesta. Tarkoitus oli vain kertoa, että tilanteen sukupuolten välillä ollessa sellainen kuin on, et voi koskaan tietää, millaisen naisen kanssa saatat lapsen hankkia. Siihen auttaa vain oma huolellisuus. Totuus on se, että omalla käyttäytymisellään voi kuitenkin vaikuttaa myös siihen, miten sinua kohtaan käyttäydytään( epäreiluja poikkeuksiakin toki on!). Kun itse kohtelet kumppaniasi tasavertaisesti, myös sinulla on suurempi mahdollisuus tulla kohdelluksi tasavertaisesti.

Tarkastelen vielä erikseen asettamiasi dilemmoja:

"*Ketään ei voi pakottaa äidiksi - isäksi voidaan. (Lue: Naisen OIKEUS, miehen velvollisuus)"

Oikeastaan tämän takia en ymmärtänyt ensin, mikä sinua tekstissäni häiritsi, koska en osannut ajatella noin perustavanlaatuisen itsestäänselvyyden olevan se suurin ongelman aihe.

Tämä on ikävä tosiasia, jolle ei mitään voi siis noin biologian kannalta ajateltuna. Juuri tämän tilanteen estämiseksi oli tarkoitettu se ihan ensimmäinen tekstini.

Toisaalta lauseesi on hieman liian mustavalkoisesti ilmaistu, koska myös miehellä on oikeus tulla isäksi silloin, kun mies lasta haluaa ja oikea kumppani osuu kohdalle.

On myös paljon naisia (vielä enemmän ollut ennen), jotka tulevat raskaaksi ja synnyttävät lapsen, vaikka kokevat sen pakoksi ja velvollisuudeksi. Synnyttävät lapsen, koska kokevat sen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin abortin, johon voi liittyä syyllisyyttä tai sitten sen estää uskonto ja moraalikäsitykset. Monta kertaa raskaus ja lapsen syntymä voi olla kaikkien osapuolten kannalta huono onni, eikä tilanne ole sellainen, että nainen on ihan onnessaan, mutta mies ei, tai päin vastoin.

Dilemmasi vastapaino onkin se, että vaikka naisella on silloin tällöin oikeus tulla äidiksi, on hänellä myös velvollisuus tulla raskaaksi ja synnyttää.

"*Kukaan ei voi päättää toisen elämästä, se on oma valinta (Entä lapsen tai miehen elämä?)"

Kaikkein ideaalisin tilanne tietenkin on, että kaikkien kolmen raskauteen liittyvän elämät olisivat keskenään sopusoinnussa.

Niitä kaikkein perustavanlaatuisimpia kysymyksiä lieneekin, että kenen elämä näistä kolmesta tulisi priorisoida, kun ne ovat keskenään ristiriidassa? Onko siihen absoluuttista ratkaisua?

"*Naisella on lopullinen ja täydellinen valta jos sattuu raskaus, olkoon se sit vahinko tai toivottu asia. Jos mies haluaa isäksi, mutta nainen ei ole valmis, on miehen tyydyttävä kohtaloonsa ja katsoa sivusta kun hänen jälkeläisensä abortoidaan. Jos asetelma on taas päinvastainen (Nainen haluaa lapsen, mies ei) niin ei mies voi muuta kuin seurata sivusta kuin maailmaan syntyy lapsi johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa, haluja, vaatimuksia tai tunteita. Velvollisuudet toki lyödään heti kouraan sinitakkien voimin - vaikka päätös pitää lapsi oli yksinomaan naisen."

Totta ja todella epäreilua, koska ketään ei kuitenkaan voida pakottaa aborttiin tai synnyttämään lasta. Vai voidaanko tai pitäisikö voida?

Jos ei voida, niin sitä suuremmalla syyllä minusta miehellä on myös OIKEUS ajatella järkevästi seksielämäänsä ja ehkäisyasioita. Monet miehet eivät ihan oikeasti käytä näitä oikeuksiaan tehokkaasti. Katsotaan, että on hienompaa harrastaa seksiä niin monen naisen kanssa kuin ehtii, kuin epämuodikkaasti ajatella omaa parastaan ja elämäänsä. Minä tiedän kyllä miehiä, jotka vahingosta viisastuttuaan ovat hyvinkin tietoisia omista kyvyistään vaikuttaa raskauden ehkäisyyn.

-

Lopuksi kertomassasi esimerkkiratkaisussa on minusta hyvää se, että naiset velvoitettaisiin keskustelemaan asiasta oikeuteen. Ja saman tien voisi velvoittaa myös johonkin psykologinkin puheille, jotta kaikki puolet asiasta varmasti tulee ajateltua. Kaikki saisivat myös sanoa, mitä on sanottavaa, ettei jälkeen päin tarvitsisi harmitella. Kommunikointi on aina eduksi tällaisissa tilanteissa, koska jo pelkät selvittämättömät asiat ja kaunat voivat vaikuttaa päätöksentekokykyyn ja kykyyn ajatella asioita realistisesti.

Lapsenkin kannalta tämä olisi hyvä käytäntö, jotta kukaan ei pääsisi myöhemmin värittämään asioita.

Siihen juridiseen irtisanoutumiseen minulla on taas negatiivinen asenne. Ihan vaan lapsen takia. Eihän ole lapsen vika, jos hänen äitinsä on niin mulkku, että tekee lapsen, vaikka isä ei tästä välittäisikään.

Isä on kuitenkin vastuussa lapsen siittämisestä, halusipa hän lapsen tai ei. Hän on itse tehnyt valinnan ja ollut siinä mukana. Silloin ei enää ole sillä merkitystä, mitä nainen on tehnyt tai jättänyt tekemättä, koska lapsi on periaatteessa äidin ja isän riidoista ulkopuolinen ja hänellä on oikeus molempiin vanhempiin.

Vähintä, mitä isä voi tehdä, on auttaa taloudellisesti, mutta kaikkein parasta olisi, jos hän pystyisi henkisestikin olemaan mukana. Joskus on lapsen kannalta parempi olla ehkä tapaamatta isäänsä, mutta paras asia on tietysti, jos isä on inhimillinen olento.

Varmasti on vaikea olla isä, jos on tullut tahtomattaan siksi, mutta omat vihan ja katkeruuden tunteet lapsen äitiä kohtaan kuuluvat hänelle, ei lapselle.

No, niin sinun vuorosi jatkaa. Odotan mielenkiinnolla. Tosin, mitä enemmän tätä asiaa ajattelee, sitä enemmän siitä löytyy uusia asianhaaroja.

Catariina81 kirjoitti:

Luin molemmat viestit uudestaan ja voisin hiukan tarkentaa sitä ajatusta, jolla oman viestini kirjoitin. Viesti, johon vastasin, tuomitsi naiset, jotka jättävät miehen kokonaan abortti/raskauskysymyksen ulkopuolelle.

Minusta se on myös väärin, koska kyllä miehellä tottakai pitää olla mielipiteenvapaus asiassa. Ilman muuta myös lapsien pitäisi tulla tähän maailmaan molempien vanhempien haluamana, siitäkin olen samaa mieltä. Minulle on myöskin päivänselvää, että päätökset tällaisista asioista tulisi tehdä yhdessä, enkä voisi kuvitellakaan pimittäväni lapseltani isää tai isältä lastamme. Tosin kunkin moraalia ja moraalittomuutta tarkasteltaessa tulee ottaa huomioon myös millaisessa ympäristössä sitä tarkastellaan.

Tässäkin pitää erottaa kaksi äärilaitaa:

On miehiä, jotka eivät tunnetasolla pysty osallistumaan aborttiin ja tukemaan naista päätöksen teossa. Tällöin on ymmärrettävää(huom. ymmärrettävää!), ettei nainen huomioi miehen mielipidettä asiassa. Usein voisin kuvitella tällaisen tilanteen ollessa kyseessä yhden yön seksin, seksisuhteen tai nuorten seksikokeilujen yhteydessä. Tietenkin nainen on myös vastuussa seksin harrastamisesta näissä tilanteissa(tosin nuori tyttö voi suostua seksiin jo pelkästään painostuksen vuoksi, mikä on hyvin ikävää), mutta tällaisissa tilanteissa ehkä naisen on esim. helpompi pitää lapsi kuin tehdä abortti. Tai sitten he yksinkertaisesti tuntevat, ettei miehellä ole sanomista asiaan, koska on saanut sen, mitä on halunnutkin, eikä ole ollut kiinnostunut henkisestä yhteydestä(mitä siis asian yhteinen käsittely vaatisi).

Toisaalta voi olla myös sellainen tilanne, että mies on kovinkin kiinnostunut raskaudesta ja siihen liittyvien vaihtoehtojen pohdinnasta, mutta nainen ei syystä tai toisesta halua tämän osallistuvan päätöksen tekemiseen tai vastuun jakamiseen, vaikka olisi ollut vakisuhdekin kyseessä. Voi olla ihan vain kykenemättömyys kommunikoida toisen kanssa.

Vastaamani viestin kirjoittaja myöskin heitti loppuun sarkastisen kommentin tästä 100%:n vastuullisuudesta, joka miehille tulisi opettaa.

Minä aloitin viestini sillä lauseella, että minusta olisi hyvä, jos ihan oikeasti nuorille miehille opetettaisiin vastuullisuutta. Siksi, että he ymmärtäisivät juuri raskauden mahdollisuuden ja oman osuutensa siinä. Toisaalta eivät painostaisi ketään seksiin ja huomioisivat sen, että voivat joutua pulaan seksin takia. Kerroin myös siitä, miksi nainen voi tuntea olevansa yksin vastuussa asiasta ja katsoo oikeudekseen päättää(huom. ei ole välttämättä oikeudenmukaista, vaan realistista). Annoin myös ymmärtää, että tasavertaisessa ja läheisessä suhteessa miehellä on aina suurempi mahdollisuus oikeudenmukaiseen ratkaisuun.

Ensimmäinen lauseeni oli kyllä pillusanoineen jokseenkin provosoivasti ja kärkkäästi kirjoitettu, mikä saattoi antaa kuvan 100%:sta vastuullisuudesta. Tarkoitus oli vain kertoa, että tilanteen sukupuolten välillä ollessa sellainen kuin on, et voi koskaan tietää, millaisen naisen kanssa saatat lapsen hankkia. Siihen auttaa vain oma huolellisuus. Totuus on se, että omalla käyttäytymisellään voi kuitenkin vaikuttaa myös siihen, miten sinua kohtaan käyttäydytään( epäreiluja poikkeuksiakin toki on!). Kun itse kohtelet kumppaniasi tasavertaisesti, myös sinulla on suurempi mahdollisuus tulla kohdelluksi tasavertaisesti.

Tarkastelen vielä erikseen asettamiasi dilemmoja:

"*Ketään ei voi pakottaa äidiksi - isäksi voidaan. (Lue: Naisen OIKEUS, miehen velvollisuus)"

Oikeastaan tämän takia en ymmärtänyt ensin, mikä sinua tekstissäni häiritsi, koska en osannut ajatella noin perustavanlaatuisen itsestäänselvyyden olevan se suurin ongelman aihe.

Tämä on ikävä tosiasia, jolle ei mitään voi siis noin biologian kannalta ajateltuna. Juuri tämän tilanteen estämiseksi oli tarkoitettu se ihan ensimmäinen tekstini.

Toisaalta lauseesi on hieman liian mustavalkoisesti ilmaistu, koska myös miehellä on oikeus tulla isäksi silloin, kun mies lasta haluaa ja oikea kumppani osuu kohdalle.

On myös paljon naisia (vielä enemmän ollut ennen), jotka tulevat raskaaksi ja synnyttävät lapsen, vaikka kokevat sen pakoksi ja velvollisuudeksi. Synnyttävät lapsen, koska kokevat sen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin abortin, johon voi liittyä syyllisyyttä tai sitten sen estää uskonto ja moraalikäsitykset. Monta kertaa raskaus ja lapsen syntymä voi olla kaikkien osapuolten kannalta huono onni, eikä tilanne ole sellainen, että nainen on ihan onnessaan, mutta mies ei, tai päin vastoin.

Dilemmasi vastapaino onkin se, että vaikka naisella on silloin tällöin oikeus tulla äidiksi, on hänellä myös velvollisuus tulla raskaaksi ja synnyttää.

"*Kukaan ei voi päättää toisen elämästä, se on oma valinta (Entä lapsen tai miehen elämä?)"

Kaikkein ideaalisin tilanne tietenkin on, että kaikkien kolmen raskauteen liittyvän elämät olisivat keskenään sopusoinnussa.

Niitä kaikkein perustavanlaatuisimpia kysymyksiä lieneekin, että kenen elämä näistä kolmesta tulisi priorisoida, kun ne ovat keskenään ristiriidassa? Onko siihen absoluuttista ratkaisua?

"*Naisella on lopullinen ja täydellinen valta jos sattuu raskaus, olkoon se sit vahinko tai toivottu asia. Jos mies haluaa isäksi, mutta nainen ei ole valmis, on miehen tyydyttävä kohtaloonsa ja katsoa sivusta kun hänen jälkeläisensä abortoidaan. Jos asetelma on taas päinvastainen (Nainen haluaa lapsen, mies ei) niin ei mies voi muuta kuin seurata sivusta kuin maailmaan syntyy lapsi johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa, haluja, vaatimuksia tai tunteita. Velvollisuudet toki lyödään heti kouraan sinitakkien voimin - vaikka päätös pitää lapsi oli yksinomaan naisen."

Totta ja todella epäreilua, koska ketään ei kuitenkaan voida pakottaa aborttiin tai synnyttämään lasta. Vai voidaanko tai pitäisikö voida?

Jos ei voida, niin sitä suuremmalla syyllä minusta miehellä on myös OIKEUS ajatella järkevästi seksielämäänsä ja ehkäisyasioita. Monet miehet eivät ihan oikeasti käytä näitä oikeuksiaan tehokkaasti. Katsotaan, että on hienompaa harrastaa seksiä niin monen naisen kanssa kuin ehtii, kuin epämuodikkaasti ajatella omaa parastaan ja elämäänsä. Minä tiedän kyllä miehiä, jotka vahingosta viisastuttuaan ovat hyvinkin tietoisia omista kyvyistään vaikuttaa raskauden ehkäisyyn.

-

Lopuksi kertomassasi esimerkkiratkaisussa on minusta hyvää se, että naiset velvoitettaisiin keskustelemaan asiasta oikeuteen. Ja saman tien voisi velvoittaa myös johonkin psykologinkin puheille, jotta kaikki puolet asiasta varmasti tulee ajateltua. Kaikki saisivat myös sanoa, mitä on sanottavaa, ettei jälkeen päin tarvitsisi harmitella. Kommunikointi on aina eduksi tällaisissa tilanteissa, koska jo pelkät selvittämättömät asiat ja kaunat voivat vaikuttaa päätöksentekokykyyn ja kykyyn ajatella asioita realistisesti.

Lapsenkin kannalta tämä olisi hyvä käytäntö, jotta kukaan ei pääsisi myöhemmin värittämään asioita.

Siihen juridiseen irtisanoutumiseen minulla on taas negatiivinen asenne. Ihan vaan lapsen takia. Eihän ole lapsen vika, jos hänen äitinsä on niin mulkku, että tekee lapsen, vaikka isä ei tästä välittäisikään.

Isä on kuitenkin vastuussa lapsen siittämisestä, halusipa hän lapsen tai ei. Hän on itse tehnyt valinnan ja ollut siinä mukana. Silloin ei enää ole sillä merkitystä, mitä nainen on tehnyt tai jättänyt tekemättä, koska lapsi on periaatteessa äidin ja isän riidoista ulkopuolinen ja hänellä on oikeus molempiin vanhempiin.

Vähintä, mitä isä voi tehdä, on auttaa taloudellisesti, mutta kaikkein parasta olisi, jos hän pystyisi henkisestikin olemaan mukana. Joskus on lapsen kannalta parempi olla ehkä tapaamatta isäänsä, mutta paras asia on tietysti, jos isä on inhimillinen olento.

Varmasti on vaikea olla isä, jos on tullut tahtomattaan siksi, mutta omat vihan ja katkeruuden tunteet lapsen äitiä kohtaan kuuluvat hänelle, ei lapselle.

No, niin sinun vuorosi jatkaa. Odotan mielenkiinnolla. Tosin, mitä enemmän tätä asiaa ajattelee, sitä enemmän siitä löytyy uusia asianhaaroja.

Lue lisää

Kiitos hyvin kirjoitetusta jutusta. Itse en moiseen nyt juuri kykene, kun samalla väsään gradua. Heh...Nojoo.

Tässä mun kommentteja ja ajatuksia taas.

Olen aivan samaa mieltä sun kanssa siinä, että jos kummatkin vanhemmat lasta toivovat niin mikäs siinä. Näitä ihannetapauksia jolloin tilanne on kunnossa. Silloinhan kummatkin ovat lasten hankintaan valmiita, omasta mielestä ja tahdosta. Tässä asiassa en näe mitään epäkohtaa, eikä siinä ole tarvetta edes kummankaan mielipiteeseen sinäänsä - onhan lapsi tervetullut, oli se sitten "vahinko" tai harkittu.

Vieläkin aion olla hankala ja kääntää sun asioita hieman oman "kieron" ajattelumaailman mukaan.

"On miehiä, jotka eivät tunnetasolla pysty osallistumaan aborttiin ja tukemaan naista päätöksen teossa. Tällöin on ymmärrettävää(huom. ymmärrettävää!), ettei nainen huomioi miehen mielipidettä asiassa. "
On myös miehiä jotka tällaisessa tilanteessa hyvinkin ymmärtävät ja tukevat ja nainen on se "epäkypsempi". (joku on sanonut että lasten hankitaan sisältyy kypsyyttäkin, mutta tätä palstaa lukiessa ja yhteiskuntaa seuratessa huomaa useesti asian olevan toisin. Tuo toki oli asin ulkopuolelta) Tämä taas on esimerkki tilanteesta jolloin se naisen oikeus "päättää omasta elämästään" jyrää sen henkisesti vakaan, isyyttä toivovan miehen KAIKKI oikeudet. Harvemmin kuulee naisen synnyttäneen miehelle lapsen sen takia että mies olisi niin halunnut ja jopa saanut lapseena myös huoltajuuden jne.

Eli se mun jo edellisessä esittämä dilemma on vieläkin voimassa. Nainen voi päättää pitävänsä lapsen vaikka mies ei ole siihen valmis tai halua olla lapsen kanssa tekemisissä jne...
"Naisen OIKEUS - Miehen VELVOLLISUUS"
Mikään ei oikeestaan naista velvoita tässä asiassa. Mies, joka on todettu olevansa vastuussa seksuaalisen kanssakäymisen takia, ei voi kuin hävitä näissä epäselvissä tapauksissa.

Vetosit lapseen, kun tuli kysymykseen elatusmaksut. Miksi siihen ei voi vedota silloin kun nainen on raskaana ja haluaa tehdä abortin? Isän oikeus lapseen ja lapsen oikeus isään? Tiedän, että lapsi on alussa pelkkä limamöykky, mutta tiedämme kummatkin myös mitä tapahtuu sen 9 kuukauden lopussa.

Eli:

*Vedotaan lapseen ja sen oikeuksiin kun on kyse elatusmaksuista. (Mies vailla oikeuksia, velvollisuudet toki määritelty tarkoin)
Nyyttiä syynä käyttävät myös naiset, jotka haluavat lapsen pitää...Ja vetoavat lapsen oikeuteen syntyä/elää.

*Vedotaan naisen oman elämän päättämisen oikeuteen kun nainen A) Ei ole valmis äidiksi (vaikka isä olisi valmis isäksi, ja voisi todistaa olevansa hyvä isä) B) Nainen on valmis äidiksi vaikkakin kyseessä olisi vain yhden yön suhde ilman tunteita jne (Mies taas vailla oikeuksia. Eipä nuo mielipiteet paljoa paina ellei niillä ole mitään painoarvoa. Millä muutat sellaisen naisen mielipiteen joka on päättänyt pitää lapsensa, ja saat miehenä aikaiseksi sellaisen tilanteen joka ei koska sun elämää?) Eli omasta elämästään päättäminenkään ei päde miehiin - sekin teilataan vaan sillä toteamuksella että olihan mies halukas seksiinkin...

Oikeudet päättää omasta elämästään ei päde miehen kohdalla. Aina vaan mies joutuu seurata sivusta kun maailmaan joko syntyy toivottu tai ei-toivottu lapsi...Ja velvollisuudet taas alkaa.

Olet sinäkin varmaan Catariina harrastanut seksiä muussakin mielessä kuin pelkän lisääntymisen takia? Itse ainakin kuulun kategoriaan joka pitää seksiä ihan miellyttävänä asiana ja olen aina harrastanut sitä turvaten "oman selustan" varovaisuudella.
Ääritapauksena on taas kaverini. Hänen naisystävänsä päätti "vauvakuumeen" nimiin jättää e-pillerit pois, josta seurasi raskaus. Tahallisuuden kaverini sai sittemmin tietää raskauden alkuvaiheessa. Tämän törkeän yksipuolisen päätöksen vihan aiheuttaman kaverini teki kuten suuri osa itseään kunnioittavista miehistä tekisi - otti jalat alleen. Mikä oikeestaan on paras ja ainut tapa miehellä antaa omalle mielipiteellensä painoarvoa - ja samalla laskua kertyy, kun nainen teki päätöksen joka sotki miehen (ja lapsenkin) elämän.

Omalla käyttäytymisellä voi vaikuttaa, ettei moista tapahdu, siitä olen minä esimerkkinä. Kaverini taas teki 2 virhettä - 1) Luotti naiseen ja 2) Harrasti seksiä.

Mielestäni tässäkin tapauksessa olisi ollut paras se mitä ehdotin aiemmin. Eli oltaisiin istuttu lakimiesten kanssa samaan pöytään ja kirjattu tilanteen kulku. Tämä takaisi montakin asiaa. Lapsella olisi täysin puolueeton tapa saada selville vanhemmistaan totuus ja ymmärrystä siihen miksi asiat ovat kuten ovat. Ja jos vielä miehelläkin olisi oikeus sanoutua irti lapsesta, niin taataisiin myös miesten oikeus päättää omasta elämästään. Kukaan ei voisi miestä(kään) pakottaa siten vanhemmaksi.
Nuo sun todennäköisyydet, mielipiteet jne ei paljon kaveriani auttanut, vaikka elikin kaikin puolin ok:ssa suhteessa.

"Oikeastaan tämän takia en ymmärtänyt ensin, mikä sinua tekstissäni häiritsi, koska en osannut ajatella noin perustavanlaatuisen itsestäänselvyyden olevan se suurin ongelman aihe. "
Eli olet sitä mieltä että tilanne on ok (epäselvissä tilanteissa, jolloin yksi "vanhemmista" ei ole sinut tilanteen kanssa) kun miehen tuleva lapsi voidaan abortoida vastoin isän tahto? Tai että miehestä voidaan tehdä isä vasten hänen tahtoa (ja samalla kuitenkin on velvollinen siitä päätöksestä jonka joku toinen teki, ja joka koskee hänen elämäänsä yhtä paljon kuin naisen?)

En vastustaisi itsekään jos joku nainen tulisi raskaaksi yhteisen yön jälkeen ja hän haluaisi itse pitää lapsen ja suostuisi moiseen asetelmaan, eli saisi kaikki oikeudet kersaan ja itse saisin sanoutua irti tilanteesta. Sama toisinpäin, mikäli itse haluaisin isäksi ja nainen ei. Tällä päästäisiin tasa-arvoon ja lähemmäs sitä absoluuttista ratkaisua. Ei esiintyisi esim näitä vauvakuumeisia pillereiden poisjättäjiä (joilla ei ole mitään hävittävää - onhan päämärä lapsi ja mies pelkkä työkalu sille. Biologisesti ainakin.)

"Toisaalta lauseesi on hieman liian mustavalkoisesti ilmaistu, koska myös miehellä on oikeus tulla isäksi silloin, kun mies lasta haluaa ja oikea kumppani osuu kohdalle. " Millä vahvistat tämän oikeuden? Kun todennäköisyydet ja mielipiteet ei paina mitään? Nämä miehen "oikeudet" kun ei velvoita naista taas mihinkään. (kuten naisen oikeudet velvoittaa automaattisesti miehen)

"Totta ja todella epäreilua, koska ketään ei kuitenkaan voida pakottaa aborttiin tai synnyttämään lasta. Vai voidaanko tai pitäisikö voida? "
Aina vain joku voidaan pakoittaa isäksi/isättömäksi naisen ratkaisulla. Miksi niin saa sit tehdä, jos toinen tapa on kielletty...? Ristiriitaista. Ja miksi tällaisissa tapauksissa aina vedotaan MIEHEN holtittomuuteen, tiedämme kaikki että myös naiset käyttäytyvät samalla tavalla, ellei jopa pahemmin.

"Eihän ole lapsen vika, jos hänen äitinsä on niin mulkku, että tekee lapsen, vaikka isä ei tästä välittäisikään. " Kenen vika se sit on, kun nainen on niin mulkku, että abortoi lapsensa vaikka maailmassa olisi rakkaudella lasta maailmaan odottava mies ja isä?

"Isä on kuitenkin vastuussa lapsen siittämisestä, halusipa hän lapsen tai ei. Hän on itse tehnyt valinnan ja ollut siinä mukana. Silloin ei enää ole sillä merkitystä, mitä nainen on tehnyt tai jättänyt tekemättä, koska lapsi on periaatteessa äidin ja isän riidoista ulkopuolinen ja hänellä on oikeus molempiin vanhempiin. "
Taidan toistaa itseäni jo monettakin kertaa, mut haitanneeko tuo...Lapsen oikeus hänen vanhempiin jää käyttämättä silloin kun nainen abortoi, samoin miehen oikeus lapseensa. Naisen oikeudet polkee samalla ylitse nämä kummatkin oikeudet...?

Haluan vielä tässä painottaa etten halua rajoittaa naisten etuja ja toteuttaa jotain Afgaani-mallia naisten suhteen. Tapa jolla täällä toimitaan on lähes täydellinen. Täydellinen siitä tulisi, jos miehillä olisi myös tasa-arvoinen asema aborttiin/lapsiin liittyvissä asioissa. Ellei sitä saataisi millään aikaan, niin ainakin mahdollisuus irtisanoutua päätöksestä jonka joku muu tekee miehen puolesta ja joka sitoisi miestä ja hänen elämää. Kaikki kunnioitus järkeviä & normaaleja naisia kohtaan.

Catariina81 kirjoitti:

Luin molemmat viestit uudestaan ja voisin hiukan tarkentaa sitä ajatusta, jolla oman viestini kirjoitin. Viesti, johon vastasin, tuomitsi naiset, jotka jättävät miehen kokonaan abortti/raskauskysymyksen ulkopuolelle.

Minusta se on myös väärin, koska kyllä miehellä tottakai pitää olla mielipiteenvapaus asiassa. Ilman muuta myös lapsien pitäisi tulla tähän maailmaan molempien vanhempien haluamana, siitäkin olen samaa mieltä. Minulle on myöskin päivänselvää, että päätökset tällaisista asioista tulisi tehdä yhdessä, enkä voisi kuvitellakaan pimittäväni lapseltani isää tai isältä lastamme. Tosin kunkin moraalia ja moraalittomuutta tarkasteltaessa tulee ottaa huomioon myös millaisessa ympäristössä sitä tarkastellaan.

Tässäkin pitää erottaa kaksi äärilaitaa:

On miehiä, jotka eivät tunnetasolla pysty osallistumaan aborttiin ja tukemaan naista päätöksen teossa. Tällöin on ymmärrettävää(huom. ymmärrettävää!), ettei nainen huomioi miehen mielipidettä asiassa. Usein voisin kuvitella tällaisen tilanteen ollessa kyseessä yhden yön seksin, seksisuhteen tai nuorten seksikokeilujen yhteydessä. Tietenkin nainen on myös vastuussa seksin harrastamisesta näissä tilanteissa(tosin nuori tyttö voi suostua seksiin jo pelkästään painostuksen vuoksi, mikä on hyvin ikävää), mutta tällaisissa tilanteissa ehkä naisen on esim. helpompi pitää lapsi kuin tehdä abortti. Tai sitten he yksinkertaisesti tuntevat, ettei miehellä ole sanomista asiaan, koska on saanut sen, mitä on halunnutkin, eikä ole ollut kiinnostunut henkisestä yhteydestä(mitä siis asian yhteinen käsittely vaatisi).

Toisaalta voi olla myös sellainen tilanne, että mies on kovinkin kiinnostunut raskaudesta ja siihen liittyvien vaihtoehtojen pohdinnasta, mutta nainen ei syystä tai toisesta halua tämän osallistuvan päätöksen tekemiseen tai vastuun jakamiseen, vaikka olisi ollut vakisuhdekin kyseessä. Voi olla ihan vain kykenemättömyys kommunikoida toisen kanssa.

Vastaamani viestin kirjoittaja myöskin heitti loppuun sarkastisen kommentin tästä 100%:n vastuullisuudesta, joka miehille tulisi opettaa.

Minä aloitin viestini sillä lauseella, että minusta olisi hyvä, jos ihan oikeasti nuorille miehille opetettaisiin vastuullisuutta. Siksi, että he ymmärtäisivät juuri raskauden mahdollisuuden ja oman osuutensa siinä. Toisaalta eivät painostaisi ketään seksiin ja huomioisivat sen, että voivat joutua pulaan seksin takia. Kerroin myös siitä, miksi nainen voi tuntea olevansa yksin vastuussa asiasta ja katsoo oikeudekseen päättää(huom. ei ole välttämättä oikeudenmukaista, vaan realistista). Annoin myös ymmärtää, että tasavertaisessa ja läheisessä suhteessa miehellä on aina suurempi mahdollisuus oikeudenmukaiseen ratkaisuun.

Ensimmäinen lauseeni oli kyllä pillusanoineen jokseenkin provosoivasti ja kärkkäästi kirjoitettu, mikä saattoi antaa kuvan 100%:sta vastuullisuudesta. Tarkoitus oli vain kertoa, että tilanteen sukupuolten välillä ollessa sellainen kuin on, et voi koskaan tietää, millaisen naisen kanssa saatat lapsen hankkia. Siihen auttaa vain oma huolellisuus. Totuus on se, että omalla käyttäytymisellään voi kuitenkin vaikuttaa myös siihen, miten sinua kohtaan käyttäydytään( epäreiluja poikkeuksiakin toki on!). Kun itse kohtelet kumppaniasi tasavertaisesti, myös sinulla on suurempi mahdollisuus tulla kohdelluksi tasavertaisesti.

Tarkastelen vielä erikseen asettamiasi dilemmoja:

"*Ketään ei voi pakottaa äidiksi - isäksi voidaan. (Lue: Naisen OIKEUS, miehen velvollisuus)"

Oikeastaan tämän takia en ymmärtänyt ensin, mikä sinua tekstissäni häiritsi, koska en osannut ajatella noin perustavanlaatuisen itsestäänselvyyden olevan se suurin ongelman aihe.

Tämä on ikävä tosiasia, jolle ei mitään voi siis noin biologian kannalta ajateltuna. Juuri tämän tilanteen estämiseksi oli tarkoitettu se ihan ensimmäinen tekstini.

Toisaalta lauseesi on hieman liian mustavalkoisesti ilmaistu, koska myös miehellä on oikeus tulla isäksi silloin, kun mies lasta haluaa ja oikea kumppani osuu kohdalle.

On myös paljon naisia (vielä enemmän ollut ennen), jotka tulevat raskaaksi ja synnyttävät lapsen, vaikka kokevat sen pakoksi ja velvollisuudeksi. Synnyttävät lapsen, koska kokevat sen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin abortin, johon voi liittyä syyllisyyttä tai sitten sen estää uskonto ja moraalikäsitykset. Monta kertaa raskaus ja lapsen syntymä voi olla kaikkien osapuolten kannalta huono onni, eikä tilanne ole sellainen, että nainen on ihan onnessaan, mutta mies ei, tai päin vastoin.

Dilemmasi vastapaino onkin se, että vaikka naisella on silloin tällöin oikeus tulla äidiksi, on hänellä myös velvollisuus tulla raskaaksi ja synnyttää.

"*Kukaan ei voi päättää toisen elämästä, se on oma valinta (Entä lapsen tai miehen elämä?)"

Kaikkein ideaalisin tilanne tietenkin on, että kaikkien kolmen raskauteen liittyvän elämät olisivat keskenään sopusoinnussa.

Niitä kaikkein perustavanlaatuisimpia kysymyksiä lieneekin, että kenen elämä näistä kolmesta tulisi priorisoida, kun ne ovat keskenään ristiriidassa? Onko siihen absoluuttista ratkaisua?

"*Naisella on lopullinen ja täydellinen valta jos sattuu raskaus, olkoon se sit vahinko tai toivottu asia. Jos mies haluaa isäksi, mutta nainen ei ole valmis, on miehen tyydyttävä kohtaloonsa ja katsoa sivusta kun hänen jälkeläisensä abortoidaan. Jos asetelma on taas päinvastainen (Nainen haluaa lapsen, mies ei) niin ei mies voi muuta kuin seurata sivusta kuin maailmaan syntyy lapsi johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa, haluja, vaatimuksia tai tunteita. Velvollisuudet toki lyödään heti kouraan sinitakkien voimin - vaikka päätös pitää lapsi oli yksinomaan naisen."

Totta ja todella epäreilua, koska ketään ei kuitenkaan voida pakottaa aborttiin tai synnyttämään lasta. Vai voidaanko tai pitäisikö voida?

Jos ei voida, niin sitä suuremmalla syyllä minusta miehellä on myös OIKEUS ajatella järkevästi seksielämäänsä ja ehkäisyasioita. Monet miehet eivät ihan oikeasti käytä näitä oikeuksiaan tehokkaasti. Katsotaan, että on hienompaa harrastaa seksiä niin monen naisen kanssa kuin ehtii, kuin epämuodikkaasti ajatella omaa parastaan ja elämäänsä. Minä tiedän kyllä miehiä, jotka vahingosta viisastuttuaan ovat hyvinkin tietoisia omista kyvyistään vaikuttaa raskauden ehkäisyyn.

-

Lopuksi kertomassasi esimerkkiratkaisussa on minusta hyvää se, että naiset velvoitettaisiin keskustelemaan asiasta oikeuteen. Ja saman tien voisi velvoittaa myös johonkin psykologinkin puheille, jotta kaikki puolet asiasta varmasti tulee ajateltua. Kaikki saisivat myös sanoa, mitä on sanottavaa, ettei jälkeen päin tarvitsisi harmitella. Kommunikointi on aina eduksi tällaisissa tilanteissa, koska jo pelkät selvittämättömät asiat ja kaunat voivat vaikuttaa päätöksentekokykyyn ja kykyyn ajatella asioita realistisesti.

Lapsenkin kannalta tämä olisi hyvä käytäntö, jotta kukaan ei pääsisi myöhemmin värittämään asioita.

Siihen juridiseen irtisanoutumiseen minulla on taas negatiivinen asenne. Ihan vaan lapsen takia. Eihän ole lapsen vika, jos hänen äitinsä on niin mulkku, että tekee lapsen, vaikka isä ei tästä välittäisikään.

Isä on kuitenkin vastuussa lapsen siittämisestä, halusipa hän lapsen tai ei. Hän on itse tehnyt valinnan ja ollut siinä mukana. Silloin ei enää ole sillä merkitystä, mitä nainen on tehnyt tai jättänyt tekemättä, koska lapsi on periaatteessa äidin ja isän riidoista ulkopuolinen ja hänellä on oikeus molempiin vanhempiin.

Vähintä, mitä isä voi tehdä, on auttaa taloudellisesti, mutta kaikkein parasta olisi, jos hän pystyisi henkisestikin olemaan mukana. Joskus on lapsen kannalta parempi olla ehkä tapaamatta isäänsä, mutta paras asia on tietysti, jos isä on inhimillinen olento.

Varmasti on vaikea olla isä, jos on tullut tahtomattaan siksi, mutta omat vihan ja katkeruuden tunteet lapsen äitiä kohtaan kuuluvat hänelle, ei lapselle.

No, niin sinun vuorosi jatkaa. Odotan mielenkiinnolla. Tosin, mitä enemmän tätä asiaa ajattelee, sitä enemmän siitä löytyy uusia asianhaaroja.

Lue lisää

Tässä Hoitsu-82:sen kommentti, joka kiteyttää aika hyvin miehen oikeudet näissä asioissa, ja sen miksi olen niin ärsyyntynyt tässä: (pilkon sen pienempiin osiin nyt, mutta sen ihan alkuperäisen löytää tuolta alempaa)

"En usko tähän kysymykseen yhtä oikee vastausta löytyvän. Aborttia voidaan katsoa monesta näkökulmasta; laki, uskonto ja yksilön moraaliset näkemykset. "

Aivan oikein, monta tapaa nähdä se.

"Totuus on kuitenkin se, että jo aluksi nainen päättää haluaako pitää miehen täysin raskauden ulkopuolella. Totta on myös se, että jokaisella ihmisellä on oikeus määrätä omasta ruumistaan ja omasta elämästään."

Ei menny kauan ennen kuin palattiin tuohon mun vihaamaan asetelmaan "Naisen OIKEUS - Miehen VELVOLLISUUS". Ja taas hirveet ristiriidat näissä kannanotoissa. Eli, 1) nainen päättää pitääkö miehen edes mukana. (Kustannuksiin mies otetaan kyllä sitten mukaan tasavertaisena) 2) jokaisella ihmisellä on oikeus päättää ruumistaan ja elämästään. Miehen oikeus päättää ruumistaan? Abortti/ tai syntynyt ei-toivottu lapsi kun on raskas taakka henkisesti miehen kantaa. Tai miehen elämä? Miksi sen saa sotkea joku muu...Ja tämä joku muu taas on täysin oikeutettu pitämään mies pois päättämästä tässä asiassa?!

"Mutta niin myös jokaisella, miehellä ja naisella, on oikeus mielipiteeseen ja sanan vapauteen. "

Niinpä, mutta toisen osapuolen ratkaisee/painaa jotain tässä asiassa - toisen ei lainkaan.

"Ihmettelen kuitenkin miksi tälläisen asian yhteydessä käytätte sanoja huora, lapsen murha, raiskattu lesbo feministi? "

Itse en ole moiseen mennyt, ja pahoittelen että tuommosta esiintyy, etenkin kun kommentit on ollu asiallisia. (suurin osa ainakin)

"En usko yhdenkään naisen luopuvan lapsestaan ilman painavia syitä. Äidin ja lapsen välinen suhde on ainutlaatuinen ja jokainen nainen tietää sen. Halusi sitten pitää lapsen tai ei. "

Miehen ja lapsen välilläkö ei ole yhteyttä tai ainutlaatuisuutta? Se biologinen asia, että lapsi kasvaa ja kehittyy naisen kehossako ratkaisee senkin asian? Mies on vain siittiöitä ja lompakko?

"Jos miesten asenne näinkin vakavaan asiaan on tuollainen, en lainkaan ihmettele miksi teidät halutaan ulkopuolelle jättää. Kuulostaako sanonta "älä lyö lyötyä" tutulta? " "

Yleensäkin tällä palstalla on käynyt hyvinkin ilmi että tavat/motiivit jolla miehet pidetään asioiden vaihtelee ihan naisen tarpeiden mukaan. * Vedotaan lapsen oikeuteen elää/syntyä.
* Jokainen päättää omasta kehostaan, ja joko synnyttää/tekee abortin. (miehen keho/psyyke ei tosin tähän lasketa)
* Jokainen elää omaa elämäänsä (paitsi mies, jos nainen synnyttää lapsen jota mies ei halua. Miehen elämän sekoittaa ei-toivottu lapsi, jonka nainen - lopullisella päätösvallallaan - on päättänyt synnyttää.)
* Mitäs meni ja harrastit seksiä, oi MIES. (Yleensä tässä vaiheessa ei sekään paina, että seksiin yleensä tarvitaan alkaen 2 henkilöä. Toisella on seuraamuksien suhteen oikeuksia - toisella vain velvollisuuksia)

Toivon mukaan tämä hieman selvitti problematiikkaa tässä. (Catariina81:lle suunnattu kommentti)

Catariina81 kirjoitti:

Luin molemmat viestit uudestaan ja voisin hiukan tarkentaa sitä ajatusta, jolla oman viestini kirjoitin. Viesti, johon vastasin, tuomitsi naiset, jotka jättävät miehen kokonaan abortti/raskauskysymyksen ulkopuolelle.

Minusta se on myös väärin, koska kyllä miehellä tottakai pitää olla mielipiteenvapaus asiassa. Ilman muuta myös lapsien pitäisi tulla tähän maailmaan molempien vanhempien haluamana, siitäkin olen samaa mieltä. Minulle on myöskin päivänselvää, että päätökset tällaisista asioista tulisi tehdä yhdessä, enkä voisi kuvitellakaan pimittäväni lapseltani isää tai isältä lastamme. Tosin kunkin moraalia ja moraalittomuutta tarkasteltaessa tulee ottaa huomioon myös millaisessa ympäristössä sitä tarkastellaan.

Tässäkin pitää erottaa kaksi äärilaitaa:

On miehiä, jotka eivät tunnetasolla pysty osallistumaan aborttiin ja tukemaan naista päätöksen teossa. Tällöin on ymmärrettävää(huom. ymmärrettävää!), ettei nainen huomioi miehen mielipidettä asiassa. Usein voisin kuvitella tällaisen tilanteen ollessa kyseessä yhden yön seksin, seksisuhteen tai nuorten seksikokeilujen yhteydessä. Tietenkin nainen on myös vastuussa seksin harrastamisesta näissä tilanteissa(tosin nuori tyttö voi suostua seksiin jo pelkästään painostuksen vuoksi, mikä on hyvin ikävää), mutta tällaisissa tilanteissa ehkä naisen on esim. helpompi pitää lapsi kuin tehdä abortti. Tai sitten he yksinkertaisesti tuntevat, ettei miehellä ole sanomista asiaan, koska on saanut sen, mitä on halunnutkin, eikä ole ollut kiinnostunut henkisestä yhteydestä(mitä siis asian yhteinen käsittely vaatisi).

Toisaalta voi olla myös sellainen tilanne, että mies on kovinkin kiinnostunut raskaudesta ja siihen liittyvien vaihtoehtojen pohdinnasta, mutta nainen ei syystä tai toisesta halua tämän osallistuvan päätöksen tekemiseen tai vastuun jakamiseen, vaikka olisi ollut vakisuhdekin kyseessä. Voi olla ihan vain kykenemättömyys kommunikoida toisen kanssa.

Vastaamani viestin kirjoittaja myöskin heitti loppuun sarkastisen kommentin tästä 100%:n vastuullisuudesta, joka miehille tulisi opettaa.

Minä aloitin viestini sillä lauseella, että minusta olisi hyvä, jos ihan oikeasti nuorille miehille opetettaisiin vastuullisuutta. Siksi, että he ymmärtäisivät juuri raskauden mahdollisuuden ja oman osuutensa siinä. Toisaalta eivät painostaisi ketään seksiin ja huomioisivat sen, että voivat joutua pulaan seksin takia. Kerroin myös siitä, miksi nainen voi tuntea olevansa yksin vastuussa asiasta ja katsoo oikeudekseen päättää(huom. ei ole välttämättä oikeudenmukaista, vaan realistista). Annoin myös ymmärtää, että tasavertaisessa ja läheisessä suhteessa miehellä on aina suurempi mahdollisuus oikeudenmukaiseen ratkaisuun.

Ensimmäinen lauseeni oli kyllä pillusanoineen jokseenkin provosoivasti ja kärkkäästi kirjoitettu, mikä saattoi antaa kuvan 100%:sta vastuullisuudesta. Tarkoitus oli vain kertoa, että tilanteen sukupuolten välillä ollessa sellainen kuin on, et voi koskaan tietää, millaisen naisen kanssa saatat lapsen hankkia. Siihen auttaa vain oma huolellisuus. Totuus on se, että omalla käyttäytymisellään voi kuitenkin vaikuttaa myös siihen, miten sinua kohtaan käyttäydytään( epäreiluja poikkeuksiakin toki on!). Kun itse kohtelet kumppaniasi tasavertaisesti, myös sinulla on suurempi mahdollisuus tulla kohdelluksi tasavertaisesti.

Tarkastelen vielä erikseen asettamiasi dilemmoja:

"*Ketään ei voi pakottaa äidiksi - isäksi voidaan. (Lue: Naisen OIKEUS, miehen velvollisuus)"

Oikeastaan tämän takia en ymmärtänyt ensin, mikä sinua tekstissäni häiritsi, koska en osannut ajatella noin perustavanlaatuisen itsestäänselvyyden olevan se suurin ongelman aihe.

Tämä on ikävä tosiasia, jolle ei mitään voi siis noin biologian kannalta ajateltuna. Juuri tämän tilanteen estämiseksi oli tarkoitettu se ihan ensimmäinen tekstini.

Toisaalta lauseesi on hieman liian mustavalkoisesti ilmaistu, koska myös miehellä on oikeus tulla isäksi silloin, kun mies lasta haluaa ja oikea kumppani osuu kohdalle.

On myös paljon naisia (vielä enemmän ollut ennen), jotka tulevat raskaaksi ja synnyttävät lapsen, vaikka kokevat sen pakoksi ja velvollisuudeksi. Synnyttävät lapsen, koska kokevat sen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin abortin, johon voi liittyä syyllisyyttä tai sitten sen estää uskonto ja moraalikäsitykset. Monta kertaa raskaus ja lapsen syntymä voi olla kaikkien osapuolten kannalta huono onni, eikä tilanne ole sellainen, että nainen on ihan onnessaan, mutta mies ei, tai päin vastoin.

Dilemmasi vastapaino onkin se, että vaikka naisella on silloin tällöin oikeus tulla äidiksi, on hänellä myös velvollisuus tulla raskaaksi ja synnyttää.

"*Kukaan ei voi päättää toisen elämästä, se on oma valinta (Entä lapsen tai miehen elämä?)"

Kaikkein ideaalisin tilanne tietenkin on, että kaikkien kolmen raskauteen liittyvän elämät olisivat keskenään sopusoinnussa.

Niitä kaikkein perustavanlaatuisimpia kysymyksiä lieneekin, että kenen elämä näistä kolmesta tulisi priorisoida, kun ne ovat keskenään ristiriidassa? Onko siihen absoluuttista ratkaisua?

"*Naisella on lopullinen ja täydellinen valta jos sattuu raskaus, olkoon se sit vahinko tai toivottu asia. Jos mies haluaa isäksi, mutta nainen ei ole valmis, on miehen tyydyttävä kohtaloonsa ja katsoa sivusta kun hänen jälkeläisensä abortoidaan. Jos asetelma on taas päinvastainen (Nainen haluaa lapsen, mies ei) niin ei mies voi muuta kuin seurata sivusta kuin maailmaan syntyy lapsi johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa, haluja, vaatimuksia tai tunteita. Velvollisuudet toki lyödään heti kouraan sinitakkien voimin - vaikka päätös pitää lapsi oli yksinomaan naisen."

Totta ja todella epäreilua, koska ketään ei kuitenkaan voida pakottaa aborttiin tai synnyttämään lasta. Vai voidaanko tai pitäisikö voida?

Jos ei voida, niin sitä suuremmalla syyllä minusta miehellä on myös OIKEUS ajatella järkevästi seksielämäänsä ja ehkäisyasioita. Monet miehet eivät ihan oikeasti käytä näitä oikeuksiaan tehokkaasti. Katsotaan, että on hienompaa harrastaa seksiä niin monen naisen kanssa kuin ehtii, kuin epämuodikkaasti ajatella omaa parastaan ja elämäänsä. Minä tiedän kyllä miehiä, jotka vahingosta viisastuttuaan ovat hyvinkin tietoisia omista kyvyistään vaikuttaa raskauden ehkäisyyn.

-

Lopuksi kertomassasi esimerkkiratkaisussa on minusta hyvää se, että naiset velvoitettaisiin keskustelemaan asiasta oikeuteen. Ja saman tien voisi velvoittaa myös johonkin psykologinkin puheille, jotta kaikki puolet asiasta varmasti tulee ajateltua. Kaikki saisivat myös sanoa, mitä on sanottavaa, ettei jälkeen päin tarvitsisi harmitella. Kommunikointi on aina eduksi tällaisissa tilanteissa, koska jo pelkät selvittämättömät asiat ja kaunat voivat vaikuttaa päätöksentekokykyyn ja kykyyn ajatella asioita realistisesti.

Lapsenkin kannalta tämä olisi hyvä käytäntö, jotta kukaan ei pääsisi myöhemmin värittämään asioita.

Siihen juridiseen irtisanoutumiseen minulla on taas negatiivinen asenne. Ihan vaan lapsen takia. Eihän ole lapsen vika, jos hänen äitinsä on niin mulkku, että tekee lapsen, vaikka isä ei tästä välittäisikään.

Isä on kuitenkin vastuussa lapsen siittämisestä, halusipa hän lapsen tai ei. Hän on itse tehnyt valinnan ja ollut siinä mukana. Silloin ei enää ole sillä merkitystä, mitä nainen on tehnyt tai jättänyt tekemättä, koska lapsi on periaatteessa äidin ja isän riidoista ulkopuolinen ja hänellä on oikeus molempiin vanhempiin.

Vähintä, mitä isä voi tehdä, on auttaa taloudellisesti, mutta kaikkein parasta olisi, jos hän pystyisi henkisestikin olemaan mukana. Joskus on lapsen kannalta parempi olla ehkä tapaamatta isäänsä, mutta paras asia on tietysti, jos isä on inhimillinen olento.

Varmasti on vaikea olla isä, jos on tullut tahtomattaan siksi, mutta omat vihan ja katkeruuden tunteet lapsen äitiä kohtaan kuuluvat hänelle, ei lapselle.

No, niin sinun vuorosi jatkaa. Odotan mielenkiinnolla. Tosin, mitä enemmän tätä asiaa ajattelee, sitä enemmän siitä löytyy uusia asianhaaroja.

Lue lisää

Missäs oot Catariina81?

Sun vastausta odotellaan kans mielenkiinnolla.

Catariina81 kirjoitti:

Luin molemmat viestit uudestaan ja voisin hiukan tarkentaa sitä ajatusta, jolla oman viestini kirjoitin. Viesti, johon vastasin, tuomitsi naiset, jotka jättävät miehen kokonaan abortti/raskauskysymyksen ulkopuolelle.

Minusta se on myös väärin, koska kyllä miehellä tottakai pitää olla mielipiteenvapaus asiassa. Ilman muuta myös lapsien pitäisi tulla tähän maailmaan molempien vanhempien haluamana, siitäkin olen samaa mieltä. Minulle on myöskin päivänselvää, että päätökset tällaisista asioista tulisi tehdä yhdessä, enkä voisi kuvitellakaan pimittäväni lapseltani isää tai isältä lastamme. Tosin kunkin moraalia ja moraalittomuutta tarkasteltaessa tulee ottaa huomioon myös millaisessa ympäristössä sitä tarkastellaan.

Tässäkin pitää erottaa kaksi äärilaitaa:

On miehiä, jotka eivät tunnetasolla pysty osallistumaan aborttiin ja tukemaan naista päätöksen teossa. Tällöin on ymmärrettävää(huom. ymmärrettävää!), ettei nainen huomioi miehen mielipidettä asiassa. Usein voisin kuvitella tällaisen tilanteen ollessa kyseessä yhden yön seksin, seksisuhteen tai nuorten seksikokeilujen yhteydessä. Tietenkin nainen on myös vastuussa seksin harrastamisesta näissä tilanteissa(tosin nuori tyttö voi suostua seksiin jo pelkästään painostuksen vuoksi, mikä on hyvin ikävää), mutta tällaisissa tilanteissa ehkä naisen on esim. helpompi pitää lapsi kuin tehdä abortti. Tai sitten he yksinkertaisesti tuntevat, ettei miehellä ole sanomista asiaan, koska on saanut sen, mitä on halunnutkin, eikä ole ollut kiinnostunut henkisestä yhteydestä(mitä siis asian yhteinen käsittely vaatisi).

Toisaalta voi olla myös sellainen tilanne, että mies on kovinkin kiinnostunut raskaudesta ja siihen liittyvien vaihtoehtojen pohdinnasta, mutta nainen ei syystä tai toisesta halua tämän osallistuvan päätöksen tekemiseen tai vastuun jakamiseen, vaikka olisi ollut vakisuhdekin kyseessä. Voi olla ihan vain kykenemättömyys kommunikoida toisen kanssa.

Vastaamani viestin kirjoittaja myöskin heitti loppuun sarkastisen kommentin tästä 100%:n vastuullisuudesta, joka miehille tulisi opettaa.

Minä aloitin viestini sillä lauseella, että minusta olisi hyvä, jos ihan oikeasti nuorille miehille opetettaisiin vastuullisuutta. Siksi, että he ymmärtäisivät juuri raskauden mahdollisuuden ja oman osuutensa siinä. Toisaalta eivät painostaisi ketään seksiin ja huomioisivat sen, että voivat joutua pulaan seksin takia. Kerroin myös siitä, miksi nainen voi tuntea olevansa yksin vastuussa asiasta ja katsoo oikeudekseen päättää(huom. ei ole välttämättä oikeudenmukaista, vaan realistista). Annoin myös ymmärtää, että tasavertaisessa ja läheisessä suhteessa miehellä on aina suurempi mahdollisuus oikeudenmukaiseen ratkaisuun.

Ensimmäinen lauseeni oli kyllä pillusanoineen jokseenkin provosoivasti ja kärkkäästi kirjoitettu, mikä saattoi antaa kuvan 100%:sta vastuullisuudesta. Tarkoitus oli vain kertoa, että tilanteen sukupuolten välillä ollessa sellainen kuin on, et voi koskaan tietää, millaisen naisen kanssa saatat lapsen hankkia. Siihen auttaa vain oma huolellisuus. Totuus on se, että omalla käyttäytymisellään voi kuitenkin vaikuttaa myös siihen, miten sinua kohtaan käyttäydytään( epäreiluja poikkeuksiakin toki on!). Kun itse kohtelet kumppaniasi tasavertaisesti, myös sinulla on suurempi mahdollisuus tulla kohdelluksi tasavertaisesti.

Tarkastelen vielä erikseen asettamiasi dilemmoja:

"*Ketään ei voi pakottaa äidiksi - isäksi voidaan. (Lue: Naisen OIKEUS, miehen velvollisuus)"

Oikeastaan tämän takia en ymmärtänyt ensin, mikä sinua tekstissäni häiritsi, koska en osannut ajatella noin perustavanlaatuisen itsestäänselvyyden olevan se suurin ongelman aihe.

Tämä on ikävä tosiasia, jolle ei mitään voi siis noin biologian kannalta ajateltuna. Juuri tämän tilanteen estämiseksi oli tarkoitettu se ihan ensimmäinen tekstini.

Toisaalta lauseesi on hieman liian mustavalkoisesti ilmaistu, koska myös miehellä on oikeus tulla isäksi silloin, kun mies lasta haluaa ja oikea kumppani osuu kohdalle.

On myös paljon naisia (vielä enemmän ollut ennen), jotka tulevat raskaaksi ja synnyttävät lapsen, vaikka kokevat sen pakoksi ja velvollisuudeksi. Synnyttävät lapsen, koska kokevat sen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin abortin, johon voi liittyä syyllisyyttä tai sitten sen estää uskonto ja moraalikäsitykset. Monta kertaa raskaus ja lapsen syntymä voi olla kaikkien osapuolten kannalta huono onni, eikä tilanne ole sellainen, että nainen on ihan onnessaan, mutta mies ei, tai päin vastoin.

Dilemmasi vastapaino onkin se, että vaikka naisella on silloin tällöin oikeus tulla äidiksi, on hänellä myös velvollisuus tulla raskaaksi ja synnyttää.

"*Kukaan ei voi päättää toisen elämästä, se on oma valinta (Entä lapsen tai miehen elämä?)"

Kaikkein ideaalisin tilanne tietenkin on, että kaikkien kolmen raskauteen liittyvän elämät olisivat keskenään sopusoinnussa.

Niitä kaikkein perustavanlaatuisimpia kysymyksiä lieneekin, että kenen elämä näistä kolmesta tulisi priorisoida, kun ne ovat keskenään ristiriidassa? Onko siihen absoluuttista ratkaisua?

"*Naisella on lopullinen ja täydellinen valta jos sattuu raskaus, olkoon se sit vahinko tai toivottu asia. Jos mies haluaa isäksi, mutta nainen ei ole valmis, on miehen tyydyttävä kohtaloonsa ja katsoa sivusta kun hänen jälkeläisensä abortoidaan. Jos asetelma on taas päinvastainen (Nainen haluaa lapsen, mies ei) niin ei mies voi muuta kuin seurata sivusta kuin maailmaan syntyy lapsi johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa, haluja, vaatimuksia tai tunteita. Velvollisuudet toki lyödään heti kouraan sinitakkien voimin - vaikka päätös pitää lapsi oli yksinomaan naisen."

Totta ja todella epäreilua, koska ketään ei kuitenkaan voida pakottaa aborttiin tai synnyttämään lasta. Vai voidaanko tai pitäisikö voida?

Jos ei voida, niin sitä suuremmalla syyllä minusta miehellä on myös OIKEUS ajatella järkevästi seksielämäänsä ja ehkäisyasioita. Monet miehet eivät ihan oikeasti käytä näitä oikeuksiaan tehokkaasti. Katsotaan, että on hienompaa harrastaa seksiä niin monen naisen kanssa kuin ehtii, kuin epämuodikkaasti ajatella omaa parastaan ja elämäänsä. Minä tiedän kyllä miehiä, jotka vahingosta viisastuttuaan ovat hyvinkin tietoisia omista kyvyistään vaikuttaa raskauden ehkäisyyn.

-

Lopuksi kertomassasi esimerkkiratkaisussa on minusta hyvää se, että naiset velvoitettaisiin keskustelemaan asiasta oikeuteen. Ja saman tien voisi velvoittaa myös johonkin psykologinkin puheille, jotta kaikki puolet asiasta varmasti tulee ajateltua. Kaikki saisivat myös sanoa, mitä on sanottavaa, ettei jälkeen päin tarvitsisi harmitella. Kommunikointi on aina eduksi tällaisissa tilanteissa, koska jo pelkät selvittämättömät asiat ja kaunat voivat vaikuttaa päätöksentekokykyyn ja kykyyn ajatella asioita realistisesti.

Lapsenkin kannalta tämä olisi hyvä käytäntö, jotta kukaan ei pääsisi myöhemmin värittämään asioita.

Siihen juridiseen irtisanoutumiseen minulla on taas negatiivinen asenne. Ihan vaan lapsen takia. Eihän ole lapsen vika, jos hänen äitinsä on niin mulkku, että tekee lapsen, vaikka isä ei tästä välittäisikään.

Isä on kuitenkin vastuussa lapsen siittämisestä, halusipa hän lapsen tai ei. Hän on itse tehnyt valinnan ja ollut siinä mukana. Silloin ei enää ole sillä merkitystä, mitä nainen on tehnyt tai jättänyt tekemättä, koska lapsi on periaatteessa äidin ja isän riidoista ulkopuolinen ja hänellä on oikeus molempiin vanhempiin.

Vähintä, mitä isä voi tehdä, on auttaa taloudellisesti, mutta kaikkein parasta olisi, jos hän pystyisi henkisestikin olemaan mukana. Joskus on lapsen kannalta parempi olla ehkä tapaamatta isäänsä, mutta paras asia on tietysti, jos isä on inhimillinen olento.

Varmasti on vaikea olla isä, jos on tullut tahtomattaan siksi, mutta omat vihan ja katkeruuden tunteet lapsen äitiä kohtaan kuuluvat hänelle, ei lapselle.

No, niin sinun vuorosi jatkaa. Odotan mielenkiinnolla. Tosin, mitä enemmän tätä asiaa ajattelee, sitä enemmän siitä löytyy uusia asianhaaroja.

Lue lisää

Hello?

Toin esiin kantaani, mut et ole vastannut tai kommentoinut?

Pahoittelen, että multa puuttui pari sanaa/kirjainta sieltä täältä, jos se oli syynä?

yleistä, että jokainen nainen tietää, että äidin ja lapsen suhde on ainutlaatuinen. Minä en ainakaan tiedä. Olen aina inhonnut sitä, että olen nainen, enkä pidä lapsista. Siksi abortti oli mulle itsestään selvyys eikä ukolta kysytty mitään. Tosin vahingosta viisastuin ja meni streiloitavaksi heti kuin täytin 30 v ja kohta lähtee kohtukin, jotta pääsen kivuista ja inhottavasta vuodosta, mikä muistuttaa mua joka kuukausi naiseudestani.

kummajainen kirjoitti:

yleistä, että jokainen nainen tietää, että äidin ja lapsen suhde on ainutlaatuinen. Minä en ainakaan tiedä. Olen aina inhonnut sitä, että olen nainen, enkä pidä lapsista. Siksi abortti oli mulle itsestään selvyys eikä ukolta kysytty mitään. Tosin vahingosta viisastuin ja meni streiloitavaksi heti kuin täytin 30 v ja kohta lähtee kohtukin, jotta pääsen kivuista ja inhottavasta vuodosta, mikä muistuttaa mua joka kuukausi naiseudestani.

Lue lisää

Valitsin sanan ainutlaatuinen, koska se kuvaa kaikenlaisia tunteita. Myös torjuminen, inho ja pelko voivat tehdä asioista ainutlaatuisia, ei ainoastaan ns. myönteiset tunteet. Ainutlaatuisuus on jokaisen yksilön kohdalla oma.

http://www.silikonitieto.net/artikkeli_haku.phtml?arID=794&ID=24

Entä lapsen ruumis, siihenkö kenelläkään ei ole oikeutta - edes lapsella?

samaa mieltä. ei kummallakaan oo oikeutta päättää tuota asiaa, ei miehellä eikä naisella

mieltä kirjoitti:

samaa mieltä. ei kummallakaan oo oikeutta päättää tuota asiaa, ei miehellä eikä naisella

Sovitaan.. Anteeksi toteamme että onhan se niin, että Jumala päättää kuka elää, ketä ei.

Mutta oletko sinä saanut Jumalalta luvan tuomita ihmisiä heidän tekojensa perusteella.

Jätetäänhän se tuomitseminenkin sitten ihan vaan Jumalalle...Eikä miehelle, naiselle, tai sinulle joohan?

Tässä keskustelee nyt ihmiset toisilleen vaikeista asioista, joista yleensä vaikenemme.

Ja käsittääkseni "uskonnolliset keskustelut" palsta on jossain ihan muualla.

Kiitos sinulle, joka laitoit linkin sivuille jossa on tietoa ja kuvia aborteista.

Ehkä jonkun silmät nyt avautuvat.

Juuri tuollaisien ajatuksien kanssa sitä joutuu elämään abortin tehneenä.

Juuri tuollaisia asioita joutuu pohtimaan, ennen päätöksen tekoa.

Abortti kun ei ole vaan mikään "juttu".

Lääketieteelliseti ehkä, mutta ei henkisesti.

Sitä joutuu punnitsemaan hyvin vaikeita asioita ja miettimään omaa arvomaailmaansa.
Sitä joutuu todella katsomaan peiliin.

Kun rakkaus toista ihmistä kohtaan voittaa rakkauden omaa lasta kohtaan, mielestäni olen tehnyt itselleni ja lähimmäiselleni oikein.

Monikaan ei ole ymmärtänyt käyttämääni vertausta kunnolla. Se pitää aika tarkkaan lukea, ajatella ja sisäistää ettei tule väärinkäsitystä. Suhteellisen alussa kirjoittamani kommentti otsikolla "sinä missasit" selventää vielä lisää.

Itse asia, mies ja abortti on tuottanut varsin hyviä kommentteja puolesta ja vastaan, lukuunottamatta aina pakollisia joutaviakin vastauksia, kuten arveluja seksuaalisesta suuntautumisestani tai että olen joutunut raiskauksen kohteeksi. Huvittavahkoa logiikkaa!

Todellakin, kaikilla on oikeus sanoa mielipiteensä, niinkuin alussa kuitenkin itsenikin kumoan. Mutta nainen ja vain nainen yksin tekee ratkaisun, ja se on oikein. Kaikissa valtioissa se ei ole mahdollista, esim. Yhdysvalloissa on osavaltioita, joissa abortti on kielletty tai hyvin rajattu. USA:ssa tunnetusti naisia on hyvin vähän päättävissä elimissä. Niinkin "sivistynyt" valtio kuitenkin sallii aseen hallussapidon kansalaisilleen. Melkoisen ristiriitaista. Nyt tietenkin joku taas saivartelee, mitä aseet ja abortti liittyvät toisiinsa. En voi muuta sanoa kuin että ajatelkaa asioita ja niiden yhteyksiä hieman totuttua laajemmin.

Jos mennään siihen että joku muu kuin nainen itse voi vaikuttaa siihen, tekeekö tämä abortin vai ei, seuraus on julma. Laittomat puoskaroinnit lisääntyvät, ja jokainen tietää mitä siitä taas seuraa.

Bertta kirjoitti:

Monikaan ei ole ymmärtänyt käyttämääni vertausta kunnolla. Se pitää aika tarkkaan lukea, ajatella ja sisäistää ettei tule väärinkäsitystä. Suhteellisen alussa kirjoittamani kommentti otsikolla "sinä missasit" selventää vielä lisää.

Itse asia, mies ja abortti on tuottanut varsin hyviä kommentteja puolesta ja vastaan, lukuunottamatta aina pakollisia joutaviakin vastauksia, kuten arveluja seksuaalisesta suuntautumisestani tai että olen joutunut raiskauksen kohteeksi. Huvittavahkoa logiikkaa!

Todellakin, kaikilla on oikeus sanoa mielipiteensä, niinkuin alussa kuitenkin itsenikin kumoan. Mutta nainen ja vain nainen yksin tekee ratkaisun, ja se on oikein. Kaikissa valtioissa se ei ole mahdollista, esim. Yhdysvalloissa on osavaltioita, joissa abortti on kielletty tai hyvin rajattu. USA:ssa tunnetusti naisia on hyvin vähän päättävissä elimissä. Niinkin "sivistynyt" valtio kuitenkin sallii aseen hallussapidon kansalaisilleen. Melkoisen ristiriitaista. Nyt tietenkin joku taas saivartelee, mitä aseet ja abortti liittyvät toisiinsa. En voi muuta sanoa kuin että ajatelkaa asioita ja niiden yhteyksiä hieman totuttua laajemmin.

Jos mennään siihen että joku muu kuin nainen itse voi vaikuttaa siihen, tekeekö tämä abortin vai ei, seuraus on julma. Laittomat puoskaroinnit lisääntyvät, ja jokainen tietää mitä siitä taas seuraa.

Lue lisää

Tiedätkös, miksi monikaan ei ole ymmärtänyt (lue: hyväksynyt) käyttämääsi vertausta kunnolla? Syy on siinä, että me muut emme ole niin tavattoman rajoittuneita, että kieltäisimme mielipiteenvapauden ihmisiltä, jotka eivät ole jotain asiaa itse kokeneet. En voi tietää, mikä käsitys sinulla on mielipiteestä, mutta muistutan varmuuden vuoksi, ettei mielipide ole sama asia kuin päätösvalta. Kuka kertoisi minulle, miksi mies ei saisi sanoa mielipidettään omasta syntymättömästä lapsestaan? Mielipide ei ole sama kuin päätösvalta.

Ei kenenkään "tarvitse kantaa siihen liittyviä fyysisiä ja psyykkisiä kärsimyksiä" voidakseen kertoa mielipiteensä asiasta. Ja sitten vielä joku Bertta tulee väittämään, että mielipiteen ilmaiseminen on tuolloin VÄÄRIN.

Jälkikäteen kuitenkin peräännyt ja myönnät, että kaikilla on sittenkin oikeus sanoa mielipiteensä. Saammeko nyt kaikki olettaa, että perut myös "sinä missasit" otsikoidun viestisi väittämän, jossa julistat, että on 'väärin', jos mies sanoo mielipiteensä abortista? Sillä todellisuudessahan olit sittenkin sitä mieltä, että miehellä on oikeus sanoa mielipiteensä. Ja tätenhän koko mielipiteesi mielipiteenvapaudesta kuoli ja kuopattiin, sillä lopulta et itsekään siihen uskonut.

En halua olla ilkeä, kun nyt neuvon, että jos haluat tulla ymmärretyksi, niin älä päästä suustasi sellaisia mielipiteitä, jotka eivät sittenkään olleet sinun. Täällä keskusteluissa puheitasi punnitaan sellaisina kuin ne muille näkyvät. Jos vertauksessasi ei ole mitään todellista sanomaa, niin älä syytä lukijaa omasta perustelutaidottomuudestasi.

mnm kirjoitti:

Tiedätkös, miksi monikaan ei ole ymmärtänyt (lue: hyväksynyt) käyttämääsi vertausta kunnolla? Syy on siinä, että me muut emme ole niin tavattoman rajoittuneita, että kieltäisimme mielipiteenvapauden ihmisiltä, jotka eivät ole jotain asiaa itse kokeneet. En voi tietää, mikä käsitys sinulla on mielipiteestä, mutta muistutan varmuuden vuoksi, ettei mielipide ole sama asia kuin päätösvalta. Kuka kertoisi minulle, miksi mies ei saisi sanoa mielipidettään omasta syntymättömästä lapsestaan? Mielipide ei ole sama kuin päätösvalta.

Ei kenenkään "tarvitse kantaa siihen liittyviä fyysisiä ja psyykkisiä kärsimyksiä" voidakseen kertoa mielipiteensä asiasta. Ja sitten vielä joku Bertta tulee väittämään, että mielipiteen ilmaiseminen on tuolloin VÄÄRIN.

Jälkikäteen kuitenkin peräännyt ja myönnät, että kaikilla on sittenkin oikeus sanoa mielipiteensä. Saammeko nyt kaikki olettaa, että perut myös "sinä missasit" otsikoidun viestisi väittämän, jossa julistat, että on 'väärin', jos mies sanoo mielipiteensä abortista? Sillä todellisuudessahan olit sittenkin sitä mieltä, että miehellä on oikeus sanoa mielipiteensä. Ja tätenhän koko mielipiteesi mielipiteenvapaudesta kuoli ja kuopattiin, sillä lopulta et itsekään siihen uskonut.

En halua olla ilkeä, kun nyt neuvon, että jos haluat tulla ymmärretyksi, niin älä päästä suustasi sellaisia mielipiteitä, jotka eivät sittenkään olleet sinun. Täällä keskusteluissa puheitasi punnitaan sellaisina kuin ne muille näkyvät. Jos vertauksessasi ei ole mitään todellista sanomaa, niin älä syytä lukijaa omasta perustelutaidottomuudestasi.

Lue lisää

Nyt sinulta taisi jäädä alkuperäinen aloitukseni lukematta/ymmärtämättä! Siinähän jo sanoin että mielipiteen vapaus on periaatteessa suotava kaikille. Erittelin siinä jo myös päätöksen teon ja mielipiteen kertomisen. Toin ajatuksiani esille, ja monipuolisesti ajattelemaan kykenevä pystyy ajattelemaan asioita monelta eri kantilta. Kaikille se ei tosin ole koskaan mahdollista, siksi sellaiselle on myös luonnollisesti mahdotonta ymmärtää esim. minun kirjoittamaani tekstiä. Nyt mennään kuitenkin asian sivuun jos tästä aletaan jaarittelemaan.

Bertta kirjoitti:

Nyt sinulta taisi jäädä alkuperäinen aloitukseni lukematta/ymmärtämättä! Siinähän jo sanoin että mielipiteen vapaus on periaatteessa suotava kaikille. Erittelin siinä jo myös päätöksen teon ja mielipiteen kertomisen. Toin ajatuksiani esille, ja monipuolisesti ajattelemaan kykenevä pystyy ajattelemaan asioita monelta eri kantilta. Kaikille se ei tosin ole koskaan mahdollista, siksi sellaiselle on myös luonnollisesti mahdotonta ymmärtää esim. minun kirjoittamaani tekstiä. Nyt mennään kuitenkin asian sivuun jos tästä aletaan jaarittelemaan.

Lue lisää

Omia sanojasi erittäin osuvasti lainatakseni: Nyt sinulta taisi jäädä oma viestisi lukematta/ymmärtämättä! Siinähän http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000006337405 jo sanoit, ettei mies saisi sanoa mielipidettään abortista:

"Yritän silti vielä viimeisen kerran: on yhtä väärin miehen sanoa mielipiteensä abortista, koska hänen ei tarvitse kantaa siihen liittyviä fyysisiä ja psyykkisiä kärsimyksiä kuin naisen sanoa mielipiteensä siitä miten miesten pitäisi suorittaa asevelvollisuus."

Perin säälittävää (taas kerran) syyttää lukijaa siitä, että sinä itse puhut yhtä siellä, toista tuolla.

Tässä taisi nyt sinun kannaltasi käydä sikäli ikävästi, että se olitkin sinä itse, joka et ymmärtänyt omia puheitasi.

Yritähän jo päättää, mitä mieltä olet.

mnm kirjoitti:

Omia sanojasi erittäin osuvasti lainatakseni: Nyt sinulta taisi jäädä oma viestisi lukematta/ymmärtämättä! Siinähän http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000006337405 jo sanoit, ettei mies saisi sanoa mielipidettään abortista:

"Yritän silti vielä viimeisen kerran: on yhtä väärin miehen sanoa mielipiteensä abortista, koska hänen ei tarvitse kantaa siihen liittyviä fyysisiä ja psyykkisiä kärsimyksiä kuin naisen sanoa mielipiteensä siitä miten miesten pitäisi suorittaa asevelvollisuus."

Perin säälittävää (taas kerran) syyttää lukijaa siitä, että sinä itse puhut yhtä siellä, toista tuolla.

Tässä taisi nyt sinun kannaltasi käydä sikäli ikävästi, että se olitkin sinä itse, joka et ymmärtänyt omia puheitasi.

Yritähän jo päättää, mitä mieltä olet.

Lue lisää

On siis väärin sanoa mielipiteensä, mutta mielipiteenvapaus on jokaisella. Onhan esim. paljon lakejakin, jotka eivät kansalaisen oikeustajuun käy. En viitsisi jankata loputtomiin asian tarkastelemisesta eri puolilta - jos et ymmärrä, en voi asialle mitään. Toistelemisesta tuskin on mitään apua.

Päätän osaltani tämän asian käsittyn tähän.

Bertta kirjoitti:

On siis väärin sanoa mielipiteensä, mutta mielipiteenvapaus on jokaisella. Onhan esim. paljon lakejakin, jotka eivät kansalaisen oikeustajuun käy. En viitsisi jankata loputtomiin asian tarkastelemisesta eri puolilta - jos et ymmärrä, en voi asialle mitään. Toistelemisesta tuskin on mitään apua.

Päätän osaltani tämän asian käsittyn tähän.

Lue lisää

Bertan sietäisi miettiä, jahka vika onkin hänen omassa ilmaisukyvyssään, kun niin moni tulkitsee hänen viestinsä "väärin".

Äidinkielen opettajatkin painottavat kirjoittajan vastuuta. Ei ole kyse lukijan ymmärryksestä, kun kirjoittajan senat ovat sakaisin.

Hyvä kuitenkin, kun perumisen ja jahkailun jälkeen Bertta sai lopulta päätettyä, mitä mieltä hän todella on asiasta. Ja se mielipidehän on niin ahdas, ettei siitä tässä sen enempää.

ennen kuin kirjoitat kirjoitti:

Bertan sietäisi miettiä, jahka vika onkin hänen omassa ilmaisukyvyssään, kun niin moni tulkitsee hänen viestinsä "väärin".

Äidinkielen opettajatkin painottavat kirjoittajan vastuuta. Ei ole kyse lukijan ymmärryksestä, kun kirjoittajan senat ovat sakaisin.

Hyvä kuitenkin, kun perumisen ja jahkailun jälkeen Bertta sai lopulta päätettyä, mitä mieltä hän todella on asiasta. Ja se mielipidehän on niin ahdas, ettei siitä tässä sen enempää.

Lue lisää

...enää osoita tyhmyyttäsi. Bertta on kirjoittanut pelkkää asiaa ja hänen kannanottonsa on selkeä, toisin kuin sinun. En ole nähnyt hänen muuttava mielipidettään kertaakaan, sinä taas jankkaat ja ymmärrät koko ajan väärin. Käypä kirjakaupassa ja osta aapinen.

gfhg kirjoitti:

...enää osoita tyhmyyttäsi. Bertta on kirjoittanut pelkkää asiaa ja hänen kannanottonsa on selkeä, toisin kuin sinun. En ole nähnyt hänen muuttava mielipidettään kertaakaan, sinä taas jankkaat ja ymmärrät koko ajan väärin. Käypä kirjakaupassa ja osta aapinen.

Lue lisää

"En ole nähnyt hänen muuttava mielipidettään kertaakaan"

Et ole siis nähnyt paljon muutakaan.

----- kirjoitti:

"En ole nähnyt hänen muuttava mielipidettään kertaakaan"

Et ole siis nähnyt paljon muutakaan.

Paskanjauhamisesi riittää, et näköjään saa mitään järjellistä aikaan näppäimilläsi.

ghn kirjoitti:

Paskanjauhamisesi riittää, et näköjään saa mitään järjellistä aikaan näppäimilläsi.

kuin ihailla teidän taitavasti perusteltua artikulointianne.