USA on johtava kapitalistivaltio. Se on johtava natomaa. USA ei ole yhtynyt Haagin sotarikostuomioistuimeen. Se ei luovuta sotilasjohtoa Haagiin.
USA kuluttaa huikeita summia sotimiseen. Kummallista on se, että natoa mainostetaan rauhanjärjestönä mutta jäsemaat käyvät jatkuvaa sotaa jossakin päin maapalloa.
Mitä se merkitsee. Millaisista summista on kysymys. Itsekin yllätyin. Mediahiljaisuuden ymmärrän. Eihän natokiimassa voi sodan järjettömyyttä puolustaa.
USA kuluttaa huikeita summia sotimiseen. Kummallista on se, että natoa mainostetaan rauhanjärjestönä mutta jäsemaat käyvät jatkuvaa sotaa jossakin päin maapalloa.
Mitä se merkitsee. Millaisista summista on kysymys. Itsekin yllätyin. Mediahiljaisuuden ymmärrän. Eihän natokiimassa voi sodan järjettömyyttä puolustaa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Naton perustamisen jälkeen tuskin on ollut vuottakaan jolloin joku natomaa ei olisi sotinut. 1950 -1985 natomaat asettuivat aseelliseen vastarintaan siirtomaidensa itsenäisyysvaatimuksia vastaan.
Kävikö niin, että nato suojeli aina sotivaa jäsenmaatansa kritiikiltä?
USA+käyttää+noin+15%+budjetistaan+erilaisiin+puolustusratkaisuihin+(National+defence+++Overseas+Contigency+operations).
Suomen+ulkoministeriön+tietojen+mukaan+Venäjän+puolustukseen+käytetään+ruplia+yli+30%+valtion+budjetin+arvosta.+Se+siis+käyttää+enemmän+sotilasmenoihin+kuin+USA+kun+verrataan+kansantuloon.+Suomessahan+tuo+luku+on+vaille+2%.+Johonkin+ne+vanhat+komuloiset+itärajan+takana+tähtäävät,+eikä+se+nähtävästi+ole+hyvinvointi!
---...jäsemaat käyvät jatkuvaa sotaa... ---
Niinpä käyvät. Siis nimenomaan JÄSENMAAT. Ei Nato organisaationa.
Ja - näinhän on maailman sivu ollut. Vaikka ei saisi. Eikä tässä "eno ole setäänsä parempi", eli sotaa käyvät jatkuvasti eri maat milloin missäkin ihan yhteiskuntajärjestyksestä tai diktatuurin määrästä riippumatta. Toiset hyökkäävät naapureihin ( Ukraina, Tsetseenia... ) ja toiset sotivat keskenään omissa porukoissaan ( Kolumbia...)
Rauhanliike joskus teki Moskovan tuella hartiavoimin töitä rauhan eteen. Silloin rauha tarkoitti USA:n aseiden kieltämistä ja tuomitsemista. Neuvostoliitto sai edelleen sotia, valloittaa ja miehittää ihan halunsa mukaan ja myydä esita ympäri maailman. Ja meno jatkuu. Julkisuuteen on tosin nostettu, Kiinan, P-Korea, Etelä-Afrikan ja Israelin asekaupat. Niihin ei suomalainen uutisointi ole juuri puuttunut. Ilmeisesti osaaminen ja tieto ei riitä, mutta muutaman kiväärin vienti Keski-Aasiaan "romuttaa koko alueen ihmisoikeudet". Ja samaan kastiin työnnetään Jemenin pommitukset, vaikka Suomessa ei edes valmisteta siihen mitään - ei edes paukkupommeja.
Teeppäs kiireittesi keskellä pieni laskuharjoitus: ota lähtökohdaksi USA:n ja Venäjän bkt:t. Laske sitten kummankin maan sotilasmenojen prosenttiosuus bkt:stä. Siitä näet, kumpi on kumpi.
Venäjän sotilakulut ovat ainakin tuplat suhteessa kansan ansioihin verrattuna USA:n vastaaviin.
Hyvinkin oikeita arvioita viesteissä. Nato ei natona käy sotia. Nato on jäsenmaiden katto-organisaatio jonka suojissa natomaat käyvät sotiaan. Keskinäinen solidaarisuus toimii moitteettomasti. Yksikään natomaa ei asetu toista vastaan. Naton suojissa natoon kuuluvat siirtomavallat yrittivät estää sodilla niiden itsenäistymisen. USA koalitioineen yritti Ranskan jälkeen tuhota Vietnamia tai Irakia ja muut natomaat keskinäisen sopimuksen mukaan puolustivat hyökkääviä natomaita. Kun natomaiden sodat synnyttivät nykyaikaisen terrorismin. Propagandassa terrorismin syistä puhutaan muilla seikoilla, ilkeällä islamilla ja sen sellaisella.
Teollisesti kehittyneen kapitalismin sotaorganisaationa nato on ylivoimainen. Se peittoaa pienet kapitalistimaat mennen tullen. Mitä nyt Mosambik, Kenia, Vietnam ja moni muu maa voitti kuitenkin itsenäisyyden mahtavien natomaiden vastustuksesta riippumatta. Näiden maiden tukena oli laaja kansalaismielipide mielenosoituksineen maailmalla. Demokratia voitti lopulta ja nato hävisi sen erän.
Naton historiassa ei ole vuottakaan jonkun jäsenmaan käymättä sotaa. Sekin on totta, että natonmaiden talous- ja poliittinen mahti on saanut YK:n suostumaan muutamiin niiden sotiin suojelijaksi.
Totta on sekin, että Venäjä, Kiina ja muutkin valtiot käyttävät suuria summia aseistukseen. Kiina on vielä kaukana USA:n asemenoista mutta ne kasvavat koko ajan. Venäjä omaa tuskin neljännestä Neuvostoliiton asemenoista, joten Venäjä on natolle pullan syöjä.
Kiinan johdolla kehittyvät maat nousevat taloudessa ja sotilalllisesti kaiken aikaan. Kiina lainaa tällä hetkellä kehitysmaille enemmän kuin läntinen Maailmanpankki.
Kiinan lainananto on toisenlaista kuin IMF:n ja muiden läntisen kapitalismin ehdot. Natolänsi ei hyväksy heidän järjestelmästään poikkevia. Se asettaa lainoille poliittisia ehtoja. Puratte sosiaaliturvaa, hyväksytte vapaakaupan lännen ehdoilla jms.. Kiina pidättäytyy sellaisista ehdoista ja raha lainataan taloudellisilla ehdoilla. Kiinan arvovalta maailman kehitysmaissa kasvaa. Kiinan etu on sekin, ettei se käy sotia kehittymättömiä maita vastaan.
Tilanteesta syntyy jännityksiä. Kapitalistinen länsi häviää taloudessa ja luottamuksessa. Ainoa vaihtoehto sille olisi voittoisa sota.
Kukaan ei pysty valloittamaan tai nujertamaan enää Kiinaa. Venäjälle hyökänneet ovat lähteneet sieltä aina housut kintuissa. Lähtevät luultavasti vieläkin vaikka se majailee sotilallisen heikkouden tilassa. Intia tuskin enää koskaan suostuu läntisen kapitalismin siirtomaaksi.
Natokapitalismin tulevaisuus on ankea. Sotaisuus tulee poistaa ja ryhtyä rauhanomaisen kehityksen tielle. Venäjän uhka sille on aiheeton. Sula mahdottomuus. Uhkapeli voisi tuhota pahimmassa skenaariossa maailman.
Ainoa vaihtoehto on sallia kansojen itsemääräämisoikeus. Kansojen itsensä tehtävä on poistaa yltään diktaattorikapitalistit ja riistokapitalismi.
Maailma ei ole enää yksinapainen. USA yksin tai yhdessäkin muiden natomaiden kanssa ovat menettäneet etulyöntiaseman.
--- Yksikään natomaa ei asetu toista vastaan. ---
Tässä jo romahtanut Varsovan Liitto poikkesi täysin Natosta. VL miehitti omia jäsenmaitaan ja murhasii niiden kansalaisia. VL olikin pelkästään kommunistisen diktatuurin ylläpitoon ja sen varmistamiseen Moskovassa perustettu organisaatio.
Itä-Saksa, Unkari, Tsekkoslovakia...
evptups kerrankin oikeassa. Varsovan liitto puolusti sosialismia ja työtätekeviä. Nato puolustaa kapitalismia ja kapitalisteja. Se käy jatkuvaa sotaa. Sen oveluus on siinä, että sodat käydään yksittäisten jäsenmaiden nimissä. Nato katto-organisaationa järjestää sodille kaikkien jäsenmaiden tuen.
Nato kattojärjestönä vahtii, ettei jokin maa lähde liiaksi demokratian kehitystielle ja usuttaa jonkin jäsenmaan sellaisen kimppuun. Natohan kaatoi hallituksia jo 1950 luvulla Lähi-Idän arabimaissa. Nyt on menossa toinen ellei kolmaskin kierros.
Varsovanliitto ei suojellut muuta kuin Moskovan pöljien valtaa koska uudistuksia ei voitu sallia niiden mahdollisesti aiheuttaman vallan siirtymisen vuoksi.
Tuon vuoksi Varsovan liiton sotajoukot hyökkäsivät omien kansalaisten kimppuun kun heillä oli uusi näkemys sosialismin kehityksestä. Kun mitään ei saanut muuttaa niin mihin neuvostososialismi meni koska tänäänhän sitä on vaikeaa löytää?
Varsovan liiton kommunismin puolustus oli siis väärä ratkaisu, eikä se pystynyt siksi pitämään sitä kommunismiaan pystyssä. Demokratia on ainoa keino yhteiskunnan hallintaan koska siinä kansa saa vähän väliä vaihtaa noita hallitsevia persoonia mieleisikseen.
Varsovan liitto ei ole käynyt yhtään sotilaallista tointa 75 vuoteen. Naton jäljiltä samana aikana on valtavat tuhot.
Nato suojelee oligarkkikapitalistipöljien valtaa. Siinä toimessa se usuttaa jäsenmaansa heikompaa kapitalistivaltiota vastaan ja ryöstää julmasti raaka-aineita. Viimeksi naton sotaoperaatiot tuottivat n. 20 miljoonan pakolaisen armeijan Lähi-idän hiekka-aavikoille. Eurooppalainen nato ulkoisti (yksityisti) pakolaisongelman isisläistä valtiota luovalle natomaalle Turkille. Natomaat särkevät ihmisten asuinsijat eikä vastuuta seurauksista oteta. Saa nähdä uskaltaako nato käydä kapitalistisen Venäjän kimppuun. Jos uskaltaa, saisimme luultavasti miljoonien pakolaisten tulvan niskaamme.
Saat olla eri mieltä mutta aikoinaan lakon lopettaminen Berliinissä oli sotilaallista koska asein murrettiin tuotakin, Budaan ja Pestiin mentiin tankkien tykit jyskyen kun unkarilaiset halusivat inhimillisempää sosialismia jolloin Moskovan valtaa olisi rajoitettu heidän osaltaan ja Praha viimeksi, taisi olla ystävyyskampanja komumalliin jos ei ollut sotaista toimintaa.
Kyllä ne oligarkit ovat kaikki niitä jämäkomuja siellä entisessä neukkulassa eikä niitä NATO suojele tipan tippaa vaan ne ovat Putlerin eli Hitlerin inkarnaation suojeluksessa.
NATO ei kaiketi ole ottanut kantaa pakolaisiin vaan sen on tehnyt EU joka ei ole sama asia vaikka se saattaakin komuloiselle ollakin yllätys.
Kerro ihan omin sanoin koska Nato on sotinut eka kerran ja missä!
Jos et tiedä - ota selvää!
"Varsovan liitto puolusti sosialismia ja työtätekeviä"
Näinhän se on ollut. Tulee mieleen vuosi 1968, kun Varsovan liitto tunsi niin suurta solidaarisuutta Tšekkoslovakian työläisiä kohtaan, että maa piti miehittää, pyytämättä ja yllättäen. Ja solidaarisuuden sivutuotteena melkoinen määrä tsekkejä pääsi hengestään. Ja vielä useampi pääsi vankilaan. Se on tuo kommareiden solidaarisuus semmoista, että sen kohteeksi joutuminen ei ikää pidennä.
Yhdysvaltain sotakuluista.
Jos nato ja USA olisivat olleet rauhan kannalla niin NL:n hajoamisen jälkeen olisi luullut sotien katoavan. Kävikin päinvastoin. Maailma muuttui yksinapaiseksi, natousan johtamaksi ja aseet alkoivat paukkua.
Usan puolustusbudjetti ilman sotamenoja kasvoi vuoden 2001 350 mrd dollarista 700 mrd vuonna 2011. Puolustusdjetti kaksinkertaistui. Ketä vastaan! NL:n ympärillä ollut sosialismi oli ollut jo 10 vuotta manan majoilla.
Lähde: Pentagon
Vuosien 2001 - 2011 välisenä aikana puolustusbudjetin ohi menevät sotakulut pelkästään Irakissa ja Afganistanissa kohosivat 1.1 biljoonaan dollariin. Välilliset ja pitkän aikavälin menetykset on arvioitu yli 3 biljoonaan dollariin. Biljoona on tuhat miljardia. Suomen valtionbudjetin menot ovat n. 55 mrd euroa. Dollarin arvoa on hieman euroa alempana mutta ei paljoa. USAn sotamenot, 1.1 bilj dollaria ovat huomattavasti suuremmat kuin toisessa maailmansodassa.
Luvussa ei ole mukana tuhottujen maiden menetykset puhumattakaan inhimillisistä kärsimyksistä. Riittääkö biljoona vai onko summa 10 biljoonaa! Entä ympäristötuhot.
Sitten Libyan ja Syyrian tuhot. Molemmissa maissa natolla on kynnet kriisien synnyttämisessä. Varsovan liittoa ei näy mailla eikä halmeilla. Terroristit kelpasivat Libyassa natolle ja maa alkaa olla rauniokasa. Kai kansalaiset muistavat miten innolla meidänkin media hehkutti natomaiden mahtavaa lentosotavoimaa.
Natokapitalismi ei hyväksy poikkeavia hallintoja.
Sota on yleensä kaupan jatke. Kun sota tämän vuosituhannen puolella eteni Libyaan, USA painosti eurooppalaisia natomaita vastaamaan Libyan suhteellisen korkean elintason tuhoamisesta. Hanke onnistui täysin. Jyrki Katainen ja hallituksen puolustusministeri melkein itkivät kun nato ei pyytänyt Suomea pommituksiin. Muistattehan. Libyassa vallitsee nyt natodemokratia.
Lähde Hiski Haukkala: Suomen muuttuvat koordinaatit (2012)
Kirjan lähteet ovat Pentagonista ja muista läntisistä lähteistä
ps. Kommunistit ovat oikeassa vaatiessaan kriisien ratkaisuksi muun kuin sodan.
Kommunistit eivät ole koskaan päässeet valtaan muutoin kuin aseellisilla vallankumouksilla, sekö on rauhan viesti?
Kommunistit ovat aseellisesti pitäneet sitä valtaansa kun sen ovat samoin keinoin saavuttaneet, sekö on rauhan viesti?
Oliko sotilaallinen ja väkivaltainen tapa ainoa jolla Unkarin ja Tšekkoslovakian uudistukset voitiin tukahduttaa, miksi ei annettu kokeilujen jatkua ja katsottu ovatko ne parempia vai huonompia ihmisten kannalta?
Miksi kommunismi ei tyydy demokratiaan vaan on aina ollut diktatuurien kannalla?
NATO on varsin säästeliäästi käynyt omia sotiaan, taisi se kerran pari toimia YK:n apuna joten on turhaa trollausta syyttää NATO:a mistään jos joku NATO jäsen omin toimin haluaa puolustaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia kuten on tapahtunut myös Irakin valitettavassa tapauksessa. Se homma ei kuitenkaan ollut loppuun asti suunniteltu vaan pääsi leviämään aika pahasti.
Samoinhan kävi aikoinaan kommunistien Afganistan projektissa, sota on väärä keino mutta joillekin se tuntuu sopivan kun heidän ei henkilökohtaisesti tarvitse mennä etulinjaan. Sikäli homma on pissinyt alleen, ennenhän sotajoukkojen komentaja ratsasti linjojen edessä miekkaa heiluttaen ja sotilaitaan innostaen, taisi se Ruotsi-Suomen kuningasjoukkokin olla vielä noita oikeita miehiä.
Naton ja Yhdysvaltain käymissä sodissa ei ole lainkaan kysymys kommunisteista. Erilaiset porvarit ovat olleet niiden takana.
Enpä usko niistä montaakaan porvaria löytyvän, on erilaisia käsityksiä ihmisten oikeuksista ja uskonnoista, on poliittisia näköalaeroja ynnä muita aiheita ja yleensäkään lännen maat, monesti NATO jäsenet eivät ole tainneet koskaan sotia demokraattista ihmisoikeuksia kunnioittavaa yhteisöä tai maata vastaan sen uskonnosta riippumatta.
Hansaliitto oli porvareiden liitto mutta se haudattiin jo satoja vuosia sitten! Kannattaa muistaa kun alkaa porvarisatunsa!
Minkä sodan NATO on käynyt jos sillä ei ole ollut YK:n tai EU:n valtuutusta laittaa asioita kuntoon?
Sotateollisen kompleksin valta.
Eisenhover varoitti II maailmansodan jälkeen, että valtaa ei tulisi luovuttaa sotateollisuudelle. Sinne se on kuitenkin liuennut. Sotateollisuus on miljardibisnes. Hallitukset alkavat olla sen vallan alla. Sotateollisuus työllistää mutta tuo omistajille satumaiset voitot. Sota alkaa olla Yhdysvalloissa elinkeino mutta myös talouden tuho kuten luvuista havaitaan. Se nakertaa myös entistä enemmän USA:n poliittista arvovaltaa maailmalla. Ranskan kieltäytyminen natomaana naton sotaoperaatiosta Irakissa 2003 on kuvaava. Särö syntyi. Kehitysmaat Afrikassa sanoutuvat irti Haagin sotarikostuomioistuimesta perusteella että Yhdysvallat eivät hyväksy omiarikollisiaan sinne tuomittavaksi.
Viimeinen vaaralliunen suunta USA:ssa on sodan ulkoistaminen. Sotaoperaatioita luovutetaan suuryhtiöiden yksitysarmeijoille. Viimeksi mukaan on otettu Afrikan lapsisotilaita. He ovat kuulemma mitään pelkäämättömiä ja tekevät rahasta mitä käsketään. Ruumisarkut lentävät USA:n sijasta Afrikan maihin.
USA:n sotavoima on mahtava. Se tekee tahtonsa mukaan vai tekeekö!
Yhdysvaltain+suhteellinen+heikkous+ja+joka+on+kasvamaan+päin.+Sotakapitalismin+vastavoima+syntyy+sen+sisällä.
NATO-kiiman visva suorastaan valuu näiden suurpääoman "pappien" suupielistä. Luulevat raukat, että NATON johtoporras välittäisi muusta, kuin sotatantereen siirrosta pois omilta alueiltaan. Siis Suomen maaperälle.
Venäjän+uhasta.+Maailman+varustelumenot+v.+2010.
Tilastotiedot osoittavat, ettei Venäjästä ole sotilallista uhkaa. Läntinen media pelaa uhkapeliä kansalaisten tietämättömyyteen luottaen.
Tässä nyt hiukan lisää tuota täysin valheellista jenkkipropagandaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001946368.html
Venäjä+uhkaa+syödä+Suomen.+Suomen+on+aseistauduttava+ja+liittoutduttava+voimakkaan+naton+helmaan.+Tätä+hoetaan+Suomen+mediassa+päivittäin.+Samanlainen+propaganda+esiintyy+Itämeren+rantavaltioissa.