Miten häiriötilanteissa liikenne on aiottu varmistaa eli kun yksi ratikka pysähtyy teknisen vian vuoksi tai linjan sähkönsyöttöön tulee häiriö. Onko tarpeeksi bussikalustoa valmiina otettavaksi heti tilalle? Ei ole harvinaista Helsingissä, että ratikka kolaroi tai jopa putoaa kiskoilta tai joku vetää korkealla nosturiautolla ajojohtimia alas. Entäs lumipyryllä, kun aurauskalustoa joudutaan laittamaan liikenteen sekaan. Onko ohituspaikkoja tai sivuraiteita ?
Onko näitä kysymyksiä käsitelty?
Onko näitä kysymyksiä käsitelty?
Vastaukset 76
Vanhimmat
Sitä kanssa olen miettinyt että kuinka ne ajojohtimet saadaan pysymään ilmassa, kun jo nyt tahtoo olla kuorma-autoilla rautatiesiltojen alituksessa ongelmia. Johdothan tulevat väkisin vielä alemmaksi, koska pitäähän niiden tulla siltojen alikin.
Sitten vielä kun talvella tulee polannetta, niin kuorma-autot kulkevat vieläkin lähempänä johtoja.
Sähköratikoiden sijaan tulisi tilata varmempia diesel-ratikoita, jolloin ei tarvittaisi näitä epävarmoja katkeilevia lankoja.
Tai sitten tehdään sähkömetro, joka saa virtansa alhaalla olevasta virtakiskosta.
Ratikkahankkeessa ei näköjään ole välitetty ottaa huomioon edes perusasioita. Vaikka kovaan ääneen mainostetaankin, että jo kymmenen vuotta tutkittu. Väärät tutkineet!!!!
Katseltu kauniita, värikkäitä ja aurinkoisia kuvia ratikoista
Yksi asia, josta on näköjään vaiettu, on se, että ratikan reitillä mikä tahansa mainittavampi remontti tai vastaava pakottaa ratikkalinjan poikki. Eli putkirikon korjaus tai muu maankaivuu katkaisee kyllä kohdallaan ratikan kulun totaalisesti. Siis koko linjalta. Ei muuten katkaisisi bussiliikennettä, koska bussi voi kiertää ja ohitella jne.
Tämä oli yksi niitä perusteita, miksi Turku purki ratikan pois.
Mikäs ongelma tuo on ratikkahörhölle. Jätetään vuotava putki vuotamaan. Siinä se!
Tampereellakin päättäjät ovat ilmeisesti tekniikasta mitään ymmärtämätöntä porukkaa, jolle voidaan puhua puutaheinää ja vakuutella kaiken olevan kunnossa ainakin teoriassa. Länsimetrosotku todisti pk-seudulla, että poliitikot vähät välittävät veronmaksajien rahoista ja niiden valvonnasta. Projektinjohto ei vaivautunut missään vaiheessa ottamaan selvää tai seuraamaan projektin tilaa. Kaikki tulee laiskoille isopalkkaisille aina yllätyksenä.
Kiskoratikan teknologia on ajalta, jolloin tien alla ei kulkenut nykyiseen tapaan kaikkea mahdollista. Tänä päivänä kiskoratikka on vahvasti vanhanaikainen ja logistisesti tehoton ja ongelmallinen liikennemuoto. Jos Tampereelle olisi haikailtu ratikkaa 1850-1900, siinä olisi ollut järkeä. Nyt kiskolinjalla kulkeva ratikka on pahki älytön.
Ratikka linjan alle ei tule putkia... Jos et ole sattunut huomaamaan, niin esim. Kaukolämpö putkia siirretään JO... Se ero tässä on helsingin ratikkaan, että tampereelle se tehdään parin vuoden päästä ja helsingissä se on ollut jo sata vuotta... Eli ei ole pakko tehdä samoja virheitä kuin helsingissä...
Entä onko ne putkien siirrot otettu huomioon ratikan kustannuksissa? Vai tehdäänkö ne muuten vaan ohi budjetin?
Helsingissä+ratikalla+toteutuneen+henkilökilometrin+tuotantokustannus+oli+viime+vuonna+n.+40+snt+ja+busseilla+n.+22+snt.+Tampereella+uuden+linjan+rakennuskustannukset+nostavat+todellisen+luvun+taivaisiin+ja+tuskin+Tampereellakaan+päästään+yli+25%+täyttöasteen.
"Helsingissä ratikalla toteutuneen henkilökilometrin tuotantokustannus oli viime vuonna n. 40 snt ja busseilla n. 22 snt."
Näissäkin keskusteluissa avattu tuota H:gin tapaa jyvittää kustannuksia eri momenteille. Eli aika lailla kuutamolla olet ratikan kuluista Hesassa. Ratikka on kallis liikennemuoto.
On se kumma että se viisas insinööri, joka ei kuuna päivänä julkiseen astu, haluaa panostaa rahaa omaan rakkaaseen henkilöauto-kulkineeseensa, mutta muille saa riittää halvin mahdollinen nuutunut loppuun asti kilpailutettu bussi..
Ei näissä keskusteluissa juuri henkilöauton perään kukaan kuuluta. Nykyaikaista joukkolikennettä kaivataan. Ratikka ei sellaista edusta. Kiskoton ratikka tai superbussit / bussit edustavat.
Kai+ne+sitten+haluavat+vihreiden+kaupungissa+tahallaan+näyttää+dieselkäyttöisen+bussiliikenteen+edullisuutta.+Nuo+luvut+ovat+HSL:n+vuosikertomuksesta+2015.+Itse+olen+sitä+mieltä,+ettäjulkinen+liikenne+pitäisi+kustantaa+100+%+lipputuloilla.
Näin. Ratikkaa ei saa edulliseksi millään. Sen saa näyttämään edulliselta kunhan sopivasti kepuloi tilien kanssa.
yksi olennaisimpia eroja on se, että Helsingin bussit vieläkin ajavat paljon moottoritiellä, mistä tulee sikanopeita sikahalpoja kilometrejä (erityisesti Länsiväylä, Vihti, Hämeenlinna, Tuusula, Lahti, Itäväylä).
ratikalla on hitaampia, liikennevalotettuja katuja (Hämeentie, Kaisaniemenkatu, Mansku, Runeberg jne). Nämä kuluerot johtuvat lähes pelkästään linjanopeudesta eikä välineen ominaiskustannuksista. Ratikalla on toistaiseksi vain harvoja "nopeampia" linjoja, kuten Munkkiniemi ja Pikku-Huopalahti. Lisää toki tulee Kruunusilloille ja Jokerille, ja bussit hidastuvat uuden metrolinjan ja motareiden bulevardisoinnin ansiosta. Lisäksi busseja ei rasiteta väyläkustannuksilla, vaikka niitä todellisuudessa kyllä on.
Parempaan ollaan menossa.
hyvä julkinen liikenne on tärkeä asia, jotta kaupunki toimisi optimaalisella tavalla. eihän kaduistakaan veloiteta mitään, ja vesi ja sähkökin ovat samanhintaisia koko kunnan alueella. joukkoliikenteen kohtuullinen subventio on aivan järkevää.
Poikkisuuntaisia putkia ei voida välttää. Vedetäänkö ne ilmaan ratikan raiteiden kohdalla?
Poliitikko/päättäjä on toimeksiantaja ja vallankäyttäjä ja peluri. Eämä rajoittuu kokoustamiseen ja päätösten nuijimiseen itselle myönteiseksi. Poliitikko ei ole suuri ajattelija ja visionääri. Jos on opiskellut yliopistossa valtiotieteitä, niin harvemmin kykenee ymmärtämään teknologioita ja rahaa. Tässä se kupletin iso ongelma on.
Ratikan hinnalla voisi ostaa kaikille halukkaille sähköskootterit. Niistä olisi paljon suurempi ilo ja hyöty.
Ilmeisesti Tampereella on liikaa näitä punavihreitä "sähkö tulee seinästä" -päättäjiä, ettei asioita ehditä miettiä käytännön tasolla. Asian voisi kiteyttää "tutkinto on, mutta järkeä ei".
Faktoina+on+esitetty,+että+arvioitu+vuorokautisen+matkustajamäärä+tulisi+olemaan+jo+vuonna+2020+noin+50000.+Täyttöasteella+25%+tuo+tarkoittaa+200000+matkustajapaikkaa+vuorokaudessa.+Yhteen+ratikkaan+mahtuu+240+henkeä+eli+tarvitaan+vuorokaudessa+noin+800+ratikkavuoroa,+400+suuntaansa.+Arvioitu+vuoroväli+on+7,5+min+mikä+tarkoittaa+että+vuorokaudessa+pitäisi+liikennöidä+3000+min+eli+50+tuntia.+Eipä+taida+olla+ihan+mahdollista+:D+.+Jopa+50%+täyttöasteella+tarvitaan+200+vuoroa+suuntaansa+ja+25+tuntia+vuorokaudessa.+Jos+kaikki+vuorot+olisivat+aina+tupaten+täynnä+voidaan+liikenne+hoitaa+12,5+tunnissa.+Onkohan+suunnitelmat+ihan+realistisia?
Mm. Kummola puuttui juuri tuohon. Ja moni muukin on löytänyt ratikkalaskelmista pehmoisia.
Se on sentään tutkittu oikein, että pinkistä väristä tykkääävistä suuri osa hyväksyy pinkin ratikan. Muut ratikkatutkimukset pitäisi tehdä uudelleen, pätevien ja puolueettomien toimesta.
Ehdottomasti vaaleanpunaiset ratikat, niistä urbaanipipertäjät ja hipsterit tykkää.
Turkulaisilla on toisenlainen jännä märkä uni: "tunnin juna". Se kuulemma integroi Turun Helsinkiin ja Eurooppaan isoksi hali-hali Smartcityksi. Saa maksaa vaikka miljardeja, mutta se on vaan ehdottomasti saatava, jotta muutamat ihmiset voivat päivittäin huristella Isoon Helsinkiin etabloitumaan.
Kysymys: Miten Tampereen ratikka linkitetään Turun ja Helsingin välillä kulkevaan "Tunnin junaan". Pätkä puuttuu välistä. Tekeekö Tamperelaiset se kovinkin kipeää ?
Entä Turun ja Tampereen välinen Hyperloop?? Turkulaiset voisivat käydä katsomassa vaaleanpunaisia ratikoita.
https://www.youtube.com/watch?v=PULKTX1VlnE
Tunneli suoraan Tampereelta Tallinnaan, ei tarvitsisi stadissa katsella örveltäviä tamperelaisia kaljakärryineen.
ihmeellisiä ongelmia ja ennakkoluuloja!
luulisi kiinnostuneen kansalaisen lukevan kaupungin sivulta aiheeseen liittyvää tekstiä koska sitä siellä on. on myös numeroita taulukoissa, käyriä ja kuviakin.
Helsingissä raitiovaunut eivät putoile kiskoilta tavan takaa. Joo, joskus on nosturiauto repinyt ajojohtoja. mutta hei, uutta kuparikaapelia on varastossa ja se on helppo ripustaa vanhan tilalle.
erityisen olennainen ero Helsingin ja Tampereen ratikan välillä on se että Tampereen ratikka kulkee kumpaakin suuntaan yhtä hyvin ja ovet on kummallakin puolella. lisäksi kiskoissa on puolenvaihtoa varten vaihteet monessa paikassa. jos tulee häiriö johinkin kohtaan, niin liikenne jatkuu häiriön kummallakin puolella ongelmitta!
lukekaa ratikasta oleva materiaali! kannattaa! saatatte jo nyt alkaa tuntea ylpeyttä Tampereen edistyksellisestä kiskoliikenteestä.
Tuo on kyllä kätevää, kun ei tarvitse esteen tukkiessa peruutella ratikkaa peileistä varikolle, vaan pääsee ajamaan ihan nenän osoittamaan suuntaan.
Onko ratikkaan palkattu muuten kaksi kuljettajaa?
Uuno Turhapurossahan oli sellainen 2-neuvoinen Wartburgi. Tampereen ratikka lienee hieman samankaltainen?
https://www.youtube.com/watch?v=kWZj8EKrawA
"Antaa ratikan ratkaista minne mennään"
"luulisi kiinnostuneen kansalaisen lukevan kaupungin sivulta aiheeseen liittyvää tekstiä koska sitä siellä on. on myös numeroita taulukoissa, käyriä ja kuviakin. "
Kyllä se ratikkapropaganda on jo moneen kertaan luettu. Ja lisäksi sitä on säkki päässä toistettu joka ikisessa mahdollisessa ja mahdottomassa yhteydessä. Kyllä se osataan. Se vain on ongelma, että ei puutaheinä muutu puutaheinästä miksikään, vaikka sitä kuinka toistetaan tai vaikka koristettaisiin kermalla.
Mutku se materiaali valehtelee niinkuin on sataan kertaan todistettu (älä vaan kysy, missä)! Laskelmat on tehty tahallaan väärin ja muutenkin kaikki vedetty hatusta koska niin käskettiin tehdä (ei saa pyytää todisteita tai oot ihan tyhmä)! Kunnolla ja rehellisesti tehtyjä selvityksiä on jotka todistaa että ratikka on tosi huono mutta ne on äkkiä piilotettu jonnekin (ihan totta hei)!
Mites nuo epärealistiset matkustajamäärät asukaspohjaan ja kaluston määrään nähden, miten sen selität? Luuletko ihmisten kävelevän kaukaakin ratikkapysäkeille?
Vihervasurien pitää saada ratikka, koska on NOLOA kaiken sen vouhotuksen jälkeen antaa periksi. Siinä se ratikkahörhöilyn syy!
Alkuvaiheessa tilattavilla 15 ratikalla ei pystytä liikennettä hoitamaan ruuhka-aikana 7,5 min välein vaikka ei tulisi mitään ylimääräistä häiriötä ja kaikki ratikat olisivat aina käytössä.
Ehdotan, että jos ratikka hankitaan, niin sitten mielellään mahdollisimman kallis ratikka. Kaisakin on toistuvasti selittänyt, että ratikkaan sijoitettu euro tulee kahtena takaisin.
Kun ratikan hinta taas kerran pumpsahti, Kaisa esitti, että edutkin ovat yhä suuremmat.
Eli mitä kalliimpi ratikka, sitä enemmän kaupunki tienaa.
15 vaunua riittää hyvin. Olen täältä lukenut, että ratikka on turha, joten vaunujen määrällä ei ole merkitystä koska kukaan ei mene kyytiin.
Värillä kuitenkin on väliä, koska siitä tehtiin oikein tutkimus. Eli pinkki!
Joukkoliikenne kulkee, saastuttaa ja kuluttaa verorahaa, vaikka kukaan ei sitä käytä eikä tarvitse.
"Värillä kuitenkin on väliä, koska siitä tehtiin oikein tutkimus. Eli pinkki! "
Ehdottomasti valittava pinkki ratikkaan. Se on tärkein kysymys. Koska Kaisalle tulossa verhot sen mukaan sävy-sävyyn.
Sateenkaariväelle sateenkaariratikat ja liput liehumaan keulalle. Joka viikonloppu ilmaista Tampere Pride ajelua.
Ilman muuta väri on ratikkahankkeen tärkein ajuri ja peruste. Pinkki väri symbolisoikoon Tampereen fallosta ja vulvaa. Ratikan pinkki väri tulee myös pintalakata glossy kiiltäväksi ja saada hehkumaan pimeässä ajettaessa. Pidetään tästä tiukasti kiinni.
- hippelin kuva ratikan kylkeen. Se on nykyään ihan ookoo kun se on sukupuolineutraalia nykyään. Kuten tusandeeruskin. Ei saa syrjiä tussua, ei suoroa. Oikeet asiat vaan näkösälle ratikan kylkiin niin saa lapsetkin oppia asiat
Miehen ”varsinainen” on seksistinen ja syrjivä sellaisenaan. Siitä tulee sukupuolineutraali vasta kun sen päälle ripotellaan tarpeeksi diskohilettä. Ja mitä pienempi, sen parempi, näissä tapauksissa!
Kohti aikaa, jolloin miehet saa kehuskella siitä, kellä on pienin.
Ratikka senkin tekee. Niin hyvä on ratikka!!!
Munattomuutta siihen tarvitaankin, että annetaan päättäjien kustantaa järjettömän hintainen turhake. Ratikka.
päättäjillä sitä munattomuutta kun eivät kykene tunnustamaan erehdystään että kiskoratikkahankkeesta pitää luopua ja valita tilalle tehokkaampi ja modernimpi kumipyöräratikka
jolloin säästetään rahat turhista kiskoista
sehän siinä mättää että ne laskelmat on tehnyt jotkut koulutuksen saaneet ja tutkinnon omaavat virkamiehet,
he eivät ole käyneet sitä tärkeintä koulua: elämänkoulua ja esson-baarin jatkokurssia,
myös Suoli24:n totuudet ovat jääneet ottamatta huomioon
Toistan ehdotuksen:
Ehdotan, että jos ratikka hankitaan, niin sitten mielellään mahdollisimman kallis ratikka. Kaisakin on toistuvasti selittänyt, että ratikkaan sijoitettu euro tulee kahtena takaisin.
Kun ratikan hinta taas kerran pumpsahti, Kaisa esitti, että edutkin ovat yhä suuremmat.
Eli mitä kalliimpi ratikka, sitä enemmän kaupunki tienaa.
Teoria ja käytäntö eivät ikinä kohtaa. Laskelmat tehdään yleensä ylioptimistiseksi maksajien pehmittämiseksi. Loppulasku on yleensä kaksin-kolminkertainen verrattuna siihen, millä projekti on alunperin kaupattu. Ennen kuin mitään on vielä edes aloitettu rakentaa, rahaa on palanut kymmeniä miljoonia ja kaikki lisätyöt tulevat projektin aikana ikäänkuin yllätyksenä puun takaa. Omakohtaista kokemusta rakennusprojekteista minulla on reilut 35 vuotta.
Tuota Kaisan kailottamaa kaavaa kun miettii, niin milloinkahan ratikka saadaan niin kalliiksi (lue: niin tuottavaksi) ettei sitä tarvitse ollenkaan rakentaa?
Eli kun ratikka tuo sijoitettua euroa kohti kaksi euroa tuottoa, niin jossakin vaiheessahan sitä rahaa tulee niin sakeanaan, että ei tarvitse ratrikkaa rakentaakaan, vaan niillä tuotoilla ajetaan koko porukka taksilla. Paitsi ei ajeta Hämpillä kun sinne tuodaan betoniporsaat. Ettei yrittäjät ylpisty.
Kimppataksit tulee erittäin huokeaksi, kun uusi taksilaki saadaan. Taksiyrittäjämäärä lisääntyy ja kilpailu alentaa hinnat reippaasti.
Tuleeko ratikoihin ns karja-aurat,joilla kiskoilla makaavat hattivatit saadaan pyyhkäistyä syrjään.
Ratikka kun tulee ei kenenkään enää tarvii maata raiteilla. Oikeinkin hyvä haltija kulkee ratikan edellä ja jakaa kukkia aikuisille ja tikkukaramellejä lapsille.
Velat muuttuu saataviksi. Kun antaa rahastajalle euron niin se antaa kaksi takaisin. Niin kannattava on ratikka.
Tampereen asukastiheys on alle 440 ihmistä neliökilometrillä. Missään muussa yhtä harvaan asutussa kaupungissa jäykkää ratikkaa ei ole katsottu järkeväksi kulkuneuvoksi. Se palvelee aivan liian pientä asukasmäärää. Helsingissäkin, vaikka on matalaan rakennettua, asukastiheys on sentään luokkaa 3000 ihmistä/ km2
Bergenissä 575.
Mikä mahtaa olla tuon mittarin relevanssi?
Raitiovaunu palvelee tiheää ja tiheneväksi aiottua osaa kunnasta.
Norrköping ainoastaan 86 as/km2
voitto meni Itä-Göötanmaalle :)
Kenenkähän omistamien maiden hintaa aiotaan saada korkeammaksi?
Tärkeintä, että ratikka on pinkki.
ratikka saadaan kannattavaksi kun annetaan lasten värjätä se sormiväreillä
Jos olet joskus käynyt Bergenissä, niin ymmärrät miksi ratikkalinja palvelee siellä paremmin asukkaita kuin Tampereella.
Tarkoitat, että siellä kun antaa rahastajalle euron, niin se antaa KOLME euroa takaisin? Sehän on selvästi paremmin kuin Tampereelle luvassa.
Olen käynyt.
Ahdas ja kapea on kartalla Tampereenkin keskusta.
<<ratikka saadaan kannattavaksi kun annetaan lasten värjätä se sormiväreillä <<
AL:ssä herättiin heti!
Teinit hoitavat kyllä sisäpuolisen "somistamisen".
Totisesti toivon, että näillä kommenteilla ei oltaisi erkaantumassa jo hyväksi havaitusta pinkistä linjasta.
Pinkissä pitkässä ratikassa se ilmeinen ongelma, että sehän muistuttaa jo aivan selvästi edestakaisin kulkevaa dildoa. Kun se siinä kulkee Rieväkylän reiästä.
Että saataisiin sukupuolineutraalille tasolle se ilmestys, niin siitä pitäisi saada lyhykäinen tuppura. Ja muutenkin mahdollisimman pieni ja huomaamaton. Ja onko se pinkki värikään välttämätön. Alkaa rouvat pyörtyileen…
Kaissentiät
Näin se Tampereen ikioma raitiotie alkaa saada oman kulttuurihistoriansa ja kansanperinteensä kekseliäiden manselaisten syvissä riveissä. Parin viikon päästä on jo erottamaton osa tamperelaisuutta :)
Tampere ja Turku olleet aina tukustelemassa siitä, kumpi kaupunki on isompi ja hienompi jne. Mitä jos kehuttaisiin turkulaisille tätä meidän miljardikaisaa, että on niin erinomainen kehittäjäpersoona, että voivoi ettei kukaan vaan sitä meiltä veisi ja sillä itseään rikastuttaisi. Ja sitten veisivät.
Ei näin hyvin mielikuvilla valmisteltua ja mietittyä voi olla enää rakentamatta.
Tietä tällä kohdalla olisi turhaa ja haitallista painolastia
onko oikeesti niin, että virkamiespohjalta laitetaan koko ajan salaa rahaa ratikkahankkeeseen
ohi vaaleilla valittujen päättäjien
koetetaanko saada rahaa jo etukäteen tuhlaamalla sitoutettua päättäjät ratikkaan??
Jos ja kun ratikka sinne tulee, niin muistakaa ehdottomasti vaatia ratikkaan fillarikielto tai niille reilu lisämaksu. Muuten viherhörhöt ja kamikazet tukkivat ratikat ruuhka-aikaan fillareillaan. Ajavat ensin kilometrin kotoa ratikkaan ja keskustassa puoli kilometriä ratikassa töihin. Helsingin metro on jo fillaristien terrorisoima. Onneksi ratikka on niin hidas, että häviää nopeudessa fillareillekin.
Mikä on perustettava ratikka yhtiö ja kuka sen omistaa ja vastaa sen veloista ja kuluista,hämärtyykö valtuutettujen tieto kun perustellaan yhtiön salassa pidolla tietojen antamista.
Ei ratikan kustannussalaisuuksia saa rahvalle antaa!
ratikassahan kaikki on salaista tietoa, kansalle ei anneta oikeita ja puolueettomasti laskettuja lukuja - vain siksi, koska tiedetään, että ratikka maksaa heti 600-700 miljoonaa ja vuosittain ainakin 300 miljoonaa
onko meillä varaa tähän - ei!
Halpaa on. Koska se tulee. Bussailu se vasta kallista on. Tilastot todistaa autoilun lisääntyneen Tampereella bussien liikennöidessä. Ratikka kääntää suunnan. Kun autoiluun tottunut sukupolvi keikahtaa. Saamme terveen sukupolven,jota ei tarvi hoivata vanhainkodeissa. Miljardien säästöt terveydenhoitokuluissa. Puhdas ilma maaseutua myöten.