En sano tarkemmin mihin aikaan tai mistä tulimme, mutta bussissa oli tänään salamyhkäinen nuorimies, jolta joku kysyi puhelimessa jotain sellaista, että mitä hän aikoo tehdä. Mies vastasi, että "voit lukea siitä huomisen Karjalaisesta". Joku bussissa naurahti, ja joku toinen näytti vähän pelästyneeltä.
Vaikuttaako tämä epäilyttävältä? Tunnetteko ehkä tapauksen, tai tiedättekö, mistä on kyse? En kehdannut poliisille soitella, mutta olisiko pitänyt? Jos joku poliisi lukee tätä palstaa, niin voi vastata itse, että onko tällaisesta jo vasikoitava?
Vaikuttaako tämä epäilyttävältä? Tunnetteko ehkä tapauksen, tai tiedättekö, mistä on kyse? En kehdannut poliisille soitella, mutta olisiko pitänyt? Jos joku poliisi lukee tätä palstaa, niin voi vastata itse, että onko tällaisesta jo vasikoitava?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Poliisit kyttää tätä palstaa jatkuvasti, ehkä nytkin. Polis, polis potatismos!
En ole poliisi, mutta...
Suomessa on rikoslain 15 luvun 10 §:ssä kriminalisoitu törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen (poliisille).
Pykälän mukaan henkilö syyllistyy rikokseen, jos tietää törkeän rikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos olisi vielä estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle taikka sille, jota vaara uhkaa.
Henkilö voidaan tällöin tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Rikoksen ilmoittamatta jättäneen henkilön tuomitseminen edellyttää, että hankkeilla ollut rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu.
Mennään nyt tämänpäiväiseen linja-autoajeluun ja verrataan sen aikaisia tapahtumia yllä mainittuun rikoslain pykälään.
Rikoslain mukaan henkilön on tiedettävä törkeän rikoksen olevan hankkeilla, jotta hänen voitaisi katsoa syyllistyneen törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämiseen.
Kuulit linja-autossa salamyhkäisen miehen sanovan vain, että jostain hänen tekemiseensä liittyvästä voidaan lukea huomisen Karjalaisesta. En ole Karjalaista lukenut, mutta olettaisin sen olevan päivälehti, josta voidaan lukea paljon muutakin kuin törkeitä rikoksia koskevia uutisia.
Tämän perusteella sinulla ei siis ollut tietoa hankkeilla olevasta törkeästä rikoksesta, tai rikoksesta ylipäätään. Salamyhkäinen mies on saattanut puhua vaikkapa tekeillä olleesta mielipidekirjoituksestaan, jonka toivoo tulevan Karjalaisessa julkaistuksi.
Et siis syyllistynyt mihinkään rikosoikeudellisesti moitittavaan, kun et poliisille linja-autossa kuulemaasi epäilyttävää keskustelua ilmoittanut.
Moraalin ja käytännön kannalta tarkasteltuna, jos vakavissasi, aavistukseesi perustuen, epäilet miehen olleen aikeissa ryhtyä johonkin rikolliseen edesottamukseen, olisi poliisiin kenties kannattanut ottaa yhteyttä.
Tosiasioiden valossa kuitenkaan mitään rikolliseen viittaavaa ei oltu kuulemassasi keskustelussa tuotu esiin. Näin ollen poliisin olisi ollut hyvin vaikea miehen tekemisiin puuttua ja toimenpiteet olisivat jääneet korkeintaan tarkkailun asteelle. Esittämäsi perusteella tätä tarkkailua ei olisi luonnollisestikaan voitu ulottaa yksityisasuntoon, vaan tarkkailu olisi tapahtunut lähinnä kadulla partioautosta.
Mikäli mies olisi huomannut poliisien tarkkailevan häntä, olisi hän kenties luopunut aikeistaan lopullisesti, tai vain siirtänyt tekonsa seuraavaan päivään.
Jos mies tekisi vaikkapa murhan, olisi hänet kenties tavoitettu jo tekopaikalta taikka saatu myöhemmin tunnistettua rikospaikalla olleeksi ja sitä kautta tavoitetuksi.
Havaintosi ei kuitenkaan ole mennyt hukkaan, vaikket sitä poliisille ole vielä ilmoittanutkaan. Mikäli voit huomisesta Karjalaisesta lukea jotain rikoksen tekemiseen viittaavaa uutisointia, voit ilmoittaa linja-autossa tekemistäsi havainnoista poliisille myöhemminkin.
Moraaliselta kannalta asiaa voidaan tarkastella toisellakin tavalla.
Laillisessa mielessä kovaäänisten, kännykkään julkisella paikalla huutavien ihmisten keskustelujen seuraamisessa ei ole mitään tuomittavaa, kunhan se tapahtuu omin korvin ilman teknisiä apuvälineitä.
Olisi yleisesti suositeltavaa, ettei puheluita käytäisi kovaäänisesti varsinkaan julkisissa liikennevälineissä, missä ihmiset pyrkivät yleensä olemaan omiin ajatuksiinsa uppoutuneina, jolloin huutaminen koetaan siitä syystä häiritseväksi käyttäytymiseksi.
Minulle on kuitenkin pienestä pitäen opetettu, aikana jolloin kännyköitä ei vielä ollut, ettei toisten ihmisten puheluita kuunneltu, vaikka puhelu kuuloetäisyydellä olisi käytykin. Sama koski kaikenlaisia keskusteluja, käytiinpä ne sitten kasvotusten taikka jonkun laitteen välityksellä.
Toisin sanoen, ihmisten yksityisten keskustelujen seuraaminen vierestä on rumaa.
Kiitos, kun viitsit vastata! Luin ajatuksella, vaikka en vieläkään tiedä, mitä tekisin ensi kerralla jos kuulen tuollaista. Esittelit kaikki näkökannat asiaan.
Selailin uutisia tästä maakunnasta ja selvisihän se mitä ko. herra oli sanonnallaan "voit lukea siitä huomisen Karjalaisesta" tarkoittanut.
Siinä se nyt on, eli hän on syyllistynyt valottomalla pyörällä ajeluun, jonka jälkeen joutunut jatkamaan matkaansa bussilla lisäsakkojen välttämiseksi.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/121511-ita-suomen-poliisi-valvoi-tehostetusti-valottomia-pyorailijoita-49-sai-sakot
Ns. Esson baarit on erityisen hyviä havaintojen tekemiseen, sillä niissä kuulee runsain mitoin tarinoita hyvinkin erilaisilta elämänalueilta joista voi lukea huomisen Karjalaisesta.
Voi hyvä tavaton kun teillä on isot ongelmat.
Ihminen ei saa puhua puhelimessakaan rauhassa kun jo joku on poliisille ilmoittamassa.
Mikä teitä vaivaa?
Kyseessähän voi olla vain jokin iloinen uutinen josta mies puhui ja se mitä ilmeisemmin oli yksityisasia.
Onkohan avaaja-täti töissä Teostolla, kun toisten kyttäys onnistuu? Tai olisiko jos ei onnistuisi? Antaisi sakot väärille ihmisille, jotka kuuntelisivat autoradiotaan TOKMANNI PARKISSA?
DAVIOLAUPRÖLVI
Entä jos se oli vain vitsi? :D Jos joku olisi menossa jotain pahojaan tekemään niin tuskin se siitä bussissa vihjailisi. Ja onko pakko kuunnella toisten puheluita?