Ne on kirjoittanut lehteen jutun sinusta
susinaiselle
45205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Keksiä kun ei kestä että tuli torjutuksi. Onhan se niin paljon helpompaa ajatella että toinen on ihan syvältä kuin että ei saanutkaan unelmiensa ihmistä joka on kiltti hellä ja rakastava persoona. On se, voi itku... Mites nyt tästä eteenpäin menet?
Milloin päästää pakkomielteestäs irti muuten?
Manipuloija varmaan vastaisi kutakuinkin noin, kun häntä syyttäisi tästä käytöksestä. Asiasta ei kannata väitellä, vaan luottaa vaan omiin havaintoihinsa ja valistaa muitakin.
Muillekin toisinsanoen. Älä sitten jää kiinni..
Ymmärrettävästi näet asian tuolta kantilta, koska olet manipuloija. Ei totuuden puhumisesta tarvitse pelätä jäävänsä kiinni.
Totuus. Tai on, sun totuus ei yleinen totuus.
Miehet on perseestä
Olla hänelle oikein erityisen hellä ensikerralla. Kivat sullekin! Moi. :)
Ookei, vai näin sinä oikeasti ajattelet. Eipä sitten ole mieltä tutustua tämän enempää. Ai niin: ne treffit on peruttu.
Aika moni tuntuu omaksuvansa tuollaisen käytöksen vastauksista päätellen. Kaikkein hauskinta on se, että kun manipuloijaa syyttää manipuloinnista, niin he heitäytyvät uhriksi. Kolmas kohta tuosta täyttyy heti, eli ei oteta vastuuta omista teoista. Se on jonkun muun vika. Sinä sanoit minua manipuloijaksi. Sinä paha. Ei toista saa haukkua.
Olen tehnyt roppakaupalla, mutta manipuloija en ole. Siinä on se ero.
Tästä? Vastaan: Sadistista nautintoa. Et ole hyvä ihminen itsekään.
Onko sadistista tuoda esiin ihmisen huono käytös? Jos kiusaajan käytökseen puuttuu ja kiusaaja vaivaantuu tai hänen maineensa kokee kolauksen, niin onko se väärin? Pitäisikö työpaikka- tai koulukiusaamiseen olla puuttumatta?
Kun sinä katsot oikeudeksesi kirjoittaa jostakin henkilöstä tälläiselle palstalle, niin teidän kuvioista on työpaikka- ja koulukiusaamiset hyvin kaukana. Eiköhän kyse ole kahden ihmisen välisestä, paljon henkilökohtaisemmasta asiasta.
Kiusaaminen on aina henkilökohtaista. Sillä ei itsessään ole mitään merkitystä missä ympäristössä se tapahtuu.
Sinä sitä ristiriitaa, että kirjoitat suhteet/tunteet/ikävä palstalle kiusaamisesta. Taustalla siis varmasti tunteita ja nyt tapahtunut jotain minkä seurauksena itse teit manipuloivan aloituksen. "Et ole katkera, mutta kuitenkin!"
Koska täällä pesii tuollainen henkilö. Ehkä useampiakin. Jos asian esille ottaminen on manipulointia, niin ihan miten vaan. Älä esitä tuntevasti minua, koska en minäkään esitä tuntevani sinua.
Heikkoitsetunto. Sä koet kiusaamisena sellaisen, mikä ei sitä edes ole.
Tiedät, että pesii? Mistä, kerro ole hyvä.
Näistä vastauksista. Ketä kiinnostaisi vaahdota asiasta, ellei koe sitä jotenkin itseensä liittyväksi. Ja ainoa syy miksi tuon linkitin on koska se osui silmään selatessa ja on tämänpäiväinen.
Voi osoittaa kenenkään tietyn olevan näiden takana. Mitä muuten tuo sun mielestäs on, muuta kuin kiusantekoa..
Katso kohta 3 uudestaan.
Luekaan näitä sun aloituksiasi. Olisko siksi että joku on valheellisesti mun väittänyt tuollainen olevan, kun oma itsetunto ei vain kestä yhtään mitään. Edes asiallisia kommentteja joilla ei ole tarkoitettu satuttaa. Mutta kun on se huono itsetunto niin sä itse otat ne vinoiluina. Näin. Hei hei..
Luin tuon artikkelin, mulle tulit sä mieleen..
Hei tuo on kiusaamista just tuo. Ettekö te pölvästit ymmärrä miten moni näitä voi omia ja....
Sä miltä musta tuntuu kun syyttelet mua milloin mistäkin vaikka mä olin se uhri. Mutta mä antaisin asian jo olla. Eli sä et ole mikään kiusattu kun jaksat jauhaa puhdasta peetä.
Kiusatuksi tulemisen kokemus ei ole helppo. Väkisinkin miettii, mikä itsessä on niin paljon vialla, vaikka! kiusaaminen onkin ehdottoman väärin.
Noitavainon uhreista oikeasti oli noita? Niimpä...
vesipää akan lemppariaihe. jaksat vesipää jauhaa näitä iänikuisia juttujas täällä. koettasit jo säkin mennä elämässäs eteenpäin. Katto sulta jää paljon kokematta,ja oppimatta kun jurskutat samaa vanhaa levyäs koko ajan.
Edes tiedä mitä on olla oikeasti kiusattu. Uhriutua kyllä osaa ja marttyyria leikkiä.
Jees. Akalta akalta taitaa kohta lähteä katto kun ukko laittaa ulkoliiteriin...
Sä olet kiusaaja.
hänen maineensa kokee kolauksen, niin onko se väärin?
-Ehkä ei, mutta laitonta sellaisen aiheuttaminen on. Varsinkin kun oletus perustuu omaan mutuun.
Pitäisikö työpaikka- tai koulukiusaamiseen olla puuttumatta?
-Niihin täytyy puuttua silloin kun ne ovat kohdalla. Jälkikäteen siitä ei ole paljoakaan hyötyä.
Toki voi anonyymisti tunnisteetta purkautua kerran tai pari, mutta jos tuntuu ettei asiasta pääse yli eikä ympäri ja täytyy mustamaalata toista, täytyisi jo hakea apua.
Tässä ei mainita nimiä, eli kukaan ei ole joutunut mustamaalatuksi. Entä jos kiusaaja on aiheuttanut kolauksen kiusattunsa maineelle? Mistä sinä tiedät onko kyse mutusta vai et. Et mistään. Itse siis mutuilet.
Kuitenkin on. Ikuisuuksiinko aiot lätkyttää samaa tuubaa?
Nui on faktoja elämän tosiasioita kun suoraan lakikirjasta. Siten ilmastu miten tämä yhteiskunta pyörii. Kisaaminen netissä on rikos. Narsistit mielellään väittelee.Ei kannata väitellä viisaampien kanssa.
Haluan vain muistuttaa siitä tosiasiasta, että jotkut näkee sen naamarin läpi. Etenkin kun joutuu kiusaamisen kohteeksi gangstalking tyyliin. Jälkiähän siitä ei jää, koska ihmiset ei myönnä, että ovat tunkeneet nokkansa asioihin mitkä ei heille kuulu.
Miten sä näet tulevaisuutesi 5v päästä? Ajattelitko jauhaa samaa levyä vielä silloinkin? Eikö se elämä valu vähänniinkuin hukkaan sillätavalla?
Ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun:
En tunnista itseäni tuosta.
1) Ensimmäinen mieheni ei ole kyennyt pitkiin ihmissuhteisiin minun jälkeeni. Minä olen kyennyt yli 15 vuotiseen. Ensimmäisessä suhteessa mies
- veti paidasta luokseen,
-hajotti tavaroita suuttuessaan,
-nimitteli ja kiroili,
-asetti painorajat
-ei ollut edes kotona ollessaan läsnä,
- siivoutti, pyykkäytti, passuutti,
-HALUSI VAIMON, johon purki kotona kaikki kiukkunsa ärhennellen, ja jolle ei kuitenkaan ollut aikaa (katseli omia ohjelmiaan TV:stä, pelasi sotapelejä)
2) Tulen hyvin lapsuuden perheeni jäsenten kanssa toimeen, mutta ex-mies ei omiensa. Hän ei suo heillekään aikaansa eikä huomiotaan saatikka arvostustaan.
3) Suvun vanhuksia olen kuunnellut puhelimessa ja muutenkin auttanut.
4) Yleensä ystävyydet kaatuvat siihen, että minä lakkaan ottamasta yhteyttä JA VASTAAMASTA YHTEYDENOTTOIHIN, koska olen entisenä koulukiusattuna hyvin arka ihminen.
Ihminen joka tuollaisia aloituksia muille kohdistaa, voisi katsoa peiliin ja esittää itselleen seuraavat kysymykset:
1) Montako löytöeläintä olen toimittanut turvaan?
2) Onko minulla ystävinäni VAIN ihmisiä, joiden katson kuuluvan "oman tasoisiini" tai "itseäni ylempiin"-piireihin?
3) Lähdenkö nopeasti ihmissuhteesta, kun kumppanilla alkaa mennä huonosti?
4) Noudatanko itsekästä, "jokainen huolehtii vain itsestään"-filosofiaa, tukeutuen siihen kylmään psykologiaan, jonka mukaan "ihmisen tulee kuunnella LÄHINNÄ VAIN OMIA TARPEITAAN JA TUNTEITAAN, ja tehdä ratkaisunsa siltä pohjalta, MIKÄ ITSESTÄ TUNTUU HYVÄLTÄ?
Kirjassa Nurembergin vangit, syytteestä vapautettu Hans Fritzsche kuvaa hyvin,
miten PSYKOLOGI kohteli syytettyjä hyvin kylmästi ja ammatillisesti. Sen sijaan empatiaa ja tukea tuomituille osoitti PAPPI, joka ilmeisesti toimi "lähimmäisen rakkauden" periaatteen mukaan.
Ja siksi toisekseen, kuka meistä ihmisistä on VIRHEETÖN? (Alkeellista yrittää lyödä muita tuollaisella iltapäivälehden tahallaan kärjistetyllä, PINNALLISELLAKIN kuvauksella.)
Käsi ylös vain, jos palstalla kävijöistä löytyy joku, joka ei ole yrittänyt manipuloida ketään koskaan.
Onko täällä vankeja huhuu. Eipä taideta puhua vankiloista kertovista romaaneista nyt
Manipulaatio on pientä verrattuna kiusaamiseen.
Vähän yleissivistystä nyt hei:
Kyseessä ei ole ROMAANI eli FIKTIIVINEN KUVAUS.
Kyseessä on Hans Fritzschen pidätys-aikansa muistiinpanojen pohjalta kirjoittama teos.
Mahtavatko sanat Nurembergin oikeudenkäynti
muistuttaa sinulle historiasta yhtään mitään?
TOTESIN VAIN: Usein kristillinen lähimmäisen rakkaus ajattelee enemmän toisen parasta kuin nykyaikainen psykologinen höpinä, jossa kehotetaan AINA tekemään se, MIKÄ ITSESTÄ KULLOINKIN PARHAALTA TUNTUU,
omia, ja vain omia tarpeita kuunnellen.
Mistä sinä akka keksit noita juttuja???
Ihminen joka tuollaisia aloituksia muille kohdistaa, voisi katsoa peiliin ja esittää itselleen seuraavat kysymykset:
1) Montako löytöeläintä olen toimittanut turvaan?
2) Onko minulla ystävinäni VAIN ihmisiä, joiden katson kuuluvan "oman tasoisiini" tai "itseäni ylempiin"-piireihin?
3) Lähdenkö nopeasti ihmissuhteesta, kun kumppanilla alkaa mennä huonosti?
4) Noudatanko itsekästä, "jokainen huolehtii vain itsestään"-filosofiaa, tukeutuen siihen kylmään psykologiaan, jonka mukaan "ihmisen tulee kuunnella LÄHINNÄ VAIN OMIA TARPEITAAN JA TUNTEITAAN, ja tehdä ratkaisunsa siltä pohjalta, MIKÄ ITSESTÄ TUNTUU HYVÄLTÄ?
"Ihmisiin, jotka eivät millään ymmärrä sinua, ei kannata tuhrata aikaa. Ei kannata jäädä odottelemaan muutosta ja yrittää saada heitä ymmärtämään sinua ja pitämän sinusta, sillä et ihmisenä kiinnosta heitä." (Iltalehti, manipulaattoreista)
Sinä et selvästikään ymmärrä minua MIES.
Et myöskään reilusti, kysy minulta, mitä OLEN TEHNYT ja MIKSI,
vaan OLETAT pahansuopine "neuvonantajinesi",
MITÄ OLEN TEHNYT JA MIKSI.
PAHANSUOPIEN OLETUSTESI pohjalta,
-halusta keskustella avoimesti
tulee MANIPULOINTIYRITYS,
- naurusta ja kättelystä SEKSISUHDE jne.
Koettaisit villeine mielikuvituksinesi ymmärtää,
että SE MITÄ LUULET TOISEN TEHNEEN
ei ole sama, kuin mitä hän on tehnyt.
Kysy toki MINUUN SUUTTUNEELTA naiselta,
mitä OLEN TEHNYT ja MIKSI;
Hänhän on nähnyt minut kerran luonnossa,
ja jutellut kanssani 0 kertaa.
(Älä vain ole NIIN VIISAS, että KYSYISIT MINULTA ITSELTÄNI
ja PYYTÄISIT TODISTEITA.)
Toimi toki tyhmästi ja ennakkoluuloisesti, MIES.