jokainen väittää jotakin

Jumala on koska se on suoraan vaikuttanut mun elämään ja tietysti on monia jotka elää synnissä joiden elämässä Jumala ei ilmesty. Nää on monesti niitä eksyneitä jotka väittää että Jumalaa ei ole ja että uskovaiset on hulluja. Heille vaan Jumala ei puhu, koska Jumala on hylännyt heidät himoihinsa. Ehkä sinä et kuulu heihin vaan olet saanut merkkejä Jumalalta? Ehkä joskus varhaisessa lapsuudessa? Kaikki on saanut jossain vaiheessa mutta monet ovat halunneet unohtaa Jumalan. Jumalattomat ei voi puolustautua mitenkään. Heillä kestää monta kymmentä sekuntia että edes keksii auttavasti mitä vastata näihin asioihin. Jumalaton ei voi puhua suoraan mitä sydämessä on, koska se on asiatonta. Jumalaton joutuu keksimään nopeasti valheen, syytöksen, maksamaan samalla mitalla, pilkkaamaan, määräilemään. Jumalaton ei voi pysyä asiassa.

Ei jumala, koska se ei ole vaikuttanut minun elämään.

Näinkö simppeliä se olikin?

"Jumalaton ei voi puhua suoraan mitä sydämessä on, koska se on asiatonta. "

Kukahan se on täällä mm. homotellut muita ilmeisesti silloin kun lääkkeet ovat jääneet ottamatta? Kukahan se yhtenä täällä pilkannut ja määräillyt ja puhunut kaikkea muuta kuin asiaa kuin mm. eräs nimimerkki veilinköösss, mm. lukuisten ateisteja herjaavien ja pilkkaavien aloitusten kautta. Olisi ehkä parempi vetää se parru sieltä omasta silmästä ennen kuin aukaisee suunsa.

Huvittavaa kirjoitti:

Ei jumala, koska se ei ole vaikuttanut minun elämään.

Näinkö simppeliä se olikin?

"Jumalaton ei voi puhua suoraan mitä sydämessä on, koska se on asiatonta. "

Kukahan se on täällä mm. homotellut muita ilmeisesti silloin kun lääkkeet ovat jääneet ottamatta? Kukahan se yhtenä täällä pilkannut ja määräillyt ja puhunut kaikkea muuta kuin asiaa kuin mm. eräs nimimerkki veilinköösss, mm. lukuisten ateisteja herjaavien ja pilkkaavien aloitusten kautta. Olisi ehkä parempi vetää se parru sieltä omasta silmästä ennen kuin aukaisee suunsa.

Lue lisää

no mutta lue raamatusta jakeet 3-11 niin saat rauhan luultavasti. olkoon se sinun kanssasi halleluja aamen!

voi set ei ymmärtäny, net pilkkaa, net nauraa: ( set oletti paljon. mutta set ymmärtää vielä! Jeesus rakastaa set!

Ilman että olisi meitä ihmisiä, jotka kuulemme Jumalan puhetta, emme tietäisi sitä mitä Jumalasta tiedämme. Tieto on aina luuloa parempi. Kaikkitietävä tietää kaiken. Tieto on aina tietämättömyyttä parempi. On parempi kuulla kuin olla kuulematta.

Kukaan ei koskaan ole missään päin maailmaa tuonut esiin yhtään todistetta ainoastakaan riihitontusta tai jumaluudesta. Ovat siis mitä todennäköisimmin mielikuvitusolentoja.
Kaikki tuhannet nimetyt jumalat ja miljoonat nimeämättömät jumaluudet ovat tosiaan olemassa, tosin vain niihin uskovien päässä. Ei löydy mistään muualta.
Itse olen julkisesti lupautunut jo vuosikymmeniä sitten paikkakuntamme päälehdessä uskomaan joka ainoaan olemassaolevaksi todistettuun jumalaan. Olen avarakatseinen ja hyväksyvä mitä jumaliin tulee, siis olemassaoleviin jumaliin. Toistaiseksi ei kukaan ole todisteita eteeni tuonut. Johtuisikohan siitä ettei niitä ole olemassa?

kuulija.kumma kirjoitti:

Ilman että olisi meitä ihmisiä, jotka kuulemme Jumalan puhetta, emme tietäisi sitä mitä Jumalasta tiedämme. Tieto on aina luuloa parempi. Kaikkitietävä tietää kaiken. Tieto on aina tietämättömyyttä parempi. On parempi kuulla kuin olla kuulematta.

Lue lisää

Sinänsä hieman arveluttava väite. Miksi Jumala (iso kirjain merkitsee tässä jumalan personifikaatiota) ei antanut teille parempia välineitä asioiden ymmärrettäväksi tekemiseen?Tarkoitan: Jos Jumala puhuisi teille, te puhuisitte viisaammin kuin Einstein ja osaisitte oikeasti selittää asioiden todellisia syy- ja seuraussuhteita ja maailmankaikkeuden mysteerejä. Nyt tuntuu pahasti siltä, ettei teidän jumalanne oikeastaan tiedä mitään, tai sitten se vain esittää tyhmää.

Teoriassa voidaan määritellä kirja, joka vastaa jokaiseen kysymykseen ja kertoo jopa jokaisen mahdollisen ja mahdottoman asiantilan. Se kirja ei ole Raamattu. Se on matemaattinen todistus siitä, että, jos aakkostomme kirjaimista tehdään sanakirja, jossa jokainen mahdollinen kirjaimen variaatio esitetään, se antaa äärettömästi vaihtoehtoja. Esimerkiksi a, aa, aaa, aaaa... äärettömiin. Sen jälkeen tulee ab, aab, aaab,... edelleen aina alef-nollaan, eli ensimmäiseen äärettömään.

Jokaisella kirjaimella on äärettömän paljon erilaisia mahdollisia muotoja, koska äärettömään a-sarjaan voidaan aina lisätä a ja se on edelleen ääretön tai se voidaan jakaa kahtia ja siltikin se on ääretön kirjainjono. Tällainen hyperensyklopedia olisi siis jumalalle mahdollinen, mutta myös ihminen ja tai tietokone voi mallintaa sen teoriassa. Jos siis Jumala olisi ja puhuisi ihmisten kautta, miksi se ei antaisi itsestään jumalallista todistusta esimerkiksi ratkaisemalla matemaattisia yhtälöitä, joiden ratkaisuun nykyisten tietokoneiden yhteenlaskettu laskentateho ei riitä. Minä joutuisin arvioimaan näkemystäni uudestaan, jos weilinkööss ilmoittaisi palstalla, että jumala puhui hänelle matematiikkaa ja neuvoi kuinka ratkaista vaativuusteorian ongelma P=NP. Se muuten kannattaisi, koska Clay-instituutti lupasi miljoona dollaria tämän ongelman ratkaisemisesta. Koska jos on jumala, se jumala ei puhu hepreaa, vaan matematiikkaa. Matematiikka löydetään kaikkialta ympäriltämme: kukkien terälehtien määrä noudattaa Fibonaccin lukujonoa. Kultainen leikkaus ja pii löydetään niin mikroskooppisen pienistä kuin äärettömän isoistakin kohteista. Maailmankaikkeus puhuu matematiikan kautta. Tiede ymmärtää sen ja voi siis lukea maailmaa ja sen ilmiöitä - siis sitä kieltä - jota maailmankaikkeus ja sen ilmiöt noudattavat. Jotta Jumalasta tulisi edes hieman mielenkiintoisempi, sen olisi kohottava nykyihmisen tasolle. Voidaan helposti osoittaa ihmisiä, jotka ovat älykkäämpiä kuin Raamatun kuvaama jumala.

Jos haluatte, että jumalaanne suhtaudutaan hilpeyden sijaan edes hieman vakavasti, teidän on ymmärrettävä, että jos jumala loi maailmankaikkeuden, hän käytti luomisessaan matematiikkaa ja määritteli myös evoluution säännöt. Näin siksi, että matemaattiset ilmiöt toistuvat mikroskooppisista kohteista äärimmäisen suuriin galakseihin jne. ja evoluutiosta on niin paljon todisteita, että ei ole järjen hiventä väittää, että Jumala loi Aatamin maan tomusta ja Eevan Aatamin kylkiluusta ja kaikki muut lajit yhdessä rysäyksessä. Se, että haluatte noudattaa kirjaimellisesti paimentolaisten hengentuotoksia tekee teistä typeriä. Niin kauan kuin taistelette tuulimyllyjä vastaan väittämällä, että tiede on väärässä ja evoluutiota ei ole, tuskin kukaan tervejärkinen ihminen voi suhtautua näkemyksiinne vakavasti. Sekä katolinen että protestanttinen kirkko tunnustavat tämän. Miksi? Siksi, että kaikki uskovaiset eivät ole tyhmiä. Jumalaan saa uskoa, mutta tosiasioiden kieltäminen uskon nimissä on vain tyhmää. Uskonnon on sopeuduttava maailmaan. Se ei muutu todellisemmaksi, jos kieltää todelliset ilmiöt.

SuhteellinenTeoria kirjoitti:

Sinänsä hieman arveluttava väite. Miksi Jumala (iso kirjain merkitsee tässä jumalan personifikaatiota) ei antanut teille parempia välineitä asioiden ymmärrettäväksi tekemiseen?Tarkoitan: Jos Jumala puhuisi teille, te puhuisitte viisaammin kuin Einstein ja osaisitte oikeasti selittää asioiden todellisia syy- ja seuraussuhteita ja maailmankaikkeuden mysteerejä. Nyt tuntuu pahasti siltä, ettei teidän jumalanne oikeastaan tiedä mitään, tai sitten se vain esittää tyhmää.

Teoriassa voidaan määritellä kirja, joka vastaa jokaiseen kysymykseen ja kertoo jopa jokaisen mahdollisen ja mahdottoman asiantilan. Se kirja ei ole Raamattu. Se on matemaattinen todistus siitä, että, jos aakkostomme kirjaimista tehdään sanakirja, jossa jokainen mahdollinen kirjaimen variaatio esitetään, se antaa äärettömästi vaihtoehtoja. Esimerkiksi a, aa, aaa, aaaa... äärettömiin. Sen jälkeen tulee ab, aab, aaab,... edelleen aina alef-nollaan, eli ensimmäiseen äärettömään.

Jokaisella kirjaimella on äärettömän paljon erilaisia mahdollisia muotoja, koska äärettömään a-sarjaan voidaan aina lisätä a ja se on edelleen ääretön tai se voidaan jakaa kahtia ja siltikin se on ääretön kirjainjono. Tällainen hyperensyklopedia olisi siis jumalalle mahdollinen, mutta myös ihminen ja tai tietokone voi mallintaa sen teoriassa. Jos siis Jumala olisi ja puhuisi ihmisten kautta, miksi se ei antaisi itsestään jumalallista todistusta esimerkiksi ratkaisemalla matemaattisia yhtälöitä, joiden ratkaisuun nykyisten tietokoneiden yhteenlaskettu laskentateho ei riitä. Minä joutuisin arvioimaan näkemystäni uudestaan, jos weilinkööss ilmoittaisi palstalla, että jumala puhui hänelle matematiikkaa ja neuvoi kuinka ratkaista vaativuusteorian ongelma P=NP. Se muuten kannattaisi, koska Clay-instituutti lupasi miljoona dollaria tämän ongelman ratkaisemisesta. Koska jos on jumala, se jumala ei puhu hepreaa, vaan matematiikkaa. Matematiikka löydetään kaikkialta ympäriltämme: kukkien terälehtien määrä noudattaa Fibonaccin lukujonoa. Kultainen leikkaus ja pii löydetään niin mikroskooppisen pienistä kuin äärettömän isoistakin kohteista. Maailmankaikkeus puhuu matematiikan kautta. Tiede ymmärtää sen ja voi siis lukea maailmaa ja sen ilmiöitä - siis sitä kieltä - jota maailmankaikkeus ja sen ilmiöt noudattavat. Jotta Jumalasta tulisi edes hieman mielenkiintoisempi, sen olisi kohottava nykyihmisen tasolle. Voidaan helposti osoittaa ihmisiä, jotka ovat älykkäämpiä kuin Raamatun kuvaama jumala.

Jos haluatte, että jumalaanne suhtaudutaan hilpeyden sijaan edes hieman vakavasti, teidän on ymmärrettävä, että jos jumala loi maailmankaikkeuden, hän käytti luomisessaan matematiikkaa ja määritteli myös evoluution säännöt. Näin siksi, että matemaattiset ilmiöt toistuvat mikroskooppisista kohteista äärimmäisen suuriin galakseihin jne. ja evoluutiosta on niin paljon todisteita, että ei ole järjen hiventä väittää, että Jumala loi Aatamin maan tomusta ja Eevan Aatamin kylkiluusta ja kaikki muut lajit yhdessä rysäyksessä. Se, että haluatte noudattaa kirjaimellisesti paimentolaisten hengentuotoksia tekee teistä typeriä. Niin kauan kuin taistelette tuulimyllyjä vastaan väittämällä, että tiede on väärässä ja evoluutiota ei ole, tuskin kukaan tervejärkinen ihminen voi suhtautua näkemyksiinne vakavasti. Sekä katolinen että protestanttinen kirkko tunnustavat tämän. Miksi? Siksi, että kaikki uskovaiset eivät ole tyhmiä. Jumalaan saa uskoa, mutta tosiasioiden kieltäminen uskon nimissä on vain tyhmää. Uskonnon on sopeuduttava maailmaan. Se ei muutu todellisemmaksi, jos kieltää todelliset ilmiöt.

Lue lisää

Ei sellanen opi suhteellisuusteoriaa jolla ei oo halua oppia sitä. Eikä sellsnanen opi teoriaa Jumalasta jolla ei oo halua oppia sitä. Turha sillon on yrittää.juurtajaksaen selittää.

kuulija.kumma kirjoitti:

Ilman että olisi meitä ihmisiä, jotka kuulemme Jumalan puhetta, emme tietäisi sitä mitä Jumalasta tiedämme. Tieto on aina luuloa parempi. Kaikkitietävä tietää kaiken. Tieto on aina tietämättömyyttä parempi. On parempi kuulla kuin olla kuulematta.

Lue lisää

"Ilman että olisi meitä ihmisiä, jotka kuulemme Jumalan puhetta, emme tietäisi sitä mitä Jumalasta tiedämme. Tieto on aina luuloa parempi. "

J a juurikin tuosta syystä tiedämme jumalasta mm. että hän vihaa homoja ja tuomitsee heidät ikuiseen kadotukseen, samaan aikaan kun hän rakastaa homoja ja pelastaa heidät vaikka he syntisiä olisivatkin.

Jne.

Kun kummasti se jumala on aina sen äänitorvensa mukainen, ja omaa samoja ajatuksia ja mielipiteitä kuin lähettiläänsä. Mistähän johtuu esim. kristinuskon tuhannet eri kirkkokunnat ja lahkot kuin juuri siitä että jumala on kullekin kertonut sen oman mielensä salaisuudet ja jokainen on tajunnut että tämähän on aivan muuta kuin mitä noille kaikille muille on sanottu ja sitten on menty ja perustettu taas yksi uusi Oikean Suunnan ja Tulkinnan lahko tai kirkko jolla on se Totuus.

Se on nähty jo lukemattomia kertoja, että kaksi ihmistä jotka ovat kuulleet sen "jumalan puhetta" eivät ole kuitenkaan samaa mieltä mitä on sanottu.

Ihmisen ajattelu o kokonaisuusja ateistien kokonaisuus ei näytå kovin selkeeltä. Ateistit ei oo oppineet

Itse en koskaan ole väittänyt että jumalia ei ole olemassa, vain sen etten sellaisiin usko. Kunhat tuovat todisteet jumaliensa olemassaolosta lupaan uskoa niihin kaikkiin. Palvomaan en kuitenkaan välttämättä ala.

perskeles1 kirjoitti:

Itse en koskaan ole väittänyt että jumalia ei ole olemassa, vain sen etten sellaisiin usko. Kunhat tuovat todisteet jumaliensa olemassaolosta lupaan uskoa niihin kaikkiin. Palvomaan en kuitenkaan välttämättä ala.

Lue lisää

Hienoa että ymmärrät eron uskossa ja siinä mitä on olemassa. Sulla on paljon toivoa! Ja Jumalan siunausta kaikkeen elämässäsi!

perskeles1 kirjoitti:

Itse en koskaan ole väittänyt että jumalia ei ole olemassa, vain sen etten sellaisiin usko. Kunhat tuovat todisteet jumaliensa olemassaolosta lupaan uskoa niihin kaikkiin. Palvomaan en kuitenkaan välttämättä ala.

Lue lisää

Normaalistihan ihminen elää niin, että asiat, joiden olemassaoloon ei ole mitään syytä uskoa sivuutetaan ja eletään / käyttäydytään kuin niitä ei olisi olemassa.

Miten otat huomioon sen, että Zorg-planeetan superälykkäät olennot vaikuttavat ajtuksiimme telepaattisesti? Voitko todistaa ettei vaikuta? Miten otat huomioon sen, että sinua vaanii kirvesmurhaaja ja odottaa vain oikeaa hetkeä iskeäkseen sinut hengiltä? Voitko todistaa ettei vaani?

Erilaiset jumalat ovat osa loputonta listaa asioista joiden olemattomuutta ei voi todistaa, mutta koska niiden olemassaoloon ei ole mitään perusteltua syytä uskoa, ne voi sivuuttaa merkityksettöminä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Normaalistihan ihminen elää niin, että asiat, joiden olemassaoloon ei ole mitään syytä uskoa sivuutetaan ja eletään / käyttäydytään kuin niitä ei olisi olemassa.

Miten otat huomioon sen, että Zorg-planeetan superälykkäät olennot vaikuttavat ajtuksiimme telepaattisesti? Voitko todistaa ettei vaikuta? Miten otat huomioon sen, että sinua vaanii kirvesmurhaaja ja odottaa vain oikeaa hetkeä iskeäkseen sinut hengiltä? Voitko todistaa ettei vaani?

Erilaiset jumalat ovat osa loputonta listaa asioista joiden olemattomuutta ei voi todistaa, mutta koska niiden olemassaoloon ei ole mitään perusteltua syytä uskoa, ne voi sivuuttaa merkityksettöminä.

Lue lisää

On ihan mahdollista ja jopa luultavaa että ulkoavaruudellinen telepatia ja vaanivat kirvesmurhaajat on totta ja niihin on syytä varautua. Raamattuhan on täynnä opetusta näistä aiheista niin ei oo mitään tarvetta todistaa eteikö ne pitäis paikkaansa. Varmasti voi olla niin että nää kaikki mainitsemasi asiat vaanii meitä kaikkia. Mutta Jeeesus suojelee!

mutta kun mä en kiellä niitä ja tuskin kukaan Jeesukseen uskova kieltää sellaista asiaa. Uskon kyllä ihan kaikkien mahdollisten henkiolentojen olemassaoloon.

Eli uskot myös siihen, että maailmankaikkeutta hallitsee jokin Korkein Persoona, joka on sinun jumalasi yläpuolella?

Kukaan Jeesukseen uskova ei siis kiellä Shivaa, Mithraa, Huitzilopochtlia, keijukaisia, saunatonttuja tai Lentävää Spagettimonsteria?

Hitto, minä kun luulin että kristinusko on monoteismi...

3plus13 kirjoitti:

Eli uskot myös siihen, että maailmankaikkeutta hallitsee jokin Korkein Persoona, joka on sinun jumalasi yläpuolella?

Kukaan Jeesukseen uskova ei siis kiellä Shivaa, Mithraa, Huitzilopochtlia, keijukaisia, saunatonttuja tai Lentävää Spagettimonsteria?

Hitto, minä kun luulin että kristinusko on monoteismi...

Lue lisää

Ei tietenkään kukaan Jeesukseen uskova kiellä niitä jumalia eikä monia muitakaan jumalia.

Raamatustahan voi lukea millanen Kristinusko on: Siellä on kyllä ptkä liuta muitakin jumalia ja ne on ihan täysin uskottavia kaikki, on puu- ja kivijumalia yms.

ei tässä ole mitään ongelmaa. Kaikenlaisia olentoja on ja voi olla olemassa.

3plus13 kirjoitti:

Eli uskot myös siihen, että maailmankaikkeutta hallitsee jokin Korkein Persoona, joka on sinun jumalasi yläpuolella?

Kukaan Jeesukseen uskova ei siis kiellä Shivaa, Mithraa, Huitzilopochtlia, keijukaisia, saunatonttuja tai Lentävää Spagettimonsteria?

Hitto, minä kun luulin että kristinusko on monoteismi...

Lue lisää

ja sehän on Raamatun valossa selvä, että kuka on maailman ruhtinas ja kuka maailmassa hallitsee? Perkelehän Raamatun mukaan hallitsee maailmassa ja onko sillä eri persoonoita? Ehkä ja kuinka monta 100? 1000?

Mitenkä minulle on jäänyt uskovien puheista sellainen käsitys, että kristinuskon Jumala on kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaikkivoipa, ja nyt sitten sanot ettei se hallitsekaan maailmaa?

Ette taida oikein itsekään tietää, mihin uskotte.

3plus13 kirjoitti:

Mitenkä minulle on jäänyt uskovien puheista sellainen käsitys, että kristinuskon Jumala on kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaikkivoipa, ja nyt sitten sanot ettei se hallitsekaan maailmaa?

Ette taida oikein itsekään tietää, mihin uskotte.

Lue lisää

Niin ei sitä kukaan tiedä, se on vaan päätös mikä täytyy tehdä. Raamatusta voi lukea että perkele hallitsee maailmaa ja se on tietysti ikävää mutta ei se vaikuta mitenkään ku Taivaan Isä suojelee lapsiaan.

Eli kristinuskon jumala ei olekkaan kaikkivaltias?

3plus13 kirjoitti:

Eli kristinuskon jumala ei olekkaan kaikkivaltias?

Kristinuskon Jumala on suunnitellut tän koko systeemin jossa perkeleelle on annettu valtaa. Se valta myös voidaan ottaa pois millon hybänsä ja tullaankin ottamaan.

Vastaa nyt: Onko se kaikkivaltias vai ei ole?

Miksi jumala antoi perkeleelle valtaa?

3plus13 kirjoitti:

Vastaa nyt: Onko se kaikkivaltias vai ei ole?

Miksi jumala antoi perkeleelle valtaa?

Joo, vastaan kyllä, Jumala on kaikkivaltias niinku yrityksen toimitusjohtaja on kaikkivaltias yritystään koskevissa asioissa.

Perkeleellä on valtaa koska eihän toimitusjohtaja itse halua mennä kouluttamaan alamaisiaan vaan palkkaa siihen sen alan ammattilaisen.

Elikkä jumala voisi koska tahansa tuhota Perkeleen jos vain haluaisi?

3plus13 kirjoitti:

Elikkä jumala voisi koska tahansa tuhota Perkeleen jos vain haluaisi?

joo voishan se mutta sitten kun perkele tuhotaan niin kiusaukset loppuu ja siihen päättyy koulutus. vain ne voi pelastua joilla on tietty koulutustaso ja Jumalan tahto on pelastaa monia. Parempi siis että Perkele saa vielä hetken mellastaa?

Jumalasta on siis kivaa kiusata ihmisiä?

3plus13 kirjoitti:

Jumalasta on siis kivaa kiusata ihmisiä?

Jumala ei haluu kiusata ihmisiä opettaa ihmisiä. Tässä nyt vaan pätee se, että "the more you hate me, the more you will learn." Jumalaa ei kukaan voi vihata koska Jumala on niin hyvä, mutta Perkelettä ei ole kovin vaikee vihata. Siksi Perkele opettaa ja Jumala tekee omia juttujaan?

3plus13 kirjoitti:

Jumalasta on siis kivaa kiusata ihmisiä?

Esim jos Jumala katsoo, että "Noniin, Mattia siellä kiusaa nyt nämä homoajatukset ja on Matti rukoillutkin että voi taivaan isä älä tee minusta homoa". Sitten Jumala sanoo Perkeleelle että "täällä tarvitaan koulutusta. Matti on miehen nimi."

Sitten perkele menee syyttämään tätä Mattia: "Homous on väärin", Perkele tulee syyttelemään. Ja MAtti tietysti suuttuu tästä vaikka on ensin itse rukoillut ettei olisi homo(eli että oppisi pitämään homoutta vääränä?). JA sitten Matti saa oppia Perkeleen opetuksessa, että homous on väärin ja sitten Matti voi kiittää Taivaan Isää, ettei ole enää homo.

Kaikkivaltiasko, joka on luonut koko universumin, ei itse voi tehdä homosta heteroa, vaan tarvitsee siihen erikseen jonkun kouluttajan?

Miksi ihmeessä jumala on sitten luonut sellaisia ihmisiä, joille voi tulla näitä "homoajatuksia"? Menikö luomisessa jokin vikaan?

3plus13 kirjoitti:

Kaikkivaltiasko, joka on luonut koko universumin, ei itse voi tehdä homosta heteroa, vaan tarvitsee siihen erikseen jonkun kouluttajan?

Miksi ihmeessä jumala on sitten luonut sellaisia ihmisiä, joille voi tulla näitä "homoajatuksia"? Menikö luomisessa jokin vikaan?

Lue lisää

Raamatusta voi lukea mitä nämä homoajatukset alunalkaenkin on? Nehän on myös sitä koulutusta: Jos joku luopuu Jumalasta ja luonnollisesta yhteydestä naispuoleen niin se hylätään luonnottomiin himoihin. Elikkä koulutus on alkanut jo paljon aikasemmin. Esin ihmisestä koulutetaan homo ja sitten hetero. Ja miksi tällä tavalla edestakasin? Siksi että ihminen oppis, että homotunteet tai heterotunteet, yhdentekevää, se mikä ratkaisee on usko Jeesukseen ja yhteys Jumalaan.

veilinköösssss kirjoitti:

Joo, vastaan kyllä, Jumala on kaikkivaltias niinku yrityksen toimitusjohtaja on kaikkivaltias yritystään koskevissa asioissa.

Perkeleellä on valtaa koska eihän toimitusjohtaja itse halua mennä kouluttamaan alamaisiaan vaan palkkaa siihen sen alan ammattilaisen.

Lue lisää

Kuka tai ketkä muodostavat tässä vertauksessa sen yrityksen hallituksen, jolle toimitusjohtajan on vastattava ja jolla on valta myös toimitusjohtajan erottamiseen? Ketkä ovat yhtiökokoukseen kokoontuvia osakkaita?

logiikka kirjoitti:

Kuka tai ketkä muodostavat tässä vertauksessa sen yrityksen hallituksen, jolle toimitusjohtajan on vastattava ja jolla on valta myös toimitusjohtajan erottamiseen? Ketkä ovat yhtiökokoukseen kokoontuvia osakkaita?

Lue lisää

Vai muodostaako kukaan /ketkään?

veilinköösssss kirjoitti:

Raamatusta voi lukea mitä nämä homoajatukset alunalkaenkin on? Nehän on myös sitä koulutusta: Jos joku luopuu Jumalasta ja luonnollisesta yhteydestä naispuoleen niin se hylätään luonnottomiin himoihin. Elikkä koulutus on alkanut jo paljon aikasemmin. Esin ihmisestä koulutetaan homo ja sitten hetero. Ja miksi tällä tavalla edestakasin? Siksi että ihminen oppis, että homotunteet tai heterotunteet, yhdentekevää, se mikä ratkaisee on usko Jeesukseen ja yhteys Jumalaan.

Lue lisää

Koska Eeva meni jumalan asettamaan ansaan, niin sen yhden pienen virheen takia ihmiskunta kärsii edelleenkin?
Ja koska jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, niin hänhän tiesi jo ennen ansan virittämistä, miten siinä käy.

Miten tämä sopii siihen väitteeseen, että jumala on armollinen? Eikö järjettömän pikkumainen ja pitkävihainen kuvaisi paremminkin tällaista persoonaa?

3plus13 kirjoitti:

Koska Eeva meni jumalan asettamaan ansaan, niin sen yhden pienen virheen takia ihmiskunta kärsii edelleenkin?
Ja koska jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, niin hänhän tiesi jo ennen ansan virittämistä, miten siinä käy.

Miten tämä sopii siihen väitteeseen, että jumala on armollinen? Eikö järjettömän pikkumainen ja pitkävihainen kuvaisi paremminkin tällaista persoonaa?

Lue lisää

Se on varmasti niin että Jumala ei ole silleen armollinen vaan Pyhä. Mutta kuitenkin Jumala armahtaa ihmisiä. Se on ihmeellistä miten niin armottoman Pyhä voi kuitenkin armahtaa.

Selvästikään et ole avoimesti pohtinut näitä asioita olleenkaan.
Miksipä pohtiakaan, koska kivalta tuntuva lumoushan saattaisi murtua.

3plus13 kirjoitti:

Selvästikään et ole avoimesti pohtinut näitä asioita olleenkaan.
Miksipä pohtiakaan, koska kivalta tuntuva lumoushan saattaisi murtua.

Eise kannata varmastikaan. Kannattaa kokoajan pysyä Jeesuksessa koska se on virta joka kuljettaa ja siuhen tyssää eteneminen jos luopuu Jeesuksesta

Mitkä on pohjimmaiset motiivisi siihen, että haluat uskoa pohtimatta asiaa yhtään syvemmälle?

Onko se motiivi luvattu palkinto vai pelko rangaistuksesta?

3plus13 kirjoitti:

Mitkä on pohjimmaiset motiivisi siihen, että haluat uskoa pohtimatta asiaa yhtään syvemmälle?

Onko se motiivi luvattu palkinto vai pelko rangaistuksesta?

Puhut omituisia! Ei mua kiinnosta miettiä.näitä asioita! En mä.mieti päivät pitkät jotain teologisia kysymyksiä. Otat koko jutut ihab tuhrhan vakavasti ilman huumoria!

Häiritsen keskusteluanne hieman.

Veilinköösss, etkö halua uskoa sellaisiin asioihin mitkä ovat totta?

Minusta sinulta on jo aikaa sitten loppuneet argumentit, kun et sano mitään muuta kuin "pitää uskoa Jeesukseen". Pitää uskoa, että uskoisi. Kierrät vain kehää, kokoajan.

Mielestäni sinä sivuutat tosiasiat siksi, että väärä tuntuu mukavalta ja totuuden tutkiminen/etsiminen saattaa pelottaakin vähän.

Tietenkin, jos sillä mikä on totta.. ..Ei merkitse sinulle loppujen lopuksi mitään..
..niin sitten ymmärrän. Mutta olen ymmärtänyt niin, että sinulle on väliä sillä mikä on totta?

Et häiritse ollenkaan.

Juuri tuota samaa olisin seuraavaksi kysynyt.
Vaikka uskovat jatkuvasti toitottavat totuudesta ja sen etsimisestä, niin loppujen lopuksi heitä ei kiinnosta se, mikä aikuisten oikeasti on totta, vaan se, mikä vaan tuntuu hyvälle.

q.v kirjoitti:

Häiritsen keskusteluanne hieman.

Veilinköösss, etkö halua uskoa sellaisiin asioihin mitkä ovat totta?

Minusta sinulta on jo aikaa sitten loppuneet argumentit, kun et sano mitään muuta kuin "pitää uskoa Jeesukseen". Pitää uskoa, että uskoisi. Kierrät vain kehää, kokoajan.

Mielestäni sinä sivuutat tosiasiat siksi, että väärä tuntuu mukavalta ja totuuden tutkiminen/etsiminen saattaa pelottaakin vähän.

Tietenkin, jos sillä mikä on totta.. ..Ei merkitse sinulle loppujen lopuksi mitään..
..niin sitten ymmärrän. Mutta olen ymmärtänyt niin, että sinulle on väliä sillä mikä on totta?

Lue lisää

joo, mutta mikä on totta näinä aikoina? Joka tuutista tulee eri totuutta. Paras uskoa vaan evankeliumi mutta kaikille se ei tietenkään ole mahdollista ja sitten kannattaa uskoa täysillä johonkin muuhun!

Haluat vain uskoa evankeliumiin, koska se on helppo ratkaisu. Mitäpä turhaan vaivata itseään enää sellaisilla ajatuksilla, jotka uskonoppineet ovat sinun päähäsi istuttaneet. Niitä on parempi vain pitää totena, koska indoktrinaation ansiosta sinua ehkä pelottaa edes ajatellakin niitä kriittisesti.

Kuten sanoin jo aikaisemmin, tuollainen älyllinen epärehellisyys ei sovi minulle.

3plus13 kirjoitti:

Haluat vain uskoa evankeliumiin, koska se on helppo ratkaisu. Mitäpä turhaan vaivata itseään enää sellaisilla ajatuksilla, jotka uskonoppineet ovat sinun päähäsi istuttaneet. Niitä on parempi vain pitää totena, koska indoktrinaation ansiosta sinua ehkä pelottaa edes ajatellakin niitä kriittisesti.

Kuten sanoin jo aikaisemmin, tuollainen älyllinen epärehellisyys ei sovi minulle.

Lue lisää

niin, jokasen on uskottava täysillä siihen mihin uskoo!

veilinköösssss kirjoitti:

joo, mutta mikä on totta näinä aikoina? Joka tuutista tulee eri totuutta. Paras uskoa vaan evankeliumi mutta kaikille se ei tietenkään ole mahdollista ja sitten kannattaa uskoa täysillä johonkin muuhun!

Lue lisää

Mielestäni parhaaseen lopputulokseen pääsee kaikessa siinä, että etsii todisteita ja seuraa niitä. Jos löydän asiasta "A" todisteen niin uskon sitä, ellei löydy uusia todisteita, jotka kumoavat vanhan. Sitten pitää muuttaa uskomustaan.

Tämä tietenkin edellyttää sitä ettei pidä mitään asiaa 100 % varmana. Jos lukitsee jonkin asian 100 % varmaksi niin silloin on kyvytön muuttamaan väärää oikeaksi, jos sellainen tilanne tulee eteen.
Jätä kaikkeen vähintään se 0,0...01 % erehtymisen mahdollisuus. =)

Sekin kannattaa hyväksyä, ettei aina löydy vastausta kaikkeen.
Se joka väittää omaavansa vastauksen kaikkeen valehtelee. "En tiedä" on myös hyväksyttävä vastaus. Se on parempi kuin, että kuvittelet vastaukseksi jotakin muuta ilman hyvää syytä eli todisteita. Ainakin minun mielestäni.

Sanoit, että kannattaa uskoa täysillä johonkin muuhun! Aivan kuin uskominen itsessään olisi tärkeää. Eikö epäily, miettiminen tai vastauksen etsiminen ole tärkeää? Silloinhan hindut, muslimit, kristityt ja Zäbä-Däbä Amazonian heimon toteemijumalat ovat aivan yhtä totta. Mielestäni ne eivät voi olla kaikki totta, mutta ne voivat olla kaikki väärässä.

Oletko todella sitä mieltä, ettei ole väliä mihin uskoo? Jos mietit niin sitten kannattaa etsiä sellainen kaikkein mieluisin ja helpoin usko. =)

q.v kirjoitti:

Mielestäni parhaaseen lopputulokseen pääsee kaikessa siinä, että etsii todisteita ja seuraa niitä. Jos löydän asiasta "A" todisteen niin uskon sitä, ellei löydy uusia todisteita, jotka kumoavat vanhan. Sitten pitää muuttaa uskomustaan.

Tämä tietenkin edellyttää sitä ettei pidä mitään asiaa 100 % varmana. Jos lukitsee jonkin asian 100 % varmaksi niin silloin on kyvytön muuttamaan väärää oikeaksi, jos sellainen tilanne tulee eteen.
Jätä kaikkeen vähintään se 0,0...01 % erehtymisen mahdollisuus. =)

Sekin kannattaa hyväksyä, ettei aina löydy vastausta kaikkeen.
Se joka väittää omaavansa vastauksen kaikkeen valehtelee. "En tiedä" on myös hyväksyttävä vastaus. Se on parempi kuin, että kuvittelet vastaukseksi jotakin muuta ilman hyvää syytä eli todisteita. Ainakin minun mielestäni.

Sanoit, että kannattaa uskoa täysillä johonkin muuhun! Aivan kuin uskominen itsessään olisi tärkeää. Eikö epäily, miettiminen tai vastauksen etsiminen ole tärkeää? Silloinhan hindut, muslimit, kristityt ja Zäbä-Däbä Amazonian heimon toteemijumalat ovat aivan yhtä totta. Mielestäni ne eivät voi olla kaikki totta, mutta ne voivat olla kaikki väärässä.

Oletko todella sitä mieltä, ettei ole väliä mihin uskoo? Jos mietit niin sitten kannattaa etsiä sellainen kaikkein mieluisin ja helpoin usko. =)

Lue lisää

No oon sitä mieltä ettei sillä mulle ole väliä mihin kukakin uskoo. Jumalalle sillä on väliä. Tietysti on ikävää jos monet joutuu kadotukseen mutta ei sillä mulle kuitenkaan oo väliä kun ei sinne kuitenkaan kukaan sellanen joudu joka ei olisi sitä ansainnut.

q.v kirjoitti:

Mielestäni parhaaseen lopputulokseen pääsee kaikessa siinä, että etsii todisteita ja seuraa niitä. Jos löydän asiasta "A" todisteen niin uskon sitä, ellei löydy uusia todisteita, jotka kumoavat vanhan. Sitten pitää muuttaa uskomustaan.

Tämä tietenkin edellyttää sitä ettei pidä mitään asiaa 100 % varmana. Jos lukitsee jonkin asian 100 % varmaksi niin silloin on kyvytön muuttamaan väärää oikeaksi, jos sellainen tilanne tulee eteen.
Jätä kaikkeen vähintään se 0,0...01 % erehtymisen mahdollisuus. =)

Sekin kannattaa hyväksyä, ettei aina löydy vastausta kaikkeen.
Se joka väittää omaavansa vastauksen kaikkeen valehtelee. "En tiedä" on myös hyväksyttävä vastaus. Se on parempi kuin, että kuvittelet vastaukseksi jotakin muuta ilman hyvää syytä eli todisteita. Ainakin minun mielestäni.

Sanoit, että kannattaa uskoa täysillä johonkin muuhun! Aivan kuin uskominen itsessään olisi tärkeää. Eikö epäily, miettiminen tai vastauksen etsiminen ole tärkeää? Silloinhan hindut, muslimit, kristityt ja Zäbä-Däbä Amazonian heimon toteemijumalat ovat aivan yhtä totta. Mielestäni ne eivät voi olla kaikki totta, mutta ne voivat olla kaikki väärässä.

Oletko todella sitä mieltä, ettei ole väliä mihin uskoo? Jos mietit niin sitten kannattaa etsiä sellainen kaikkein mieluisin ja helpoin usko. =)

Lue lisää

Ja kyllä kannattaa ottaa se mieluisin ja helpoin usko niin ei tarvii sitten sitä sne enempää miettiä vaan voi keskittyä muihin asioihin!

veilinköösssss kirjoitti:

niin, jokasen on uskottava täysillä siihen mihin uskoo!

Miten hyvänä asiana pidät sitä, että Kansan Temppeli- tai Daavidin Oksa -lahkojen jäsenet uskoivat täysillä?

Onko hyvä että Boko Haram ja Isis uskovat täysillä siihen mihin uskovat?

3plus13 kirjoitti:

Miten hyvänä asiana pidät sitä, että Kansan Temppeli- tai Daavidin Oksa -lahkojen jäsenet uskoivat täysillä?

Onko hyvä että Boko Haram ja Isis uskovat täysillä siihen mihin uskovat?

Lue lisää

Tietysti se on hyvä asia totuuden kannalta! Tottakai sillä on ikäviä seuraamuksia mutta kaikella on ikäviä seuraamuksia ja niihin vaan ei voi keskittyä kovin paljoa. Täytyy keskittyä nykyiseen ja tulevaan kirkkauteen ja voittoon Jeesuksessa. Se on jo nyt tullu todella lähelle.

veilinköösssss kirjoitti:

Tietysti se on hyvä asia totuuden kannalta! Tottakai sillä on ikäviä seuraamuksia mutta kaikella on ikäviä seuraamuksia ja niihin vaan ei voi keskittyä kovin paljoa. Täytyy keskittyä nykyiseen ja tulevaan kirkkauteen ja voittoon Jeesuksessa. Se on jo nyt tullu todella lähelle.

Lue lisää

Miksi ihmeessä Jeesus olisi enempää totta kuin David Koresh?

Itseasiassa David Koresh on ollut olemassa. Jeesuksesta en olisi niin varma..

q.v kirjoitti:

Miksi ihmeessä Jeesus olisi enempää totta kuin David Koresh?

Itseasiassa David Koresh on ollut olemassa. Jeesuksesta en olisi niin varma..

No eihän Jeesus välttämättä ole sen enempää totta kuin Koresh.

veilinköösssss kirjoitti:

No eihän Jeesus välttämättä ole sen enempää totta kuin Koresh.

Ok. Olen samaa mieltä.
Minun mielestäni ei ole mitään syytä olettaa kummankaan olleen Jumalia.
Todisteet itseasiassa viittaavat juuri päinvastaiseen.

q.v kirjoitti:

Ok. Olen samaa mieltä.
Minun mielestäni ei ole mitään syytä olettaa kummankaan olleen Jumalia.
Todisteet itseasiassa viittaavat juuri päinvastaiseen.

niin ei varmasti oo mitään syytä mutta Jeesuksen rakkaimmat saa Pyhän hengen itseensä asumaan. Turha Jeesuksen olemassaolosta tai olemuksesta on mitään puhua. Hulluthan siitä puhuu. Pitää osata ymmärtää ero kuvitellun ja todellisen välillä ja huumorin ja vakavien asioiden välillä. PYhä henki ratkasee nämä asiat.

veilinköösssss kirjoitti:

Tietysti se on hyvä asia totuuden kannalta! Tottakai sillä on ikäviä seuraamuksia mutta kaikella on ikäviä seuraamuksia ja niihin vaan ei voi keskittyä kovin paljoa. Täytyy keskittyä nykyiseen ja tulevaan kirkkauteen ja voittoon Jeesuksessa. Se on jo nyt tullu todella lähelle.

Lue lisää

No huh huh!

veilinköösssss kirjoitti:

Ei tietenkään kukaan Jeesukseen uskova kiellä niitä jumalia eikä monia muitakaan jumalia.

Raamatustahan voi lukea millanen Kristinusko on: Siellä on kyllä ptkä liuta muitakin jumalia ja ne on ihan täysin uskottavia kaikki, on puu- ja kivijumalia yms.

ei tässä ole mitään ongelmaa. Kaikenlaisia olentoja on ja voi olla olemassa.

Lue lisää

Jep jep. Niinhän siellä tosiaan sanotaan, että monia jumalia...

"'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Tämä ns. ensimmäinen käsky joka sieltä ylhäältä kuulemma annettiin.

trololollol kirjoitti:

Jep jep. Niinhän siellä tosiaan sanotaan, että monia jumalia...

"'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Tämä ns. ensimmäinen käsky joka sieltä ylhäältä kuulemma annettiin.

Lue lisää

eihän ne jumalat minulla ole jos niihin uskon. Ei ne ole minun jumalia. Ne vaan on siellä jossain liihottelemassa tai tekemässä taikojaan. Tappaisin heti jos tulisivat vastaan ja jos minulla olisi siihen valtuutus ja voimaa.

3plus13 kirjoitti:

Kaikkivaltiasko, joka on luonut koko universumin, ei itse voi tehdä homosta heteroa, vaan tarvitsee siihen erikseen jonkun kouluttajan?

Miksi ihmeessä jumala on sitten luonut sellaisia ihmisiä, joille voi tulla näitä "homoajatuksia"? Menikö luomisessa jokin vikaan?

Lue lisää

"Miksi ihmeessä jumala on sitten luonut sellaisia ihmisiä, joille voi tulla näitä "homoajatuksia"? Menikö luomisessa jokin vikaan?"

Ei tietenkään Jumala tehnyt mitään vikaan. Se jätti tosiuskovaisten tehtäväksi piiskata homous pois niistä ketkä siihen syyllistyvät.

Niin kauan kuin ei ole mitään perusteluita sille, miksi Suomen kallioperässä olisi tuota suurempia timantteja. Perusteluiksi kelpaa tietysti esimerkiksi Suomen kallioperää ja timanttien muodostumista ja esiintyvyyttä yleisesti koskeva tieto, jonka perusteella voisi olettaa Suomen kallioperästä löytyvän suurempiakin timantteja.

"niin kauan kuin"

= väitteeni on totta, jos se ei ole väärin

= olen idiootti

Paitsi että esitit väitteen vaikka se kuinka kieltävä olisikin.

Jos haluaisit esittää sen mitä epäilen että yritit sinun olisi pitänyt sanoa ennemmin tähän tapaan.

En ole tietoinen että Suomen kallioperässä olisi löydetty yhtään yli 1 mm kokoista timanttia ja niin kauan kuin tällaista ei ole löydetty, elän omaa elämääni sen mukaan kuin tällaisia timantteja ei olisi olemassa.

Muutan asemaani jos tällaisia timantteja jossain vaiheessa paljastuu ja niitä pystyy jossain myös tarvittaessa ihastelemaan, siihen asti mennään näin.

tilan kategoria on posteriorinen!