Helsingin Sanomien artikkelin (1.11.2016) mukaan koko Suomessa (2015) tehtiin 12135 ulosmittausta asuntoon/asunto-osakkeeseen. Ulosottoon joutuvat henkilöt, jotka eivät pysty maksamaan erääntyviä velkoja eikä henkilöillä ole tuloja, joista uloston perintä saadaan tehtyä. Osa henkilöistä pystyy järjestämään varallisuutta ja tuloja velkojen ja maksujen hoitamiseen, osa henkilöistä myy asunnon voudin myötävaikutuksella vapaaehtoisesti ja osa asunnoista menee pakkomyyntiin.
.
Kotitalouksia/asuntoja maassa on noin 2,62 miljoonaa. Niistä 68,2 prosenttia on omistusasuntoja. Omistusasunnoista noin puolet on asunto-osakkeita.
.
Kirjoituksesta ei saa varmuutta siitä, onko ulosoton kohteena olevien asuntojen määrä laskettu koko asuntokannasta, tai ainoastaan asunto-osakkeista. Jos ulosoton kohteena olevien asuntojen määrä on laskettu koko asuntokannasta, vuosittain taloudellisiin vaikeuksiin (säännölliset tulot eivät riitä velkojenhoitomenoihin) joutuu noin 0,67 prosenttia asunnon omistajista. Jos tilastossa on vain asunto-osakkeet, taloudellisiin vaikeuksiin joutuu arviolta n. 1,36 % asunnon omistajista.
.
Kuva ulosmittausten määrän kehityksestä.
http://aijaa.com/2vAprE
.
Pakkorealisoinnissakaan asuntoa ei myydä, jos siitä ei saada ns. käypää hintaa.
Asuntojen ulosmittaukset
19
144
Vastaukset
- trumpputin
Eiköhän saada ulosmittauksetkin kasvuun kun Amerikan Trumpista tehdään presidentti. Korot nousee, työttömyys kasvaa ja osakekurssit rommaa. Siinä sivussa kämppiä menee aina vaan enemmän ulosottoon. Kyllä se on Putin organisoinu melkoisen trollilauman Suomeenkin.
- adolf.trump
Juurikin päinvastoin. Korkojen nousulle ei ole mitään painetta, koska Trump (tramp) pitää huolen siitä, että maailman talous heittää häränpersettä sillä sekunnilla, kun pääsee pressaksi. Yhdysvallat ei tule vähentämään sotimista, vaan lisäämään sitä. Se taas lisää pakolaisten määrää euroopassa. Sen taas voi jokainen päätellä, onko se maan taloudelle hyvä vai huono asia.
Onhan sinua pakko ihailla, sokea lapsenusko tilastoihin ja lakeihin, mutta kuitenkin tietämättä mitään todellisuudesta.
"Pakkorealisoinnissakaan asuntoa ei myydä, jos siitä ei saada ns. käypää hintaa."
Ulosottokaaressahan noin kauniisti lukee, käytännössä se "käypä hinta" on kuitenkin tasan tarkkaan korkeimman saadun tarjouksen rahamäärä, oli se sitten ihan mitä vain. Ulosottotietenkin raukeaa, mikäli kahdessa pakkohuutokaupassa ei saada yhtään tarjousta, sellainen tilanne tosin syntyy vain sellaisilla paikkakunnilla joissa asunnon arvo alitta tulevat korjaukset lisättynä omistajan mahdollisilla vastikerästeillä yms. En koskaan yli 14 vuotiaan kiinteistönvälittäjäurani aikana ole törmännyt tilanteeseen, jossa ulosottomies ei olisi antanut myyntilupaa vapaaehtoisessa myynnissä ensimmäisen tarjouksen tultua, myös tilanteissa joissa omistajan velat ovat suuremmat kun toteutunut kauppahinta. Ktsos pikkuinen, laki ei ole niin kun siinä lukee, vaan niin kun se tulkitaan.
P.S. Ennen kun jatkossa kommentoit esimerkiksi vuokrien kehitystä, niin lue ensin lähteet mistä tilasto tulee, mielellään huomioiden sekin, että tilastokeskus itse myöntää sen olevan täysin epäluotettava. Toinen on asuntojen hintakehitys, pk-seudulla hintojen kehitys eritellään, sitten on muu suomi. Siihen muuhun suomeen sisältyy pienempiä kaupunkeja, joissa hinnat kuitenkin ovat saattaneet nousta, mutta myös hintaromahduksen kokeneita paikkakuntia joissa asuntojen arvo on romahtanut. Eli opettele tulkitsemaan niitä sinun rakastamia tilastoja.Minä myönnän, etten ihaile moukkamaisuutesi taakse piiloutuvaa yksinkertaisuuttasi. Tuohon aloitukseeni oikaisin hieman ja kirjoitin ns. käyvän hintaa, vaikka Helsingin Sanomissa käytettiin käypää hintaa. Selitänpä sinulle mitä asialla tarkoitin.
.
Ulosotonhaltija ei saa pakkomyynnissä myydä asuntoa, jos se selvästi alittaa käyvän hinnan. Tajuatko, että toisin menetellessään virkamies tekisi virkarikoksen ja jos mitä virkamies pelkää on virkarikossyytettä. Se ei ole pelkkää sananhelinää. Jos typeryyksissäsi väität, että virkamiehet eivät noudata lakia, olisi aika alkaa todistamaan puheitaan.
.
Suora lainaus huutokaupan säännöistä "Korkeinta tarjousta kiinteistön tai arvokkaan irtaimen omaisuuden huutokaupassa ei hyväksytä, jos ulosottomies arvioi, että tarjous alittaa selvästi omaisuuden käyvän hinnan paikkakunnalla."
.
Itse arvioisin, että myyntihinnan pitäisi olla n. 75 % tuntumassa käyvästä hinnasta, että vouti uskaltaisi myydä asunnon. Jossain noilla tietämillä tuo raja kulkee.
.
Käypä hinta ei ole missään yhteydessä omistajan velkoihin. Miksi otit sen tähän esiin. Et taida oikein edes tietää mitä kirjoitat.
.
Ja ennen kuin sinä väität Remaxia tai Kiinteistömaailmaa pikku firmaksi edustamaasi firmaan nähden, pyydän sinulta lupaa saada kertoa kaikelle kansalle, missä pinellä Helsinkiläisellä nakkikioskilla sinä oikeasti työskentelet. Näitä vastaavia typeryyksiä on kuultu suustasi lukemattomia kertoja.
.
Et ole myöskään esittänyt todistetta pääkaupunkiseudun omakotitalojen hintaromahduksesta. Kun hiiri katsoo ulos kolostaan, sen maailma on edessä näkyvä maailma. Se ei tajua, että on muutakin maailmaa. Sellainen sinä olet. Et ymmärrä kuin sen verran markkinoista ja vain sen verran asioista, kuin kulloinkin välitettävä asuntosi sillä hetkellä sattuu olemaan. Hinnat laskee, jos välitettävä asunto ei mene kaupaksi ja hinnat nousee, jos se menee helposti kaupaksi. Epäilen kyllä, että sinut on toimistossasi alennettu vuokra-asuntovälittäjäksi.- whoknowswiins
pundit kirjoitti:
Minä myönnän, etten ihaile moukkamaisuutesi taakse piiloutuvaa yksinkertaisuuttasi. Tuohon aloitukseeni oikaisin hieman ja kirjoitin ns. käyvän hintaa, vaikka Helsingin Sanomissa käytettiin käypää hintaa. Selitänpä sinulle mitä asialla tarkoitin.
.
Ulosotonhaltija ei saa pakkomyynnissä myydä asuntoa, jos se selvästi alittaa käyvän hinnan. Tajuatko, että toisin menetellessään virkamies tekisi virkarikoksen ja jos mitä virkamies pelkää on virkarikossyytettä. Se ei ole pelkkää sananhelinää. Jos typeryyksissäsi väität, että virkamiehet eivät noudata lakia, olisi aika alkaa todistamaan puheitaan.
.
Suora lainaus huutokaupan säännöistä "Korkeinta tarjousta kiinteistön tai arvokkaan irtaimen omaisuuden huutokaupassa ei hyväksytä, jos ulosottomies arvioi, että tarjous alittaa selvästi omaisuuden käyvän hinnan paikkakunnalla."
.
Itse arvioisin, että myyntihinnan pitäisi olla n. 75 % tuntumassa käyvästä hinnasta, että vouti uskaltaisi myydä asunnon. Jossain noilla tietämillä tuo raja kulkee.
.
Käypä hinta ei ole missään yhteydessä omistajan velkoihin. Miksi otit sen tähän esiin. Et taida oikein edes tietää mitä kirjoitat.
.
Ja ennen kuin sinä väität Remaxia tai Kiinteistömaailmaa pikku firmaksi edustamaasi firmaan nähden, pyydän sinulta lupaa saada kertoa kaikelle kansalle, missä pinellä Helsinkiläisellä nakkikioskilla sinä oikeasti työskentelet. Näitä vastaavia typeryyksiä on kuultu suustasi lukemattomia kertoja.
.
Et ole myöskään esittänyt todistetta pääkaupunkiseudun omakotitalojen hintaromahduksesta. Kun hiiri katsoo ulos kolostaan, sen maailma on edessä näkyvä maailma. Se ei tajua, että on muutakin maailmaa. Sellainen sinä olet. Et ymmärrä kuin sen verran markkinoista ja vain sen verran asioista, kuin kulloinkin välitettävä asuntosi sillä hetkellä sattuu olemaan. Hinnat laskee, jos välitettävä asunto ei mene kaupaksi ja hinnat nousee, jos se menee helposti kaupaksi. Epäilen kyllä, että sinut on toimistossasi alennettu vuokra-asuntovälittäjäksi.Tiedän kaksi yrittäjää jotka ovat yritystoiminnoissaan joutuneet pulaan. Heillä on kummallakin omakotitalot kiinnitettyinä yritysvelkoihin. Pankki ei suostu talojen realisointeihin, koska ne tietävät etteivät saa niistä nyt likikään omiaan ulos. Seurauksena siten kummassakin tapauksessa on ollut yrityssaneeraus. Pakkomyyntikelvottomuuden takia toimitaan noin, vaikka kyseessä on aina pankin virhe sen hyväksyttyä ylisuuret kiinnitysarvot omakotitaloille.
Todella huono ammattilainen on sellainen, jonka ammattitaito on kyseenalainen ja "avustaja" todellakin - tuntee itsensä tuosta! Antanut täällä monille henkilöille perättömiä neuvoja, joista häntä on monet muutkin henkilöt huomatelleet.
.
Ne on toiset henkilöt, jotka tietää asioista ja toiset, jotka kuvittelevat tietävänsä. Sinä nyt et kuulu oikein kumpaankaan ryhmään. Sinä et tiedä etkä kuvittele tietäväsi. Sinä vain trollailet useilla nikeillä.Missä vaiheessa olen tässä ketjussa edes maininnut Kiinteistömaailmaa tai Remaxia? Mutta kun nyt otit asian puheeksi, niin Kiinteistömaailmahan on pienten nyrkkipajojen yhteenliittymä jossa ei löydy yhtään yritystä jolla olisi läheskään niin montaa työntekijää kun minun työnantajallani. Remaxia koskee sama asia, pikku lisänä vielä se, että heidän yrittäjyysmallinsa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa todettu laittomaksi ja emoyhtiölle tulee siitä huikeat jälkiverot ja palkkojen sivukulut.
Mitä tuohon käypään arvoon taas tulee, niin annan esimerkin. Ystäväi osti tuossa vajaat 10 vuotta sitten isohkon ravintolatilan, ostohinnan päälle tulivat mittavat remonttikulut (kaikki oli pakko uusia, muuten ei tarvittavia lupia olisi saatu), eli alle 50.000 euroa maksaneen tilan kokonaishinnaksi tuli kaikkineensa n. 240.000 euroa. Liiketoiminta ei sillä kulurakenteella oikein kannattanut, joten vuoden päästä ravintola laitettiin vuokralle. Vuokra ei kattanut kuitenkaan kaikkia kuluja, eikä yrityksellä ollut muita tuloja, joten ajan myötä tila meni pakkomyyntiin. Itse pakkohuutokaupassa oli yksi ainoa osallistuja, eli vuokralla ollut yrittäjä. Tila myytiin heille 115.000 eurolla, eli alle puolella todellisesta arvosta. Siis se sinun käyvästä arvosta!
Voisit myös lopettaa tuon tilastojen vääristelyn, vaikka sinulla ei olekaan muuta elämää kun istua keskellä ei mitään murehtimassa sitä, että mistä saat seuraavan lainaerän maksettua pankille. Omistusasuminen on tietenkin loistava tapa "pakkosäästää", mutta rahaa ei saa mukaansa hautaan ja omistusasuminen on ainakin Pääkaupunkiseudulla huomattavasti kallimpaa kun vuokra-asuminen, joten omistusasuminen kannattaa vain mikäli haluaa kituuttamalla saada jätettyä perintöä. Tosin siinäkin on se huono puoli, että perinnönjättäjän kuoleman jälkeen perillisten hyvätkin välit yleensä muuttuvat oikeussaleissa ratkaistaviksi ongelmiksi. Mutta, jos on ylimääräsitä rahaa, niin toki sen arvo säilyy sijoittamalla suurissa kaupungeissa oleviin asuntoihin, syrjäseudulla saat vielä ostohinnan lisäksi purkukustannukset maksettavaksesi.
P.S. Missä ihmeen Helsingin pikkunarikassa oikein uskot minun työskentelevän?- whoknnowswins
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Missä vaiheessa olen tässä ketjussa edes maininnut Kiinteistömaailmaa tai Remaxia? Mutta kun nyt otit asian puheeksi, niin Kiinteistömaailmahan on pienten nyrkkipajojen yhteenliittymä jossa ei löydy yhtään yritystä jolla olisi läheskään niin montaa työntekijää kun minun työnantajallani. Remaxia koskee sama asia, pikku lisänä vielä se, että heidän yrittäjyysmallinsa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa todettu laittomaksi ja emoyhtiölle tulee siitä huikeat jälkiverot ja palkkojen sivukulut.
Mitä tuohon käypään arvoon taas tulee, niin annan esimerkin. Ystäväi osti tuossa vajaat 10 vuotta sitten isohkon ravintolatilan, ostohinnan päälle tulivat mittavat remonttikulut (kaikki oli pakko uusia, muuten ei tarvittavia lupia olisi saatu), eli alle 50.000 euroa maksaneen tilan kokonaishinnaksi tuli kaikkineensa n. 240.000 euroa. Liiketoiminta ei sillä kulurakenteella oikein kannattanut, joten vuoden päästä ravintola laitettiin vuokralle. Vuokra ei kattanut kuitenkaan kaikkia kuluja, eikä yrityksellä ollut muita tuloja, joten ajan myötä tila meni pakkomyyntiin. Itse pakkohuutokaupassa oli yksi ainoa osallistuja, eli vuokralla ollut yrittäjä. Tila myytiin heille 115.000 eurolla, eli alle puolella todellisesta arvosta. Siis se sinun käyvästä arvosta!
Voisit myös lopettaa tuon tilastojen vääristelyn, vaikka sinulla ei olekaan muuta elämää kun istua keskellä ei mitään murehtimassa sitä, että mistä saat seuraavan lainaerän maksettua pankille. Omistusasuminen on tietenkin loistava tapa "pakkosäästää", mutta rahaa ei saa mukaansa hautaan ja omistusasuminen on ainakin Pääkaupunkiseudulla huomattavasti kallimpaa kun vuokra-asuminen, joten omistusasuminen kannattaa vain mikäli haluaa kituuttamalla saada jätettyä perintöä. Tosin siinäkin on se huono puoli, että perinnönjättäjän kuoleman jälkeen perillisten hyvätkin välit yleensä muuttuvat oikeussaleissa ratkaistaviksi ongelmiksi. Mutta, jos on ylimääräsitä rahaa, niin toki sen arvo säilyy sijoittamalla suurissa kaupungeissa oleviin asuntoihin, syrjäseudulla saat vielä ostohinnan lisäksi purkukustannukset maksettavaksesi.
P.S. Missä ihmeen Helsingin pikkunarikassa oikein uskot minun työskentelevän?Omakotitalon omistavan ja sen yrityksensä velkoihin kiinnittäneen yrittäjän suurin virhe on myöhemmin kunnostaa taloa yrityksen tulovirrasta hankitulla rahalla. Kun yritys joutuu vaikeuksiin, on pankin helpompaa realisoida se kunnostettu talo. Tällöin, kuten nyt okt -rommissa, taloon panostetut varat katoavat. Taloa vastaan otettujen lainojen pitää olla poismaksetut ennen talon kunnostusta.
Vain velaton voi toimia vapaasti. Tämä pätee aivan ehdottomasti yrittäjän kohdalla. Osakeyhtiön konkassa yrittäjän asunto pysyy yrittäjällä vain kun taloa ei ole kiinnitetty yrityksen velkoihin. Tällöin velkojilla on suurempi syy suostua toimivaan yrityssaneeraukseen. Välittäjä_LKV kirjoitti:
Missä vaiheessa olen tässä ketjussa edes maininnut Kiinteistömaailmaa tai Remaxia? Mutta kun nyt otit asian puheeksi, niin Kiinteistömaailmahan on pienten nyrkkipajojen yhteenliittymä jossa ei löydy yhtään yritystä jolla olisi läheskään niin montaa työntekijää kun minun työnantajallani. Remaxia koskee sama asia, pikku lisänä vielä se, että heidän yrittäjyysmallinsa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa todettu laittomaksi ja emoyhtiölle tulee siitä huikeat jälkiverot ja palkkojen sivukulut.
Mitä tuohon käypään arvoon taas tulee, niin annan esimerkin. Ystäväi osti tuossa vajaat 10 vuotta sitten isohkon ravintolatilan, ostohinnan päälle tulivat mittavat remonttikulut (kaikki oli pakko uusia, muuten ei tarvittavia lupia olisi saatu), eli alle 50.000 euroa maksaneen tilan kokonaishinnaksi tuli kaikkineensa n. 240.000 euroa. Liiketoiminta ei sillä kulurakenteella oikein kannattanut, joten vuoden päästä ravintola laitettiin vuokralle. Vuokra ei kattanut kuitenkaan kaikkia kuluja, eikä yrityksellä ollut muita tuloja, joten ajan myötä tila meni pakkomyyntiin. Itse pakkohuutokaupassa oli yksi ainoa osallistuja, eli vuokralla ollut yrittäjä. Tila myytiin heille 115.000 eurolla, eli alle puolella todellisesta arvosta. Siis se sinun käyvästä arvosta!
Voisit myös lopettaa tuon tilastojen vääristelyn, vaikka sinulla ei olekaan muuta elämää kun istua keskellä ei mitään murehtimassa sitä, että mistä saat seuraavan lainaerän maksettua pankille. Omistusasuminen on tietenkin loistava tapa "pakkosäästää", mutta rahaa ei saa mukaansa hautaan ja omistusasuminen on ainakin Pääkaupunkiseudulla huomattavasti kallimpaa kun vuokra-asuminen, joten omistusasuminen kannattaa vain mikäli haluaa kituuttamalla saada jätettyä perintöä. Tosin siinäkin on se huono puoli, että perinnönjättäjän kuoleman jälkeen perillisten hyvätkin välit yleensä muuttuvat oikeussaleissa ratkaistaviksi ongelmiksi. Mutta, jos on ylimääräsitä rahaa, niin toki sen arvo säilyy sijoittamalla suurissa kaupungeissa oleviin asuntoihin, syrjäseudulla saat vielä ostohinnan lisäksi purkukustannukset maksettavaksesi.
P.S. Missä ihmeen Helsingin pikkunarikassa oikein uskot minun työskentelevän?En luule, vaan tiedän. Jos annat luvan kerron kaikille, missä nakkikioskilla teet töitä. Tuskin vaikuttaa positiivisesti bisneksiisi. Sen verran olet täällä potaskaa kirjoitellut. Tunnistit kai itsesi myös tuosta avustajan tittelistä. Oletko koskaan kysynyt vanhemmiltasi miksi antoivat sinulle nimesi?
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Missä vaiheessa olen tässä ketjussa edes maininnut Kiinteistömaailmaa tai Remaxia? Mutta kun nyt otit asian puheeksi, niin Kiinteistömaailmahan on pienten nyrkkipajojen yhteenliittymä jossa ei löydy yhtään yritystä jolla olisi läheskään niin montaa työntekijää kun minun työnantajallani. Remaxia koskee sama asia, pikku lisänä vielä se, että heidän yrittäjyysmallinsa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa todettu laittomaksi ja emoyhtiölle tulee siitä huikeat jälkiverot ja palkkojen sivukulut.
Mitä tuohon käypään arvoon taas tulee, niin annan esimerkin. Ystäväi osti tuossa vajaat 10 vuotta sitten isohkon ravintolatilan, ostohinnan päälle tulivat mittavat remonttikulut (kaikki oli pakko uusia, muuten ei tarvittavia lupia olisi saatu), eli alle 50.000 euroa maksaneen tilan kokonaishinnaksi tuli kaikkineensa n. 240.000 euroa. Liiketoiminta ei sillä kulurakenteella oikein kannattanut, joten vuoden päästä ravintola laitettiin vuokralle. Vuokra ei kattanut kuitenkaan kaikkia kuluja, eikä yrityksellä ollut muita tuloja, joten ajan myötä tila meni pakkomyyntiin. Itse pakkohuutokaupassa oli yksi ainoa osallistuja, eli vuokralla ollut yrittäjä. Tila myytiin heille 115.000 eurolla, eli alle puolella todellisesta arvosta. Siis se sinun käyvästä arvosta!
Voisit myös lopettaa tuon tilastojen vääristelyn, vaikka sinulla ei olekaan muuta elämää kun istua keskellä ei mitään murehtimassa sitä, että mistä saat seuraavan lainaerän maksettua pankille. Omistusasuminen on tietenkin loistava tapa "pakkosäästää", mutta rahaa ei saa mukaansa hautaan ja omistusasuminen on ainakin Pääkaupunkiseudulla huomattavasti kallimpaa kun vuokra-asuminen, joten omistusasuminen kannattaa vain mikäli haluaa kituuttamalla saada jätettyä perintöä. Tosin siinäkin on se huono puoli, että perinnönjättäjän kuoleman jälkeen perillisten hyvätkin välit yleensä muuttuvat oikeussaleissa ratkaistaviksi ongelmiksi. Mutta, jos on ylimääräsitä rahaa, niin toki sen arvo säilyy sijoittamalla suurissa kaupungeissa oleviin asuntoihin, syrjäseudulla saat vielä ostohinnan lisäksi purkukustannukset maksettavaksesi.
P.S. Missä ihmeen Helsingin pikkunarikassa oikein uskot minun työskentelevän?Aika lapsellista toimintaa välittäjältä. Tällaisessa pulassa on edustamasi nakkikioski: http://keskustelu.suomi24.fi/t/11729352/valityspalkkioiden-kilpailuttaminen-#comment-63582119
- 20-4
Punditilta meni itsehillitä kun hänen osaamisensa paljastuin vain kirjaviisaudeksi.
Toki senhän kaikki hänen kuplahintatrollailuaan lukeneet jo tiesivätkin :D - homemyyjät
whoknnowswins kirjoitti:
Omakotitalon omistavan ja sen yrityksensä velkoihin kiinnittäneen yrittäjän suurin virhe on myöhemmin kunnostaa taloa yrityksen tulovirrasta hankitulla rahalla. Kun yritys joutuu vaikeuksiin, on pankin helpompaa realisoida se kunnostettu talo. Tällöin, kuten nyt okt -rommissa, taloon panostetut varat katoavat. Taloa vastaan otettujen lainojen pitää olla poismaksetut ennen talon kunnostusta.
Vain velaton voi toimia vapaasti. Tämä pätee aivan ehdottomasti yrittäjän kohdalla. Osakeyhtiön konkassa yrittäjän asunto pysyy yrittäjällä vain kun taloa ei ole kiinnitetty yrityksen velkoihin. Tällöin velkojilla on suurempi syy suostua toimivaan yrityssaneeraukseen.LKV= Lupaan Kusettaa Vitusti......välittäjien toimintatapa tulee esille hyvin osuvasti tuosta "lyhennyksestä".....
- Julkaistaanko
pundit kirjoitti:
En luule, vaan tiedän. Jos annat luvan kerron kaikille, missä nakkikioskilla teet töitä. Tuskin vaikuttaa positiivisesti bisneksiisi. Sen verran olet täällä potaskaa kirjoitellut. Tunnistit kai itsesi myös tuosta avustajan tittelistä. Oletko koskaan kysynyt vanhemmiltasi miksi antoivat sinulle nimesi?
Pundit.
Me kaikki tiedetään millä nakkarilla sä teet töitä.
Jos annat luvan, julkaistaan tiedot täällä. Välittäjä_LKV kirjoitti:
Missä vaiheessa olen tässä ketjussa edes maininnut Kiinteistömaailmaa tai Remaxia? Mutta kun nyt otit asian puheeksi, niin Kiinteistömaailmahan on pienten nyrkkipajojen yhteenliittymä jossa ei löydy yhtään yritystä jolla olisi läheskään niin montaa työntekijää kun minun työnantajallani. Remaxia koskee sama asia, pikku lisänä vielä se, että heidän yrittäjyysmallinsa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa todettu laittomaksi ja emoyhtiölle tulee siitä huikeat jälkiverot ja palkkojen sivukulut.
Mitä tuohon käypään arvoon taas tulee, niin annan esimerkin. Ystäväi osti tuossa vajaat 10 vuotta sitten isohkon ravintolatilan, ostohinnan päälle tulivat mittavat remonttikulut (kaikki oli pakko uusia, muuten ei tarvittavia lupia olisi saatu), eli alle 50.000 euroa maksaneen tilan kokonaishinnaksi tuli kaikkineensa n. 240.000 euroa. Liiketoiminta ei sillä kulurakenteella oikein kannattanut, joten vuoden päästä ravintola laitettiin vuokralle. Vuokra ei kattanut kuitenkaan kaikkia kuluja, eikä yrityksellä ollut muita tuloja, joten ajan myötä tila meni pakkomyyntiin. Itse pakkohuutokaupassa oli yksi ainoa osallistuja, eli vuokralla ollut yrittäjä. Tila myytiin heille 115.000 eurolla, eli alle puolella todellisesta arvosta. Siis se sinun käyvästä arvosta!
Voisit myös lopettaa tuon tilastojen vääristelyn, vaikka sinulla ei olekaan muuta elämää kun istua keskellä ei mitään murehtimassa sitä, että mistä saat seuraavan lainaerän maksettua pankille. Omistusasuminen on tietenkin loistava tapa "pakkosäästää", mutta rahaa ei saa mukaansa hautaan ja omistusasuminen on ainakin Pääkaupunkiseudulla huomattavasti kallimpaa kun vuokra-asuminen, joten omistusasuminen kannattaa vain mikäli haluaa kituuttamalla saada jätettyä perintöä. Tosin siinäkin on se huono puoli, että perinnönjättäjän kuoleman jälkeen perillisten hyvätkin välit yleensä muuttuvat oikeussaleissa ratkaistaviksi ongelmiksi. Mutta, jos on ylimääräsitä rahaa, niin toki sen arvo säilyy sijoittamalla suurissa kaupungeissa oleviin asuntoihin, syrjäseudulla saat vielä ostohinnan lisäksi purkukustannukset maksettavaksesi.
P.S. Missä ihmeen Helsingin pikkunarikassa oikein uskot minun työskentelevän?Niinpä todistit taas että et ymmärrä asioista tuon taivaallista etkä käyvän arvon määrittämisestä omaisuuesineille. Jos ja kun kysymyksessä on erityisen epälikviidi varallisuus, jonka tyyppisille omaisuusesineille ei ole toimivia markkinoita, ei normaali käyvän arvon määrittäminen tietenkään onnistu. Sinunkin esimerkissäsi, jos oletamme sen olevan totta, kysymys oli ravintolaliiketoimintakokonaisuuden myymisestä - ei mistään normaalista asunnosta. Tuollaisen liiketoiminnan myymiselle ei ole olemassa markkinoita eikä normaalia ostajakuntaa käyvän arvon määrittämiseksi.
.
"Korkeinta tarjousta kiinteistön tai arvokkaan irtaimen omaisuuden huutokaupassa ei hyväksytä, jos ulosottomies arvioi, että tarjous alittaa selvästi omaisuuden käyvän hinnan paikkakunnalla.".
.
Mainitsemassasi tapauksessa voudille oli selvää, että kohteelle ei ole olemassa normaaleja markkinoita ja koska kohteesta ei normaalein toimenpitein ollut odotettavissa suurempaa hintaa, oli järkevää myydä asunto eteenpäin ostajalle, jolla itsellään oli kohteelle suurempi arvo. Se että jollakin on itsellään kohteelle suurempi arvo kuin hänen mielestään kohteen arvo on, ei ole sitä, että kohde olisi myyty ns. käypää hintaa alemmalla hinnalla. Jopa kaltaisesi yksinkertaisen kiinteistövälittäjän pitäisi ymmärtää tämä, mutta millä lie kyläkoulun kirjeopistolla olet kiinteistönvälittäjäksi Helsinkiläiselle nakkikioskille päätynyt.
Sanon vaan, että Sieg Heil - ymmärrät kai viestin piilomerkityksen.
.
Kehottaisin nyt vain hankkimaan lisäkoulutusta, vaikka et urasi alkutaipaleella olekaan. Luulotieto ei ole koskaan todellisen tiedon veroista.
- Vuokralla.Parempi
Romahdus etenee vääjäämättä.
- Vuokralla.Parempi
pundit kirjoitti:
Olet elävä esimerkki siitä.
Sorrut samaan kuin LKV. Pata kattilaa soimaa.
Minä en keskity muiden haukkumiseen, vaan tuhnuttelen vuokra-asuntoni soffalla ja seurailen naureskellen rommauksen etenemistä.
- 6566456
ai että ku kasseja kutittaa
- velka.ei.ole.omaisuutta
Kulissit ei pysy loputtomiin kasassa, jos maksukyky loppunut aikoja sitten. Tällä palstalla edelleen uskotellaan, että inflaatio kuittaa asuntolainan.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/asuntojen-pakkohuutokaupat-lisaantyneet-huimasti-1800-kotia-jo-vasaran-alle/4965726
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti32237091Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s895975Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos294984Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös213538Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta632842Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi512372En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122084Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.4781860Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D561804Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul181801