Muinainen Kanaanin maan epäjumala Moloc vaati lapsiuhreja, sellaisia pulskaksi syötettyjä.
Evouskonto vaatii joka vuosi 50 miljoonaa abortoitavaa lapsiuhria ja ottaa heidät jo ennen heidän syntymäänsä äitiensä kohduista.
Kumpi siis on raaempi? Evouskovainen vaiko Moloc-uskovainen?
Evouskonto vaatii joka vuosi 50 miljoonaa abortoitavaa lapsiuhria ja ottaa heidät jo ennen heidän syntymäänsä äitiensä kohduista.
Kumpi siis on raaempi? Evouskovainen vaiko Moloc-uskovainen?
Vastaukset 17
Vanhimmat
SOTA on MOLOKILLE UHRAAMISTA!
Jeesuksella oli down syndrooma.
Sehän on Raamatun Jumala, joka pohjimmiltaan on vastuussa aivan kaikesta. Vai oliko se Jumala pelkkää fiktiota? Jommin kummin.
Jumala vastaa kaikista teoistaan.
Sinä vastaat omistasi.
Pohjimmiltaan totta sillä Luoja viisaudessaan antoi ihmisille vapaan tahdon, ja siksi hän tuntee vastuunsa ja hävittää aborttofanittajat siinä missä hän hävitti Molocciuskovaiset muinoin. Reilu ja oikeudenmukainen peli.
Vapaa tahto ei edelleenkään merkitse sattumanvaraisesti kaikkien mahdollisuuksien joukosta valitsemista - tämähän olisi satunnaisuutta eikä sen lähempänä vapautta kuin kova determinismikään. Vapaan tahdon omaava olento toimii omien ominaisuuksiensa, toiveidensa ja viettiensä ohjaamana. Jos ihminen vapaasti valitsee synnin ja pahuuden, niin selvästikin potentiaali ja viehtymys niihin oli jo ennestään olemassa. Mikäli Jumala olisi luonut ihmisen ilman virheitä, heikkouksia, pimeitä puolia ja epämiellyttäviä viettejä, hän olisi voinut näin tehdä mitenkään vapaata tahtoa riistämättä. Joko Jumala ei ole kaikkivoipa, tai hän teki ihmisestä tahalleen viallisen (ja on vastuussa tämän tekonsa seurauksista), tai - todennäköisimpänä viahtoehtona - häntä ei ole olemassa. Vapaa tahto ei mitenkään selitä ristiriitaa hyvän, kaikkivoivan olennon oletetun olemassaolon ja maailman ikävämpien puolien välillä. Muuta voi väittää ainoastaan joku, joka ei ymmärrä joko vapaan tahdon tai kaikkivoipaisuuden merkitystä. Tai ehkä se onkin hyvyyden ja hyväntahtoisuuden merkitys joka on hukassa.
"Pohjimmiltaan totta sillä Luoja viisaudessaan antoi ihmisille vapaan tahdon, ja siksi hän tuntee vastuunsa ja hävittää aborttofanittajat siinä missä hän hävitti Molocciuskovaiset muinoin. Reilu ja oikeudenmukainen peli."
Vai että oikein hävittää.
Sinä saat Jyrbä anella ja huutaa tyhjyyttä avuksesi vaikka maailman tappiin. Olematon Jumala ei tule koskaan kostamaan vihaamillesi ihmisille. Eikä tee mitään muutakaan mitä pyydät, rukoilet, toivot ja anelet. Aivan sama vaikka revit silmät päästäsi olemattoman Jumalan nimissä.
Olematon Jumala vastaa niin kuin voi olettaa, hiljaisuudella. Aivan niin kuin tähänkin asti.
Asiaa puhut veliseni.
Tosin tietämättömyys siitä että perustellut tiedot oikeasta ja väärästä elämäntavasta löytyy Raamatusta niin että ei niitä tarvitse sattumanvaraisesti arvailla.
Siis ei muuta kuin kirja kauniiseen käteen ja nokka kiinni siihen mitä siellä oikeasti lukee, ja aloittaa voit roomalaiskirjeen alusta.
Heh, voipi poju ylättyä aika lailla jo 1. luvun luettuaan.
3Moos.18:21. Biblia. Ei sinun pidä siemenestäs antaman Molekille poltettaa, ettes häpäisisi sinun Jumalas nimeä; sillä minä olen Herra.
Tämä+näennäiskristitty+maa+rikkoo+törkeästi+Jumalan+lakeja+vastaan+väittämällä+että+lapsiuhrit+ovat+jopa+hyväksi+yhteiskunnalle+ja+asianosaisille.+Eihän+tuossa+ole+mitään+eroa+Kanaanin+asukkaisiin.
>Ihan turhaan me kuvittelemme fiksuja olevamme. Emme ole kanaanilaisia parempia.
Voi hyvin ollakin noin. Eihän meillä ole "kanaanilaisista" muuta tietoa kuin juutalaisten törkypropaganda, jonka Aatu sitten myöhemmin soveltaen käänsi osoittamaan toisin päin. "Kanaanilaiset" saattoivat olla ihan hyviä tyyppejä – ja päätellen siitä, kuinka juutalaisten mytologia heidät demonisoi, olivatkin.
Tyhmä, heettiläiset toki tuntee historia varsin hyvin, heillä oli siirtokunta Afrikan Karthagossa jonka roomalaiset hävittivät perinpohjin sen syvän inhon vuoksi jota he tunsivat tuon lapsiuhriuskonnon vuoksi jonka he havaitsivat rehoittaneen tuolla niinkuin aborttotehtailun Suomessa.
>Kumpi siis on raaempi? Evouskovainen vaiko Moloc-uskovainen?
Evouskovainen on satuolento ja molok-uskovaiset hyvin todennäköisesti myös. Tasapeli siis.
Mitä olisit tehnyt tässä tapauksessa, jyri? Olisiko tytön pitänyt synnyttää lapsensa ja mennä raiskaavan isäpuolensa vaimoksi kuten Mossen laki näyttää komentavan?
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1431308614515
"Paraguay ei salli aborttia 10-vuotiaalle – ihmisoikeusjärjestöt vetoavat viranomaisiin"
Etelä-Amerikassa kunnon jumal'uskoiset naiset teettävätkin runsaasti abortteja (aivan riippumatta niiden laillisuudesta) mutta roomalaiskatolisuus lienee jyrpilön kirjoissa harhaoppi (ja Markin tekopyhissä kirjoissa raiskattu luultavasti ansaitseekin kuolla puoskaroituun aborttiin sillä sitähän hän tilasi*).
The highest annual rate of abortion in 2010–2014 was in the Caribbean, estimated at 65 per 1,000 women of childbearing age, followed by South America, at 47. The lowest rates were in Northern America, at 17, and Western and Northern Europe—both at 18.
https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-worldwide
* Tästä tulee mieleen pohtia jotta näinköhän Markin sairaassa mielikuvamaailmassa puoskaroituun ympärileikkaukseen kuollut poikalapsikin sai mitä tilasi.
Tosiaan. Suora kysymys jyrin lisäksi Mark5:lle: sallisitteko abortin missään tilanteessa?