Paras 2t moottori

Oikein kivaa lukea Kippari lehdestä, mitä kertoivat uusien E-teccien ominaisuuksista :)

Nauttikaa ja irvistelkää !

Wärtsilä on paras! Eniten voimaa ja vääntöä.

"Missä veneissä noita 2. ja 3. kohdan moottoreita on käytetty perämoottoreina? "

Vastaus kohtaan 2 = Emma Maersk nimisessä veneessä. Moottori sijaitsee kyseisen n. 400 metriä paatin peräosassa, joten sitä voi hyvinkin kutsua perämoottoriksi.

Vastaus kohtaan 3 = The first in a series of ‘mega-class’ container vessels being built for French Ship owner CMA CGM will be powered by the Wärtsilä X92, low-speed, 2-stroke engine

Löivät+taatusti+nelarin+tekijöiltä+naamat+levälleen,+ja+suolet+AIVAN+sekaisin+!Ja+JUST+siksihän+nuo+nelaripsykiatriaat+ovat+tälläkin+sivulla+täysin+kahelin+sekopäitä,+eivätkä+pysty+tajuamaan+ees+sitä,+että+mitä+on+tapahtunu,kun+E-tec++syö+nelitahtisen+300hvJamahan+huippunopeudella+20+%+vähemmän,ja+kaasuvivussa+on+reippaasti+vielä+varaa.+Ällistyisin+minäkin,+ja+raahustaisin+selkäkumarassa+loppuikäni,+jos+olisin+nelaritekniikan+parhaimmaksi+tekniikaksi+kehuja+ollut.Toivotaan,+että+nelarien+kehujat+jaksavat+talven+yli+jotenkin+ilman+psykiatriaan+hirttoköysiä+selvitä,+vaikka+onhan+se+aika+rankkaa.

UudetEvarit kirjoitti:

Löivät+taatusti+nelarin+tekijöiltä+naamat+levälleen,+ja+suolet+AIVAN+sekaisin+!Ja+JUST+siksihän+nuo+nelaripsykiatriaat+ovat+tälläkin+sivulla+täysin+kahelin+sekopäitä,+eivätkä+pysty+tajuamaan+ees+sitä,+että+mitä+on+tapahtunu,kun+E-tec++syö+nelitahtisen+300hvJamahan+huippunopeudella+20+%+vähemmän,ja+kaasuvivussa+on+reippaasti+vielä+varaa.+Ällistyisin+minäkin,+ja+raahustaisin+selkäkumarassa+loppuikäni,+jos+olisin+nelaritekniikan+parhaimmaksi+tekniikaksi+kehuja+ollut.Toivotaan,+että+nelarien+kehujat+jaksavat+talven+yli+jotenkin+ilman+psykiatriaan+hirttoköysiä+selvitä,+vaikka+onhan+se+aika+rankkaa.

Ja sitten heräsit ja huomasit tulleesi...

4T- ja suorasuihkutus 2T-perämoottoreiden myynti käynnistyi kauan ennen perinteisten 2T-moottoreiden myyntikieltoa Euroopassa. Kaliforniassa kielto taisi tulla selvästi aiemmin.

Muiden merkkien päästökelpoiset mallit tulivat 90-luvun puolivälissä ja niiden myynti veti hyvin, vaikka kielto tuli Suomessa voimaan vasta paljon myöhemmin (2004?).

Kyllä kuluttajat siis pitivät uudesta tekniikasta ja perinteisten 2T-koneiden myynti romahti kauan ennen kieltoa.

Muista, että Etec on aivan yhtä lailla päästönormien tuote kuin 4T-perämoottorit. Aivan yhtä vähän sillä on yhteistä perinteisten 2T-koneiden kanssa.

Joakim1 kirjoitti:

4T- ja suorasuihkutus 2T-perämoottoreiden myynti käynnistyi kauan ennen perinteisten 2T-moottoreiden myyntikieltoa Euroopassa. Kaliforniassa kielto taisi tulla selvästi aiemmin.

Muiden merkkien päästökelpoiset mallit tulivat 90-luvun puolivälissä ja niiden myynti veti hyvin, vaikka kielto tuli Suomessa voimaan vasta paljon myöhemmin (2004?).

Kyllä kuluttajat siis pitivät uudesta tekniikasta ja perinteisten 2T-koneiden myynti romahti kauan ennen kieltoa.

Muista, että Etec on aivan yhtä lailla päästönormien tuote kuin 4T-perämoottorit. Aivan yhtä vähän sillä on yhteistä perinteisten 2T-koneiden kanssa.

kaasutinmallisten 2-tahtimoottorien kysynnässä ei ole ollut mitään häiriöitä, joiden johdosta olisi ollut TARPEETONTA kieltää niitäepa2006 lla. Kalifornian lait; ei voisi vähempää kiinnostaa, asun Euroopassa.
Eli, oli siis luotava laki jolla 2-tahtiset kaasutinperämoottorit kielletään, sillä kysyntä oli liian suurta, että se olisi itselleen poistunut markkinoilta, kuten jokin automaailman wartburg. kaasutinmallisten 2-tahtiperämoottorien kysyntä oli "liian monia tahoja häiritsevän suurta", joten laki laadittiin jotta se saatiin lakkaamaan. Lain myötä nelarit saivat kuin maunolle illalliseksi- lähes monopolimarkkinat, 2-tahtisiin nähden (poislukien sitkeä huipputeknologinen evinrude kuten ed. jo mainitsinkin).
Jos elaritekniikka olisi niin erinomaista, ei epa2006 tta tarvittaisi. Mutta koska nelareista uupuu se jokin, oli varmistettava että mitään muuta ei saada. Kuulostaako jo neuvostoliiton menolta...? älkää hämmästykö, EU ei siitä kovin kaukana olekaan

nelarieioleaitokysyntä kirjoitti:

kaasutinmallisten 2-tahtimoottorien kysynnässä ei ole ollut mitään häiriöitä, joiden johdosta olisi ollut TARPEETONTA kieltää niitäepa2006 lla. Kalifornian lait; ei voisi vähempää kiinnostaa, asun Euroopassa.
Eli, oli siis luotava laki jolla 2-tahtiset kaasutinperämoottorit kielletään, sillä kysyntä oli liian suurta, että se olisi itselleen poistunut markkinoilta, kuten jokin automaailman wartburg. kaasutinmallisten 2-tahtiperämoottorien kysyntä oli "liian monia tahoja häiritsevän suurta", joten laki laadittiin jotta se saatiin lakkaamaan. Lain myötä nelarit saivat kuin maunolle illalliseksi- lähes monopolimarkkinat, 2-tahtisiin nähden (poislukien sitkeä huipputeknologinen evinrude kuten ed. jo mainitsinkin).
Jos elaritekniikka olisi niin erinomaista, ei epa2006 tta tarvittaisi. Mutta koska nelareista uupuu se jokin, oli varmistettava että mitään muuta ei saada. Kuulostaako jo neuvostoliiton menolta...? älkää hämmästykö, EU ei siitä kovin kaukana olekaan

Ettet saa infarktia...

nelarieioleaitokysyntä kirjoitti:

kaasutinmallisten 2-tahtimoottorien kysynnässä ei ole ollut mitään häiriöitä, joiden johdosta olisi ollut TARPEETONTA kieltää niitäepa2006 lla. Kalifornian lait; ei voisi vähempää kiinnostaa, asun Euroopassa.
Eli, oli siis luotava laki jolla 2-tahtiset kaasutinperämoottorit kielletään, sillä kysyntä oli liian suurta, että se olisi itselleen poistunut markkinoilta, kuten jokin automaailman wartburg. kaasutinmallisten 2-tahtiperämoottorien kysyntä oli "liian monia tahoja häiritsevän suurta", joten laki laadittiin jotta se saatiin lakkaamaan. Lain myötä nelarit saivat kuin maunolle illalliseksi- lähes monopolimarkkinat, 2-tahtisiin nähden (poislukien sitkeä huipputeknologinen evinrude kuten ed. jo mainitsinkin).
Jos elaritekniikka olisi niin erinomaista, ei epa2006 tta tarvittaisi. Mutta koska nelareista uupuu se jokin, oli varmistettava että mitään muuta ei saada. Kuulostaako jo neuvostoliiton menolta...? älkää hämmästykö, EU ei siitä kovin kaukana olekaan

Eikö ihan yhtä hyvin voi sanoa, että "koska Etecistä uupuu se jokin, oli varmistettava että mitään muuta ei saada"? Etkö ymmärrä, että Etec on kehitetty juuri tuota sääntöä varten? 4T-perämoottoreita oli jo ennen tietoa tulevista päästösääntelyistä.

Vaikkei Kalifornian säännöt sinua kiinnostakaan, ne kiinnostavat valtavasti perämoottorivalmistajia suuren markkinan takia. Tuolta se sysäys tuli kehittää Etecin kaltaisia tai 4T-malleja. Hondalle se sysäys tuli jostain muualta ja sillä oli jo isompia 4T-malleja ennen kuin muut aloittivat.

Mitkähän mahtoivat olla myyntiluvut Euroopassa ja Suomessa vaikkapa vuonna vm 2000 paikkeilla eri tekniikoilla? Siis monta vuotta ennen kieltoa. Nettiveneestä käytettyjä katsomalla lähes kaikki ovat 4T, Optimax tai Ficht. Alle 20 hv koneita löytyy muutama perinteinen 2T ja sitten yksittäisiä isompia.

Joakim1 kirjoitti:

Eikö ihan yhtä hyvin voi sanoa, että "koska Etecistä uupuu se jokin, oli varmistettava että mitään muuta ei saada"? Etkö ymmärrä, että Etec on kehitetty juuri tuota sääntöä varten? 4T-perämoottoreita oli jo ennen tietoa tulevista päästösääntelyistä.

Vaikkei Kalifornian säännöt sinua kiinnostakaan, ne kiinnostavat valtavasti perämoottorivalmistajia suuren markkinan takia. Tuolta se sysäys tuli kehittää Etecin kaltaisia tai 4T-malleja. Hondalle se sysäys tuli jostain muualta ja sillä oli jo isompia 4T-malleja ennen kuin muut aloittivat.

Mitkähän mahtoivat olla myyntiluvut Euroopassa ja Suomessa vaikkapa vuonna vm 2000 paikkeilla eri tekniikoilla? Siis monta vuotta ennen kieltoa. Nettiveneestä käytettyjä katsomalla lähes kaikki ovat 4T, Optimax tai Ficht. Alle 20 hv koneita löytyy muutama perinteinen 2T ja sitten yksittäisiä isompia.

"Etkö ymmärrä, että Etec on kehitetty juuri tuota sääntöä varten? 4T-perämoottoreita oli jo ennen tietoa tulevista päästösääntelyistä."

ymmärrän täysin. Ironista ja omituista, että sinä muistutat minua siitä. mikä oli pointtisi ?

"Eikö ihan yhtä hyvin voi sanoa, että "koska Etecistä uupuu se jokin, oli varmistettava että mitään muuta ei saada"?"

ei voi sanoa, koska 1. etecistä ei puutu mitään "jotain" ja se on epa2006 joka varmisti ettei mitään muuta saada 2-tahtisena kuin eteciä, joskin hyvä tuote ilmeisimmin onkin, ei evinrude sitä voinut valita kaasuttimen sijaan

Jos kaasutinmallin päästöt hyväksyttäisiin nykyään, olisi luultavimmin useimmat alle 50 hv kaasutinmallit edelleen tuotannossa monellakin päämerkillä koska tuote olisi edullisempi kuluttajille.
ilmakehänpelastusjeesustelusta voidaan väitellä vaikka maailman tappiin mutta on aivan turha niinsanotusti "haravoida tällä puolella planeettaa, jos toiselta puolelta tykitetään meidän puolelle joka tapauksessa lehtipuhaltimella. toivottavasti ymmärrät symboliikan päästöjen ja valtioiden suhteen.

On ollu väärät lääkkeet. Mee toiselle lääkärille.

Etec on varmaankin hyvä 2-t perämoottori päästökriteereillä, mutta käsittääkseni pienimmät Etecit ovat 25 hp koneita. Valtaosa suomalaisista perämoottoriveneilijöistä veneilee 20 hp ja sitä pienemmillä koneilla. Ymmärsin, että nimimerkki ”4tjaEUbyroo-letkuravinne” ei pidä kovin tarpeellisena perämoottoreiden osalta ympäristösuojelua mikä liittyy ilman saastumiseen. Minulla on käsitys, että päästönormeilla ei pyritä vaikuttamaan pelkästään ilmansaasteiden vähentämiseen. Perinteinen 2-t tekniikka on merkittävä vesien pilaaja verrattuna päästönormit täyttävään tekniikkaan. Merivedessä veneilevät pesevät yleensä jollakin tavalla moottorinsa talvihuollon yhteydessä, pienten koneiden osalta tämä sujuu usein saavissa tai tynnyrissä. Jokainen , joka on pystynyt vertailemaan pesuveden ulkonäköä ajaessaan vahaa 2-t tekniikkaa ja uutta päästönormillista tekniikkaa tällä tavalla yllättyy - jopa järkyttyy pesuveden ulkonäöstä kun kysessä on vanha tekniikka. Saavin vesi on harmaata, ja pinnalla kelluu ikävän näköinen öljykerros pesun jälkeen. 4-t koneden jäljiltä vesi on aika puhdasta. Suosittelen lämpimästi tätä kokeilua kaikille vanhojen 2-t pienkoneiden käyttäjille, jotka uskovat koneensa olevan vesistölleen lähes saasteeton. Eräs veneilijä kertoi eräällä veneilypalstalla, että joutui vaihtamaan vanhan toimivan 2-t koneensa 4-t koneeseen, kun vaimo sattui näkemään vanhan koneen pesuveden. Australialainen tutkimus vuodelta 2007 totesi, että 2-t tekniikka saastuttaa noin 10 kertaisesti verrattuna 4-t tekniikkaan. Samalla todettiin kuitenkin,että vaikutus vesistöön on vähäinen, jos vesistö on laaja yli 6 m syvä, kuten taitaa olla sielläpäin maailmaa melkein kaikkialla. Järvisuomessa tilanne on aivan toinen. Itse veneilen merialueella sekä 2-t että 4-t koneilla. Välillä mietin saastepäästöjäni ajatusleikillä – miten paljon bensaa kulutan 2-t käytössä kertoimella 10 plus 4-t käytössä kertoimella 1. Tätä kuvitteellista määrää voin sitten verrata johonkin, vähän tilanteesta riippuen, ja miettiä kuinka iso tai pieni ympäristöpahis olenkaan. Oikeastaan päästökeskustelu kuuluisi uuden otsikon alle.

2-tahtisen kakstahtisen moottorin päästöt ovat suuremmat kuin 4-thhtisen suorasuihkutetun, se on selviö. Kuinka paljon se sitten lopula haittaa ja ketä, onkin loputon keskustelu. Suomen oloissa perämoottorien lukumäärä ja käyttö huomioiden, ilman EU ta suomen olisi voinut jättää direktiivin ulkopuolelle tai tuoda jotain verovapauksia uuden tekniikan tuotteiden osalta, mutta kateellisten maassahan se ei onnistu. Vaikka onnistuu se yritystukien jakelukin maanviljelijöille muttei muille pienyrittäjille vuosikymmenestä vuosikymmeneen.

SullaON kirjoitti:

On ollu väärät lääkkeet. Mee toiselle lääkärille.

Hyvä MEE, hyvä että olet tiedostanyt ongelman toivotaan että edes toinen lääkäri pystyisi auttamaan sinua.

3-t kirjoitti:

Etec on varmaankin hyvä 2-t perämoottori päästökriteereillä, mutta käsittääkseni pienimmät Etecit ovat 25 hp koneita. Valtaosa suomalaisista perämoottoriveneilijöistä veneilee 20 hp ja sitä pienemmillä koneilla. Ymmärsin, että nimimerkki ”4tjaEUbyroo-letkuravinne” ei pidä kovin tarpeellisena perämoottoreiden osalta ympäristösuojelua mikä liittyy ilman saastumiseen. Minulla on käsitys, että päästönormeilla ei pyritä vaikuttamaan pelkästään ilmansaasteiden vähentämiseen. Perinteinen 2-t tekniikka on merkittävä vesien pilaaja verrattuna päästönormit täyttävään tekniikkaan. Merivedessä veneilevät pesevät yleensä jollakin tavalla moottorinsa talvihuollon yhteydessä, pienten koneiden osalta tämä sujuu usein saavissa tai tynnyrissä. Jokainen , joka on pystynyt vertailemaan pesuveden ulkonäköä ajaessaan vahaa 2-t tekniikkaa ja uutta päästönormillista tekniikkaa tällä tavalla yllättyy - jopa järkyttyy pesuveden ulkonäöstä kun kysessä on vanha tekniikka. Saavin vesi on harmaata, ja pinnalla kelluu ikävän näköinen öljykerros pesun jälkeen. 4-t koneden jäljiltä vesi on aika puhdasta. Suosittelen lämpimästi tätä kokeilua kaikille vanhojen 2-t pienkoneiden käyttäjille, jotka uskovat koneensa olevan vesistölleen lähes saasteeton. Eräs veneilijä kertoi eräällä veneilypalstalla, että joutui vaihtamaan vanhan toimivan 2-t koneensa 4-t koneeseen, kun vaimo sattui näkemään vanhan koneen pesuveden. Australialainen tutkimus vuodelta 2007 totesi, että 2-t tekniikka saastuttaa noin 10 kertaisesti verrattuna 4-t tekniikkaan. Samalla todettiin kuitenkin,että vaikutus vesistöön on vähäinen, jos vesistö on laaja yli 6 m syvä, kuten taitaa olla sielläpäin maailmaa melkein kaikkialla. Järvisuomessa tilanne on aivan toinen. Itse veneilen merialueella sekä 2-t että 4-t koneilla. Välillä mietin saastepäästöjäni ajatusleikillä – miten paljon bensaa kulutan 2-t käytössä kertoimella 10 plus 4-t käytössä kertoimella 1. Tätä kuvitteellista määrää voin sitten verrata johonkin, vähän tilanteesta riippuen, ja miettiä kuinka iso tai pieni ympäristöpahis olenkaan. Oikeastaan päästökeskustelu kuuluisi uuden otsikon alle.

ekaakertaa täällä vai...
Tää palsta kuuluu 4tvs2thulluille, jotka ei tunne omaa nimeään, kun toisen sanomana.

EUjaSääntöEnnenKansaa kirjoitti:

2-tahtisen kakstahtisen moottorin päästöt ovat suuremmat kuin 4-thhtisen suorasuihkutetun, se on selviö. Kuinka paljon se sitten lopula haittaa ja ketä, onkin loputon keskustelu. Suomen oloissa perämoottorien lukumäärä ja käyttö huomioiden, ilman EU ta suomen olisi voinut jättää direktiivin ulkopuolelle tai tuoda jotain verovapauksia uuden tekniikan tuotteiden osalta, mutta kateellisten maassahan se ei onnistu. Vaikka onnistuu se yritystukien jakelukin maanviljelijöille muttei muille pienyrittäjille vuosikymmenestä vuosikymmeneen.

Taas keskustelee perämoottoreista.

bower kirjoitti:

Hyvä MEE, hyvä että olet tiedostanyt ongelman toivotaan että edes toinen lääkäri pystyisi auttamaan sinua.

Sinullekkin,ja toimikoon moottorisi hyvin!

Jos sattuu Etekkiin sortumaan, niin ainakin se hirttoköysi käy varmasti mielessä.

On ollu pöyristyttävää lukea nelitahtisten edustajien vihapuhetta, suunnattomasti kehittyvää kaksitahti teknolokiaa vastaan.

EI olisi olisi ikinä uskonu moista, mutta onneksi E-tec kansa paljasti heidän sielunsa pimeyden, ja mustan raivon, joka syntyy RAHASTA ja siitä,että nelitahtisten myyjät ovat joutumassa ahtaalle,-niin se vaan elämän ja tekniikan kehitys yllättää, että nelitahtisten myyjät ovat pitäneet keskenään juhlapuheita, ja ryypänneet samppanjapullojansa, je menihän siinä kossuakin sen viiskyt litraa.

MUTTA krapulassa saivatkin kuulla, että E-TECIN PERKELE,-MINKÄ TEKI !

Kun E-tec leipoo jatkuvasti polttoaineen kulutusta hurjasti nelitahtisia pienemmäksi, joten myös pakokaasu päästöt ovat väistämättä E-tecillä pienemmät, ja huippunopeus ja takuu aivan omaa luokkaansa,ja huoltamattomalla koneella.