Astmaatikon asuminen Suomessa (ehkä muuallakin)
on tunnetusti vaikeaa ja elämä vastaavasti haikeaa.
Se, että asuuko jossain vai ei tulisi olla kohtuu järjenkäytöllä olla pääteltävissä.
Itse olen kuitenkin tilanteessa, jossa ei ihan heti löydy riittävää auktoriteettia tai älyä hyvää päätöstä toimittamaan niin voisikohan joku
auttaa tekemään hyvä ja perusteltu päätäs, jonka avulla saa pidettyä ainakin edes lopuista aivosoluista kiinni ja niillä järjestää elämäänsä.
Mitä tekisitte seuraavien olosuhteiden vallitessa?
Oman kokemukseni mukaan minulla on hyvä olo jos puhallan PEF arvoja noin 520-560. On voimia ja elämä tuntuu mielekkäältä.
Tällä hetkellä saavuttuani asuntooni noin vartin päästä viimeistään alkaa hengitystiet mennä kiinni. Jos puhallan kontrollin vuoksi PEF arvoja voi arvot olla asuntoon heti saapumisen jälkeen esim. tasoa 520-530.
Vartin päästä hengitys sekä olo (ihan kuinkapäin vain) kuitenkin huononee havaittavasti. Vastaavasti puhallusarvot voivat olla tuolloin väliltä 480-460.
Lisälääkitystä on tuolloin pakko ottaa. Loputtomiin kriisit eivät kuitenkaan parane hoitamalla kokonaisuudesta vain yhtä asiaa: esim. huolimalla tässä tapauksessa lisää lääkeaineita kehoonsa. Mitä pidempään asunnossa oleskelen sen huonommaksi myös puhallusarvotkin osoittavat tilanteen. Välillä arvot voivat laskea esim. tasolle 440-420 mikä on jo selvästi lian alhainen, jotta elämästä tuolloin voisi saada mitään irti. Päinvastoin keho ainakin omalla kohdalla alkaa rasittaa sydäntä ja aivoja.
Olennaista on myös, että asunnossa , jonka osalta päätös tässä tilanteessa tulisi tehdä, ei voimakkaampikaan lääkitys nosta puhallusarvoja enää yli 500:n ; edes hetkellisesti.
Hapensaannin ollessa vähäistä tai riittämätöntä, kullekin henkilölle, ei myöskään elämässä asiat mene eteenpäin eikä minkäänlaista järkevää työskentelyä tai edes lepoa ole mahdollista toteuttaa.
Itselläni ulkoilmassa ei oireita merkittävästi ole. Muissa asuinnoissa tilanne on ollut parempi, joskin osassa myös PEF lukemien osalta samantyyppinen asunnossa huononeva. Tässä asunnossa oma subjektiivinen tuntemus on kuitenkin hieman erilainen, nimittäin tuntuu siltä kuin vain kurkun yläosa tai hengitysteiden yläosa menisi kiinni. Tämä on hieman erilainen tuntemus kuin esim. jos eläinallergeenista saa putket kiinni.
Todettakoon, että olen vuosien kokemukseni ja PRICK-testien mukaan lisäksi eläinallerginen. Se täytynee ottaa lähtökohdaksi arvioitaessa tilanteita. Astma on ollut voimakasta eläinkontaktien jälkeen.
Nykyisessä asunnossa ei kuitenkaan pitäisi olla eläinallergeeneja, koska taloyhtiössä on lemmikkieläinkielto. Tässä mielessä talo olisi allergeenialtistusta ajatellen suotuisa asuinpaikka jo harvinaisuutensa vuoksi.
Päättämistä hivenen vaikeuttaakin se , että asuminen lemmikkieläinkiellon tehneessä taloyhtiössä olisikin varmaan lisää energiaa tuovaa ja kuntouttavaa, jos vain muut oireiden aiheuttajat olisi kunnossa.
Ajatellen, toivorikkaasti että nykyisen oireen aiheuttajan voisi tunnistaa olettaen myös, että oireen aiheuttaja on sellainen laatuaan, että taloyhtiö suostuu sen poistamaan tulisi kaiken järjen mukaan terveys myös tällaisessa talossa nopeasti kohentua.
On kuitenkin suuri kysymysmerkki voidaanko pitää oletettavana että taloyhtiö suostuu poistamaan mahdolliset oireiden aiheuttajat tai kehittämään asiat jollakin muulla tavoin sellaiseen tilaan että oireen aiheuttaja eivät tuottaisi asukkaalle ärsytystä.
Nykyisellään erikoissairaille ei taida olla sellaista tervehenkistä lain suojaa, joka edellyttäisi esim. nimenomaisesti erityissairaalle rakenettavassa taloyhtiössä huolehtimaan sitä, ett asunto muutetaan henkilölle
terveyden mukaan soveltuvaksi sen mukaan mitä laissa on asiasta säädetty jne. Mikäli esim. asunnossa olevat materiaalit katsotaan ollen huonoja valintoja kohderyhmän tarpeita ajatellen ja esim. hengityssairaan kohdalla merkittävässä määrin alentaa hapensaantia ja siten heikentää terveyttä
olisi kiinteistöyhtiö yhdessä säädetyssä määrin valtion varoin velvollinen korjaamaan asunnot alkuperäistä tarkoitustaan vastaavalle tasolle.
Tälläistä lakilöpinää ei taida asian tueksi olla?
Muutenhan toki olisi hyödyllistä, jos yhteisöllisiä kustannuksia säästyisi
ja sairauksien eteneminen pahemmaksi voitaisiin jossain kohtaa pysäyttää ennekuin henkilöt ovat siinä kunnossa että valtio maksaa jokitapauksessa pidempiaikaista sairaalahoitoa jne. (no tämä asia erikseen)
Mentäessä ko. asunnon osalta oireiden tuottajan tunnistamiseen..
Siis selitys sille miksi ko. lemmikkieläinkieltoisessa taloyhtiössä oireita kuitenkin tulee voisi periaatteessa olla
a) ilmastointi
b) muovimaton aiheuttamat päästöt
c) jokin muu syy
d) mahdollisesti asunnossa olevat entisten asukkaiden jättämät allergeenit
Miten itse funtsailisitte asian eri vaihtoehdoista selväksi?
Itse en osaa ajatella muuta kuin, että d vaihtoehto tuntuisi ainakin vastoin parempaa tietoa erittäin epätodennäköiseltä ja merkityksettömältä. Jotta siivousten jälkeen asunnossa voisi olla sellaista määrä jotain vierasainetta joka aiheuttaisi oiretta täytyisi tunnistaa silloin esim. kalanruuan ainesosat vallan voimakkaiksi allergiaa aiheuttaviksi tekijöiksi.
Näppituntumalta tuumien tuntuisi kuitenkin epämielekkäältä lähtökohdalta ajatella että taso voisi olla edelleen viikkojen päästä sellainen, että sillä voisi olla yhteys hengitysoireisiin.
Koska c-kohdan osalta puolesta ei ole mitään sanottavaa kohdat c ja d ovat siten omasta mielestäni kyseenalaisia pohtimisen kohteita.
Jäljelle jäisi kaksi vaihtoehtoa. (Itse asiassa kolme, jos sekä a & b kohta molemmat vaikuttavat hengitysteihin ärsyttävästi).
Miten kuitenkaan asukkaana selvittää asiaa?
b) kohdan (muovimaton päästöt) selvittelyn tuos jää asukkaan kannalta teoreettiseksi iloksi Muovimaton alle on tosin asennettu lämmitysjärjestelmä joka ilmeisesti tutkitusti aiheuttaa sallitun arvon ylittäviä päästöjä.
Vastavuoroisesti, vaikka päästöt ylittyisivätkin, olisiko olemassa tietoa millä tavalla juuri ne tai vain ne vaikuttavat hengitysoireisiin?
Muovimaton osalta asian vois selvittää vain paikan päällä tai jossain muualla vastaavalla matolla sulkemalla muut tekijät, kuten ilmastoinnin pois. Paikan päällä selvittäminen onnistunee edullisimmin ja luonnollisimmin, mikäli ilmastoinnin voisi kytketä esim. muutamiksi tunneiksi päivittäin pois. Tällöin asunnossa tapahtuvia oireita voisi seurata.
Tähän operaatioon lähtemiseen näyttää olevan kuitenkin suuri kynnys.
Vastaavasti: miten mahtaisi käydä muovimaton osalta käytännössä, jos se osoittautuisi oireita aiheuttavaksi?
Tulisiko kyseeseen muovimaton vaihto esim. toiseen vähäpäästöisempään mattoon? Tai kenties aivan muuhun soveltuvaan materiaaliin?
Vai olisiko seurauksena korkeintaan huomiointi että asunto ei sovellu parhaalla mahdollisella tavalla henkilöille, joilla hengitystiet ovat jonkin määritelmän rajoissa tietyssä määrin tulehtuneet?
Ainoa suotuisa käytännöllinen mahdollisuus asukkaan omalta kannalta lienee se, että hengityksen ärtyminen johtuisi ilmastoinnista. Sekin sillä edellytyksellä että asian näin osoittautuessa ilmastointi olisi myöhemmin myös säädettävissä asukkaan tarpeisiin. Tämä merkitsisi päätösvallan ja joko kokonaan tai osittain huoneiston hoitovastuun antamista , kaikkine juridisine seurauksineen ja sanktioineen vuokralaiselle/asukkaalle. (Itse en näkisi vastuun ja omatoimisuuden kasvun olevan huono asia kenelläkään ihmiselle. Ei myöskään yhteisölle, joka haluaa olla turvallinen ja terve.)
Kumpaakaan asiaa (a & b) ei kuitenkaan voi selvittää ilman ilmastoinnin säätöä.
Onko kokemusta vastankaltaisien operaatioiden käynnistymisestä kerrostaloyhtiöissä?
Kuinka nopeasti jotain tapahtuu jos tapahtuu ollenkaan?
Jos taloyhtiö kokee, että operaatio on esim. kallis kuinka todennäköisenä voidaan pitää että he suorittaisivat tällaisen ilmastoinnin säätämistyön ylipäätään? Jos nyt eletään tammikuuta mikä mahtaa olla kuukausi kun jotain konkreettista edistystä voi tapahtua asukkaiden kannalta?
------------------------
*Antaako ilmankosteusprosentti viitteitä asian johtumiseksi ilmastoinnista? Ilmankosteus näyttää olevan asunnossa normaalisti melko alhainen: 38,5%.
Yhdessä kuivan ilman kanssa jatkuva ilmanvaihto voisi olla järkevä syy, joka aiheuttaa limakalvojen ärtymistä ja astmaa tai astmankaltaisia oireita. Jostain luin, että mikäli ilmankosteus on alle 40% niin terveys ei juuri kiitä. Toisaalta olen huomannut myös, että ilmankostutin ja kosteuden lisääminen ainostaan ei ole ratkaisu. Esim. 46% ilmankosteus ei ole poistanut oireita ko. asunnossa vaikka monessa muussa asunnossa vastaava tasoinen kosteus antaa hyvät olosuhteet omalla hengitykselle.
Mitä mieltä? Mikä olisi viisain päätös asiassa?
Kaivautuako poteroon toivorikkaana oman terveyden kustannuksella paikanpäällä odotellen asian selvittelyä vai olisiko kenties onni myötä, yksinkertaisesti jossain muualla?
Se miksi kytkimennosto ja uuden onnen perässä juokseminen ei ole niin iloinen asia pelkästään johtuu osittain siitä, että yritäppä Suomesta löytää lemikkieläinkieltoinen taloyhtiö tai vastaavat olosuhteet tarjoava asuinpaikka KOHTUULLISTA KUUKAUSIVUOKRAA vastaan?
Vieläpä sellainen , jossa voit säätää ilmastoinnin tai koetella sitä omien tarpeittesi mukaan.
Ideoita otetaan vastaan.
Kiitokset avusta,
on tunnetusti vaikeaa ja elämä vastaavasti haikeaa.
Se, että asuuko jossain vai ei tulisi olla kohtuu järjenkäytöllä olla pääteltävissä.
Itse olen kuitenkin tilanteessa, jossa ei ihan heti löydy riittävää auktoriteettia tai älyä hyvää päätöstä toimittamaan niin voisikohan joku
auttaa tekemään hyvä ja perusteltu päätäs, jonka avulla saa pidettyä ainakin edes lopuista aivosoluista kiinni ja niillä järjestää elämäänsä.
Mitä tekisitte seuraavien olosuhteiden vallitessa?
Oman kokemukseni mukaan minulla on hyvä olo jos puhallan PEF arvoja noin 520-560. On voimia ja elämä tuntuu mielekkäältä.
Tällä hetkellä saavuttuani asuntooni noin vartin päästä viimeistään alkaa hengitystiet mennä kiinni. Jos puhallan kontrollin vuoksi PEF arvoja voi arvot olla asuntoon heti saapumisen jälkeen esim. tasoa 520-530.
Vartin päästä hengitys sekä olo (ihan kuinkapäin vain) kuitenkin huononee havaittavasti. Vastaavasti puhallusarvot voivat olla tuolloin väliltä 480-460.
Lisälääkitystä on tuolloin pakko ottaa. Loputtomiin kriisit eivät kuitenkaan parane hoitamalla kokonaisuudesta vain yhtä asiaa: esim. huolimalla tässä tapauksessa lisää lääkeaineita kehoonsa. Mitä pidempään asunnossa oleskelen sen huonommaksi myös puhallusarvotkin osoittavat tilanteen. Välillä arvot voivat laskea esim. tasolle 440-420 mikä on jo selvästi lian alhainen, jotta elämästä tuolloin voisi saada mitään irti. Päinvastoin keho ainakin omalla kohdalla alkaa rasittaa sydäntä ja aivoja.
Olennaista on myös, että asunnossa , jonka osalta päätös tässä tilanteessa tulisi tehdä, ei voimakkaampikaan lääkitys nosta puhallusarvoja enää yli 500:n ; edes hetkellisesti.
Hapensaannin ollessa vähäistä tai riittämätöntä, kullekin henkilölle, ei myöskään elämässä asiat mene eteenpäin eikä minkäänlaista järkevää työskentelyä tai edes lepoa ole mahdollista toteuttaa.
Itselläni ulkoilmassa ei oireita merkittävästi ole. Muissa asuinnoissa tilanne on ollut parempi, joskin osassa myös PEF lukemien osalta samantyyppinen asunnossa huononeva. Tässä asunnossa oma subjektiivinen tuntemus on kuitenkin hieman erilainen, nimittäin tuntuu siltä kuin vain kurkun yläosa tai hengitysteiden yläosa menisi kiinni. Tämä on hieman erilainen tuntemus kuin esim. jos eläinallergeenista saa putket kiinni.
Todettakoon, että olen vuosien kokemukseni ja PRICK-testien mukaan lisäksi eläinallerginen. Se täytynee ottaa lähtökohdaksi arvioitaessa tilanteita. Astma on ollut voimakasta eläinkontaktien jälkeen.
Nykyisessä asunnossa ei kuitenkaan pitäisi olla eläinallergeeneja, koska taloyhtiössä on lemmikkieläinkielto. Tässä mielessä talo olisi allergeenialtistusta ajatellen suotuisa asuinpaikka jo harvinaisuutensa vuoksi.
Päättämistä hivenen vaikeuttaakin se , että asuminen lemmikkieläinkiellon tehneessä taloyhtiössä olisikin varmaan lisää energiaa tuovaa ja kuntouttavaa, jos vain muut oireiden aiheuttajat olisi kunnossa.
Ajatellen, toivorikkaasti että nykyisen oireen aiheuttajan voisi tunnistaa olettaen myös, että oireen aiheuttaja on sellainen laatuaan, että taloyhtiö suostuu sen poistamaan tulisi kaiken järjen mukaan terveys myös tällaisessa talossa nopeasti kohentua.
On kuitenkin suuri kysymysmerkki voidaanko pitää oletettavana että taloyhtiö suostuu poistamaan mahdolliset oireiden aiheuttajat tai kehittämään asiat jollakin muulla tavoin sellaiseen tilaan että oireen aiheuttaja eivät tuottaisi asukkaalle ärsytystä.
Nykyisellään erikoissairaille ei taida olla sellaista tervehenkistä lain suojaa, joka edellyttäisi esim. nimenomaisesti erityissairaalle rakenettavassa taloyhtiössä huolehtimaan sitä, ett asunto muutetaan henkilölle
terveyden mukaan soveltuvaksi sen mukaan mitä laissa on asiasta säädetty jne. Mikäli esim. asunnossa olevat materiaalit katsotaan ollen huonoja valintoja kohderyhmän tarpeita ajatellen ja esim. hengityssairaan kohdalla merkittävässä määrin alentaa hapensaantia ja siten heikentää terveyttä
olisi kiinteistöyhtiö yhdessä säädetyssä määrin valtion varoin velvollinen korjaamaan asunnot alkuperäistä tarkoitustaan vastaavalle tasolle.
Tälläistä lakilöpinää ei taida asian tueksi olla?
Muutenhan toki olisi hyödyllistä, jos yhteisöllisiä kustannuksia säästyisi
ja sairauksien eteneminen pahemmaksi voitaisiin jossain kohtaa pysäyttää ennekuin henkilöt ovat siinä kunnossa että valtio maksaa jokitapauksessa pidempiaikaista sairaalahoitoa jne. (no tämä asia erikseen)
Mentäessä ko. asunnon osalta oireiden tuottajan tunnistamiseen..
Siis selitys sille miksi ko. lemmikkieläinkieltoisessa taloyhtiössä oireita kuitenkin tulee voisi periaatteessa olla
a) ilmastointi
b) muovimaton aiheuttamat päästöt
c) jokin muu syy
d) mahdollisesti asunnossa olevat entisten asukkaiden jättämät allergeenit
Miten itse funtsailisitte asian eri vaihtoehdoista selväksi?
Itse en osaa ajatella muuta kuin, että d vaihtoehto tuntuisi ainakin vastoin parempaa tietoa erittäin epätodennäköiseltä ja merkityksettömältä. Jotta siivousten jälkeen asunnossa voisi olla sellaista määrä jotain vierasainetta joka aiheuttaisi oiretta täytyisi tunnistaa silloin esim. kalanruuan ainesosat vallan voimakkaiksi allergiaa aiheuttaviksi tekijöiksi.
Näppituntumalta tuumien tuntuisi kuitenkin epämielekkäältä lähtökohdalta ajatella että taso voisi olla edelleen viikkojen päästä sellainen, että sillä voisi olla yhteys hengitysoireisiin.
Koska c-kohdan osalta puolesta ei ole mitään sanottavaa kohdat c ja d ovat siten omasta mielestäni kyseenalaisia pohtimisen kohteita.
Jäljelle jäisi kaksi vaihtoehtoa. (Itse asiassa kolme, jos sekä a & b kohta molemmat vaikuttavat hengitysteihin ärsyttävästi).
Miten kuitenkaan asukkaana selvittää asiaa?
b) kohdan (muovimaton päästöt) selvittelyn tuos jää asukkaan kannalta teoreettiseksi iloksi Muovimaton alle on tosin asennettu lämmitysjärjestelmä joka ilmeisesti tutkitusti aiheuttaa sallitun arvon ylittäviä päästöjä.
Vastavuoroisesti, vaikka päästöt ylittyisivätkin, olisiko olemassa tietoa millä tavalla juuri ne tai vain ne vaikuttavat hengitysoireisiin?
Muovimaton osalta asian vois selvittää vain paikan päällä tai jossain muualla vastaavalla matolla sulkemalla muut tekijät, kuten ilmastoinnin pois. Paikan päällä selvittäminen onnistunee edullisimmin ja luonnollisimmin, mikäli ilmastoinnin voisi kytketä esim. muutamiksi tunneiksi päivittäin pois. Tällöin asunnossa tapahtuvia oireita voisi seurata.
Tähän operaatioon lähtemiseen näyttää olevan kuitenkin suuri kynnys.
Vastaavasti: miten mahtaisi käydä muovimaton osalta käytännössä, jos se osoittautuisi oireita aiheuttavaksi?
Tulisiko kyseeseen muovimaton vaihto esim. toiseen vähäpäästöisempään mattoon? Tai kenties aivan muuhun soveltuvaan materiaaliin?
Vai olisiko seurauksena korkeintaan huomiointi että asunto ei sovellu parhaalla mahdollisella tavalla henkilöille, joilla hengitystiet ovat jonkin määritelmän rajoissa tietyssä määrin tulehtuneet?
Ainoa suotuisa käytännöllinen mahdollisuus asukkaan omalta kannalta lienee se, että hengityksen ärtyminen johtuisi ilmastoinnista. Sekin sillä edellytyksellä että asian näin osoittautuessa ilmastointi olisi myöhemmin myös säädettävissä asukkaan tarpeisiin. Tämä merkitsisi päätösvallan ja joko kokonaan tai osittain huoneiston hoitovastuun antamista , kaikkine juridisine seurauksineen ja sanktioineen vuokralaiselle/asukkaalle. (Itse en näkisi vastuun ja omatoimisuuden kasvun olevan huono asia kenelläkään ihmiselle. Ei myöskään yhteisölle, joka haluaa olla turvallinen ja terve.)
Kumpaakaan asiaa (a & b) ei kuitenkaan voi selvittää ilman ilmastoinnin säätöä.
Onko kokemusta vastankaltaisien operaatioiden käynnistymisestä kerrostaloyhtiöissä?
Kuinka nopeasti jotain tapahtuu jos tapahtuu ollenkaan?
Jos taloyhtiö kokee, että operaatio on esim. kallis kuinka todennäköisenä voidaan pitää että he suorittaisivat tällaisen ilmastoinnin säätämistyön ylipäätään? Jos nyt eletään tammikuuta mikä mahtaa olla kuukausi kun jotain konkreettista edistystä voi tapahtua asukkaiden kannalta?
------------------------
*Antaako ilmankosteusprosentti viitteitä asian johtumiseksi ilmastoinnista? Ilmankosteus näyttää olevan asunnossa normaalisti melko alhainen: 38,5%.
Yhdessä kuivan ilman kanssa jatkuva ilmanvaihto voisi olla järkevä syy, joka aiheuttaa limakalvojen ärtymistä ja astmaa tai astmankaltaisia oireita. Jostain luin, että mikäli ilmankosteus on alle 40% niin terveys ei juuri kiitä. Toisaalta olen huomannut myös, että ilmankostutin ja kosteuden lisääminen ainostaan ei ole ratkaisu. Esim. 46% ilmankosteus ei ole poistanut oireita ko. asunnossa vaikka monessa muussa asunnossa vastaava tasoinen kosteus antaa hyvät olosuhteet omalla hengitykselle.
Mitä mieltä? Mikä olisi viisain päätös asiassa?
Kaivautuako poteroon toivorikkaana oman terveyden kustannuksella paikanpäällä odotellen asian selvittelyä vai olisiko kenties onni myötä, yksinkertaisesti jossain muualla?
Se miksi kytkimennosto ja uuden onnen perässä juokseminen ei ole niin iloinen asia pelkästään johtuu osittain siitä, että yritäppä Suomesta löytää lemikkieläinkieltoinen taloyhtiö tai vastaavat olosuhteet tarjoava asuinpaikka KOHTUULLISTA KUUKAUSIVUOKRAA vastaan?
Vieläpä sellainen , jossa voit säätää ilmastoinnin tai koetella sitä omien tarpeittesi mukaan.
Ideoita otetaan vastaan.
Kiitokset avusta,
Vastaukset 11
Vanhimmat
ihka oma talo.
Tämä ei ole mitään ivailua,sinulla vain tuntuu olevan niin suuret vaatimukset.
Johan asut lemmieläink.taloyhtiössäkin.
Unohda kaikki ilmastoinnin säädöyt sun muut,et asu taloyhtiössä yksin ja anteeksi nyt vain,mutta se mitä toivot että tehtäisiin,se on utopistista.
Itselläni on todella paha allergia,allergia jonka johdosta jouduin vuosittain sairaalahoitoon,useimmiten suoraan teholle.
Vertaamatta sen kummosemmin tilannettasi omaani,minusta teet kärpäsestä härkäsen.
Mikään tai kukaan ei estä sinua vaihtamasta asuntoa,mainitsemiisi muutoksin tuskin ryhdytään,et ole ainut asukas talossa ja korjaukset,ne nostavat aina kaikkien asukkaiden vuokraa.
Itse en voi tällä hetkellä edes ajatella kulkevani julkisilla liikennevälineillä,aina jollain on esim.hajuvettä,partavettä,eläinpölyä vaatteissaan tms.
En silti vaadi yksityistä bussi/juna/metro/ratikkakuljetusta.
Mielestäni kantasi varmastikin kuvastaa myös
monen muun henkilön kantaa, koska uskallat sanoa sen niin painokkaasti.
Haluan tuoda tilanteseen objektiivisuutta kahden kysymyksen kautta.
1. Miten perustelet näkökulmasi sen osalta kun pidät tavoitettani utopistisena?
Haluatko vielä yksilöidä miltä osin
pidät terveyden parantamiseen tarkoitettuja toimenpiteitä utopistisena
a) ilmastoinnin
b) muovimaton päästöjen tutkimisen
c) jonkin muun asian osalta?
2. Miksi oletat että asuntojen vuokraan pitäisi tulla automaattisesti korotus?
Ts. miksi oletat että vuokralaiset olisvat tai tulisi olla tutkimus,- ja muutostoimenpiteiden rahoittajana?
Kiitos vielä kommentista avoin keskustelu ja siihen osallistuminen on aina ystävällinen ja hyödyllinen teko, huolimatta siitä että näiltä osin olen eri mieltä asiasta.
Vastaahan vielä ja mukavaa illanjatkoa,
Minulla on huonot jalat, olet ajatellut vaatia että kaikista maailman taloista poistetaan portaat ja kadut muutetaan liukumatoiksi.
...nyt pikaisesti ja huomenna varmastikin enemmän
Kiitokset kaikille tähnastisille kirjoittajille ja kommentoijille. On suuri apu kaikille, että olette vaivautuneet lukemaan ja pohtimaan esitettyjä haasteita.
Voi olla , että näin pikaisesti osaan kiinnittää huomiota vain yksipuolisesti vaikutelmaan jonka juuri nyt sain, mutta haluaisin kuitenkin rohkaista kaikkia niitä, jotka ovat elämässään kokeneet vastoinkäymisiä, vanhemmat astmaatikot mukaanlukien, ja ovat joutuneet vaikeisiin olosuhteisiin: toteamalla; että elämä on niin arvokas ja ainutkertainen asia, että ei kannata hetkeäkään antaa aikaa kyynisyydelle vaan kannattaa taistella hyvän elämän puolesta.
Olen aivan varma, että hyvän asian puolesta taistelu kannattaa aina.
Mielestäni myös antamalla kommentin joka opponoi on se yhtä arvokas viemään asioita eteenpäin kuin se, että olisi samaa mieltä. Tarkoitan sitä oikeasti, koska se on totta.
Mielestäni huolimatta siitä, että elämässä
on ollut vaikeita olosuhteita ja apua ei ole aina saanut ei kuitenkaan poissulje sitä etteikö huominen ole parempi, määrätietoisesti sen eteen ponnistellen.
En tiedä onko esittämiäni asioita mahdollista parantaa Tuusulan Silmun osalta, mutta olen varma että niin tulisi elämässä lähtökohtaisesti ajatella. Uskon, että
terveydestä huolehtiminen saa aikaan ei vain kunkin omalta kannalta hyvää vaan myös yhteiskunnallisesti myönteistä , mistä olen varma että se on myös taloudellisesti
perusteltavissa ja kannattavaa kehitystä, jos vain halutaan asiat oikein laskea ja huomioida.
Näin ajattelisin äkkiä.
Mukavaa illanjatkoa ja toivottavasti voisitte ajatella pohtivanne näitä asioita vielä, sillä en usko että siinä prosessissa on yhtään häviäjää
Mukavaa iltaa:)
hei,
Onpa ikäviä nuo vaivasi. Ne eivät ole kuitenkaan minkään yksittäisen taloyhtiön huolia. Ei taloyhtiön tarvitse täyttää mitään allergisten ihmisten erityisnormeja. Vapaaehtoisesti voivat toki korjauksia tehdä jos riittävän moni ne katsoo tarpeellisiksi. Nuo spekulaatiosi muovimatoista tms. ovat ajan haaskausta.
Jos asia on sinulle tärkeä sinun pitää muuttaa tosiaankin johonkin erilliseen taloon, miel. maalle jossa ei ole em. allergeeneja, ja jossa voit tehdä korjauksia ja remontteja halujesi mukaan.
Jos kerran maalla on niin hyvä astmaatikon asua, eiköhän meidän kannata alkaa haeskeleen asuntoja sieltä. Mieluummin heti, sillä yhä useampi sairastuu astmaan ja maalle tulee olemaan tungosta,
ei sinne sitten kaikki sovi.
Kirjoituksesi osoittaa, että pyörit liikaa oman napasi ympärillä. Muutto talosta jossa sinulla on paha olla voi tuoda ratkaisun uuteen elämään.
Kaikki allergia ja astma on monessamielessä stressistä kiinni. Etsi jotakin uutta mielenkiin-
toista elämääsi ja jätä entiset hörhettelyt. Se parantaa mielenlaatuasi ja elämäsi tasoa.
Älä anna kaiken mennä korvien väliin.
en voi viisaita neuvoja antaa. Luin vasta äsken pitkän juttusi ja siihen saamasi kommentit. Kuten yleensäkin, kun ns. vastauksia on 3 tai yli, seuraavat alkavat reagoida näiden em. kirjoituksiin ja unohtavat mistä olikaan kysymys. Siis heille tiedoksi: ei se astma tule sillä paremmaksi että pysäyttää ajatustoiminnan jos osaa tai tekee jotain muuta kuin hengittää.
Asumasi talon ilmastoinnista olen jonkun muunkin nähnyt kirjoittavan ja muutenkin ymmärrän ongelmasi ja pitäisihän ne saada korjattua. Varmaan olet keskustellut muiden asukkaiden kanssa ongelmasta. Oletan, että olet tarkistuttanut astmatilanteesi lääkärillä lääkkeiden suhteen ja kuulut Hengitysliittoon. Sieltähän saa tietyissä tapauksissa apua sisäilma-asioihin.
Edelliseen asuntooni tuli tupakkaista ja tunkkaista ilmaa huonosti tehdyn vanhan kerrostalon "rakosista", mahdollisesti putkistojen läpivienneistä tms. Ihan rakennusmestarivoimin sitä tutkittiin.
Mutta - minulla oli mahdollisuus tehdä päätös ja elelen nyt uudehkossa talossa ja nautin raikkaasta huoneilmasta.
Tsemppiä toivoo vanhempi astmaatikko
Jos vastaamisestani on jotain apua sen suhteen , että keskustelua voisi asiasta ilman ennakkoluuloja käydä ja asiaan tulla mahdollisimman monelta henkilöltä painetta Kiinteistö Oy Tuusulan Silmua kohtaan , jotta he puolestaan voivat käyttää korjausmahdollisuutta hyväkseen niin vastaan vielä myös tätä ajatellen.
Mielestäni olisi kuitenkin näitä kommentteja ajatellen mukavaa, jos kirjoittajat jaksaisivat perustella mielipiteensä mahdollisuuksien mukaan.
Mieluummin aina faktoihin nojautuen, jolloin asiasta voisi olla myös muillekin lukijoille myöhemmin iloa.
Suurimalle osalle mahdollista tekstin lukijoista ja “laatua elämään” kirjoittajan kommenitn avainneille on tarpeetonta kommentoida kirjoittajan ehdotusta: ilmastoinnin säätämisen ja asian tutkimisen osalta.
Toimitaan nyt kuitenkin maalaisjärkisen opettajan roolissa vielä kerran kaikki. Kysyisin, millä perusteella "laatua elämään" kirjoittaja itse kokee, asian tulisi kuitata ja lokeroida psyykkisten ongelmien kaatopaikalle, mikäli ilmastointi on aiheuttanut muillekin samanlaisia ajatuksia ja oireita?
Kuka silloin asiasta hyötyisi?
Asiahan on kirjoittajan mukaan psyykkinen, joskaan perusteluja ei tarvita tai ottaa huomioon mahdollisuutta että neuvo olisi väärä.
Perinteinen kaikkien itselle epämiellyttävien ja haasteellisten asioiden roskakoppahan on psykologian vankka tieteenhaara. Siellä niitä voi käsitellä ja muodostaa monenlaista näkökulmaa ja kokea tulleensa autetuksi asiassa kuin asiassa. Asia johtuu lapsuudesta, kenties jostain muusta mutta itse ongelmaa ei pidä korjata vaan kannatta ryhtyä popsimaan esim. terveellisiä pillereitä ja paeta asioista ja jättää ne ratkaisematta. Siinä on hyvä neuvo elämän tielle.
Hyvä itsetunto auttanee monissa asioissa.
Olisikohan mikään asia maailmassa muuttunut jos kaikki jättäisivät vastuun asioiden kehittämisestä muille kuin itselleen? Tai ajatellen asioista huonolla ja alistuvalla itsetunnolla?
Eikö kuitenkin voisi ajatella elämässä tulee eteen jatkuvasti asioita jotka vaativat positiivista ratkaisemista ei pakenemista ja pään painamista pensaaseen tai Ben Furmanin syliin asioiden itkemistä. Sellaisista virhepäätelmistä aikaansaatu onnentunne ei varmaankaan olisi kovin pitkä kestoista.
Jaksatko sen sijaan perustella millä tavalla muutto talosta tuo ratkaisun ongelmaan?
...............................................??
Eikö se tuo ratkaisun silloin,jos on olemassa parempi vaihtoehto?
Missä tällainen vaihtoehto Suomessa ja Pääkaupunkiseudulla sijaitsee?
...............................................??
Vai muuttavatko kaikki vuokralla nippa nappa asumaan kykenevät ja kipeästi fyysisen kunnon kohenemista tarvitsevat ihmiset maalle ja rakentavat..millä rahoilla ja voimilla omakotitalon?
...............................................??
Vai pannaanko mielialapilleriä naamaan ja sillä elämässä paikassa kun paikassa eteenpäin?
Entä jos se ei ollutkaan ratkaisu?
Mitä siinä vaiheessa tapahtuu kun kaikkien asiasta kiinnostuneiden PEFarvot eivät olekaan nousseet
antamisia ohjeita käyttäen?
...............................................??
Otatko vastuun myös sanoistasi silloin?
...............................................??
Hyvää illanjatkoa ja vastaahan vielä.
Siitä on varmastikin hyötyä, huolimatta että näkökulmasi voi olla erilainen,
toivottavasti katsoit TV2:n ohjelman "Pallo hallussa" juuri äsken. Näin vain siitä lopun aiheesta "Rakennuksissa asuu uusi terveyspommi. Pinnoitemateriaaleista huolestuttavia päästöjä."
Eipä tullut katsottua,mutta uskon että tälläisiä ohjelmia televiissiosta tulee.
Varmastikaan
ihmiskunnan historiassa programmi ainoaksi jää sen koommin kuin talotkaan tuskin ovat vielä 2000-luvun alkuun mennessä "valmiita" ja vailla kehitystarvetta.
Kiitos, että vaivauduit tuomaan terveen näkökulman esiin. Järkimielipide helpottaa enemmän kuin tunti Ben Furmanin seurassa.