Mikä on oikeasti kiukaiden nokkimisjärjestys?

Niin, kun sydänkiuas oli ainoa joka oli testannut kiukaansa se oli vuosikymmenien tuotekehityksen tulos ja muiden ei pitänyt edes läpäistä testejä. Kun muut kiukaat sitten testattiin ja ne meni heittämällä läpi samat testit ei sitten kestä päivänvaloa..Aina sama kaava toistuu. Paska testit kun kyse on kilpailijoiden kiukaista ja oman kiukaan kohdalla kyse on tuotekehityksestä..

sydän.itkee kirjoitti:

Niin, kun sydänkiuas oli ainoa joka oli testannut kiukaansa se oli vuosikymmenien tuotekehityksen tulos ja muiden ei pitänyt edes läpäistä testejä. Kun muut kiukaat sitten testattiin ja ne meni heittämällä läpi samat testit ei sitten kestä päivänvaloa..Aina sama kaava toistuu. Paska testit kun kyse on kilpailijoiden kiukaista ja oman kiukaan kohdalla kyse on tuotekehityksestä..

Lue lisää

Kysymyksessä on standardi jonka testin kaikki läpäisee, johtuen sen virheellisistä määrityksistä.
Miksi patsaat sydänkiukaasta, standardi koskee kaikkia.

Niin, kuten edellä yritin kertoa muiden kiukaiden ei pitänyt läpäistä sinun mielestäsi testejä laisinkaan mutta kun toisin kävi alkoi testien arvostelu. Mikä hulluinta kun ei ole kaikki muumit laaksossa oman kiukaan kohdalla ko. testitulokset käy oman kiukaan mainostamiseen mutta muiden kohdalla asia on päinvastoin.

Standardeissa on paljon virheitä hormilämpötilojen mittauspiste yksi niistä. Paljon pahempi moka on kuitenkin siinä, että esim. 30:n kuution saunaan tarkoitettu kiuas testataan paljon paljon pienemmässä testisaunassa mikä vääristää testituloksia ihan valtavasti verrattuna todellisiin tuloksiin käytännössä. Onhan se nyt ihan naurettavaa kuinka esim. 30:n kuution saunaan tarkoitettu kiuas, sen lämpöturvallisuustesti suoritetaan 8:n kuution kopissa mikä laskee ko. kiukaan todellista lämmitystarvetta 30:n kuution saunaan verrattuna lähes nelinkertaisesti.

Jos hormilämpötilojen mittauspiste siirtyy joskus hormista hormiliitokseen mitä epäilen ongelma poistuu esim .pellinpalasella jolla estetään tuhkalaatikkoa avaamasta kuin esim. sentin ja hupsis, hormilämpötilojen huipuista katoaa satoja asteita. Itse tuon tulit näillä sivuilla möläyttäneeksi kuinka lämpöturvallisuustestissä kiukaiden vedot avataan niin suurelle kuin voidaan. Poislukien s-kiuas jonka vetoa ei voi avata kuin sentin verran koska täyttöluukkuun on kuvien perusteella ilmestynyt jälkiasennuksena pellinpalanen mikä estää "avaamasta vetoa täysille". Ilmankos se entinen mitattu ja huom. ilmoitettu keskilämpötila muuttui korkeimmaksi mitatuksi hormilämmöksi plus muutama kymmenen astetta.

Mitä järkeä oli kysyä miksi patsaat (??) s-kiukaasta kun ensin kirjoitit avauksen s-kiukaasta sitä mainostaaksesi?? Logiikka taas niin hukassa kuin olla voi.

Jos ne paloilmarajoittimet joskus tulisi se toisi uusia, omia ongelmiaan. Savut sisälle kun hormi ei vedä eikä vetoa voi sytytyksen yhteydessä hetkeksi avata suurelle kunnes hormi alkaa vetämään. Sitten vielä se, ettei sitä perinteisintä lämmitystapaa voi enää harrastaa eli "urut auki" jotta sauna lämpeää puolessa tunnissa. Menee puolen tunnin sijaan min. tunti-puolitoista jopa enemmän. Siitä ei suomipoika tykkää vaan repii rajoittimet veks kuten tekevät joidenkin kiukaiden irroitettavien toisioilmaohjaimien kanssa. Päästöt kasvaa mutta palonopeus samalla ja sauna kuumenee paljon nopeammin.

logiikka.ihan.hukassa kirjoitti:

Niin, kuten edellä yritin kertoa muiden kiukaiden ei pitänyt läpäistä sinun mielestäsi testejä laisinkaan mutta kun toisin kävi alkoi testien arvostelu. Mikä hulluinta kun ei ole kaikki muumit laaksossa oman kiukaan kohdalla ko. testitulokset käy oman kiukaan mainostamiseen mutta muiden kohdalla asia on päinvastoin.

Standardeissa on paljon virheitä hormilämpötilojen mittauspiste yksi niistä. Paljon pahempi moka on kuitenkin siinä, että esim. 30:n kuution saunaan tarkoitettu kiuas testataan paljon paljon pienemmässä testisaunassa mikä vääristää testituloksia ihan valtavasti verrattuna todellisiin tuloksiin käytännössä. Onhan se nyt ihan naurettavaa kuinka esim. 30:n kuution saunaan tarkoitettu kiuas, sen lämpöturvallisuustesti suoritetaan 8:n kuution kopissa mikä laskee ko. kiukaan todellista lämmitystarvetta 30:n kuution saunaan verrattuna lähes nelinkertaisesti.

Jos hormilämpötilojen mittauspiste siirtyy joskus hormista hormiliitokseen mitä epäilen ongelma poistuu esim .pellinpalasella jolla estetään tuhkalaatikkoa avaamasta kuin esim. sentin ja hupsis, hormilämpötilojen huipuista katoaa satoja asteita. Itse tuon tulit näillä sivuilla möläyttäneeksi kuinka lämpöturvallisuustestissä kiukaiden vedot avataan niin suurelle kuin voidaan. Poislukien s-kiuas jonka vetoa ei voi avata kuin sentin verran koska täyttöluukkuun on kuvien perusteella ilmestynyt jälkiasennuksena pellinpalanen mikä estää "avaamasta vetoa täysille". Ilmankos se entinen mitattu ja huom. ilmoitettu keskilämpötila muuttui korkeimmaksi mitatuksi hormilämmöksi plus muutama kymmenen astetta.

Mitä järkeä oli kysyä miksi patsaat (??) s-kiukaasta kun ensin kirjoitit avauksen s-kiukaasta sitä mainostaaksesi?? Logiikka taas niin hukassa kuin olla voi.

Lue lisää

Kuten kerrot muilla on ongelmia ja kehitettävää riittää.
Sydän-kiukaan tulipesään syötetään tarvittavaa ensioilmaa rajoittimella sopivasti, jonka tuottamat kaasut voidaan polttaa ohjatuilla palamisilmoilla tulipesässä eikä vasta hormissa.
Korkeissa lämpötiloissa hiukkaset ja kaasut palavat ja puhdistuvat tarkemmin. Tämä on mahdollista koska Sydän-kiukaan vastavirtalämmönvaihdin huuhtoo tulipintoja, siirtää energian sinne minne se kuuluu. Joka kuummentaa ensin kiuaskiviä ja lämmittää sdaunahuonetta konvektiolla, joka laskee hormilämmöt turvalliselle tasolle, nostaa hyötysuhdetta ja estää kiukaan sulamisen.

Ei taida olla enää kiuasta jossa ei olisi jo ohjattu toisioilmaa tulipesään mikä on todettavissa päästöissä jotka ovat hyvin alhaiset huomioiden kuinka kiuas on edelleen tulisijoista se yksinkertaisin? Tiedäthän tuon koska monen kiukaan päästöt ovat alhaisemmat kuin s-kiukaan. Jopa pelkkä putkenpätkä polttaa puhtaammin..

Jos ei ole toisioilmaa ei ne kaasut pala hormissa vaan ne palamattomat kaasut poistuu hormista pihalle. Kiuasvalmistajan luulisi olevan hiukan paremmin perillä perusaakkosista mitä paloprosessiin ja sen hallintaan tulee?

Puhdas palaminen edellyttää korkeita lämpötiloja tulipesässä mutta viitaten em:uun tiedonpuutteeseen sinun kohdallasi tarkentaisitko hiukan mitä tarkoittaa kaasujen puhdistuminen..?
Sen jälkeen kerro mitä tekemistä savukanavilla on kaasujen "puhdistumisen" kanssa?
Seuraavaksi kerro miten hyvin läpivirtaus estää kiuasta sulamasta koska valmistusmateriaali on muutettu sulamattomaan..?
Lopuksi valista tiedolla kuinka läpivitsi..virtaus laskee hormilämmöt turvalliselle tasolle ilmoituksesi jälkeen jossa kerrot kuinka ensiöilmalle on rajoitin..??
Mitä hyötysuhteeseen tulee, se on käsittämättömän huono verrattuna alhaisiin hormilämpötiloihin joiden perusteella hyötysuhde osiltaan määritellään.

Miten meni niinku omasta mielestä?

logiikka.TÄYSIN.hukassa kirjoitti:

Ei taida olla enää kiuasta jossa ei olisi jo ohjattu toisioilmaa tulipesään mikä on todettavissa päästöissä jotka ovat hyvin alhaiset huomioiden kuinka kiuas on edelleen tulisijoista se yksinkertaisin? Tiedäthän tuon koska monen kiukaan päästöt ovat alhaisemmat kuin s-kiukaan. Jopa pelkkä putkenpätkä polttaa puhtaammin..

Jos ei ole toisioilmaa ei ne kaasut pala hormissa vaan ne palamattomat kaasut poistuu hormista pihalle. Kiuasvalmistajan luulisi olevan hiukan paremmin perillä perusaakkosista mitä paloprosessiin ja sen hallintaan tulee?

Puhdas palaminen edellyttää korkeita lämpötiloja tulipesässä mutta viitaten em:uun tiedonpuutteeseen sinun kohdallasi tarkentaisitko hiukan mitä tarkoittaa kaasujen puhdistuminen..?
Sen jälkeen kerro mitä tekemistä savukanavilla on kaasujen "puhdistumisen" kanssa?
Seuraavaksi kerro miten hyvin läpivirtaus estää kiuasta sulamasta koska valmistusmateriaali on muutettu sulamattomaan..?
Lopuksi valista tiedolla kuinka läpivitsi..virtaus laskee hormilämmöt turvalliselle tasolle ilmoituksesi jälkeen jossa kerrot kuinka ensiöilmalle on rajoitin..??
Mitä hyötysuhteeseen tulee, se on käsittämättömän huono verrattuna alhaisiin hormilämpötiloihin joiden perusteella hyötysuhde osiltaan määritellään.

Miten meni niinku omasta mielestä?

Lue lisää

Sydän-kiuas 30 mittaus tulokset ilmoitettu kotisivulla, testattu 30 m3 testisaunassa.
Hiilimonoksidi päästö 0,13%
Hyötysuhde 75%
Lämpöturvallisuustesti =8m3 testisauna, savukaasun lämpötila hormilähtö max 441 C. hormiksi riittää T450
Vertailuksi, noilla avoilla Sydän-kiuas 30 täyttää jopa varaavan takan standardin.

Mitä hyötysuhteeseen ja hormilämpöihin tulee Sydän-kiuas on käsittämättömän hyvä verrattuna muihin saman kokoluokan kiukaisiin.

Sydän-kiukaissa on huomioitu alkaen paloturvallisuudesta kaikki.
Alan teollisuuden pelastus on vastavirtalämmönvaihdin.

Ei löytynyt testituloksia pelkät maininnat tuloksista?

Siinä se tuli. 30:n kuution saunaan tarkoitetun kiukaan lämpöturvallisuustesti suoritettiin 8:n kuution saunassa. Miten paljon korkeammat hormilämmöt nimellistestissä oli tällä kertaa verrattuna lämpöturvallisuustestiin?

Alan teollisuuden pelastus ei ole vastavirta vaan, koska itse neuvoit menemään sivuillesi, vedonsäätö joka s-kiukaalla on sekä nimellis- että lämpöturvallisuustestissä yksi ja sama eli rajoitettu vs. muut kiukaat:

"Polttoilman säätö
Nimellisteholla – Primääri-ilma, manuaalinen säätö 10 mm auki (täysin auki)
Sekundääri-ilma 1, manuaalinen säätö (eko-pelti) 10 mm auki
Sekundääri-ilma 2, ei säätöä (täyttöluukun väli)

Turvallisuustesti, - Primääri-ilma, manuaalinen säätö 10 mm auki (täysin auki)
Sekundääri-ilma 1, manuaalinen säätö (eko-pelti) täysin auki
Sekundääri-ilma 2, ei säätöä (täyttöluukun väli) "

Muilla kiukailla lämpöturvallisuustestissä avataan polttoilman säädöt täysin auki s-kiukaalla ei koska se on estetty pellinpalasella. Siinä se pääasiallinen ero muihin kiukaisiin mitä hormilämpötiloihin tulee. Hyvä juttu ei sen puoleen mutta vastavirran tms. kanssa asialla ei ole mitään tekoa vaan sillä, että s-kiukaan paloilmarajoittimen ansiosta arinan alle ei voi johtaa kuin hiukan ensiöilmaa jonka määrät määrittää onko palaminen nopeaa vai hidasta. Jos arinan alle antaa paljon paloilmaa päästöt kasvaa yli minimiarvojen ja hormilämmöt nousee valtavasti, palaminen on rajua mikä lyhentää kiukaan käyttöikää merkittävästi. Tosin sauna kuumenee huom. nopeammin mutta noin se menee. Jos arinan alle menevää ilmaa rajoitetaan kuten s-kiukaassa ylilämmityksen mahdollisuus on poistettu.

Kysyisin lopuksi sellaista asiaa miten valtavat hormilämpötilat s-kiukaalla on ilman paloilmarajoitinta? Paljonko meni yli kuudensadan? Tiedät kyllä koska et muuten olisi jälkiasennuksena paloilmarajoitinta kiukaaseesi asentanut.

vastavirta eikä tuhkaluukkua saa auki edes sytyttäessä kuin sentin. Jos ei ole hormissa vetoa tulee savut sisälle

aakkupaovorp kirjoitti:

vastavirta eikä tuhkaluukkua saa auki edes sytyttäessä kuin sentin. Jos ei ole hormissa vetoa tulee savut sisälle

Aivan oikein Sydänkiukaan primääri-ilma rajattu siten, että tuotetut kaasut ehditään polttaa toisio ja sekundääri-ilmalla tulipesässä eikä vasta hormissa ja muista poiketen, vastavirtalämmönvaihdin nappaa tuotetun energian hyötykäyttöön ja samalla laskee savukaasulämmöt siten, että se Sydän-kiuas 30 voidaan liittää jopa T450 hormiin kiukaat takaa tai päältä.

Kiertelyä ja kaartelua ja disinformaatiota mutta tulihan se itse asia sieltä. S-kiukaassa hormilämmöt lasketaan alas paloilmarajoittimella sekä nimellis- että lämpöturvallisuustestissä. Muiden kiukaiden kohdalla tuhkaluukku vedetään lämpöturvallisuustestissä sepposen selälleen vaikka käyttöohjeet sen kieltää S-kiukaalla tuhkaluukkua avataan vain sentti. Sillä paloilmarajoittimella se entinen hormilämpötilojen keskiarvo mitattuna hormista muuttui korkeimmaksi mitatuksi lämpötilaksi. Positiivista kikkailua.

Ei riitä T400 eikä T450 yli viidensadan menee normisaunassa paloilmarajoittimesta huolimatta. Ilman paloilmarajoitinta edes T600 ei riitä. Ilman sitä samanlainen hormikiuas kuin muutkin. Sen kiuasvalmistaja tietää koska on tehnyt koepolttoja joissa tuhkaluukku sepposen selällään nostaa hormilämmöt yli sallitun rajan.

Nykyisen standardin rajoissa vain sydänkiukaita voidaan yhdistää T450 - T600 hormiin kiukaan takaa ja päältä.

Miksi jumputat, kiuasvalmistajana tuttasit parempia kiukaita, tai perustele miksi muita kiukaita saisi liittää T600 hormiin esim. kiukaan takaa tai päältä?

Ihan ensimmäisenä kysymys mitä v****a sinä kirjoitat tänne mainoksiasi päivittäin kun et kestä minkäänlaista vasta-argumentointeja joita vastaan et osaa edes puolustautua? Se, ettet kykene puolustautumaan kertoo ihan kaiken missä sinun osaamisesi taso on kun jauhot menee suuhun oli aihe mikä tahansa. Itse sinä näille sivuille mainoksiasi kirjoitat jos et kestä keskustelupalstalla sille ominaista keskustelua olisko aika miettiä oletko ihan väärillä sivuilla kun pikkupoikasetkin tietää kiukaista enemmän kuin sinä?

Miksi tumputat vastasit kysymykseesi viestisi ensimmäisessä lauseessa. Nykyisten standardin rajoissa sydärin saa kytkeä t400 hormiin vaikka itse kerrot toisaalla kuinka testituloksilla ei ole mitään merkitystä ja samassa avauksessa mainostat perinnelaatikkoasi nimenomaan niiden samaisten testien perusteella. Yhtälönä käsittämätön mutta toistuu säännöllisesti..Niin kauan kun sydärin jonka todelliset hormilämmöt ovat lähempänä kuuttasataa jopa paloilmarajoittimen kanssa saa liittää t400 hormiin silloin muut voi surutta liittää t600 hormiin.

aakkupaovorp kirjoitti:

Ihan ensimmäisenä kysymys mitä v****a sinä kirjoitat tänne mainoksiasi päivittäin kun et kestä minkäänlaista vasta-argumentointeja joita vastaan et osaa edes puolustautua? Se, ettet kykene puolustautumaan kertoo ihan kaiken missä sinun osaamisesi taso on kun jauhot menee suuhun oli aihe mikä tahansa. Itse sinä näille sivuille mainoksiasi kirjoitat jos et kestä keskustelupalstalla sille ominaista keskustelua olisko aika miettiä oletko ihan väärillä sivuilla kun pikkupoikasetkin tietää kiukaista enemmän kuin sinä?

Miksi tumputat vastasit kysymykseesi viestisi ensimmäisessä lauseessa. Nykyisten standardin rajoissa sydärin saa kytkeä t400 hormiin vaikka itse kerrot toisaalla kuinka testituloksilla ei ole mitään merkitystä ja samassa avauksessa mainostat perinnelaatikkoasi nimenomaan niiden samaisten testien perusteella. Yhtälönä käsittämätön mutta toistuu säännöllisesti..Niin kauan kun sydärin jonka todelliset hormilämmöt ovat lähempänä kuuttasataa jopa paloilmarajoittimen kanssa saa liittää t400 hormiin silloin muut voi surutta liittää t600 hormiin.

Lue lisää

Peruste sinä kiuasvalmistajana, miksi Sydän-kiukaan lisäksi, jokin muu markkinoilla oleva jatkuvalämmitteinen kiuas voidaan yhdistää T450 - T 600 savuhormiin esim. kiukaan takaa tai päältä?

Kiuastestit ammuttiin alas näillä sivuilla jo vuonna 2013 kovin hitailla käyt.

"Suomen Kiuasstandardi ei kestä päivänvaloa, sen tarkoitus onkin vain harhauttaa (kusettaa) alasta tietämätöntä saunakansaa."

Ihan totta. Olet tuonut julki jo kolmet eri testitulokset yhdestä ja samasta kiukaasta joista jokainen poikkeaa toisistaan. Kusetusta sinäpä sen sanoit.

sinä.sen.sanoit kirjoitti:

"Suomen Kiuasstandardi ei kestä päivänvaloa, sen tarkoitus onkin vain harhauttaa (kusettaa) alasta tietämätöntä saunakansaa."

Ihan totta. Olet tuonut julki jo kolmet eri testitulokset yhdestä ja samasta kiukaasta joista jokainen poikkeaa toisistaan. Kusetusta sinäpä sen sanoit.

Lue lisää

Jos kiukaaseen tehdään esim. tuotekehittelyn johdosta teknisiä muutoksia, jolla on vaikutusta kiukaan käyttöominaisuuksiin on se testattava uudestaan. Mainitsemasi Sydänkiukaan kolmet testitulokset yhdestä ja samasta kiukaasta joista jokainen piokkeaa toisistaan parempana testituloksena. Sydänkiukaan testitulokset kertoo jatkuvasta tuotekehittelystä.

Perinteiset kiukaat lienee sittenkin tiensä päässä. Koska muiden kiukaiden tekniset muutokset ovat toistaiseksi vähäisiä eivätkä vaikuta kiukaan ominaisuuksiin, niin uusinta testauksia ei tarvita.

Kehitystyö.maksaa kirjoitti:

Jos kiukaaseen tehdään esim. tuotekehittelyn johdosta teknisiä muutoksia, jolla on vaikutusta kiukaan käyttöominaisuuksiin on se testattava uudestaan. Mainitsemasi Sydänkiukaan kolmet testitulokset yhdestä ja samasta kiukaasta joista jokainen piokkeaa toisistaan parempana testituloksena. Sydänkiukaan testitulokset kertoo jatkuvasta tuotekehittelystä.

Perinteiset kiukaat lienee sittenkin tiensä päässä. Koska muiden kiukaiden tekniset muutokset ovat toistaiseksi vähäisiä eivätkä vaikuta kiukaan ominaisuuksiin, niin uusinta testauksia ei tarvita.

Lue lisää

Ei todellakaan tarvitse testata uudestaan jos itse kiuas ei muutu rakenteeltaan vaan pelkästään jokin hikinen pellinpalanen tms. ilmestyy täyttöluukkuun. Se pellinpalanen ilmestyi sen jälkeen kun ensimmäisen testin hormilämpötilojen keskiarvon ilmoitus ei enää riittänyt. Uudessa testissä oli lisänä lämpöturvallisuustesti ja siksi sinä sen vedonrajoittimen tuhkaluukkuun lisäsit ettei hormilämmöt nouse tonniin.

Vai on ne kilpailijat TAAS tiensä päässä kun ovat menneet niin päästöissä kuin hyötysuhteissa ohi sydäristä? Ja mitä perinteisiin tulee sydänkiuas on hyvin tyypillinen perinteinen peltilaatikko. Se sama mitä on kanttailtu jo vuosikymmeniä.

Kehitystyö.maksaa kirjoitti:

Jos kiukaaseen tehdään esim. tuotekehittelyn johdosta teknisiä muutoksia, jolla on vaikutusta kiukaan käyttöominaisuuksiin on se testattava uudestaan. Mainitsemasi Sydänkiukaan kolmet testitulokset yhdestä ja samasta kiukaasta joista jokainen piokkeaa toisistaan parempana testituloksena. Sydänkiukaan testitulokset kertoo jatkuvasta tuotekehittelystä.

Perinteiset kiukaat lienee sittenkin tiensä päässä. Koska muiden kiukaiden tekniset muutokset ovat toistaiseksi vähäisiä eivätkä vaikuta kiukaan ominaisuuksiin, niin uusinta testauksia ei tarvita.

Lue lisää

Kait tuon tajuat että kun yhdestä ja samasta kiukaasta annetaan kolmet, toisistaan poikkeavat standardien mukaiset testitulokset se vie kaiken uskottavuuden testeistä?
Edellistä ei auta yhtään se, että esim. VTT tai TM tekee ja julkaisee omia testejään jonka jälkeen on olemassa jo viidet toisistaan poikkeavat testitulokset yhdestä ja samasta kiukaasta.
Vielä kun joku pudottaisi sen pommin jossa kerrotaan kuinka esim. kiukaan päästöt riippuu siitä kuka kiuasta käyttää, miten käyttää, mitä polttaa ja miten. Sen jälkeen esim. standardien mukaiset testit joutuisi hyvin kyseenalaiseen valoon kun käyttötavasta riippuen kiuas joka olisi huipputuloksin läpäissyt standardien mukaiset testit rantasaunassa toisi tulokset joista se saisi myyntikiellon toistan riippuen käyttötavasta. Pelkästään se, että polttopuut haetaan ulkoa liiteristä esim. syksyllä päästöt ovat kaksinkertaiset verrattuna standardien mukaisiin testituloksiin. Kun edelliseen yhdistää vielä "väärät polttotavat" huippu tulokset saanut kiuas menisi käyttökieltoon välittömästi.

sydän.itkee kirjoitti:

Niin, kun sydänkiuas oli ainoa joka oli testannut kiukaansa se oli vuosikymmenien tuotekehityksen tulos ja muiden ei pitänyt edes läpäistä testejä. Kun muut kiukaat sitten testattiin ja ne meni heittämällä läpi samat testit ei sitten kestä päivänvaloa..Aina sama kaava toistuu. Paska testit kun kyse on kilpailijoiden kiukaista ja oman kiukaan kohdalla kyse on tuotekehityksestä..

Lue lisää

Näkyy olevan jokaisen testin jälkeen paremmat tulokset.

Artisti.maksaa kirjoitti:

Kait tuon tajuat että kun yhdestä ja samasta kiukaasta annetaan kolmet, toisistaan poikkeavat standardien mukaiset testitulokset se vie kaiken uskottavuuden testeistä?
Edellistä ei auta yhtään se, että esim. VTT tai TM tekee ja julkaisee omia testejään jonka jälkeen on olemassa jo viidet toisistaan poikkeavat testitulokset yhdestä ja samasta kiukaasta.
Vielä kun joku pudottaisi sen pommin jossa kerrotaan kuinka esim. kiukaan päästöt riippuu siitä kuka kiuasta käyttää, miten käyttää, mitä polttaa ja miten. Sen jälkeen esim. standardien mukaiset testit joutuisi hyvin kyseenalaiseen valoon kun käyttötavasta riippuen kiuas joka olisi huipputuloksin läpäissyt standardien mukaiset testit rantasaunassa toisi tulokset joista se saisi myyntikiellon toistan riippuen käyttötavasta. Pelkästään se, että polttopuut haetaan ulkoa liiteristä esim. syksyllä päästöt ovat kaksinkertaiset verrattuna standardien mukaisiin testituloksiin. Kun edelliseen yhdistää vielä "väärät polttotavat" huippu tulokset saanut kiuas menisi käyttökieltoon välittömästi.

Lue lisää

"Vielä kun joku pudottaisi sen pommin jossa kerrotaan kuinka esim. kiukaan päästöt riippuu siitä kuka kiuasta käyttää, miten käyttää, mitä polttaa ja miten."

- Kuopiossa testataan kiukaita kiuas-hankkeen nimissä. Pudottelivat seminaarissa jo pommejaan mutta eiköhän ne jää suutareiksi?

Luetun ymmärtämisessä taas suuren suuria ongelmia. Kerroin edellä ettei uusinta testeihin ole tarvetta jos kiukaan rakenne ei muutu. Tyhjään metsään huutamiseksi taas meni kun vastaanottopuolella ei ole kaikki kotona

Ikitraumat taas puskee pintaan. Ei pitänyt läpäistä testejä hyötysuhde 15% hormilämmöt 1400c ja sauna palaa. Toisin kävi ja kun ei muuta keksi tuhkat pitää punnita voi jeesus..

"Halkaistu Iki helppo homma15.10.2008 14:19 -Ikissä puupesänä on lappeellaan oleva putki.
Putkesta puuttuvat;
Arina, tuhkapesä ja palotila kokonaan.
Heti puupesän päältä alkaa hormi, joka tekee kierroksen yläpuolella, josta liitosmahdollisuus savuhormiin.
Putkessa "puupesässä" paloprosessi saa alun ja jatkuu hormissa, ainoastaan sen aikaa kun happi riittää. Tuloksena, paloprosessin keskeytyminen, hormiston nokeentuminen, harvinaisen mahtavat savut sekä ympäristöpäästöt. Hyötysuhde 15% paikkeilla.
Selvää on, että emme ikin tapauksessa puhu kiukaasta.
Ei sillä savusaunan lämpöjä saavuteta vaikka mitä tekisi.

Paskanpuhujille Faktaa.15.10.2008 17:15 Kun 300 x 450 sm putkipesän täyttä puilla,
palotila = 0 m3 sm.
1. heikko palotulos 2. varma nokeentuminen.
Hormipoltolle ei jää happea, mikäli sinne johdetaan toisioilmaa, hormi hajoaa kuumuudesta, harakat nauraa ja isäntä itkee.
3. löylyt?
4. pystyputki vetää aina, sen mitasta riippumatta.
5. alhainen hyötysuhde n. 15%, puita kuluu runsaasti.
6. putkessa ei rakenteita.
Helpoin valmistaa..

Oikeaa infoa älä retostele20.1.2009 08:10 Ikin puunpolttopesä ei täytä asetettuja laatuvaatimuksia, hyötysuhteen tai hormilämpötilojen osalta ja sitä todistaa halkeilevat hormistot.
Ikillä lienee jopa alhaisin hyötysuhde n. 15-20% ja korkeimmat hormilämpötilat n. 750-1000 C astetta.

Tiilipiipun lämpöluokka T350 a Iki rikkoo sen20.1.2009 10:49 Perinteisen tiilipiipin lämpötilaluokka on 350 astetta.
Vastuulliset kiuasvalmistajat suunnittelevat kiukaansa siten, ettei tuo arvo ylity.
Ikin savukaasut ovat tiilipiipulle aivan liian kuumia, mikä johtuu onnettomasta tulipesästä.

0Kokeile näin on27.2.2009 ftftff727.10.2010 22:10 Kokeile näin on27.2.2009 11:13 Jos haluat olla saunassa 50 asteessa ja pidät enemmän tuhnusta höyrystä kuin kunnon löylystä valintasi on ehdottomasti IKI.
Huomio, ettei Ikiä voi kytkeä tavallisimpiin piippuihin, mutta näppärästi senkin vaihtaa.
Puutoimittajasi suosittelee myös Ikiä.

TULIPALOJA16.1.2011 22:49 -1 Avaa Sulje IKIKIUAS ON AIHEUTTANUT
Vastaus VOI OLLA 1400 C17.7.2009 08:03 koska paloprosessi kiukaassasi jatkuu vielä hormistossa. Suurin syy on siinä, että kiukaasi ei anna paloprosessille tilaa- ja aikaa polttaa kaasuja kiukaan sisällä ja veto on niin hyvä, että happea riittää polttoon vielä hormissa.
Tee jotain, kiuaasi on hyvin vaarallinen, koska korkeat lämpötilat ovat rapauttaneet jo laastia.
Tiedossa on tapauksia, että sulkupelti on kuumuudesta sulanut.

Hormeissa palaa Harakkat nauraa17.11.2009 07:34 Verkkokiukaat paloriskiä. Tietojeni mukaan ainakin Ikikiuas on aiheuttanut tulipaloja.
Sama riski se on kaikilla kiukailla joiden hormilämpötilat karkaa yli 350 ja palovaara on jopa ilmeinen 650 asteen jälkeen.
Illalla vietimme koko perheen laatuaikaa Sudäkiuas-saunassa. Siitä on tullut nimittäin tapa.

Verkkokiukaat paloriskiä. Tarkastaja itkee?17.11.2009 16:21 "Verkkokiukaat paloriskiä. Tietojeni mukaan ainakin Ikikiuas on aiheuttanut tulipaloja.
Sama riski se on kaikilla kiukailla joiden hormilämpötilat karkaa yli 350 ja palovaara on jopa ilmeinen 650 asteen jälkeen.
Illalla vietimme koko perheen laatuaikaa Sudäkiuas-saunassa. Siitä on tullut nimittäin tapa. "

Iki ei miellyttänyt31.10.2009 11:13 Minulla oli aikaisemmin iki, mutta sen löylyt eivät miellyttäneet. Lämmitysaika oli järkyttävän pitkä ja sen johdosta puita kului mottitolkulla. Lisäksi naapurit valittivat korkeista hiukkaspäästöistä. Jouduin korvaamaan osan ikin likaamista pyykeistä.
Iki pyöritettiin romulavalle ja tilalle asennettiin Sydänkiuas. Puun kulutus tippui viidesosaan. Saunasta tuli tasalämpöinen ja löylyt muuttuivat nautinnollisiksi. Kylvetettyäni naapurini he palauttivat jopa likapyykeistä maksamani rahat!

Waahtera31.10.2009 15:10 heräsin painajaisesta ja menin nauttimaan IKI:n jumalaisista löylyistä.Huh huh!Onneksi se oli vain unta.

Kumpanen parei rantasaunat7.12.2009 20:14 Meillä sattuu olemaan mökkinaapurin kanssa näköyhteys.
Yleensä tulemme viikonlopun viettoon perjantaisin lähes samaan aikaan.
Naapurin Iki saunan piisistä nousee mustaa savua välittömästi perille saavuttua.
Eikä ne raukat pääse lauteille kun 2 - 3 tunnin lämmityksen jälkeen, sitä en tiedä miten kuumaksi he saunansa lämmittä'vät.
En ymmärrä minkä takia kiuasta täytyisi hehkuttaa tuntitolkulla, koska meillä Sydänkiuas vie 30 minskaa ja saunassa on 75 astetta pehmoisen tasaista lämpöä."

KOTIMAINEN_IKI kirjoitti:

Ikitraumat taas puskee pintaan. Ei pitänyt läpäistä testejä hyötysuhde 15% hormilämmöt 1400c ja sauna palaa. Toisin kävi ja kun ei muuta keksi tuhkat pitää punnita voi jeesus..

"Halkaistu Iki helppo homma15.10.2008 14:19 -Ikissä puupesänä on lappeellaan oleva putki.
Putkesta puuttuvat;
Arina, tuhkapesä ja palotila kokonaan.
Heti puupesän päältä alkaa hormi, joka tekee kierroksen yläpuolella, josta liitosmahdollisuus savuhormiin.
Putkessa "puupesässä" paloprosessi saa alun ja jatkuu hormissa, ainoastaan sen aikaa kun happi riittää. Tuloksena, paloprosessin keskeytyminen, hormiston nokeentuminen, harvinaisen mahtavat savut sekä ympäristöpäästöt. Hyötysuhde 15% paikkeilla.
Selvää on, että emme ikin tapauksessa puhu kiukaasta.
Ei sillä savusaunan lämpöjä saavuteta vaikka mitä tekisi.

Paskanpuhujille Faktaa.15.10.2008 17:15 Kun 300 x 450 sm putkipesän täyttä puilla,
palotila = 0 m3 sm.
1. heikko palotulos 2. varma nokeentuminen.
Hormipoltolle ei jää happea, mikäli sinne johdetaan toisioilmaa, hormi hajoaa kuumuudesta, harakat nauraa ja isäntä itkee.
3. löylyt?
4. pystyputki vetää aina, sen mitasta riippumatta.
5. alhainen hyötysuhde n. 15%, puita kuluu runsaasti.
6. putkessa ei rakenteita.
Helpoin valmistaa..

Oikeaa infoa älä retostele20.1.2009 08:10 Ikin puunpolttopesä ei täytä asetettuja laatuvaatimuksia, hyötysuhteen tai hormilämpötilojen osalta ja sitä todistaa halkeilevat hormistot.
Ikillä lienee jopa alhaisin hyötysuhde n. 15-20% ja korkeimmat hormilämpötilat n. 750-1000 C astetta.

Tiilipiipun lämpöluokka T350 a Iki rikkoo sen20.1.2009 10:49 Perinteisen tiilipiipin lämpötilaluokka on 350 astetta.
Vastuulliset kiuasvalmistajat suunnittelevat kiukaansa siten, ettei tuo arvo ylity.
Ikin savukaasut ovat tiilipiipulle aivan liian kuumia, mikä johtuu onnettomasta tulipesästä.

0Kokeile näin on27.2.2009 ftftff727.10.2010 22:10 Kokeile näin on27.2.2009 11:13 Jos haluat olla saunassa 50 asteessa ja pidät enemmän tuhnusta höyrystä kuin kunnon löylystä valintasi on ehdottomasti IKI.
Huomio, ettei Ikiä voi kytkeä tavallisimpiin piippuihin, mutta näppärästi senkin vaihtaa.
Puutoimittajasi suosittelee myös Ikiä.

TULIPALOJA16.1.2011 22:49 -1 Avaa Sulje IKIKIUAS ON AIHEUTTANUT
Vastaus VOI OLLA 1400 C17.7.2009 08:03 koska paloprosessi kiukaassasi jatkuu vielä hormistossa. Suurin syy on siinä, että kiukaasi ei anna paloprosessille tilaa- ja aikaa polttaa kaasuja kiukaan sisällä ja veto on niin hyvä, että happea riittää polttoon vielä hormissa.
Tee jotain, kiuaasi on hyvin vaarallinen, koska korkeat lämpötilat ovat rapauttaneet jo laastia.
Tiedossa on tapauksia, että sulkupelti on kuumuudesta sulanut.

Hormeissa palaa Harakkat nauraa17.11.2009 07:34 Verkkokiukaat paloriskiä. Tietojeni mukaan ainakin Ikikiuas on aiheuttanut tulipaloja.
Sama riski se on kaikilla kiukailla joiden hormilämpötilat karkaa yli 350 ja palovaara on jopa ilmeinen 650 asteen jälkeen.
Illalla vietimme koko perheen laatuaikaa Sudäkiuas-saunassa. Siitä on tullut nimittäin tapa.

Verkkokiukaat paloriskiä. Tarkastaja itkee?17.11.2009 16:21 "Verkkokiukaat paloriskiä. Tietojeni mukaan ainakin Ikikiuas on aiheuttanut tulipaloja.
Sama riski se on kaikilla kiukailla joiden hormilämpötilat karkaa yli 350 ja palovaara on jopa ilmeinen 650 asteen jälkeen.
Illalla vietimme koko perheen laatuaikaa Sudäkiuas-saunassa. Siitä on tullut nimittäin tapa. "

Iki ei miellyttänyt31.10.2009 11:13 Minulla oli aikaisemmin iki, mutta sen löylyt eivät miellyttäneet. Lämmitysaika oli järkyttävän pitkä ja sen johdosta puita kului mottitolkulla. Lisäksi naapurit valittivat korkeista hiukkaspäästöistä. Jouduin korvaamaan osan ikin likaamista pyykeistä.
Iki pyöritettiin romulavalle ja tilalle asennettiin Sydänkiuas. Puun kulutus tippui viidesosaan. Saunasta tuli tasalämpöinen ja löylyt muuttuivat nautinnollisiksi. Kylvetettyäni naapurini he palauttivat jopa likapyykeistä maksamani rahat!

Waahtera31.10.2009 15:10 heräsin painajaisesta ja menin nauttimaan IKI:n jumalaisista löylyistä.Huh huh!Onneksi se oli vain unta.

Kumpanen parei rantasaunat7.12.2009 20:14 Meillä sattuu olemaan mökkinaapurin kanssa näköyhteys.
Yleensä tulemme viikonlopun viettoon perjantaisin lähes samaan aikaan.
Naapurin Iki saunan piisistä nousee mustaa savua välittömästi perille saavuttua.
Eikä ne raukat pääse lauteille kun 2 - 3 tunnin lämmityksen jälkeen, sitä en tiedä miten kuumaksi he saunansa lämmittä'vät.
En ymmärrä minkä takia kiuasta täytyisi hehkuttaa tuntitolkulla, koska meillä Sydänkiuas vie 30 minskaa ja saunassa on 75 astetta pehmoisen tasaista lämpöä."

Lue lisää

Jos tuhkia punnitaan perusteina eriarvoisuus eri kiukaiden välillä vaatija tuli päästäneeksi todellisen aivopierun koska kohde edustaa kiuastyyppiä joka rakenteensa (ei konvektiokanavia joilla sauna kuumennetaan) puolesta on suurin altavastaaja standardien mukaisissa testeissä. Ko. testit kun ovat laadittu perinteisten kaminakiukaiden toimintaperiaatteiden pohjalta joissa "katiskakiukaat" ovat suurin häviäjä. Esim. jos ikistä poistettaisiin verkko jolla saunan peruslämpötilat SUUNNITELLUSTI saadaan pysymään ihmismäisinä ja korvattaisiin kiinteillä vaipoilla sauna kuumenisi paljon pienemmällä puumäärällä ja hyötysuhde kasvaisi. Sitähän iki ei koskaan tule tekemään koska silloin se ottaisi askelia taaksepäin ja olisi vain tavallinen perinnekiuas eli peltilaatikko kuten s-kiuas.

Kiukaiden todellinen hyötysuhde käytännön tasolla on hyvin kaukana siitä mitä tyyppikilvissä esitetään. Kiuasstandardien mukaisissa testeissä kiukaat testataan laboratorioissa ammattilaisten toimesta koepolttojen jälkeen ihanteellisten tulosten saavuttamiseksi. Kun sama kiuas kannetaan esim. rantasaunaan edes kiukaan valmistaja ammattaisena ei noin vain tavoita testituloksia joita tyyppikilvessä esitetään. Tavallinen tallaaja ei pääse lähellekkään. Oli kiuas mikä tahansa mikä sen hyötysuhde todellisuudessa on, se riippuu pääasiassa kiukaan käyttäjästä ei niinkään kiukaasta. Hyötysuhde kun tipahtaa ja päästöt kasvaa jo pelkästään siinä vaiheessa kun puut haetaan liiteristä verrattuna testeihin joissa puu on lähes puusepänkuivaa mikä harvoin vastaa todellisuutta. Vtuttaa ja suuresti kuinka näillä sivuilla kusetetaan tavallisia saunojia ihan sumeilematta oman kiukaan mainostamisen yhteydessä (s).

Jos hyötysuhde on ilmoitettava sen on oltasa kyseisen tulisijan todellinen hyötysuhde.

Kysymyksessä ei ole kiukaasta lähtevän savukaasun lämpötila kun sitä mitataan 150 cm:n korkeudelta savuhormista.
Tulisijan hyötysuhdetta laskettaessa tarvitaan aina yhdyshormista mitattu, tulisijasta lähtevän savukaasun lämpötilan ka, sekä jäänöksen pakava osat/kg mm. hiilet ja tuhka punnittava.
Jos edellisiä ei laskennassa huomioida tuloksena ei ole tulisijan =(kiukaan) hyötysuhde.

Jos sinä elät niin yksinkertaisessa maailmassa jossa kiukaan hyötysuhde määritellään hormilämmöistä ja tuhkien määristä siihen en voi sanoa muuta kuin että osanottoni. Edelleen, jos hormilämmöt ovat määrittävä tekijä hyötysuhteessa miten sinä selität sydänkiukaan hyötysuhteen mikä on suorastaan heikko verrattuna hormilämpötiloihin? Katsos kun kiukailla joilla on paljon suuremmat hormilämmöt niiden hyötysuhde on liki sama kuin sydänkiukaan ja huom. jopa parempi. Jos hormilämpötilat ovat määrittävä tekijä hyötysuhteen määrittelyssä sydänkiukaan hyötysuhde pitäisi olla lähes kolmasosan muita parempi mutta kun ei ole, missä mättää? Tuliko tehtyä kiuas joka palvelee puunpolttoa kiukaan alkuperäisen tarkoitusperän jäädessä sivuasiaksi?

Kiukaiden hyötysuhteissa ja kiuastesteissä yleensäkkin on yksi suuren suuri puute joka menee muiden puutteiden edelle ja se on se, ettei testeissä huomioida millään tavalla tai tasolla sitä, kuinka kiuas palvelee sen alkuperäistä ja oleellisinta käyttötarkoitusta eli kivien lämmityskykyä. Päinvastoin mitä enemmän kiukaaseen lisätään kiviä sitä enemmän hyötysuhde tippuu - suoraan verrannollinen. Jos vastaavasti samaisesta kiukaasta ottaa testin ajaksi kivet pois, sen hyötysuhde pomppaa pilviin - mitä järkeä?

Aina yhtä huvittavia nämä sydänistit joista jokainen kärsii harhoista nähden kiuasvalmistajia joka puolella.

Tunti puolitoista noin renkullinen puita ja sen renkun koko ei ole mottia. Sydänistit ne lämmittää saunaa todelliset saunojat kiuasta.

Ei välttämätä osta misa ei maksa paljon paskaakaan ja on markkinoiden korkein hyötysuhde.

Taas meni metsäläisellä metsään. Hyötysuhde ei välttämättä kerro paskaakaan missä ajassa kiuas kykenee lämmitämään saunan tai kiukaan kivet. Päästötkin meni perseelleen mutta eihän nyt sydänistiltä voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.

Ei millään pahalla mutta mistä johtuu toistuva ilmiö jossa hyppäät jankkaamaan yhtä ja samaa kykenemättä vastaväitteisiin viestien suhteen joissa saat vasta-argumentit väittämiäsi vastaan? Niin että mistä ihmeestä johtuu se, että kun sinulla menee jauhot suuhun sinä hyppäät toisaalle massapostaamaan pakkomielteitäsi? Naurettavimmillaan lukuisiin muihin avauksiin joihin aihe ei millään tavalla tai tasolla kuulu.

Miten sinä kehtaat väittää kuinka kiukaan hyötysuhde paranee jos se jättää polttamatta valtaosan hiilloksesta jonka energian määrä on huom. suurempi kuin poltettavan puun? Jos kiuas jättää hiilloksen polttamatta se edellyttää puulisäyksiä joka automaattisesti laskee hyötysuhdetta kasvaneen polttopuunkulutuksen myötä.
ps. Hiillos on puuta poltettavaa sellaista.
ps2.Sinun veikkaukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Edistystä kuitenkin huomattavissa koska aikaisemmin veikkasit ikin hyötysuhteeksi 12-20% joten tuoreempi veikkaus 50% on sinulle huomattava edistysaskel.

https://www.youtube.com/watch?v=LmJM6ArdgGA

näyttäisi palavan se jäännös siinähän puntaroit

aakkupaovorp kirjoitti:

Ei millään pahalla mutta mistä johtuu toistuva ilmiö jossa hyppäät jankkaamaan yhtä ja samaa kykenemättä vastaväitteisiin viestien suhteen joissa saat vasta-argumentit väittämiäsi vastaan? Niin että mistä ihmeestä johtuu se, että kun sinulla menee jauhot suuhun sinä hyppäät toisaalle massapostaamaan pakkomielteitäsi? Naurettavimmillaan lukuisiin muihin avauksiin joihin aihe ei millään tavalla tai tasolla kuulu.

Miten sinä kehtaat väittää kuinka kiukaan hyötysuhde paranee jos se jättää polttamatta valtaosan hiilloksesta jonka energian määrä on huom. suurempi kuin poltettavan puun? Jos kiuas jättää hiilloksen polttamatta se edellyttää puulisäyksiä joka automaattisesti laskee hyötysuhdetta kasvaneen polttopuunkulutuksen myötä.
ps. Hiillos on puuta poltettavaa sellaista.
ps2.Sinun veikkaukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Edistystä kuitenkin huomattavissa koska aikaisemmin veikkasit ikin hyötysuhteeksi 12-20% joten tuoreempi veikkaus 50% on sinulle huomattava edistysaskel.

Lue lisää

Hiili sisältää huomattavasti enemmän energiaa painoyksikköä kohti / kg kuin puu.

Tätä sinä ressukka et näytä/halua ymmärtää. Hyötysuhde lasketaan aina siitä energia määrästä mitä polttopanokset kokonaisuudessaan sisältää, joka määräytyy aina sen mukaan mitä puulajia testissä käytetään. Jos jäännöksen palava osaa ei punnita ja vähennetä sen sisältämää energiaa polttoaineen sisältämästä energiasta, niin kaikki tulipesään tugettu polttoaineen sisältämä energia (palo tai ei) on hyötysuhdetta laskettaessa mukana.

Näyttää menevän eräiltä ymmärryksen ohi, mutta toivottavasti löytyy kehityskelpoisen ratkaisu.

Toistamiseksi menee mutta kuten jo useasti olen esille tuonut hiilen sisältämä lämpöenergia on huomattavan suuri lähes puolet puun sisältämästä kokonaisenergiasta. Edelleen laskettaessa hyötysuhdetta ensin määritellään teoreettinen puun sisältämä lämpöenergia suhteutettuna käytettyyn puumäärään oli se mikä tahansa kiuaskohtaisesti. Jos kiuas jättää polttamatta hiilloksen silloin puun sisältämästä lämpöenergiasta jää hyödyntämättä huomattava osa mikä on suoraan verrannollinen hyötysuhteeseen sitä laskevasti. Asia mikä ei tunnu menevän perille ei sitten millään?
Edelleen testausjakso lopetetaan jo ennen hiilloksen loppuun asti palamista ja huom. jokaisen kiukaan kohdalla oli niissä arina tai ei. Tarkoittaa sitä, että on yksi ja sama palaako hiillos loppuun asti tai ei koska sitä ei huomioida hyötysuhteen määrittelyssä yhdenkään kiukaan kohdalla.
Näyttää menevän eräiltä ymmärryksen ohi, mutta toivottavasti löytyy kehityskelpoisen ratkaisu.

Kiukaistakiukain kirjoitti:

Hiili sisältää huomattavasti enemmän energiaa painoyksikköä kohti / kg kuin puu.

Tätä sinä ressukka et näytä/halua ymmärtää. Hyötysuhde lasketaan aina siitä energia määrästä mitä polttopanokset kokonaisuudessaan sisältää, joka määräytyy aina sen mukaan mitä puulajia testissä käytetään. Jos jäännöksen palava osaa ei punnita ja vähennetä sen sisältämää energiaa polttoaineen sisältämästä energiasta, niin kaikki tulipesään tugettu polttoaineen sisältämä energia (palo tai ei) on hyötysuhdetta laskettaessa mukana.

Näyttää menevän eräiltä ymmärryksen ohi, mutta toivottavasti löytyy kehityskelpoisen ratkaisu.

Lue lisää

Kovin kivuttomasti ohitit kuinka tulisijan hyötysuhde määritellään polttoaineen sisältämän energiamäärän ja hyödyksi saadun energiamäärän suhteena mikä ilmoitetaan prosentteina?

Eniten hyötysuhteeseen vaikuttaa savukaasujen mukana menevä lämpöhäviö (korkeat hormilämpötilat), toiseksi palamattomista savukaasuista aiheutuva lämpöhäviö (päästöt) ja kolmanneksi palamattoman polttoaineen lämpöhäviö. Palamattoman polttoaineen lämpöhäviöllä ei ole suurta merkitystä kiuastesteissä koska testaus lopetetaan kun CO2-pitoisuus on laskenut 4,0 %:iin saavutettaessa perushiilloksen paino.

Mikä naurettavinta hyötysuhde määritellään ainostaan sille, kuinka hyvin kiuas hyödyntää puun sisältämän lämpöenergian tavalla jossa raja-arvoina on testisaunan lämpötiloille laaditut tavoitelämpötilat jotka tulee saavuttaa. Ymmärsitkö? Hyötysuhdetta määriteltäessä testissä lämmitetään ainoastaan sauna eikä sillä ole mitään merkitystä lämpeääkö kivet vai onko niitä laisinkaan ja sinä tuhkia tongit. Mitä järkeä? Sitä, kuinka hyvin tai huonosti kiuas hyödyntää hyötysuhteen oli se hyvä tai huono kivien lämmityksessä se jää täydelliseksi mysteeriksi. Esimerkkinä sydän-kiuas. Kuten valmistaja asian ilmaisee kivet ei lämpene liikaa...Onko typerämpää kuultu tulisijan kohdalla jossa sen tärkein tehtävä on lämmittää kivet?

Puunpolttotestit kiuastestit ovat ei mitään muuta. Ihan ehdottomasti täytyisi lisätä osaksi sitä minimilämpötilat kiville jotka kiukaan tulee saavuttaa. Ihan ehdottomasti koska kiukaan alkuperäinen käyttötarkoitus on lämmittää kiviä löylyjen lyömisen mahdollistamiseksi. Silloin on yksi ja sama onko kiukaan HS vaikka 80% jos kivet ei lämpeä. Marssijärjestys vain muuttuisi koska nuhapumput joiden ainoa tarkoitus tuntuu olevan ainoastaan taskulaskinhyötysuhde palamiselle, niiden hyötysuhde laskisi oleellisesti koska kivet ei lämpene kuten esim. katiskakiukaissa. Yleistämättä koska osa katiskakiukaista ei todellakaan lämmitä kiviä yhtä kuumaksi kuin joku toinen. Jos kivien minimilämpötilaksi määrättäisiin esim. 400C monelta kiukaalta jäisi testit läpäisemättä.

"Iki ei miellyttänyt31.10.2009 11:13 Minulla oli aikaisemmin iki, mutta sen löylyt eivät miellyttäneet. Lämmitysaika oli järkyttävän pitkä ja sen johdosta puita kului mottitolkulla. Lisäksi naapurit valittivat korkeista hiukkaspäästöistä. Jouduin korvaamaan osan ikin likaamista pyykeistä.
Iki pyöritettiin romulavalle ja tilalle asennettiin Sydänkiuas. Puun kulutus tippui viidesosaan. Saunasta tuli tasalämpöinen ja löylyt muuttuivat nautinnollisiksi. Kylvetettyäni naapurini he palauttivat jopa likapyykeistä maksamani rahat! "

***
Yksi esimerkki sadoista ikiä mustamaalaavista viesteistä. Kun iki sitten testattiin ja sydänkiukaan valmistajan suomi 24:lla antamasta "infosta" poiketen päästöt olivat alhaiset vaikka toisin väitettiin. Sen jälkeen alkoi tuhkien tonkiminen yms. kun hakemalla hakee vikoja joilla mustamaalata ikiä.

On se erinomainen kiuas se iki kun sydänkiukaan valmistajakin suosittelee arinan hylkäämistä koska se tuntuu laskevan hyötysuhdetta..

Ontuu.selitykset kirjoitti:

Kovin kivuttomasti ohitit kuinka tulisijan hyötysuhde määritellään polttoaineen sisältämän energiamäärän ja hyödyksi saadun energiamäärän suhteena mikä ilmoitetaan prosentteina?

Eniten hyötysuhteeseen vaikuttaa savukaasujen mukana menevä lämpöhäviö (korkeat hormilämpötilat), toiseksi palamattomista savukaasuista aiheutuva lämpöhäviö (päästöt) ja kolmanneksi palamattoman polttoaineen lämpöhäviö. Palamattoman polttoaineen lämpöhäviöllä ei ole suurta merkitystä kiuastesteissä koska testaus lopetetaan kun CO2-pitoisuus on laskenut 4,0 %:iin saavutettaessa perushiilloksen paino.

Mikä naurettavinta hyötysuhde määritellään ainostaan sille, kuinka hyvin kiuas hyödyntää puun sisältämän lämpöenergian tavalla jossa raja-arvoina on testisaunan lämpötiloille laaditut tavoitelämpötilat jotka tulee saavuttaa. Ymmärsitkö? Hyötysuhdetta määriteltäessä testissä lämmitetään ainoastaan sauna eikä sillä ole mitään merkitystä lämpeääkö kivet vai onko niitä laisinkaan ja sinä tuhkia tongit. Mitä järkeä? Sitä, kuinka hyvin tai huonosti kiuas hyödyntää hyötysuhteen oli se hyvä tai huono kivien lämmityksessä se jää täydelliseksi mysteeriksi. Esimerkkinä sydän-kiuas. Kuten valmistaja asian ilmaisee kivet ei lämpene liikaa...Onko typerämpää kuultu tulisijan kohdalla jossa sen tärkein tehtävä on lämmittää kivet?

Puunpolttotestit kiuastestit ovat ei mitään muuta. Ihan ehdottomasti täytyisi lisätä osaksi sitä minimilämpötilat kiville jotka kiukaan tulee saavuttaa. Ihan ehdottomasti koska kiukaan alkuperäinen käyttötarkoitus on lämmittää kiviä löylyjen lyömisen mahdollistamiseksi. Silloin on yksi ja sama onko kiukaan HS vaikka 80% jos kivet ei lämpeä. Marssijärjestys vain muuttuisi koska nuhapumput joiden ainoa tarkoitus tuntuu olevan ainoastaan taskulaskinhyötysuhde palamiselle, niiden hyötysuhde laskisi oleellisesti koska kivet ei lämpene kuten esim. katiskakiukaissa. Yleistämättä koska osa katiskakiukaista ei todellakaan lämmitä kiviä yhtä kuumaksi kuin joku toinen. Jos kivien minimilämpötilaksi määrättäisiin esim. 400C monelta kiukaalta jäisi testit läpäisemättä.

Lue lisää

Eiköhän se suurin puute ole siinä, että katiskoilla pitää lämmittää testisauna huomattavasti kuumemmaksi kuin mitä kiuastyypin todelliset tavoitelämpötilat ovat?
Testit ovat ihanteelliset ns. kaminakiukaille joilla on pakko lämmittää sauna yhtä kuumaksi kuin kiuastesteissä koska pienten kivimäärien heikon löylynantokapasiteetin takia sauna on pakko kuumentaa kuumaksi jää muuten löylyt saamatta.
Jos kaminakiukaalla lämmität saunan katiskakiukaiden tavoitelämpötiloihin löylyt jää saamatta kiuas lähes kusee alleen kiville heitetyn löylyveden. Vastaavasti jos katiskakiukaan kuumentaa yhtä kuumaksi mitä kaminakiukaat edellyttää löylyä ei voi enää edes lyödä koska suureen määrään kiviä on siinä vaiheessa sitoutunut jo niin paljon lämpöä (valtava löylynantokapasiteetti) että löylyn heiton seurauksena joutuu juoksemaan saunasta ulos. Samalla menetetään se oleellisin mihin katiskakiukailla pyritään eli kosteat löylyt saunan peruslämpötilan noston myötä. Mitä kuumempi sauna sitä enemmän ilma sitoo kosteutta minkä seurauksena löylyt ovat kuivat. Kirjaimellisesti. Jos kaminakiukaalla laskee saunan peruslämpötilan vaikka 60c heikon löylynantokapasiteetin seurauksena löylyt ovat kuin lehmän hönkäys eli yhtä tyhjän kanssa. Kun sitten yrität saada "oikeat" löylyt tarkoittaa se löylynlyönnin lisäämistä ja sen seurauksena kiuas hyytyy koska pieni määrä kiviä jäähtyy nopeasti. Tarkoittaa sitä, että joudut lisäämään puita pesän täyteen minkä jälkeen joudut odottamaan kiukaan uudelleen lämpeämistä ja se on ikävin mahd. tilanne saunomisen yhteydessä. Valitettavasti on kokemusta.

Kumpi kiuastyyppi sitten itseä miellyttää se on jokaisen oma asia. Peruskiuas (peltilaatikko) on parempi kuin huono katiskakiuas ja hyvä katiskakiuas on käsittämättömän paljon parempi kuin peruslaatikko. Joka tapauksessa jokaisen oma valinta. Jos tykkää kuumasta kuivasta saunasta valinta on silloin perinteinen kiuas. Jos viihtyy matalemmissa lämpötiloissa ja kosteimmissa löylyissä katiska. Edellytyksenä hyvä katiska surkeita valtaosa. Lähes kaikki vain tavallisia perinnekiukaita joihin on vain heitetty muodin mukainen verkko ympärille. Yllättävän harva suomalainen tajuaa kiukaista tai löylyistä oikeastaan yhtään mitään. Silloin on lähes ihan sama minkä merkkinen perinnelaatikko saunan nurkassa seisoo. Fifistelijät lämmittää sitten savusaunoja, kertalämmitteistä aitoa tai hyvää katiskakiuasta. Tavallisille ihmisille joille saunominen on lähinnä pelkkä rutiininomainen peseytymismuoto viikonloppuisin tavallinen peltilaatikko ajaa asiansa ihan hyvin. Lämpeää nopeasti jne.

pahatonIkitraumat kirjoitti:

"Iki ei miellyttänyt31.10.2009 11:13 Minulla oli aikaisemmin iki, mutta sen löylyt eivät miellyttäneet. Lämmitysaika oli järkyttävän pitkä ja sen johdosta puita kului mottitolkulla. Lisäksi naapurit valittivat korkeista hiukkaspäästöistä. Jouduin korvaamaan osan ikin likaamista pyykeistä.
Iki pyöritettiin romulavalle ja tilalle asennettiin Sydänkiuas. Puun kulutus tippui viidesosaan. Saunasta tuli tasalämpöinen ja löylyt muuttuivat nautinnollisiksi. Kylvetettyäni naapurini he palauttivat jopa likapyykeistä maksamani rahat! "

***
Yksi esimerkki sadoista ikiä mustamaalaavista viesteistä. Kun iki sitten testattiin ja sydänkiukaan valmistajan suomi 24:lla antamasta "infosta" poiketen päästöt olivat alhaiset vaikka toisin väitettiin. Sen jälkeen alkoi tuhkien tonkiminen yms. kun hakemalla hakee vikoja joilla mustamaalata ikiä.

On se erinomainen kiuas se iki kun sydänkiukaan valmistajakin suosittelee arinan hylkäämistä koska se tuntuu laskevan hyötysuhdetta..

Lue lisää

Ymmärrän yskän koska ikin ihan käsittämättömän yksinkertainen rakenne (puutteellinen omastakin mielestä) ja sen toimivuus on kaikkien lakien vastainen paloteknisesti. Ei nimittäin teoriassa pitäisi toimia pätkääkään mutta ihme kyllä toimii ja hämmästyttävän hyvin. Hyvin helppo ampua alas vedoten paloteknisiin puutteisiin kuten esim. arinan ja yläpalotilan puuttumiseen ilmanohjauksenkin ollessa silmämääräisesti mitä sattuu. Miksi sitten yllättäen toimiikin ja niin hyvin sen ymmärtäminen onkin jo paljon vaikeampi asia. Näyttää hyvin alkeelliselta ja puutteelliselta mutta todellisuudessa kaikki, jopa se puutteellisuus on hyvin tarkoin mietitty ja harkittu. Jopa määrissä että jos sitä ikiä ei olisi Kerrman koskaan markkinoille tuonut, sitä ei kukaan osaisi tehdä uskallan väittää. Eikä sekään riitä koska valtaosa suomalaisista ei vieläkään ymmärrä kuinka kaikella on pyritty saavuttamaan tietynlaiset saunomisolosuhteet joissa se on myös onnistunut. Siinähän irvailette ja alas ammutte ei muuta sitä tosiasiaa miksikään että iki oli ensimmäinen kiuasvalmistaja joka toi suomalaisiin saunoihin jotain todellisia muutoksia jatkuvalämmitteisiin kiukaisiin muiden toistaessa sitä ennen yhtä ja samaa kaavaa vuosikymmenestä toiseen. Ainoa jatkuvalämmitteinen jonka on esim. saunaseura saunohinsa kelpuuttanut kuten myös helsingin uudessa julkisen saunan, löylyn kohdalla kävi. Kertoo ihan omaa tarinaansa minkälaisesta kiukaasta on kyse eikä siellä hiilloksia punnita.

Perushiilloksen määritelmä testien yhteydessä = kun CO2-pitoisuus on laskenut 4,0 %:iin. Vapaasti suomennettuna hiillos joka kykenee vielä sytyttämään lisättävät puut. Usko huviksesi saat itse kerätä hiilet ämpäriin ne punnitaksesi jotka ovat tulisijakohtaisia ei mitään vakioarvoja.

Ihmeellisiä kysymyksiä koska sama 4,0% CO2 pitoisuus on sama taso jossa polttoainelisäykset suoritetaan mikä on sinulle kiuasvalmistajana enemmän kuin tuttu asia?

"Hyötysuhdetta laskettaessa polttoaineen sisältämästa energiasta vähennetään jäännöksen palava osan sisältämät energiat kokonaisuudessaan"

- Ei lasketa koska testaus lopetetaan ennen hiilloksen loppuun asti polttamista. Kiuasmerkistä viis oli arinaa tai ei. Asia mille minä en mitään voi ja jota en pidä edes oleellisena asiana. Katsos kun olen jo lopettanut saunomisen, tuulettanut ja kuivannut saunan jne. kun kiukaassa palaa vielä tuli mikäli ymmärrät mitä ajan takaa. Seuraavalla kerralla kun lämmitän saunan tyhjennän tuhkalaatikon ja huom. en todellakaan punnitse palojäämiä. Silmämääräisesti ei kekäleen kekälettä

"Mitä pienemmät polttoaineen sisältämän energian häviöt ovat sitä parempi hyötysuhde voidaan saavutetaan"

- Kyllä mutta sitä ei mitata polttokokeen lopuksi palojäämien osalta saavutettaessa perushiilloksen määritelmä (CO2-4,0%). Jälleen kerran asia jolle en mitään voi ja koska kyseessä on jatkuvalämmitteiset kiukaat ei voisi vähempää kiinnostaa koska jatkuvalämmitteinen edellyttää jatkuvaa puiden lisäystä saunomisen ajan jonka jälkeen ei ole mitään merkitystä tuhkien määrillä koska kyseessä on tulisija jonka käyttätarkoitus on saunomisen ajaksi lämmittää kiukaan kivet. Miten voi miuasfifistely saavuttaa noin kipeät piirteet että pitää jo tuhkia punnita?

Hyvä lurputtaja, olet vahvasti sitä mieltä että kiukaan hyötysuhteen määrittämiseksi jäännöksen palava osaa ei punnita. Että kiukaalle saadaan oikea hyötysuhde, jäännöksen palava osat hiilet ja tuhka on myös punnittava ja niiden sisältämä energian määrä on vähennettävä polttoaineen sisältämästa energan määrästä.

Esimerkiksi pitkäkestoisen testijakson aikana, kiukaassa voidaan polttaa useita panoksia. Koska hiilen ja tuhkan kertymä vaihtelee eri kiukaiden vällillä merkittävästi. Eikä testin aikana palamisen edistämiseksi hiillosta ei saa karhuta. Esimerkiksi kiukaan tulipesä jossa ei ole arinaa, tulipesän pohjalle kertynyt hiillos- tuhkaseos ei saa palamisilmaa, niin tulipesän happipitoisuus laskee <4%:tiin ja mitä useampi lisäys hiili- tuhka massan päälle ladataan, sitä enemmän energiaa jää hyödyntämättä. Testijakson päättyessä jäännöksen palava osa on punnittava kiukaan hyötysuhteen määrittämiseksi. Tämä voisi olla yksi selitys kiukaan hyötysuteelle, jossa on suuret päästöt ja korkea savukaasun lämpötila.

aakkupaovorp kirjoitti:

Perushiilloksen määritelmä testien yhteydessä = kun CO2-pitoisuus on laskenut 4,0 %:iin. Vapaasti suomennettuna hiillos joka kykenee vielä sytyttämään lisättävät puut. Usko huviksesi saat itse kerätä hiilet ämpäriin ne punnitaksesi jotka ovat tulisijakohtaisia ei mitään vakioarvoja.

Ihmeellisiä kysymyksiä koska sama 4,0% CO2 pitoisuus on sama taso jossa polttoainelisäykset suoritetaan mikä on sinulle kiuasvalmistajana enemmän kuin tuttu asia?

"Hyötysuhdetta laskettaessa polttoaineen sisältämästa energiasta vähennetään jäännöksen palava osan sisältämät energiat kokonaisuudessaan"

- Ei lasketa koska testaus lopetetaan ennen hiilloksen loppuun asti polttamista. Kiuasmerkistä viis oli arinaa tai ei. Asia mille minä en mitään voi ja jota en pidä edes oleellisena asiana. Katsos kun olen jo lopettanut saunomisen, tuulettanut ja kuivannut saunan jne. kun kiukaassa palaa vielä tuli mikäli ymmärrät mitä ajan takaa. Seuraavalla kerralla kun lämmitän saunan tyhjennän tuhkalaatikon ja huom. en todellakaan punnitse palojäämiä. Silmämääräisesti ei kekäleen kekälettä

"Mitä pienemmät polttoaineen sisältämän energian häviöt ovat sitä parempi hyötysuhde voidaan saavutetaan"

- Kyllä mutta sitä ei mitata polttokokeen lopuksi palojäämien osalta saavutettaessa perushiilloksen määritelmä (CO2-4,0%). Jälleen kerran asia jolle en mitään voi ja koska kyseessä on jatkuvalämmitteiset kiukaat ei voisi vähempää kiinnostaa koska jatkuvalämmitteinen edellyttää jatkuvaa puiden lisäystä saunomisen ajan jonka jälkeen ei ole mitään merkitystä tuhkien määrillä koska kyseessä on tulisija jonka käyttätarkoitus on saunomisen ajaksi lämmittää kiukaan kivet. Miten voi miuasfifistely saavuttaa noin kipeät piirteet että pitää jo tuhkia punnita?

Lue lisää

"Hyötysuhdetta laskettaessa polttoaineen sisältämästa energiasta vähennetään jäännöksen palava osan sisältämät energiat kokonaisuudessaan"

- Ei lasketa koska testaus lopetetaan ennen hiilloksen loppuun asti polttamista.

Kyllä lasketaan, testin loputtua kirjataan laboratorion mittarista jäännöksen palava osan paino, joka on otettava mukaan tulisijan hyötysuhteen määrittämiseksi.
Sinä kannat energiaa sisältävän hiilloksen ämpäreillä saunasta.
Korkean hyötysuhteen tulisijasta ainoastaan tuhkat viedään ämpärillä kuusen juurelle.

Näppituntuma kirjoitti:

Hyvä lurputtaja, olet vahvasti sitä mieltä että kiukaan hyötysuhteen määrittämiseksi jäännöksen palava osaa ei punnita. Että kiukaalle saadaan oikea hyötysuhde, jäännöksen palava osat hiilet ja tuhka on myös punnittava ja niiden sisältämä energian määrä on vähennettävä polttoaineen sisältämästa energan määrästä.

Esimerkiksi pitkäkestoisen testijakson aikana, kiukaassa voidaan polttaa useita panoksia. Koska hiilen ja tuhkan kertymä vaihtelee eri kiukaiden vällillä merkittävästi. Eikä testin aikana palamisen edistämiseksi hiillosta ei saa karhuta. Esimerkiksi kiukaan tulipesä jossa ei ole arinaa, tulipesän pohjalle kertynyt hiillos- tuhkaseos ei saa palamisilmaa, niin tulipesän happipitoisuus laskee <4%:tiin ja mitä useampi lisäys hiili- tuhka massan päälle ladataan, sitä enemmän energiaa jää hyödyntämättä. Testijakson päättyessä jäännöksen palava osa on punnittava kiukaan hyötysuhteen määrittämiseksi. Tämä voisi olla yksi selitys kiukaan hyötysuteelle, jossa on suuret päästöt ja korkea savukaasun lämpötila.

Lue lisää

öööh...siis nyt sinä kerrot kuinka palojäämät punnitaan kun olet sitä ennen kirjoittanut valtavan määrän viestejä joissa kerrot ettei niitä punnita kertoen lopulta että ne punnitaan??? Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.

Minä en todellakaan kanna energiaa sisältävää hiillosta ämpärillä saunasta pelkän hienojakoisen tuhkan. Kerro toki kuinka sinä tuhkasta saat energiaa vielä irti otan mielenkiinnolla vastaan? Pitääkö minun vielä valokuvata tuhkat vai laitanko postissa tulemaan jotta voit tonkia josko löytäisit palamattoman kekäleen? Usko huviksesi et löydä.

Poimin viestiketjusta linkin josta herra kiuasvalmistaja voi katsoa kuten väität miten "kiukaan tulipesä jossa ei ole arinaa, tulipesän pohjalle kertynyt hiillos- tuhkaseos ei saa palamisilmaa"

https://www.youtube.com/watch?v=LmJM6ArdgGA

Noh, miltä näytti, saiko arinattoman tulipesän pohajlle kertynyt hiillos ilmaa palamiseen kuten väitit vai ei? Kuten näet saa ja erinomaisesti. Katso ja ota opiksesi mitä tarkoittaa täydellinen palaminen.

ps. Mitkä korkeat päästöt? Sori nyt perkeleesti mutta sillä arinattomalla putkenpätkällä jossa hiillos ei pala koska se ei saa ilmaa mistä todisteena edellinen video taitaa muistini mukaan olla alhaisemmat päästöt kuin sydärillä? Mutta mikäs ihme se on niin on monella muullakin kiukaalla vaikka sinä toisin väität.

Korjaan: https://www.youtube.com/watch?v=LmJM6ArdgGA

Noh, miltä näytti, jäikö arinattoman tulipesän pohjalle kertynyt hiillos ilman ilmaa palamiseen kuten väitit vai sai? Kuten näet saa ja erinomaisesti. Katso ja ota opiksesi mitä tarkoittaa täydellinen palaminen.

Arinaton iki on lähes sama asia kuin arinaton leivinuuni tulipesän muodon ja ilmanohjauksen puolesta. Ns. makaava tulipesä kuten leivinuunissa ilmanohjaus täyttöluukussa kuten leivinuunissakin.

Jos palokammio olisi muodoltaan perinteinen pysty kuten kivi-ikissä missä samainen "putki" kuin org.ikissä on käännetty pystyyn arina on välttämätön koska ilman sitä mm. kaasuuntuminen olisi huomattavan puutteellinen palamisen lisäksi hiilloksenkin jäädessä ilman tarvitsemaansa happea. Makaavassa tulipesässä ohjatessa paloilma suoraan polttoaineeseen täyttöluukun aukkojen kautta ilman arinaa paloprosessin eri vaiheet saa happea. Jos eivät saisi puut ei edes syttyisi saati että hiillos palaisi.

Henk.koht. olen kauan ihmetellyt org.ikin toimivuutta ja toimintaideologiaa ja kun se lopulta selvisi valmistajan osaamista ei voi kuin ihailla. Jos siinä olisi arina kaasuntuminen olisi paljon voimakkaampaa kuin mitä tulisija kykenisi puhtaasti polttamaan. Ilman arinaa ohjatessa ilma kuten leivinuunissa paloprosessia voi verrata päältä sytyttämiseen missä kaikki mikä kaasuntuu myös palaa. Pelkkä putki päällisin puolin mutta todellisuudessa nerokkaan yksinkertainen ja toimiva rakenne.
Hiillos vaatinee ns. karhuamisen mitä itse pidän pelkästään positiivisena puolena "hitaasti palavaa" hiillosta. Tarkoittaa sitä, ettei saunottaessa puita tarvitse lisäillä kuin harvakseen mikä laskee puun kulutusta saunomisen aikana. Ongelmana pidän ainoastaan sitä, että tulipesässä pitäisi olla jokin este mikä estäisi täyttämästä tulipesää kattoon asti. Maks. kaksi kolmasosaa puita pesään jos menee yli palamiselle ei ole tilaa ja tulee päästöjä. Oikein käytettynä oikein hyvä kiuas.

Päästöistä vielä tuli mieleen kun ikiä on niistä syytetty näillä sivuilla vuosia palaan vielä ikin toimintaperiaatteeseen savusolien osalta. On väitetty kuinka tulipesä on niin onneton että palaminen jatkuu hormissa mistä olen ihan päinvastaista mieltä. Päinvastaista mieltä sen takia koska ikin päästöt ovat todella alhaiset mikä tarkoittaa sitä, että palaminen tapahtuu kiukaan sisällä ei hormissa johon kiuas liitetään. Jos hormissa palaisi palamatta jääneet kaasut se tarkoittaisi suuria päästöjä.
Olen ymmärtänyt asian niin, että puu palaa tulipesässä josta savukaasut..liekit nousee savusoliin joissa palaminen myös loppuu. Itse pidän sitäkin nerokkaana ratkaisuna koska savusolat jotka ovat kivien sisällä luovuttavat hyvin tehokkaasti lämpöä kiviin. Jos ne olisivat vain reitti savukaasuille tulipesästä hormiin lämmöntuottoteho olisi huom. heikompi niiden osilta?

Siinä omia ajatuksia ikistä saa esittää päinvastaisia mielipiteitä sitä vartenhan nämä sivut ovat olemassa, mielipiteiden vaihtoa varten.

ei se ihan syyttä tm:n testissä lämmittänyt kiviä n50% kuumemmaksi kuin heikoimmassa kiukaassa

s.aunoja
12.11.2016 12:12
Arinaton iki on lähes sama asia kuin arinaton leivinuuni tulipesän muodon ja ilmanohjauksen puolesta. Ns. makaava tulipesä kuten leivinuunissa ilmanohjaus täyttöluukussa kuten leivinuunissakin.

Jaha IKI myöntää että hiilloksia kertyy pohjalle kuin leivinuuniin. Levinuunissa ne lakaistaan sitä varten olevaan palotilaan jossa ne poltetaan erikseen.

Ensinnäkin mikä ihme siinä on että kun näillä sivuilla ottaa kantaa aiheisiin niitä kohta seuraa viesti jossa syytetään että asialla on kiuasvalmistaja? On niin monesti käynyt samalla lailla että piti jo kysyä kuka näillä sivuilla harhoista kärsii ja näkee kiuasvalmistajia joka puolella?

Ei pidä paikkaansa että jokaisessa leivinuunissa olisi erillinen palotila hiilloksille. Lähes jokaisessa hiillos karhutaan ja kun se on palanut leivinuunissa tuhkat vedetään joko edessä tai takana olevan aukon kautta tuhkatilaan. Tuhkatilasta voi olla oma erillinen kanavansa hormiin jos häkää pelkää. Uusissa voi olla sellainen ratkaisu että loppuhiillokselle löytyy aukko leivinuunin perältä mistä tuhkat tai hiillos työnnetään leivinuunin alapuolella olevan takan arinan päälle. Kehittyneimmissä versioissa arina on jopa ravistettavaa mallia. Löytyy siis joistain kehittyneimmistä uusista takka leivinuuni yhdistelmistä. Kun kyseessä on joko leipomiseen tarkoitettu tulisija tai rakennuksen lämmitykseen ratkaisu on hyvä jotta pellit saa kiinni aikaisemmin. Kiukaalle vastaavasti on yksi ja sama koska pellit saa ja yleensä jääkin auki seuraavaan saunomiskertaan asti. Ulkosaunoissa tms.

s.aunoja kirjoitti:

Ensinnäkin mikä ihme siinä on että kun näillä sivuilla ottaa kantaa aiheisiin niitä kohta seuraa viesti jossa syytetään että asialla on kiuasvalmistaja? On niin monesti käynyt samalla lailla että piti jo kysyä kuka näillä sivuilla harhoista kärsii ja näkee kiuasvalmistajia joka puolella?

Ei pidä paikkaansa että jokaisessa leivinuunissa olisi erillinen palotila hiilloksille. Lähes jokaisessa hiillos karhutaan ja kun se on palanut leivinuunissa tuhkat vedetään joko edessä tai takana olevan aukon kautta tuhkatilaan. Tuhkatilasta voi olla oma erillinen kanavansa hormiin jos häkää pelkää. Uusissa voi olla sellainen ratkaisu että loppuhiillokselle löytyy aukko leivinuunin perältä mistä tuhkat tai hiillos työnnetään leivinuunin alapuolella olevan takan arinan päälle. Kehittyneimmissä versioissa arina on jopa ravistettavaa mallia. Löytyy siis joistain kehittyneimmistä uusista takka leivinuuni yhdistelmistä. Kun kyseessä on joko leipomiseen tarkoitettu tulisija tai rakennuksen lämmitykseen ratkaisu on hyvä jotta pellit saa kiinni aikaisemmin. Kiukaalle vastaavasti on yksi ja sama koska pellit saa ja yleensä jääkin auki seuraavaan saunomiskertaan asti. Ulkosaunoissa tms.

Lue lisää

Sydänistit taas tyhmyyttään korostaa kateuksissaan mistä esimerkkinä pari poimintaa=

"Hiili sisältää huomattavasti enemmän energiaa painoyksikköä kohti / kg kuin puu.

Levinuunissa ne lakaistaan sitä varten olevaan palotilaan jossa ne poltetaan erikseen."

Noinhan se menee. Leivinuunista poistetaan huomattavan lämpöenergian sisältämät hiillokset ettei vain hiilet luovuta ja sido lämpöä uuniin. Pitäähän se nyt saada hiillokset pois eihän niissä ole kuin noin puolet puun sisältämästä kokonaisenergiasta. Niin tyypillistä sydän saastetta kuin olla ja voi. Jokainen väittämämä ammuttu alas kerta toisensa jälkeen ja aina menee sydänisteillä jauhot suuhun kun eivät kykene sanomisiaan puolustamaan. Sitten päästelevät vain noita aivopieruja joista sydänisti tunnistaa. Kun tulee turpaan tarpeeksi useasti siirtyy toiseen avaukseen aloittamaan saman alusta. Yksi ja sama kaava toistuu ja toistuu ja toistuu..

Ei niitä hiiliä pudoteta leivinuunista ennen aikojaan pois. Niillä se palotilan yläpuolinen, massiivinen holvi mm. lämmitetään joka sitten luovuttaa lämpöä ja k a u a n. Sopii kokeilla mikä ero on lämmittää esim. karjalanpaisti takassa tai vastaavasti leivinuunissa. Miksi leivinuunissa ei ole arinaa siihen on omat syynsä. Sama homma ikin kohdalla.

aakkupaovorp kirjoitti:

Sydänistit taas tyhmyyttään korostaa kateuksissaan mistä esimerkkinä pari poimintaa=

"Hiili sisältää huomattavasti enemmän energiaa painoyksikköä kohti / kg kuin puu.

Levinuunissa ne lakaistaan sitä varten olevaan palotilaan jossa ne poltetaan erikseen."

Noinhan se menee. Leivinuunista poistetaan huomattavan lämpöenergian sisältämät hiillokset ettei vain hiilet luovuta ja sido lämpöä uuniin. Pitäähän se nyt saada hiillokset pois eihän niissä ole kuin noin puolet puun sisältämästä kokonaisenergiasta. Niin tyypillistä sydän saastetta kuin olla ja voi. Jokainen väittämämä ammuttu alas kerta toisensa jälkeen ja aina menee sydänisteillä jauhot suuhun kun eivät kykene sanomisiaan puolustamaan. Sitten päästelevät vain noita aivopieruja joista sydänisti tunnistaa. Kun tulee turpaan tarpeeksi useasti siirtyy toiseen avaukseen aloittamaan saman alusta. Yksi ja sama kaava toistuu ja toistuu ja toistuu..

Lue lisää

Mikä on hiilen ja koivun sisältämä energa per. kg ? Epäilisin että puun hiili sisältää enemmän.

Koivu - Kuiva-aineen tehollinen lämpöarvo 5,3 kWh/kg - Tehollinen lämpöarvo 20%:n kosteus 4,1 kWh/kg

On epäilijöitä ja sitten on niitä tietäjiä.

googlaa.jos.et.tiedä kirjoitti:

Koivu - Kuiva-aineen tehollinen lämpöarvo 5,3 kWh/kg - Tehollinen lämpöarvo 20%:n kosteus 4,1 kWh/kg

On epäilijöitä ja sitten on niitä tietäjiä.

Puupolttoaine 24.2 MJ/kg
Hiili puhdas 32.8 MJ/kg
Hiili sisältää n. 32% enemmän energiaa kuin puu.

Jäännöksen palava osan 0.5% vähennys kiukaan hyötytysuhteesta ei ole perusteltavissa eikä kestä päivän valoa. Jäännöksen palava osan määrää saattaa vaihdella 0,1 - 3 kg rajoissa
Mitä enemmän kg testijakson päättyessä hiiliä on palamatta, sitä parempi hyötysuhde.


"TC 295 Seurantaryhmässä Kiuasstandardin päivitys ajankohtainen.
Puheenjohtaja Timo Harvia

"Harvia OY on 21.10.2015 kirjallisesti ilmoittanut mm. seuraavaa:
Harvia Oy ei kannata standardiin tehtäviä muutoksia, jotka johtaisivat uudelleen testauksiin.
Lisäksi esim. Harvia Oy:n puulämmitteisten kiukaiden tuotevalikoiman uudelleentestaaminen olisi kohtuuton kustannus.
Liittyen Standardin minimi arvoihin (päästöt ja hyötysuhde) Harvia Oy ei kannata muutoksia nykyisiin arvoihin.
Harvia Oy kannattaa standardiin tehtäviä korjauksia liittyen kirjoitusvirheisiin, epäselvyyksiin määritettäessä sekä kannattaa mittausmenetelmän epäselvän kirjoitustavan muuttamista selkeämmäksi.
Timo Harvia johtaja: tutkimus ja tuotekehittely

Rakennustuoteasetuksen ei ole tarkoitus sulkea pois markkinoilta tuotteita, vaan ilmoittaa esim. CE kilvellä niiden arvot yhtenäisellä tavalla."

Onko Rakennustuoteasetuksen tarkoitus hyväksyä tämä Harvian taktiikka, joka on Kiuasstandardilla varmistanut kaikille (kehittymättömille kiukaille ) noin 70% hyötysuhteen?

Kuorellisen pinopuun tehollinen lämpöarvo esim. koivun kohdalla on 19,5 MJ/kg mutta se siitä. Kiinteän hiilen osuus puun koostumuksesta on n.11-15%. Kiloon hiiltä pitää siis polttaa puuta n.7-9kg joten puun ja hiilen lämpöarvojen vertaaminen toisiinsa kilo kohtaisesti on lähinnä lapsellista tietämättömyyttä. Yhtä lapsellista vai sanoisinko epätoivoista kuin hiillosmäärien perään itkeminen joiden maksimaalinen häviö kokonaisenergiasta on maks. 1,5% edellyttäen ettei hiilet palaisi ja hiilet palaa aina jopa arinattomassa tulisijassa mistä esimerkkinä= https://www.youtube.com/watch?v=LmJM6ArdgGA

Niin on aina kun puhutaan standardista alkaa Sydänkiukaan haukkuminen. Nyt pitäisi kysenalaitaa Harvaan johtaman työryhmän menettely standardin suhteen. Standardissa on ison mulk..
mentävä aukko.

Kirjoitusvirheistä viis koska sivujen suurin ongelma on hirveä määrä asiavirheitä. Yhtenä esimerkkinä savusauna joka lämmittää saunan lattiaan asti todellisuuden ollessa se, että savusaunojen savuraja on kiukaan kivipinnan yläpuolella, yleensä jalkalauteiden yläpuolella. Saunoessakin lämpöraja on kivipinnan tasolla ei lattialla. Sama juttu "säteilykiukaiden" kanssa jotka jättää lattiatason kylmäksi sydänkiukaan ollessa ainoa kiuas joka lämmittää saunan lattiaan asti. TM testasi ja sydänkiuas oli surkein lattiatason lämmittäjä ja jokainen "säteilykiuas" lämmitti lattian lämpimämmäksi.
Paljon muitakin asiavirheitä sivuilla esimerkkinä vain nuo pari.
Parasta viihdettä asiakaspalautteet jotka on kirjoittanut kiuasvalmistaja itse. Samat kirjoitus- ja asiavirheet niissäkin. Samat tarinat kirjoitusvirheineen joita saa päivittäin lukea suomi 24 sivuilla sydän mainoksien yhteydessä.

Löyly pitää luoda ei heittää jos haluaa ne "kunnon löylyt". Itse vien kauhan kivien päälle ja kaadan hitaasti löylyveden. Silloin ei suhahda pelkästään pintakivissä vaan vesi valuu pintakiviä paljon kuumemmille pohjakiville asti ja johan potkii. Löylyä piisaa ja se tulee hitaasti eikä humahda ohi korvien hetken hujauksessa. Ei onnistu perinteisillä laatikkokiukailla.

Tunti puolitoista rauhallisella lämmityksellä renkullinen puita. Kolme pientä pesällistä saa mennä saunaan jo kolmannen pesällisen lisäämisen jälkeen jos on kiirus. Ei lorise vesi lattialle. Edellinen kiuas kusi ja lattialla oli jalkoja lievästi polttava kiukaan läpi valunut vesi. Muutaman kerran olen koemielessä kokeillut saako uutta kiuasta hyytymään ja toiseksi olen jäänyt jokaisella kerralla. Ulos ajaa kun kilpasille kiukaan kanssa alkaa

Sydän-kiukaan testivoitto, ylivertaisten käyttöominaisuuksien ja muiden arvojen lisäksi, tulipesä on valmistettu vahvaksi kuin mikä, sekä työn jälki on huolellisesti viimeisteltyä. Kertoo korkeasta ammattitaidosta.
Sydän-kiuas on teki jota ei haluttu uskoa, mutta pelättiin. Habitaressa sekä Vantaan Omakoti Merssuilla, valmistaja esitteli Sydän-kiukaan uutta Desing mallistoa.
Sydän-kiukaan uusi mallisto on tyylilleen uskollinen, mutta erottuu perinteisten ja katiskojen joukosta hienostuneen, pehmeän ja kauniin muotoilun ansiosta lähes täydellisesti.

Täälläkin samaa mieltä polttopuun kulutuksesta. Itsellä rantasaunassa Original Iki Plus, jonka suuri kivimäärä saunomisen jälkeen kuivattaa eriomaisesti niin saunan kuin erillisen pesuhuoneen. Ikillä tulee kaupanpäälle myös hyvä veto, toisin kuin Sydärissä.

kokemusta9v kirjoitti:

Täälläkin samaa mieltä polttopuun kulutuksesta. Itsellä rantasaunassa Original Iki Plus, jonka suuri kivimäärä saunomisen jälkeen kuivattaa eriomaisesti niin saunan kuin erillisen pesuhuoneen. Ikillä tulee kaupanpäälle myös hyvä veto, toisin kuin Sydärissä.

Lue lisää

Yksi ylitse muiden on testivoittaja, siinä on huomioitu a:sta - ö:hön kaikki, antaa eniten ja kuluttaa vähiten.

paitsi ettei anna eniten eikä edes kuluta vähiten. Mysteeri sinällään missä kohtaa rakenteessa on menty metsään kun kiuas ei kykene hyödyntämään hyvää hyötysuhdetta eikä matalia hormilämpöjä kovinkaan onnistuneesti? Heikomman hyötysuhteen ja korkeampien hormilämpöjen kiukaat kun tapauskohtaisesti tuottaa enemmän lämpöenergiaa suhteessa polttoainemääriin puunkulutusta kasvattamatta yms. Ovatko saavutukset jääneet harhaanjohtavan markkinoinnin tasolle?

s-dilemma kirjoitti:

paitsi ettei anna eniten eikä edes kuluta vähiten. Mysteeri sinällään missä kohtaa rakenteessa on menty metsään kun kiuas ei kykene hyödyntämään hyvää hyötysuhdetta eikä matalia hormilämpöjä kovinkaan onnistuneesti? Heikomman hyötysuhteen ja korkeampien hormilämpöjen kiukaat kun tapauskohtaisesti tuottaa enemmän lämpöenergiaa suhteessa polttoainemääriin puunkulutusta kasvattamatta yms. Ovatko saavutukset jääneet harhaanjohtavan markkinoinnin tasolle?

Lue lisää

Puupolttoaine 24.2 MJ/kg
Hiili puhdas 32.8 MJ/kg
Hiili sisältää n. 32% enemmän energiaa kuin puu.

Jäännöksen palava osan 0.5% vähennys kiukaan hyötytysuhteesta ei ole perusteltavissa eikä kestä päivän valoa. Jäännöksen palava osan määrää saattaa vaihdella 0,1 - 3 kg rajoissa
Mitä enemmän kg testijakson päättyessä hiiliä on palamatta, sitä parempi hyötysuhde.

"TC 295 Seurantaryhmässä Kiuasstandardin päivitys ajankohtainen.
Puheenjohtaja Timo Harvia

"Harvia OY on 21.10.2015 kirjallisesti ilmoittanut mm. seuraavaa:
Harvia Oy ei kannata standardiin tehtäviä muutoksia, jotka johtaisivat uudelleen testauksiin.
Lisäksi esim. Harvia Oy:n puulämmitteisten kiukaiden tuotevalikoiman uudelleentestaaminen olisi kohtuuton kustannus.
Liittyen Standardin minimi arvoihin (päästöt ja hyötysuhde) Harvia Oy ei kannata muutoksia nykyisiin arvoihin.
Harvia Oy kannattaa standardiin tehtäviä korjauksia liittyen kirjoitusvirheisiin, epäselvyyksiin määritettäessä sekä kannattaa mittausmenetelmän epäselvän kirjoitustavan muuttamista selkeämmäksi.
Timo Harvia johtaja: tutkimus ja tuotekehittely

Rakennustuoteasetuksen ei ole tarkoitus sulkea pois markkinoilta tuotteita, vaan ilmoittaa esim. CE kilvellä niiden arvot yhtenäisellä tavalla."

Onko Rakennustuoteasetuksen tarkoitus hyväksyä tämä Harvian taktiikka, joka on Kiuasstandardilla varmistanut kaikille (kehittymättömille kiukaille ) noin 70% hyötysuhteen?

HarmiaVastaa kirjoitti:

Puupolttoaine 24.2 MJ/kg
Hiili puhdas 32.8 MJ/kg
Hiili sisältää n. 32% enemmän energiaa kuin puu.

Jäännöksen palava osan 0.5% vähennys kiukaan hyötytysuhteesta ei ole perusteltavissa eikä kestä päivän valoa. Jäännöksen palava osan määrää saattaa vaihdella 0,1 - 3 kg rajoissa
Mitä enemmän kg testijakson päättyessä hiiliä on palamatta, sitä parempi hyötysuhde.

"TC 295 Seurantaryhmässä Kiuasstandardin päivitys ajankohtainen.
Puheenjohtaja Timo Harvia

"Harvia OY on 21.10.2015 kirjallisesti ilmoittanut mm. seuraavaa:
Harvia Oy ei kannata standardiin tehtäviä muutoksia, jotka johtaisivat uudelleen testauksiin.
Lisäksi esim. Harvia Oy:n puulämmitteisten kiukaiden tuotevalikoiman uudelleentestaaminen olisi kohtuuton kustannus.
Liittyen Standardin minimi arvoihin (päästöt ja hyötysuhde) Harvia Oy ei kannata muutoksia nykyisiin arvoihin.
Harvia Oy kannattaa standardiin tehtäviä korjauksia liittyen kirjoitusvirheisiin, epäselvyyksiin määritettäessä sekä kannattaa mittausmenetelmän epäselvän kirjoitustavan muuttamista selkeämmäksi.
Timo Harvia johtaja: tutkimus ja tuotekehittely

Rakennustuoteasetuksen ei ole tarkoitus sulkea pois markkinoilta tuotteita, vaan ilmoittaa esim. CE kilvellä niiden arvot yhtenäisellä tavalla."

Onko Rakennustuoteasetuksen tarkoitus hyväksyä tämä Harvian taktiikka, joka on Kiuasstandardilla varmistanut kaikille (kehittymättömille kiukaille ) noin 70% hyötysuhteen?

Lue lisää

Monta vuotta vanha asia testien tulo mutta vieläkin saa avaamaan ranteita kun oma kiuas ei sitten ollutkaan muita kummempi peltilaatikko. Koita kestää

HarmiaVastaa kirjoitti:

Puupolttoaine 24.2 MJ/kg
Hiili puhdas 32.8 MJ/kg
Hiili sisältää n. 32% enemmän energiaa kuin puu.

Jäännöksen palava osan 0.5% vähennys kiukaan hyötytysuhteesta ei ole perusteltavissa eikä kestä päivän valoa. Jäännöksen palava osan määrää saattaa vaihdella 0,1 - 3 kg rajoissa
Mitä enemmän kg testijakson päättyessä hiiliä on palamatta, sitä parempi hyötysuhde.

"TC 295 Seurantaryhmässä Kiuasstandardin päivitys ajankohtainen.
Puheenjohtaja Timo Harvia

"Harvia OY on 21.10.2015 kirjallisesti ilmoittanut mm. seuraavaa:
Harvia Oy ei kannata standardiin tehtäviä muutoksia, jotka johtaisivat uudelleen testauksiin.
Lisäksi esim. Harvia Oy:n puulämmitteisten kiukaiden tuotevalikoiman uudelleentestaaminen olisi kohtuuton kustannus.
Liittyen Standardin minimi arvoihin (päästöt ja hyötysuhde) Harvia Oy ei kannata muutoksia nykyisiin arvoihin.
Harvia Oy kannattaa standardiin tehtäviä korjauksia liittyen kirjoitusvirheisiin, epäselvyyksiin määritettäessä sekä kannattaa mittausmenetelmän epäselvän kirjoitustavan muuttamista selkeämmäksi.
Timo Harvia johtaja: tutkimus ja tuotekehittely

Rakennustuoteasetuksen ei ole tarkoitus sulkea pois markkinoilta tuotteita, vaan ilmoittaa esim. CE kilvellä niiden arvot yhtenäisellä tavalla."

Onko Rakennustuoteasetuksen tarkoitus hyväksyä tämä Harvian taktiikka, joka on Kiuasstandardilla varmistanut kaikille (kehittymättömille kiukaille ) noin 70% hyötysuhteen?

Lue lisää

On selvää, että HARVIA Oy:n kehitysjohtaja Timo Harvia joka on Kiuasstandardin päivitystyöryhmän puheenjohta, niin hänen tehtävä on huolehtia esisijaiseti siitä, että heidän kaikki kehittymättömät kiukaat läpäisee standardin kynnysarvot.

Sitten niiden tyhmien kysymyksien vuoro.

Jos mikä tahansa laatikko johon voidaan liittää savuhormi menee läpi testeistä mikä ihmeen korkean teknologian kiuas se sellainen on joka samaisissa testeissä jää edellisten jalkoihin? Katsos kun jos se korkean teknologian tuote olisi korkean teknologian tuote muut eivät menisi päästöissä ja hyötysuhteissa ohi. Päinvastoin korkean teknologian lässyn lässyn sen tuloksien pitäisi olla huimasti parempia kuin kilpailijoiden ei toisinpäin kuten nyt on.

Kynnysarvoista. Jos kynnysarvot ovat läpäistävissä millä tahansa laatikolla missä se ongelma on? Katsos kun jos kynnysarvoja kiristettäisiin sinun kiuaskaupustelusi loppuisi samantien. Tarkoitan edellisessä sitä, että ne alhaiset kynnysarvot, ne ovat sinun ainoa mahdollisuutesi myydä asioista tietämättömille, helposti höynäytettäville perinteistäkin perinteisempi peltilaatikko korkean teknologian kiukaana tai pari viikossa. Niin että ole hyvilläsi jos kynnysarvot pysyy maltillisina koska se tuo sinulle leivän pöytään.

Puupolttoaine 24.2 MJ/kg
Hiili puhdas 32.8 MJ/kg
Hiili sisältää n. 32% enemmän energiaa kuin puu.

Jäännöksen palava osan 0.5% vähennys kiukaan hyötytysuhteesta ei ole perusteltavissa eikä kestä päivän valoa. Jäännöksen palava osan määrää saattaa vaihdella 0,1 - 3 kg rajoissa
Mitä enemmän kg testijakson päättyessä hiiliä on palamatta, sitä parempi hyötysuhde.

Valmistajasta riippumatta kiuas voi olla minkä merkkinen tahansa. Ei ole ostajan edun mukaista, koska CE kilvessä ilmoitetut arvot eivät pidä paikkaansa;

Koska standardin mukainen kiukaan savukaasun lämpötilan mittauskohta sijaitsee hormissa 150 cm kiukaan yläpuolella, joka voi olla hormissa testisaunan laipion yläpuolella.
Kiukaiden savupiipun T -lämpöluokka tulee valita lämpöturvallisuustestin (satety test) kiukaan yhdyshormista mitatun savukaasun max lämpötilan mukaan.

Nimellistesti: Hyötysuhteen määrityksessä on tiedettävä kiukaasta yhdyshormiin tulevan savukaasun lämpötilan keskiarvo.

Suurin osa kiukaista hyötyy standardin A.4.5 virheellisestä määrityksestä.
A.4.5 Jäännöksen palava osan aiheuttamat lämpöhäviöt
Jäännöksen palavan osan aiheuttamina lämpöhäviönä on pidettävä 0,5%-yksikköä hyötysuhteesta.

Herää kysymys kuka ja kenen kiukailla on suoritettu tarvittava tutkimus jonka perusteella standardiin on voitu määrittää siten, että jäännöksen palava osan aiheuttamat lämpöhäviöt 0,5% vähennys hyötysuhteesta on oikeudenmukainen kaikille jatkuvalämmitteisille kiukaille.
Koska jokainen kiuas toimii eri tavalla, niin oikeuden mukainen jäännöksen palava osa on punnittava.
On osoittautunut että kiukaiden jäännöksen palava osan määrä on erilainen ja kiuaskohtainen ja sen vaikutus hyötysuhteeseen on merkittävä."

MITEN PERUSTELETTE KIUASSTANDARDIN KELMPOISUUTTA.?

Kuluttajakusetus kirjoitti:

Puupolttoaine 24.2 MJ/kg
Hiili puhdas 32.8 MJ/kg
Hiili sisältää n. 32% enemmän energiaa kuin puu.

Jäännöksen palava osan 0.5% vähennys kiukaan hyötytysuhteesta ei ole perusteltavissa eikä kestä päivän valoa. Jäännöksen palava osan määrää saattaa vaihdella 0,1 - 3 kg rajoissa
Mitä enemmän kg testijakson päättyessä hiiliä on palamatta, sitä parempi hyötysuhde.

Valmistajasta riippumatta kiuas voi olla minkä merkkinen tahansa. Ei ole ostajan edun mukaista, koska CE kilvessä ilmoitetut arvot eivät pidä paikkaansa;

Koska standardin mukainen kiukaan savukaasun lämpötilan mittauskohta sijaitsee hormissa 150 cm kiukaan yläpuolella, joka voi olla hormissa testisaunan laipion yläpuolella.
Kiukaiden savupiipun T -lämpöluokka tulee valita lämpöturvallisuustestin (satety test) kiukaan yhdyshormista mitatun savukaasun max lämpötilan mukaan.

Nimellistesti: Hyötysuhteen määrityksessä on tiedettävä kiukaasta yhdyshormiin tulevan savukaasun lämpötilan keskiarvo.

Suurin osa kiukaista hyötyy standardin A.4.5 virheellisestä määrityksestä.
A.4.5 Jäännöksen palava osan aiheuttamat lämpöhäviöt
Jäännöksen palavan osan aiheuttamina lämpöhäviönä on pidettävä 0,5%-yksikköä hyötysuhteesta.

Herää kysymys kuka ja kenen kiukailla on suoritettu tarvittava tutkimus jonka perusteella standardiin on voitu määrittää siten, että jäännöksen palava osan aiheuttamat lämpöhäviöt 0,5% vähennys hyötysuhteesta on oikeudenmukainen kaikille jatkuvalämmitteisille kiukaille.
Koska jokainen kiuas toimii eri tavalla, niin oikeuden mukainen jäännöksen palava osa on punnittava.
On osoittautunut että kiukaiden jäännöksen palava osan määrä on erilainen ja kiuaskohtainen ja sen vaikutus hyötysuhteeseen on merkittävä."

MITEN PERUSTELETTE KIUASSTANDARDIN KELMPOISUUTTA.?

Lue lisää

pahatonIkitraumat
11.11.2016 11:33
"Iki ei miellyttänyt31.10.2009 11:13 Minulla oli aikaisemmin iki, mutta sen löylyt eivät miellyttäneet. Lämmitysaika oli järkyttävän pitkä ja sen johdosta puita kului mottitolkulla. Lisäksi naapurit valittivat korkeista hiukkaspäästöistä. Jouduin korvaamaan osan ikin likaamista pyykeistä.
Iki pyöritettiin romulavalle ja tilalle asennettiin Sydänkiuas. Puun kulutus tippui viidesosaan. Saunasta tuli tasalämpöinen ja löylyt muuttuivat nautinnollisiksi. Kylvetettyäni naapurini he palauttivat jopa likapyykeistä maksamani rahat! "

***
Yksi esimerkki sadoista ikiä mustamaalaavista viesteistä. Kun iki sitten testattiin ja sydänkiukaan valmistajan suomi 24:lla antamasta "infosta" poiketen päästöt olivat alhaiset vaikka toisin väitettiin. Sen jälkeen alkoi tuhkien tonkiminen yms. kun hakemalla hakee vikoja joilla mustamaalata ikiä.

On se erinomainen kiuas se iki kun sydänkiukaan valmistajakin suosittelee arinan hylkäämistä koska se tuntuu laskevan hyötysuhdetta..

Kuluttajakusetus kirjoitti:

Puupolttoaine 24.2 MJ/kg
Hiili puhdas 32.8 MJ/kg
Hiili sisältää n. 32% enemmän energiaa kuin puu.

Jäännöksen palava osan 0.5% vähennys kiukaan hyötytysuhteesta ei ole perusteltavissa eikä kestä päivän valoa. Jäännöksen palava osan määrää saattaa vaihdella 0,1 - 3 kg rajoissa
Mitä enemmän kg testijakson päättyessä hiiliä on palamatta, sitä parempi hyötysuhde.

Valmistajasta riippumatta kiuas voi olla minkä merkkinen tahansa. Ei ole ostajan edun mukaista, koska CE kilvessä ilmoitetut arvot eivät pidä paikkaansa;

Koska standardin mukainen kiukaan savukaasun lämpötilan mittauskohta sijaitsee hormissa 150 cm kiukaan yläpuolella, joka voi olla hormissa testisaunan laipion yläpuolella.
Kiukaiden savupiipun T -lämpöluokka tulee valita lämpöturvallisuustestin (satety test) kiukaan yhdyshormista mitatun savukaasun max lämpötilan mukaan.

Nimellistesti: Hyötysuhteen määrityksessä on tiedettävä kiukaasta yhdyshormiin tulevan savukaasun lämpötilan keskiarvo.

Suurin osa kiukaista hyötyy standardin A.4.5 virheellisestä määrityksestä.
A.4.5 Jäännöksen palava osan aiheuttamat lämpöhäviöt
Jäännöksen palavan osan aiheuttamina lämpöhäviönä on pidettävä 0,5%-yksikköä hyötysuhteesta.

Herää kysymys kuka ja kenen kiukailla on suoritettu tarvittava tutkimus jonka perusteella standardiin on voitu määrittää siten, että jäännöksen palava osan aiheuttamat lämpöhäviöt 0,5% vähennys hyötysuhteesta on oikeudenmukainen kaikille jatkuvalämmitteisille kiukaille.
Koska jokainen kiuas toimii eri tavalla, niin oikeuden mukainen jäännöksen palava osa on punnittava.
On osoittautunut että kiukaiden jäännöksen palava osan määrä on erilainen ja kiuaskohtainen ja sen vaikutus hyötysuhteeseen on merkittävä."

MITEN PERUSTELETTE KIUASSTANDARDIN KELMPOISUUTTA.?

Lue lisää

On tasan yksi kiuas olemassa satojen joukosta jossa ei ole arinaa ja nyt herra elinkauppias kertoo kuinka suurimmassa osassa kiukaista puuttuu arina???? Eikö kauppa käy kun aika menee taas suoli 24:lla paskaa jauhaessa?

Kaikki sinun väittämät ovat ammuttu alas mm. tässä viestiketjussa ja kun sinulla menee jauhot suuhun etkä kykene puolustamaan väittämiäsi muutoin kuin nimittelemällä muita kirjoittajia sinä aloitat saman paskan jauhamisen alusta??

eikökauppakäy kirjoitti:

On tasan yksi kiuas olemassa satojen joukosta jossa ei ole arinaa ja nyt herra elinkauppias kertoo kuinka suurimmassa osassa kiukaista puuttuu arina???? Eikö kauppa käy kun aika menee taas suoli 24:lla paskaa jauhaessa?

Kaikki sinun väittämät ovat ammuttu alas mm. tässä viestiketjussa ja kun sinulla menee jauhot suuhun etkä kykene puolustamaan väittämiäsi muutoin kuin nimittelemällä muita kirjoittajia sinä aloitat saman paskan jauhamisen alusta??

Lue lisää

Oletettavaa on että IKI:n valmistaja saa orkut toistuvilla S -trollauksilla.

Ota iisisti ja kommentoi asiallisesti..

Kysymys kuului; "MITEN PERUSTELETTE KIUASSTANDARDIN KELPOISUUTTA.?"

"susi.testit 8.11.2016 23:17 Kiuastestit ammuttiin alas näillä sivuilla jo vuonna 2013 kovin hitailla käyt."

Ota pää pois perseestä ja lue esim. tämä viestiketju missä sinua niin saatanasti kiusaavat standardit yksityiskohtaisesti haukutaan perusteineen ja sinä vihannes pyörität samaa levyä kysyen samoja asioita vaikka olet niihin saanut vastaukset vaikka kuinka monta kertaa ?????

Toistetaan kerran vielä. Kiuasstandardit ovat yhtä epäonnistuneet kuin sydänkiuas eli todella pahasti.

ei sitä standardit kiusaa vaan se, että muut meni samasta testistä heittämällä läpi millä on kaminaansa kaupannut kertoen paskaa muista kiukaista. Kertoi mm. esitteissään kuinka muiden kiukaiden savukaasujen keskiarvo on yli 700°C ja hyötysuhteet 30%. Kun testit tuli pakollisiksi itku pääsi kun oma kiuas ei ollutkaan muita kummempi ja se itku ei ota loppuakseen vaan jatkuu edelleen. Ensin itki kun muita kiukaita ei oltu testattu ja kun ne sitten testattiin alkoi tuo itkeminen jossa haukkuu samat testit joilla mainostaa kyllä omaa kiuastaan heh heh..

Ympäristöministeri kirjoitti eu:lle valitusvirren standarmien korjaamiseksi jo vuonna 2011. En ole asiaa sen jälkeen seurannut muuta kuin täydentävä standardi tuli jo ja että standardia pyritään suomalaisten puolelta korjata edelleen. Muistikuvan mukaan voi tulla uusi standardi 2018 mutta näillä sivuilla tämä yksi pipipää kertoo ihan muuta. Ei oma kiuas käy kaupaksi niin haukkuu kaikki vaikka riittäisi kun katsoisi peiliin niin löytyisi syypää sille missä mättää kun ei mene oma kiuas kaupaksi.

Heh,,,ne standardit on haukuttu tässä viestiketjussa lukuisia kertoja perusteineen ilman ensimmäistäkään positiivista palautetta mutta siitäkin huolimatta sinä vihannes toitotat = Miten perustelette standardien kelpoisuuden (viestiketjussa missä niitä haukutaan koko ajan minkä lisäksi tuodaan paljon muitakin epäkohtia esille kuin mitä sinä esille nostit)??

Menikö sydäntrollilla iltalääkkeiden annostukset yli kun ei jutuissa ole taaskaan minkäänlaista logiikkaa tai järkeä?

ps. Jos sinua testit kiinnostaa haluatko sinä linkin missä kiukaan jonka hormiluokaksi ilmoitat T450 sen hormilämmöt ko. testin mukaan vaatii min. T600 hormin?

Miksi KASTOR?
Miksi Kastori standardin vastaisesti on kasvattanut vedon määrää jos tulokset ovat huonompia?
Sydänkiukaan standardin mukaisen testin tuloksia ei tarvitse manipuloida kaikki näkyy virallisessa mittausraportissa.
Laita Kastor 27 linkki Mittausraporttiin, niin nähdään totuus testien kulusta.
Ilmoitatte poikkeuksellisesti nimellistestin vedoksi 17 Pa. mutta mistään ei ilmene, onko tässä tapauksessa satndardin mukaisesti, lämpöturvallisuustestin veto lisätty 3 Pa. 17/20 Pa.?
Samalla nähdään täyttääkö Kastor kiukaat lämpöturvallisuustestin savukaasun max lämpötila hormilähtö T 600 lämpöluokan

Kastorin ilmoittamat mittaustulokset eivät ole uskottavia eikä standardin mukaisia.
Kotisivulla ilmoitatte taulukko 2, kaikissa Kastor kiukaissa samat savukaasun lämpötrilan ka. 353 C ja C O 2 päästö 0.3%.

Oikaisu

4.12.2016 14:29

"Hormilämpötilojen suhteen sydänkiuas ja kastor ovat hyvin lähellä toisiaan. Maltillisella lämmityksellä savukaasujen lämpötila hormiliitoksessa noin 400C vetoa kasvattamalla lähes 600C mitattuna standardin määrittämästä mittauspisteestä. "

Oikaisu Kastorin ilmoitukseen hormilämpöjen suhteen Sydänkiuas ja Kastor ovat hyvin lähellä toisiaan.
Kastor 27 Turvallisuustesti savukaasu max 571.7 C. hormilähtö ei ilmoita
Sydän-kiuas 30 Plus Turvallisuustesti max 394.6 C. hormilähtö max 441.2 C.

Paloturvallisuus edellyttää tulisijavalmistajalta erillistä ilmoitusta kiukaan lämpöturvallisuustestissä savupiippuun tulevien korkeimmasta lämpötilasta, jonka perusteella liitettävän savupiipun käyttölämpöluokka ns. hormin T-luokka (T400 - T600) voidaan määrittää.
Saunan kiukaille on käytettävä savupiippua jonka mitoituslämpötila on suurempi tai yhtäsuuri kuin kiukaan lämpöturvallisuustestin tulisijasta lähtevän savukasujen max lämpötila.

Kastorin ilmoittama savukasun maksimi lämpötilaa ei voida siis kuitenkaan käyttää kiukaan savuhormin T- lämpöluokkaa määritettäessä. "

Ikin, harvia ja kastorin haukuit jo minkä kiuasmerkin ajattelit seuraaavaksi haukkua? Miten olisi vaihtelun vuoksi narvi pitkästä aikaa?

Kehumatta.paras
11.12.2016 12:03
FAKTAA ..."Jatkuvalämmitteisten saunan kiukaiden savupiipun T-lämpöluokka tulee valita kiukaan lämpöturvallisuustestissä mitattujen savupiippuun tulevien savukaasujen korkeimman lämpötilan perusteella.

Rakennushankkeeseen ryhtyvän / hänen asiantuntijansa tulee varmistaa tulisijan ja savupiipun yhteensopivuus ja pyydettäessä esittää rakennusvalvonnalle tuotteiden valmistajilta saadut dokumentit ja mahdollinen asiantuntijalausunto yhteensovittamisesta ja tuotteiden asennusten kelpoisuudesta. "

KIUASMERKKI MUKAAN!!!
Jos muut eivät anna julki virallista testiraporttia, niin jossain mättää.
Älä itke sydämmen perään! Ehdotan että paloturvallisuuden nimissä, laita sinäkin linkki testiraporttiin, niin ostajat kiittää jos saavat tietää mistä maksaa.

Aika noloa jos Kastor kiukaista ei julkaista virallisia testiraportteja.

epätoivoi-S-ta
13.11.2016 18:41
Kuorellisen pinopuun tehollinen lämpöarvo esim. koivun kohdalla on 19,5 MJ/kg mutta se siitä. Kiinteän hiilen osuus puun koostumuksesta on n.11-15%. Kiloon hiiltä pitää siis polttaa puuta n.7-9kg joten puun ja hiilen lämpöarvojen vertaaminen toisiinsa kilo kohtaisesti on lähinnä lapsellista tietämättömyyttä. Yhtä lapsellista vai sanoisinko epätoivoista kuin hiillosmäärien perään itkeminen joiden maksimaalinen häviö kokonaisenergiasta on maks. 1,5% edellyttäen ettei hiilet palaisi ja hiilet palaa aina jopa arinattomassa tulisijassa mistä esimerkkinä= https://www.youtube.com/watch?v=LmJM6ArdgGA

Siinäpä se kun ei ole olemassa ensimmäistäkään virallista testiä tuloksineen joilla olisi mitään merkitystä koska yhdessäkään niissä ei huomioida laisinkaan kiukaan alkuperäistä käyttätarkoitusta eli kuinka kiuas kykenee lämmittämään kivet. Päinvastoin edes kiuasstandardien mukaisissa testeissä ei mitata edes kivien lämpötiloja mikä on kiukaan käyttötarkoitus huomioiden ihan käsittämätön suuri puute. Niin hirveältä kuin se kuulostaakin vain TM yhden kerran suoritti testin jossa se asetti kiukaille ja niissä oleville kiville minimilämpötilat jotka kiukaiden tuli saavuttaa testin yhteydessä. Kiuasstandardeista testeineen tuli niin susi ettei sitä jaksa lähteä edes avaamaan niin paljon siinä on puutteita.

Siinä olet kuitenkin väärässä etteikö jatkuvalämmitteisiä kiukaita voi verrata toisiinsa ja asettaa niitä paremmuusjärjestykseen. Ensiksi kertalämmitteisiä ei voita mikää jatkuvalämmitteinen. Kertalämmitteisissä lämmityksen lopuksi hehkuu kivet jatkuvalämmitteisissä pellit. Jatkuvalämmitteisillä edes parhaalla ei tahdo saada edes pohjakiviä lämmitettyä yhtä kuumaksi kuin kertalämmitteisessä pintakivet eli kertalämmitteiset kiukaat suomen vanhimpana kiuastyyppinä ei jatkuvalämmitteiset tule koskaan saamaan kiinni lämmönsiirtoteknisesti ei koskaan. Mutta kuinka verrata jatkuvalämmitteisiä se on helppoa. Kippaa pari sataa kiloa peltilaatikkoon tai katiskaan ja aseta kivien tavoitelämpötilaksi esim. vaatimattomat 300C ja määritä missä ajassa ja millä puumäärällä kukin tehtävästä suoriutuu ja erot eri kiukaiden välillä ovat suorastaan valtavat.

Sitten on näitä luojalta saaliiseen jääneitä perinteisten kaminakiukaiden kanttaajia jotka mittaa hormilämpötiloja jotka riippuvat pääasiassa hormivedon määrästä ymmärtämättä edes kiukaan alkuperäistä käyttötarkoitusta tai edes saunomisolosuhteita yms. Esimerkin edellisen kaltaisesta perinnelaatikon kanttailijasta saat kohta. Perinteisen peltilaatikob valmistajalta joka ei ymmärrä edes sitä, että jatkuvalämmitteisiä kaminakiukaita ei pitänyt koskaan tulla edes markkinoille vaan ne suunniteltiin alunperin sotaan täisaunan lämmönlähteeksi. Asia minkä nämä em:n kaltaiset suomalaisen saunakultuurin edustajatkin mielellään "unohtavat". Ei ole sattuma miksi esim. saunaseuran saunoista ei ko. peltilaatikkoa löydy.

TESTIRAPORTTI......puuttuu muilta!

Suosittelen, kerran kirpaisee, on silti aina hintansa väärti.

Suosittelen kokeilemaan onnistutko pitämään yhtä ensimmäistä lomapäivää ilman sydänmainoksia suoli24lla? Vai onko sinun käsityksesi loman vietosta sellainen että voit yölläkin kirjoitella s-mainoksia (lukuisissa avauksissa yöllä kirjoitettuja viestejä)?

Pidä.taukoa.edes.lomalla kirjoitti:

Suosittelen kokeilemaan onnistutko pitämään yhtä ensimmäistä lomapäivää ilman sydänmainoksia suoli24lla? Vai onko sinun käsityksesi loman vietosta sellainen että voit yölläkin kirjoitella s-mainoksia (lukuisissa avauksissa yöllä kirjoitettuja viestejä)?

Lue lisää

Eräät ne saa nukkua yönsä kun toiset raataa. Meillä Sydänsaua lämpiää usein myös aamusta.

Ei säästä sydänkiuas puita vaan osallistuu osaltaan puiden tappamiseen eli kaatamiseen brutaalisesti puuduttamatta, silpomiseen haloiksi pienimällä ja lopuksi polttaa helvetin tulessa viattomat pikku puut halkojen muodossa. Sydämmetön raakalainen.

Kun vertaa katiskojen sekamelskaa. Uusi Sydän-kiuas design, yhdistettynä huippu teknologiaan ja käyttöominaisuuksiin, niin ostajalla ei ole vaihtoehtoa.

AntaaEniten kirjoitti:

Kun vertaa katiskojen sekamelskaa. Uusi Sydän-kiuas design, yhdistettynä huippu teknologiaan ja käyttöominaisuuksiin, niin ostajalla ei ole vaihtoehtoa.

Vaihdoimme Aito-kiukaan Sydän-kiuas 10 Tupu, tarvittiin löylykiviä 80 kg kg väljästi ladottuna. On enemmän mitä edellisessä Aito kiukaassa.
Lämmitysaika 45 min. ja saunassa 80 C. ja löylyt pehmeitä ja halutun lämpöisiä.
Vihdoinkin Suomi sauna on saanut arvoisensa kiukaan .

Suomisauna kirjoitti:

Vaihdoimme Aito-kiukaan Sydän-kiuas 10 Tupu, tarvittiin löylykiviä 80 kg kg väljästi ladottuna. On enemmän mitä edellisessä Aito kiukaassa.
Lämmitysaika 45 min. ja saunassa 80 C. ja löylyt pehmeitä ja halutun lämpöisiä.
Vihdoinkin Suomi sauna on saanut arvoisensa kiukaan .

Lue lisää

Tarkentaisitko sydänkiukaan valmistaja seuraavan sydänmainoksen yhteydessä mitä tarkoittaa pehmeät, halutun lämpöiset löylyt? Ettei mene liian ylivoimaiseksi rajataan kysymys miten saavutetaan halutun lämpöiset löylyt?

Älä edes leikilläsi tarjoa suomi saunaan virolaista peltilaatikkoa......Mikä kilpaileva kiuasmerkki korvataan seuraavassa viestissä sydärillä olisiko harvian vai kastorin vuoro? Vai olisiko Suomi saunan arvoisen kiukaan, ikin vuoro?

Suomisauna kirjoitti:

Vaihdoimme Aito-kiukaan Sydän-kiuas 10 Tupu, tarvittiin löylykiviä 80 kg kg väljästi ladottuna. On enemmän mitä edellisessä Aito kiukaassa.
Lämmitysaika 45 min. ja saunassa 80 C. ja löylyt pehmeitä ja halutun lämpöisiä.
Vihdoinkin Suomi sauna on saanut arvoisensa kiukaan .

Lue lisää

Viereisessä otsikossa kehutaan, että sama sydäri ei edes syty 45 minuutissa. Uskoiskohan näitä myyjän puheita....

Huhhahheii kirjoitti:

Viereisessä otsikossa kehutaan, että sama sydäri ei edes syty 45 minuutissa. Uskoiskohan näitä myyjän puheita....

Samoin on osoitettu testatusti, että Narvi, Aito ja Harvia kiukukaiden savukaasujen lhormiyhteen lämpötila max on jopa 700 C. Ylittää T600 luokan. CE -kilpi mahdollistaa että niitä voidaan myydä, mutta ei saa liittää yhteenkään hormiin EU:ssa.
Ostajan on pyydettävä valmistajalta kirjallinen ilmoitus kiukaan hormiyhteen korkeimmasta savukaasun lämpötilasta. Vastuu on aina ostajalla ei valmistajalla.

Lainsuojattomia kirjoitti:

Samoin on osoitettu testatusti, että Narvi, Aito ja Harvia kiukukaiden savukaasujen lhormiyhteen lämpötila max on jopa 700 C. Ylittää T600 luokan. CE -kilpi mahdollistaa että niitä voidaan myydä, mutta ei saa liittää yhteenkään hormiin EU:ssa.
Ostajan on pyydettävä valmistajalta kirjallinen ilmoitus kiukaan hormiyhteen korkeimmasta savukaasun lämpötilasta. Vastuu on aina ostajalla ei valmistajalla.

Lue lisää

ihan kiva mutta kun sitä kormeinta hoota ei ilmoita edes sydän. Samanlainen testituloksilla kusettaja kuin kaikki muutkin.

Lainsuojattomia kirjoitti:

Samoin on osoitettu testatusti, että Narvi, Aito ja Harvia kiukukaiden savukaasujen lhormiyhteen lämpötila max on jopa 700 C. Ylittää T600 luokan. CE -kilpi mahdollistaa että niitä voidaan myydä, mutta ei saa liittää yhteenkään hormiin EU:ssa.
Ostajan on pyydettävä valmistajalta kirjallinen ilmoitus kiukaan hormiyhteen korkeimmasta savukaasun lämpötilasta. Vastuu on aina ostajalla ei valmistajalla.

Lue lisää

On tämä käsittämätöntä kuinka yksi kiuasvalmistaja päivästä toiseen (vuodesta toiseen?) voi kirjoittaa näillä suomi 24 sivuilla kuinka kilpailevien kiuasvalmistajien kiukaita ei saa käyttää, liittää hormiin eikä niitä saa ostaa ohjaten siten lukijoita ostamaan häneltä kiukaan?

siinäpä se kun jokainen kiuasvalmistaja toimii laadittujen määräysten mukaisesti minkä sinä koko ajan kiellät.

Sinä olet samanlainen testituloksilla kusettaja käytän sinun sanojasi. Lähes pahimmasta päästä koska olet tietoisesti tehnyt kiukaaseesi muutoksia joilla tietoisesti kikkailet testituloksia. Hyvä asia mutta tietoista "kusetusta". Ainoa ero muihin tällä hetkellä muiden ollessa lähes altavastaajien roolissa. En tunne koko kiuasrepertuaaria mutta yksi tai kaksi muutakin on jo kikkaillut kiukaitaan tavoilla joilla lämpöturvallisuustestin tuloksia tavallaan kierretään. Hyvä asia KANNATAN en sitä sano mutta kikkailua jota näkee jo muillakin. Miksi muut yleisellä tasolla ovat lähes altavastaajia johtuu siitä, että lämpöturvallistestissä valtaossa kiukaista avataan veto täysin auki mikä nostaa hormilämpötilat siinä missä pari kolme muuta ovat tehneet muutoksia millä sitä vetoa ei voi kasvattaa eikä hormilämpötilat siten nouse. "Paras" tapaus kaikista sellainen missä keskilämpötila muuttui kikkailun jälkeen muutaman kymmenen asteen erolla korkeimmaksi mitatuksi lämpötilaksi. Mitä itse testiraporttien julkaisuun tulee sillä ei ole mitään merkitystä koska kiuasstandardit testeineen ovat se suurin kusetus kaikista. Jopa määrissä että suomi on hakenut siihen muutoksia ja niitä on ehkä jopa tulossa mutta noin. Syttypaperia kummempaa virkaa testituloksilla ei ole oli kiuasmerkki mikä tahansa. Katiskakiukaiden valmistajia käy lähes sääliksi koska testit on räätälöity kaminkakiukaille ihan 100-0. Mikä hirveintä vaikka kiuas olisi yksi ja sama kivimääriä lisätessä sisarmalleissa hyötysuhde tippuu sen mukaan mitä enemmän kiviä lisätään sen mukaan mitä enemmän lämpö sitoutuu kiviin eikä saunan ilmaan.

Metsään meni kiuastestit ja raskaasti eikä edes tasapuolisesti katiskat sukelsi syvemmälle metsään.

Jos kikkailun parissa jatketaan kaikilla muilla nimellistestin hormilämmöt ovat alhaisemmat kuin lämpöturvallisuustestin pois lukien sydän jonka hormilämmöt lämpöturvallisuustestissä ovat alhaisemmat kuin nimellistestin.

" Miksi muut yleisellä tasolla ovat lähes altavastaajia johtuu siitä, että lämpöturvallistestissä valtaossa kiukaista avataan veto täysin auki mikä nostaa hormilämpötilat siinä missä pari kolme muuta ovat tehneet muutoksia millä sitä vetoa ei voi kasvattaa eikä hormilämpötilat siten nouse. "

Vastavirralla asian kanssa ei ole mitään tekoa ja sinä jos kuka sen tiedät koska lisäsit vedonrajoittimen siitä syystä että ilman sitä sydärin hormilämmöt menee samalla lailla yli kuudensadan kuten muillakin.
_________________________

Tarvitaan TESTIRAPORTTI julkiseksi, josta näkee onko Kastorin lisäksi jokin muu valmistaja suorittanut mittaukset standardin määritysten vastaisesti - Kiuasvalmistajana tiedät hyvin, että testit on suoritettava kaikilla kiukailla Kiuasstandardin määritysten, sekä valmistajan antamien ohjeiden mukaisesti."

Mistä sinä tiesit että kastorin testitavat poikkeaa muista muutoin kuin julkisen testiraportin ansiosta? Mitä järkeä on vaatia testiraportteja koska kuten itse edellä toteat ne ovat pakolliset?

Kastorista viel äsen verran että kiitos sinun luettuasi kastorin testiraportin jonka joka ikinen muukin kiuasvalmistaja julkaisee, kastor poikkeustapauksena testasi kiukaansa suuremmalla vedolla mikä kasvatti hormilämpötiloja. Kun sama kiuas testattiin TM:n testissä samalla hormivedolla kuin esim. sydän, sen hormilämmöt tippui samoihin lukemiin kuin sydärin. Osanottoni

aakkupaovorp kirjoitti:

Jos kikkailun parissa jatketaan kaikilla muilla nimellistestin hormilämmöt ovat alhaisemmat kuin lämpöturvallisuustestin pois lukien sydän jonka hormilämmöt lämpöturvallisuustestissä ovat alhaisemmat kuin nimellistestin.

" Miksi muut yleisellä tasolla ovat lähes altavastaajia johtuu siitä, että lämpöturvallistestissä valtaossa kiukaista avataan veto täysin auki mikä nostaa hormilämpötilat siinä missä pari kolme muuta ovat tehneet muutoksia millä sitä vetoa ei voi kasvattaa eikä hormilämpötilat siten nouse. "

Vastavirralla asian kanssa ei ole mitään tekoa ja sinä jos kuka sen tiedät koska lisäsit vedonrajoittimen siitä syystä että ilman sitä sydärin hormilämmöt menee samalla lailla yli kuudensadan kuten muillakin.
_________________________

Tarvitaan TESTIRAPORTTI julkiseksi, josta näkee onko Kastorin lisäksi jokin muu valmistaja suorittanut mittaukset standardin määritysten vastaisesti - Kiuasvalmistajana tiedät hyvin, että testit on suoritettava kaikilla kiukailla Kiuasstandardin määritysten, sekä valmistajan antamien ohjeiden mukaisesti."

Mistä sinä tiesit että kastorin testitavat poikkeaa muista muutoin kuin julkisen testiraportin ansiosta? Mitä järkeä on vaatia testiraportteja koska kuten itse edellä toteat ne ovat pakolliset?

Kastorista viel äsen verran että kiitos sinun luettuasi kastorin testiraportin jonka joka ikinen muukin kiuasvalmistaja julkaisee, kastor poikkeustapauksena testasi kiukaansa suuremmalla vedolla mikä kasvatti hormilämpötiloja. Kun sama kiuas testattiin TM:n testissä samalla hormivedolla kuin esim. sydän, sen hormilämmöt tippui samoihin lukemiin kuin sydärin. Osanottoni

Lue lisää

Kastorin testiraporttia ei ole valmistajan sivulla mtta pakolliset tulokset ilmoitetaan.
Nimellistestissä standardin määritys veto 12 Pa. Kastori kiukaita on standardin vastainen testattu 17 Pa vedolla, koska lämpöturvallisuustestissä nimellistestin vedon määrään on lisättävä 3 Pa, niin sivuilta en löytänyt mainintaa onko lämpöturvallisuustestissä käytetty 20 Pa:n vetoa. Lisäksi kaikille Kastori kiukaille on ilmoitettu sama CO 2 , 0,3%.
Kenen luvalla kuasvalmistaja voi poiketa standardista ja testata kiukaita kuin parhaaksi katsoo?

Sinä olet kysynyt samat kysymykset hyvin lukuisia kertoja saaden niihin aina vastaukset joita et koskaan pysty kumoamaan ja mikä on lopputulos? Hyppäät seuraavaan avaukseen toistamaan samat harhat aina uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan jne.

Onko sinulla muuta elämää kuin suoli24?

VAKKILAN_LUVALLA kirjoitti:

Sinä olet kysynyt samat kysymykset hyvin lukuisia kertoja saaden niihin aina vastaukset joita et koskaan pysty kumoamaan ja mikä on lopputulos? Hyppäät seuraavaan avaukseen toistamaan samat harhat aina uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan jne.

Onko sinulla muuta elämää kuin suoli24?

Lue lisää

"Kastorista viel äsen verran että kiitos sinun luettuasi kastorin testiraportin jonka joka ikinen muukin kiuasvalmistaja julkaisee,"

Tulostin valmistajan kotisivuilta Sydän-kiukaan viralliset testiraportit kokonaisuudessaan. Koska tiedät älä selittele vaan kerro ihmeesä missä Kastorin ja kaikkien miden kiuasvalmistajien testraportit on julkaistu ja luettavissa kokonaisuudessaan?

ElämääSaunasta kirjoitti:

"Kastorista viel äsen verran että kiitos sinun luettuasi kastorin testiraportin jonka joka ikinen muukin kiuasvalmistaja julkaisee,"

Tulostin valmistajan kotisivuilta Sydän-kiukaan viralliset testiraportit kokonaisuudessaan. Koska tiedät älä selittele vaan kerro ihmeesä missä Kastorin ja kaikkien miden kiuasvalmistajien testraportit on julkaistu ja luettavissa kokonaisuudessaan?

Lue lisää

ai nekö testitulokset tulostit jotka julkaisit täällä ennen kuin ne ilmestyi sydärin nettisivuille? Juuri ne joista annoit väliaikatietoja ennen tulosten puhtaaksikirjoittamista..

ps. Tulostaisitko vielä sen ihka ensimmäisen testituloksen mistä SPEK kiitteli sydäriä sen alhaisista hormilämpötiloista mitattuna hormista ka 350. Kiuas yksi ja sama ja nykyinen korkein mitattu hormilämpötila on entinen keskisarvo eikö ole mielenkiintoista? Paljonko meni huiput yli kuudensadan kun ilmestyi niiden testien jälkeen vetorajoitin sydäriin ettei tulisi myyntikieltoa liian kuumista savukaasuista,,

Tarkoitat trollin avausta?

Sydänkiukaan tavoin muut valmistajat eivät uskalla julkaista TESTIRAPORTTIA, koska sehän selittää kaiken.

Mikä se sinun TODELLINEN ongelmasi on? Ihmeellisistä pakko-oireista tms. kärsit massapostaten samoja viestejä aina uudestaan ja uudestaan eri avauksissa vaikka olet saanut tuohonkin kysymykseen vastauksen aikoja sitten ?????? Onko sinulla kaikki kotona kun tämäkin päivä näyttää menevän muiden kiuasvalmistajien kiukaiden mustamaalaamisessa ja toisessa avauksessa paloi taas sauna ikillä ?? Ihan turhaan sinä nimierkkien suojista anonyyminä esiinnyt kaikki kyllä tietää kuka se täällä kiuastaan markkinoi haukkuen kilpailijoita.

Jotain mälsäähän tässä on koska kaikki valmistajat eivät uskalla julkaista virallista raporttia.

Mielestäni Kastorit olisi vedettävä markkinoilta kunnes julkaisee Kiuasstandardin mukaiset hyväksyttävät mittaustulokset.

Aivan oikein Kiuasstandardin mukaiset testit suorittaa akkreditoitu labra, mutta testin menetelmälle on omat määritykset, jota aikuisten =(KASTORIN) elämässa ei välttämättä ole noudatettu.

Mikäli valvova viranomaisen hoitaa hommansa ja vaatii paloturvallisuuden nimissä testiraportit julki. Jyvät erottuisi akanoista, paloriskit ja laittomat kiuaat poistuu markkinoilta.

Jos kiuas (kastor) testataan paljon rajummin (suuremmalla vedolla) kuin muut kiukaat miten siitä muodostuu jokin paloriski? Asia kun on juurikin päinvastoin.

Esimerkki:

Kastorin hormilämmöt virallisissa testeissä 17Pa vedolla oli lähes 600C mitattuna hormista. Kun sama kiuas testattiin TM:n testissä 12Pa vedolla hormilämmöt tipahti reiluun 400C asteeseen mittauspisteen ollessa hormin sijaan hormiliitos. Jos en väärin muista hormista mitattuna hormilämmöt tippui alle 400C asteeseen joten verrattuna virallisiin testituloksiin ero oli lähes 200C?

Jos kastor siis mitataan uudestaan "paloturvallisuuden nimissä" (sydän-kiukaan valmistajan vaatimuksesta) pudottaen hormiveto 17:sta 12:sta pascaliin hormilämmöt tippuu sydän-kiukaan tasolle joten siitä vaan, soita ihan vapaasti tukesiin tms. vaatien myyntikieltoa kastorille (joita jakelet päivästä riippuen milloin millekkin kilpailevalle kiuasvalmistajalle) siksi ajaksi kun kiuas testataan uudestaan?

Anna kun arvaan ystäväperheen suosituksesta? Päätit sitten vakaasti kirjoittaa jokaiseen avaukseen päivittäiset sydän-kiuas mainokset heh heh..

*****
"Ranta-asukki3
19.2.2017 9:05
UUSI
Vakaasti päätin, etten enää tähän keskusteluun osallistu, mutta halu kertoa valinnasta voitti, asialliset kiuasvalintakommentit kun ovat täällä harvassa, kuten pian kolmen vuoden takainen keskustelu osoitti -kiuaskeskustelu kävi osin tosi kuumana ja asiattomana.

Ystäväperheen suosituksesta saunaamme tuli sydänkiuas. Olemme olleet valintaamme erittäin tyytyväisiä, kokemusta saunomisesta on nyt 2,5 vuotta. Sauna lämpiää kahdella pesällisellä kolmessa vartissa; ensin 5-6 klapia ja puolen tunnin kuluttua vielä pari. Mikäli saunaan meno viipyy, ja laitetaan vielä pari klapia, on saunassa jo meidän makuumme liian kuuma aloituslämpötila, yli 80 astetta. Löyly on pehmeä, kostea (johtuu varmasti myös vesisäiliöstä, jonka esteettisistä ja paloturvaetäisyyssyistä laitatimme hormin alaosan ympärille), sauna lämpiää tasaisesti, ja kaikenkaikkiaan saimme juuri sellaisen saunan, jota toivoimme. Myös useat kanssamme saunoneet ystävät ovat saunamme löylyjä kovasti kiitelleet, joten meille tämä oli tosi onnistunut valinta."

Kerroppa sydäntrolli eli sydänkiukaan valmistaja mitä tarkoittaa laskeutuvan liekkipalon hiillos ja kuinka määrität palamisen puhtautta poistuvan savun määrästä? Yllättävää kuinka kostean ja kuivan puun välillä ei ole eroa miten paljon savua piipusta nousee todella yllättävää..Lähes yhtä yllättää kuinka se sinun tuore puusi tarkoittaa jäistä puuta minkä rinnastaminen kuivan puun polttamiseen ja palamisen puhtauteen perinnekaminassa oli lähinnä huvittavaa tai tarkemmin ajateltuna säälittävää.

Mönjää sinä olet puskenut jo vuosia suomi24lla viesteissä joissa polttelet ikillä saunoja sanavaraston ollessa yhtä köyhä kuin asiantuntemus saunoista ja kiukaista.

Kaksi päivää sitten toisessa avauksessa kerroit kuinka tuore puu ei pala kiukaissa vaan pelkästään isoissa lämpölaitoksissa kuten avauksen linkissä todettiin mistä sitten sait idean tuoreimpaan sydänmainokseen lässyttäen tuulta paskaa että sydäri polttaisi puhtaasti tuoretta puuta. Ei polta kaminatekniikka kuten sydäri tuoretta puuta ei edes lämpökattilat vaan haketta tai kuorta.

Mitähän mahtaa tarkoittaa tämä lähes tuore puu joka ei ole jäässä koska jos sinulla ei ole syksyllä tapana kaataa polttopuita käytössäsi on vain ns. ylivuotista eli kuivaa puuta?

Miten sinulla on suomen kieli niin mahdottoman vaikeaa että milloin ilmenee läpivirtauksia paloprosessin läpi tai palamisen puhtaus määritellään savun määristä? Pari esimerkkiä lukuisten vastaavien joukossa.
Nyt ne savun määrät muuttui savun muodostukseksi kun se palamisen mahd. puhtaus, aivan oikein, silminnähden todetaan savun VÄRISTÄ. Paina kalloon VÄRISTÄ ei määristä tms. tai siis tallenna arkistoihisi muiden massapostauksien sekaan että osaat liittää senkin seuraavien sydän mainoksien yhteyteen.

ÖÖÖÖ kuvaa hyvin sydänistejä joiden ulosanti on niin heikko että se muistuttaa lähinnä humalaisten mölinää mistä edellä annoit esimerkin. Totta, ainoa selvä asia sydänsaunassa on kiuas sydänistien istuessa lauteilla kiljuämpäreineen. Eipä silti kuka selvinpäin kehtaisi saunassa istua missä kiuas on korvattu virolaisella peltilaatikolla ratkeaisi siinä juomaan kovaluontoisinkin. Sama koskee saunapalstaakin mitä sydänistien viestittelyyn tulee vaikea uskoa selvinpäin kirjoittamaksi yhtäkään sydänistin viestiä. Tarkennus jatkuvasti lämpeävistä sydänisteistä ainoa selvä asia on että sydänkiuas 10 on 0 kuten sydänistitkin.

kysyit-vastaan kirjoitti:

ÖÖÖÖ kuvaa hyvin sydänistejä joiden ulosanti on niin heikko että se muistuttaa lähinnä humalaisten mölinää mistä edellä annoit esimerkin. Totta, ainoa selvä asia sydänsaunassa on kiuas sydänistien istuessa lauteilla kiljuämpäreineen. Eipä silti kuka selvinpäin kehtaisi saunassa istua missä kiuas on korvattu virolaisella peltilaatikolla ratkeaisi siinä juomaan kovaluontoisinkin. Sama koskee saunapalstaakin mitä sydänistien viestittelyyn tulee vaikea uskoa selvinpäin kirjoittamaksi yhtäkään sydänistin viestiä. Tarkennus jatkuvasti lämpeävistä sydänisteistä ainoa selvä asia on että sydänkiuas 10 on 0 kuten sydänistitkin.

Lue lisää

Siihen saakka kunnes muut julkaisevat viralliset, standardin mukaiset testiraportit, niin Sydän-kiuas 10 on testatusti maailman paras jatkuvalämmitteinen puukiuas.
Vastavirtakiuas on ehdottomasti alan hitech tuote. Sydän-kiuas on vaan niin hyvä, että Suomi saunat tullaan tuntemaan pienen hiilijalanjäljen johdista.

O2 - 0,067 testatusti maailman paras jatkuvalämmitteinen puukiuas

kysyit-vastaan kirjoitti:

ÖÖÖÖ kuvaa hyvin sydänistejä joiden ulosanti on niin heikko että se muistuttaa lähinnä humalaisten mölinää mistä edellä annoit esimerkin. Totta, ainoa selvä asia sydänsaunassa on kiuas sydänistien istuessa lauteilla kiljuämpäreineen. Eipä silti kuka selvinpäin kehtaisi saunassa istua missä kiuas on korvattu virolaisella peltilaatikolla ratkeaisi siinä juomaan kovaluontoisinkin. Sama koskee saunapalstaakin mitä sydänistien viestittelyyn tulee vaikea uskoa selvinpäin kirjoittamaksi yhtäkään sydänistin viestiä. Tarkennus jatkuvasti lämpeävistä sydänisteistä ainoa selvä asia on että sydänkiuas 10 on 0 kuten sydänistitkin.

Lue lisää

ÖÖÖÖ niinpä niin kaiken maailman psykopaatit luistavine lipevine kirjoituksineen erittäin asiallisesti kirjoitettuna ja sormet jotka niitä hiluttaa kuuluu lisäksi narsisitiseen luonteeseen . Eli luuletko hoienosti kirjoitettujen tekstien olevan fiksujen kirjoittamia? luuletko että suomessa eduskunnassa on maamme fiksuimmat ihmiset? noin niinkuin esimerkkinä yhdestä paikasta.
Luletko että jokainen käyttää kiljua polttelee ja örveltää kuten sinä teet jatkuvasti.
Ehei poika korjaa nyut luusi ulos reippailemaan et kuulöu suomi 24 palstelle ,olet sairas luonne oikeastaan voit vetää itsesi jojjoon niin maailma on parempi paikka.

teeseuskallatko kirjoitti:

ÖÖÖÖ niinpä niin kaiken maailman psykopaatit luistavine lipevine kirjoituksineen erittäin asiallisesti kirjoitettuna ja sormet jotka niitä hiluttaa kuuluu lisäksi narsisitiseen luonteeseen . Eli luuletko hoienosti kirjoitettujen tekstien olevan fiksujen kirjoittamia? luuletko että suomessa eduskunnassa on maamme fiksuimmat ihmiset? noin niinkuin esimerkkinä yhdestä paikasta.
Luletko että jokainen käyttää kiljua polttelee ja örveltää kuten sinä teet jatkuvasti.
Ehei poika korjaa nyut luusi ulos reippailemaan et kuulöu suomi 24 palstelle ,olet sairas luonne oikeastaan voit vetää itsesi jojjoon niin maailma on parempi paikka.

Lue lisää

"sivusta 17.6.2016 11:44 Palstaa aktiivisesti seuranneena olen jo kauan ihmetellyt sitä, mikähän siinä on että yksikään s-kiukaan fanittaja ei käy ihan kympillä? Yli kymmenen vuoden aikana yksi taloyhtiön edustaja ainoa tervepäinen koko kategoriassa kaikki muut noita henkisesti epävakaita huutavia sekopäitä. En edes provoa mutta kuten edellä totesin vuosia seuranneena s-kiukaan edustajilta en ole vielä tähän päivään mennessä lukenut ensimmäistäkään tervepäistä viestiä poislukien yksi em."

😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉

luistavinelipevine kirjoitti:

"sivusta 17.6.2016 11:44 Palstaa aktiivisesti seuranneena olen jo kauan ihmetellyt sitä, mikähän siinä on että yksikään s-kiukaan fanittaja ei käy ihan kympillä? Yli kymmenen vuoden aikana yksi taloyhtiön edustaja ainoa tervepäinen koko kategoriassa kaikki muut noita henkisesti epävakaita huutavia sekopäitä. En edes provoa mutta kuten edellä totesin vuosia seuranneena s-kiukaan edustajilta en ole vielä tähän päivään mennessä lukenut ensimmäistäkään tervepäistä viestiä poislukien yksi em."

😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉

Lue lisää

Muut ei voi kuin Trollata yli kympillä käyvää sairasta Sydänkiuas miestä. Tuli kehittymättömille kiuasmarkkinoille pysty metsästä. Kehitti 15 vuoden aikana markkinoille vastavirta lämmönvaihtimesta jatkuvalämmitteisen puukiukaan, jonka vertaista on lähes mahdoton muiden valmistaa.

ALAAsEURANNEENA kirjoitti:

Muut ei voi kuin Trollata yli kympillä käyvää sairasta Sydänkiuas miestä. Tuli kehittymättömille kiuasmarkkinoille pysty metsästä. Kehitti 15 vuoden aikana markkinoille vastavirta lämmönvaihtimesta jatkuvalämmitteisen puukiukaan, jonka vertaista on lähes mahdoton muiden valmistaa.

Lue lisää

Ja kappas, pyörä on keksitty jälleen kerran uudestaan..

Mitenkäs siinä niin kävi että lopputulos ei poikkea lähtötilanteesta? Sama perinteistäkin perinteisempi perinnelaatikko josta ovat nämä "kehittymättömät" kiukaat menneet tehojen, päästöjen ja hyötysuhteenkin osalta ohi vasemmalta ja oikealta. Kun se sinulle selvisi testien myötä olet istunut siitä asti nenä tietokoneella lukemassa kilpailevien kiuasvalmistajien sivuja etsimällä etsien vikoja joilla kieltää edellinen koska sinulta meni 15 vuotta aivan suotta.

Jatkuvalämmitteinen on yksi ja sama peltilaatikko vuonna 2017 kuin mitä se oli 1930-luvun lopulla ensimmäisen proto tyypin ollessa ns. vastavirtakiuas...Ainoa, huom. ainoa poikkeus joukossa iki. Ainoa kiuasvalmistaja joka toi jotain todellista uutta mitä saunoihin tulee joissa on jatkuvalämmitteinen kiuas.

No niin. Nyt kun päivittäiset ostokiellot on taas taputeltu pitäisikö seuraavaksi polttaa saunoja kilpailijoiden kiukailla?

😉 ikikikikikikikkikikikikikikikikiikikikikikikikkikikikikikikikiki 😉

SydänkiuasMainos
22.2.2017 8:45
sydän24mainospalsta kirjoitti:
Uusi kastor on ihan hyvä ja saga hieno "katiska". Iki paras listalta Legend ja Kiviset ei yllä edellisten tasolle missään nimessä. Tosin tässä tapauksessa merkityksetön asia avaajan ollessa sydän kiukaan edustajan aika tyypillinen sydän kiuas mainoksen pohjustus. Voi jo sanoa satojen vastaavien joukossa niin valtavasti vastaavia sydän mainoksia näillä sivuille on vuosien aikana ilmestynyt eikä tämä ole edes viimeinen ei todellakaan.


Testiraportti, Testivoittaja, Vastavirtakiuas ovat Sydän-kiuas mainoksia.
Älä myöskään arvostelee markkina johtajien paloriskiä kiukaita, vertaamalla niitä (Testiraportti) paloturvallisen Sydän-kiukaan ominaisuuksiin, tai sinut leimataan Sydän-kiuas mainostajaksi."

SKMainos kirjoitti:

SydänkiuasMainos
22.2.2017 8:45
sydän24mainospalsta kirjoitti:
Uusi kastor on ihan hyvä ja saga hieno "katiska". Iki paras listalta Legend ja Kiviset ei yllä edellisten tasolle missään nimessä. Tosin tässä tapauksessa merkityksetön asia avaajan ollessa sydän kiukaan edustajan aika tyypillinen sydän kiuas mainoksen pohjustus. Voi jo sanoa satojen vastaavien joukossa niin valtavasti vastaavia sydän mainoksia näillä sivuille on vuosien aikana ilmestynyt eikä tämä ole edes viimeinen ei todellakaan.


Testiraportti, Testivoittaja, Vastavirtakiuas ovat Sydän-kiuas mainoksia.
Älä myöskään arvostelee markkina johtajien paloriskiä kiukaita, vertaamalla niitä (Testiraportti) paloturvallisen Sydän-kiukaan ominaisuuksiin, tai sinut leimataan Sydän-kiuas mainostajaksi."

Lue lisää

Viesti jonka kopioit oli vastaus avaajan esittämiin kysymyksiin kiukaista iki. kastor, harvia ja misa joista avaaja kysyi. Siinä haukuttiin mm. legend ja kiviset todeten edelleen kuinka asialla ei ole merkitystä koska avaus meni taas siihen perinteiseen eli sydän kiuas mainontaan minkä sinä todistat kirjoittamalla koko ajan uusia mainoksia omasta kiukaastasi.

Anteeksi häiriö jatka toki kiukaasi kauppaamista mitä harrastat ja tulet harrastamaan jokaisessa avauksessa kuten tässäkin avauksessa. Opettele edes kirjoittamaan ettei jokainen lukija näe kuinka avauksen kirjoittaja on sama henkilö joka vastaa itse kirjoittamiinsa avauksiin sydän mainoksilla samoilla kirjoitus- ja asiavirheillä. Hyvää päivänjatkoa kiukaasi mainostamisen parissa iänikuisilla massapostauksilla palstalla missä mainonta on kielletty.

Ostakaa sydän kiuas ja muistakaa ettei saa häiritä sydän kiukaan valmistajan markkinointia suomi 24 sauna palstalla.

Vuoden käytössä ollut pihasauna ja iki 😉 , org malli on parasta mitä olisi voinut uneksia. Sauna lämpiää lattiasta n. 30 cm korkeudelta tasaisesti, olipa ulkona ilma mikä tahansa ja löylt ovat pilven pehmeitä. Pihasaunan valmistuttua sauna lämpiää 3-5 kertaa viikossa kesät talvet ja sähkösauna ei ole lämmennyt kertaakaan.
Piipusta alku tupsauhduksen jälkeen savun väri on hyvin vaaleaa tai sitä ei muodostu ensinkään.

tupsauhduksen_jälkeen kirjoitti:

Vuoden käytössä ollut pihasauna ja iki 😉 , org malli on parasta mitä olisi voinut uneksia. Sauna lämpiää lattiasta n. 30 cm korkeudelta tasaisesti, olipa ulkona ilma mikä tahansa ja löylt ovat pilven pehmeitä. Pihasaunan valmistuttua sauna lämpiää 3-5 kertaa viikossa kesät talvet ja sähkösauna ei ole lämmennyt kertaakaan.
Piipusta alku tupsauhduksen jälkeen savun väri on hyvin vaaleaa tai sitä ei muodostu ensinkään.

Lue lisää

Iki Org. ja IKI kevythormi ovat sikäli kuuma yhdistelä, jotka aiheutti saunan tulipalon laipiosta eka lämmitys kerralla. Valmistajat isä ja poika hakivat kiukaan pois ennen kun tutkijalautakunta ehti paikalle. Niin kerre heillä oli että unohtivat palauttaa rahat.

Halusimme yllättää kisavieraat lämmittämällä heille pihasaunan. Heille Sydän-sauna oli uusi mutta huikea kokemus. Vieraiden saunasessiot venähti yli kaden tunnin mittaiseksi ja voi niitä onnellisia ilmeitä ja kehujen vuodatuksia mitä Sydän-kiuas sai.

Anna kun arvaan naapuriperheen suosituksesta ja kas kummaa kun ei ensin palanut ikillä sauna sydänsaunan tuoden pelastuksen ja taivaan maan päälle? Paitsi että edellinen satu on taas mielikuvitusmaailmasta vailla todellisuusperää tuo sinun tapasi kehua valmistamaasi kiuasta on aika naivia suorastaan surkuhupaisaa.

Kisavieraat kirjoitti:

Halusimme yllättää kisavieraat lämmittämällä heille pihasaunan. Heille Sydän-sauna oli uusi mutta huikea kokemus. Vieraiden saunasessiot venähti yli kaden tunnin mittaiseksi ja voi niitä onnellisia ilmeitä ja kehujen vuodatuksia mitä Sydän-kiuas sai.

Lue lisää

Kyllä Sydänsauna on meidän vieraille maittanut, he jopa itse ovat lämmittäneet saunan joka ilta ja rumpa sen kun jatkuu...

Palautetta ja ylisys sanoja.
Sauna mahtoi antaa vieraille enemmän mitä MM-kisa.

Sydänkiuas kirjoitti:

Palautetta ja ylisys sanoja.
Sauna mahtoi antaa vieraille enemmän mitä MM-kisa.

Eikös nämä sivut ole sitä varten.

Miksi kiuasvalmistaja / tilintarkastaja10 toistuvasti mustamaalaa Sydän-kiukaan valmistajaa, varmistamatta ensin, onko yritystä haettu konkurssiin tai tilinpäätökset jätetty.

Sillä aikaa Lahti-mies voisi lähetää Suomi 100 vuotta, maailman parhaita Sydän-kiukaita Suomi-saunan ystäville....

Nokkimisjärjestys selviää Testiraporteista.
Ensin on Sydänkiukaat ja muita ei toistaiseksi ole ilmaantunut.

MissäRaportit kirjoitti:

Nokkimisjärjestys selviää Testiraporteista.
Ensin on Sydänkiukaat ja muita ei toistaiseksi ole ilmaantunut.

Yksikään valmistaja ei julkaise sellaista raporttia, joka johtaisi kiukaan hylkäykseen.

Sydänkiuas/Warmheart Oy, miksi rikot lakia ja olet jättänyt tilinpäätöksen julkaisematta? Onko synkät numerot tulossa vai mikä on?

Tilintarkastajasi kirjoitti:

Sydänkiuas/Warmheart Oy, miksi rikot lakia ja olet jättänyt tilinpäätöksen julkaisematta? Onko synkät numerot tulossa vai mikä on?

Ei Sydänkiukaan tarvitse sen kaikki tiedot on julkaistu Testiraportissa, joka kaikilta muilta puuttuu. Onko synkät numerot tulossa vai mikä on, meneekö kiukaat hylkäykseen?

Miksi täältä kyselet? Eikö tilintarkasytaja osaa pyytää tarvittavat tiedot asianosaisilta.

Miksi täältä kyselet? Eikö tilintarkastaja osaa pyytää tarvittavat tiedot asianosaisilta.

Naapuri sairastaa kateudesta, se on vienyt yöunet ja järjen. Sinä halkeat kateudesta ja voit huonosti naapurin saavutuksista. Kerro miltä tuntui kun naapurisi valmisti ja toi markkinoille maailman parhaimman kiukaan, TESTIVOITTAJAN?

Kerro meille kaikille, se auttaa sinua jaksamaan.

Kateudenhuippu kirjoitti:

Naapuri sairastaa kateudesta, se on vienyt yöunet ja järjen. Sinä halkeat kateudesta ja voit huonosti naapurin saavutuksista. Kerro miltä tuntui kun naapurisi valmisti ja toi markkinoille maailman parhaimman kiukaan, TESTIVOITTAJAN?

Kerro meille kaikille, se auttaa sinua jaksamaan.

Lue lisää

Niin, virohan on suomen naapuri ("naapurisi valmisti").

TESTIRAPORTITjulki
3.4.2017 9:22
Suomessa, kustannuksia kysyvä jatkuvalämmitteisen kiukaan kehitystyö on ollut yhden henkilön elämäntyö. Muiden tehtävä on ollut välttää kehitystyön tuomat kustannukset ja varmistaa, kehittymättömän, paloriskin kiukaan valmistus ja markkinat, CE -kilvellä ja tuote standardilla.
Vielä olisi saatava nykyiselle stnandardille muutaman vuoden aikalisä, ennen kuin sydämmen patentit vapautuu. Kuitenkin on vain ajan kysymys, missä vaiheessa viranomaisten on pakko viheltää peli poikki ja putsata paloriskit tuotteet markkinoilta.

Yhden miehen vastavirtakiuas, on tosi hyvä!

Millä nimellä haluat lähetettävän?

Teimme onnistuneen valinna, valittiin tosi upea "ROOPE" saunan lämmittäjäksi. Ei moittimista ja hyvin hoitaa tehtävän.
Kuluttaa vähän puita, antaa tosi lempeitä löylyjä ja kaikki tykää.

Käsitykseni mukaan Kuopiossa ollaan ottamassa roolia joka ei käsitykseni mukaan sille kuulu. Päästömittaukset jne. enemmän kuin ok mutta kun ko. taho otti asiakseen jo ennen testien aloittamista tuotemarkkinoinnin kertomalla kuinka he tulevat ohjeistamaan kuluttajia ostamaan tiettyjen tuotevalmistajien tuotteita heidän testien pohjalta mentiin jo alkumetreillä metsään. Kun tulevaa tuotemarkkinointia vielä pohjustettiin voimakkaasti jopa kiukaiden aiheuttamilla ihmiskuolemilla, ilmastonmuutoksilla jne. jättämällä iso osa kiukaiden valmistajia testien ulkopuolelle toiminta saa kyseenalaisia piirteitä tulkintatavoista riippuen. Erikoisinta kaikessa kuitenkin se, että k. taho tulee kertomaan kuinka esim. päästöt riippuu suurelta osin kiukaan käyttötavoista ei niinkään itse kiukaasta ohjeistukset kiuasvalinnoille ovat hyvin ristiriitaisia viittauksella edelliseen (päästöt riippuu suurelta osin kiukaan käyttötavoista ei niinkään itse kiukaasta).

Vielä kun kerrot kuinka kiukaiden lämmitys käytännössä tapahtuu samalla tavalla samoilla puumäärillä? Jokainen kiuas kun on "yksilö" puunkulutuksen jne. ollessa edelleen "yksilöllisiä". Muuttujat kun ovat esim. päästöjen ja puunkulutuksen suhteen ihan toisaalla esim. polttotavoissa, polttoaineissa, saunan poikkeavissa kokoluokissa materiaalivaihtoehtoineen, ilmanvaihdossa, ulkoilman lämpötiloissa jne jne jne. Yhtä kuin yhdelle ja samalle kiukaalle saa joko ympäristöpalkinnon riippuen muuttujista tai vaihtoehtoisesti myyntikiellon riippuen edelleen muuttujista. Kuinka siis voidaan ohjeistaa kuluttajia ostamaan tietty kiuas pelottelemalla esim. kiukaiden aihettavan kuolemia kun esim. puun kulutus, hormilämmöt, päästöt jne. ovat pääosin riippuvaisia kuinka kiuasta käytetään, mitä tulipesään tungetaan ja missä olosuhteissa muine muuttujineen joita on valtavasti. On esim. kaksi eri asiaa lämmittää kiuasta jossain testilaboratoriossa ihanneolosuhteissa kuin peruskylmässä ulkosaunassa esim. kylmänä vuodenaikana massiivirakenteisessa saunassa järjettömillä ilmanvaihtoratkaisuilla ulkokostealla polttoaineella käyttöohjeiden vastaisesti.

Metsään menee jos Kuopion testien lopputulos on valikoiva tuotemarkkinointi jota pohjustetaan kertomalla kuinka testien "hävinneet" kiukaat ovat ilmastonmuutoksien aiheuttajia yms. osta tämä tietty kiuas ja maailma pelastuu tms. lässytystä sen sijaan että jättävät huomioimatta kuinka suurin päästömärkö löytyy valtaosin kiukaan käyttäjästä/muuttujista ei niinkään käytetystä tulisijasta. Katson ko. tahon tärkeimmän roolin olevan kuluttajien valistaminen kuinka puuta poltetaan puhtaasti päästöjen minimoimiseksi ei niinkään tuotemarkkinointi yhtälön ollessa muutenkin hyvin ristiriitainen. Ristiriitainen sen takia koska esim. "päästöjä aiheuttava" kiuas oikien käytettynä voi olla jopa pienempi päästöinen kuin "vähäpäästöinen kiuas" väärin käytettynä.

ristiriitaista kirjoitti:

Käsitykseni mukaan Kuopiossa ollaan ottamassa roolia joka ei käsitykseni mukaan sille kuulu. Päästömittaukset jne. enemmän kuin ok mutta kun ko. taho otti asiakseen jo ennen testien aloittamista tuotemarkkinoinnin kertomalla kuinka he tulevat ohjeistamaan kuluttajia ostamaan tiettyjen tuotevalmistajien tuotteita heidän testien pohjalta mentiin jo alkumetreillä metsään. Kun tulevaa tuotemarkkinointia vielä pohjustettiin voimakkaasti jopa kiukaiden aiheuttamilla ihmiskuolemilla, ilmastonmuutoksilla jne. jättämällä iso osa kiukaiden valmistajia testien ulkopuolelle toiminta saa kyseenalaisia piirteitä tulkintatavoista riippuen. Erikoisinta kaikessa kuitenkin se, että k. taho tulee kertomaan kuinka esim. päästöt riippuu suurelta osin kiukaan käyttötavoista ei niinkään itse kiukaasta ohjeistukset kiuasvalinnoille ovat hyvin ristiriitaisia viittauksella edelliseen (päästöt riippuu suurelta osin kiukaan käyttötavoista ei niinkään itse kiukaasta).

Vielä kun kerrot kuinka kiukaiden lämmitys käytännössä tapahtuu samalla tavalla samoilla puumäärillä? Jokainen kiuas kun on "yksilö" puunkulutuksen jne. ollessa edelleen "yksilöllisiä". Muuttujat kun ovat esim. päästöjen ja puunkulutuksen suhteen ihan toisaalla esim. polttotavoissa, polttoaineissa, saunan poikkeavissa kokoluokissa materiaalivaihtoehtoineen, ilmanvaihdossa, ulkoilman lämpötiloissa jne jne jne. Yhtä kuin yhdelle ja samalle kiukaalle saa joko ympäristöpalkinnon riippuen muuttujista tai vaihtoehtoisesti myyntikiellon riippuen edelleen muuttujista. Kuinka siis voidaan ohjeistaa kuluttajia ostamaan tietty kiuas pelottelemalla esim. kiukaiden aihettavan kuolemia kun esim. puun kulutus, hormilämmöt, päästöt jne. ovat pääosin riippuvaisia kuinka kiuasta käytetään, mitä tulipesään tungetaan ja missä olosuhteissa muine muuttujineen joita on valtavasti. On esim. kaksi eri asiaa lämmittää kiuasta jossain testilaboratoriossa ihanneolosuhteissa kuin peruskylmässä ulkosaunassa esim. kylmänä vuodenaikana massiivirakenteisessa saunassa järjettömillä ilmanvaihtoratkaisuilla ulkokostealla polttoaineella käyttöohjeiden vastaisesti.

Metsään menee jos Kuopion testien lopputulos on valikoiva tuotemarkkinointi jota pohjustetaan kertomalla kuinka testien "hävinneet" kiukaat ovat ilmastonmuutoksien aiheuttajia yms. osta tämä tietty kiuas ja maailma pelastuu tms. lässytystä sen sijaan että jättävät huomioimatta kuinka suurin päästömärkö löytyy valtaosin kiukaan käyttäjästä/muuttujista ei niinkään käytetystä tulisijasta. Katson ko. tahon tärkeimmän roolin olevan kuluttajien valistaminen kuinka puuta poltetaan puhtaasti päästöjen minimoimiseksi ei niinkään tuotemarkkinointi yhtälön ollessa muutenkin hyvin ristiriitainen. Ristiriitainen sen takia koska esim. "päästöjä aiheuttava" kiuas oikien käytettynä voi olla jopa pienempi päästöinen kuin "vähäpäästöinen kiuas" väärin käytettynä.

Lue lisää

tutkijasedät ovat itsekkin ihmeissään kun alkutestien yhteydessä tuli esille kuinka huonon hyötysuhteen päästöjä tuottavat hormilämmittäjät tuottaa enemmän lämpöä samasta puunmäärästä kuin korkean hyötysuhteen kiukaat. Asian kun pitäisi olla juurikin toisin päin..Siinä sitä on miettimistä miten kääntää asia hankkeen tavoitteiden vastaiseksi vai pitäisköhän vain lakaista asia maton alle? Viittauksella edelliseen ihmeellinen asia kuinka kiuaskohtaiset irralliset päästöhärpäkkeet tahtoo lentää saunan taakse koska kiukaasta tulee niiden myötä nuhapumppuja. Ihmeellistä kuinka muutettaessa kiuasta siten, että se saa puusta paljon enemmän lämpöenergiaa irti palamattomat kaasut polttamalla lopputuloksella missä kiukaan lämpötehot tippuu?? Järjenvastaista

Pelkästään saunakohtainen TOIMIVA ilmanvaihto kasvattaa puunkulutusta ja laskee hyötysuhdetta. Jopa kivien ladonnalla hyvin ratkaiseva rooli miten kiuas tuottaa lämpöä ja löylyä saunaan. "Perinteinen" suomalainen puusauna missä ilmanvaihto on päin peetä (ei toimi) hyötysuhde on parempi esimerkkinä muuttujista joita on ja paljon. Edelleen moninaisista muuttujista 1 esim. jos omaa ulkosaunaa lämmittää perättäisinä päivinä jälkimmäisenä puunkulutus on paljon pienempi koska rakenteet ovat lämmenneet edellisen päivän lämmityksestä. Samalla saunomisolosuhteet muuttuu huomattavasti. Ei pitäisi olla mahdollista kiukaan ja saunan ollessa yhdet ja samat mutta on. Listaa siinä sitten kiukaita paremmuusjärjestykseen kun muuttujat vie pohjan kaikelta. Lähes, eroja on ja suuria mutta niitä eroja ei edes mitata. Se suurin puute kaikessa. Esim. kivien lämmityskyky yksi oleellisin asia kiukaissa mutta sitä ei edes mitata lasketaan vain kaavojen pohjalta teoreettisia palamisen hyötysuhteita yms.

TM:n vertailutestissä oli seitsemän valmistajan 20 m3 saunan kiukaita.
Suoritusarvojen osalta ylivoimaisesti parhaat tulokset mitattiin uuden teknologian Sydän-kiukaasta, jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin.
Perinteisille kiukaille hopea.
Saunan lämmitysnopeuteen oli haluttu vaikuttaa vajaalla kivimäärällä.
Ainoastaan Sydän-kiuasta oli testattu täydellä kivimäärällä.

Parastavalitaparas kirjoitti:

TM:n vertailutestissä oli seitsemän valmistajan 20 m3 saunan kiukaita.
Suoritusarvojen osalta ylivoimaisesti parhaat tulokset mitattiin uuden teknologian Sydän-kiukaasta, jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin.
Perinteisille kiukaille hopea.
Saunan lämmitysnopeuteen oli haluttu vaikuttaa vajaalla kivimäärällä.
Ainoastaan Sydän-kiuasta oli testattu täydellä kivimäärällä.

Lue lisää

"Suoritusarvojen osalta ylivoimaisesti parhaat tulokset mitattiin uuden teknologian Sydän-kiukaasta, jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin. Perinteisille kiukaille hopea"

?????????????????????????????????????????????????

Järjestys "hyötysuhteen" mukaan :
1. Sydän - 72,34%
2. Helo - 67,87%
3. Kastor - 66,12%
4 Harvia - 65,19%
5. Misa - 64,61%
6. Aito - HS 59,47%
7. Narvi - 57,23%

Kuinka paljon lämpöenergiaa kiukaat sai TM:n testissä yhdestä kilosta puuta. Yhtä lukuunottamatta kaikki kulutti 5kg puita ja tulokset (noin tuloksia):

1. Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita)
2. Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita)
3. Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita)
4. Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita)
5. Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita)
6. Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita)
7. Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita)

Järjestys nimellistehon mukaan:

1. Aito - 26,11 kW
2. Harvia - 25,48kW
3. Helo - 21,01kW
4. Misa - 20,21kW
5. Sydän - 18,51kW
6. Kastor - 17,58kW
7. Narvi - 17,52kW

"Todellinen " hyötysuhde (Lämmöntuottoteho vs. hyötysuhde. Järjestys lämmöntuottotehon mukaan):

1. Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita) - HS 65,19%
2. Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita) - HS 59,47%
3. Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita) - HS 67,87%
4. Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita) - HS 72,34%
5. Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita) - HS 64,61%
6. Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita) - HS 66,12%
7. Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita) - HS 57,23%

Maks. hormilämmöt hormiliitoksesta (vs. hyötysuhteet vs. lämmöntuottoteho) TM:n testissä (järjestys hyötysuhteen mukaan):

1. Sydän 384C - HS 72,34% - 13,39 kW
2. Kastor 423,7C - HS 66,12% - 11,62 kW
3. Misa 498C - HS 64,61% - 13.06 kW
4. Helo 529,5C - HS 67,87% - 14,26 kW
5. Harvia 608,46C - HS 65,19% - 16,61 kW
6. Aito 657,4C - HS 59,47% - 15,53 kW
7. Narvi 679C - HS 57,23% - 10,03 kW

Järjestys lämmitysnopeuden perusteella (vs. HS):

1. Harvia (38,45 min.) - HS 65,19%
2. Aito (48 min.) - HS 59,47%
3. Helo (50,30min.) - HS 67,87%
4. Misa (51 min.) - HS 64,61%
5. Kastor (59 min.) - HS 66,12%
6. Sydän (64 min.) - HS 72,34%
7. Narvi (66 min.) - HS 57,23%

Järjestys päästömittauksien (hiilimonoksidi red13) mukaan:

1. Helo - 0,07
2. Narvi - 0,08
3. Sydän - 0,09
4. Aito - 0,13
4. Harvia - 0,13
4. Misa - 0,13
7. Kastos - 0,14

Järjestys mitatessa kuinka tasalämpöisesti (läpivirtaus) kiukaat lämmittää saunan (lattian max- lämpötila):

1. Kastor - 49,6 C
2. Misa - 47,3C
3. Narvi - 46,5C
4. Helo - 46,4C
5. Harvia - 43,1C
6. Aito - 37,9C
7. Sydän - 37,4C

sittennefaktat kirjoitti:

"Suoritusarvojen osalta ylivoimaisesti parhaat tulokset mitattiin uuden teknologian Sydän-kiukaasta, jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin. Perinteisille kiukaille hopea"

?????????????????????????????????????????????????

Järjestys "hyötysuhteen" mukaan :
1. Sydän - 72,34%
2. Helo - 67,87%
3. Kastor - 66,12%
4 Harvia - 65,19%
5. Misa - 64,61%
6. Aito - HS 59,47%
7. Narvi - 57,23%

Kuinka paljon lämpöenergiaa kiukaat sai TM:n testissä yhdestä kilosta puuta. Yhtä lukuunottamatta kaikki kulutti 5kg puita ja tulokset (noin tuloksia):

1. Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita)
2. Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita)
3. Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita)
4. Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita)
5. Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita)
6. Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita)
7. Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita)

Järjestys nimellistehon mukaan:

1. Aito - 26,11 kW
2. Harvia - 25,48kW
3. Helo - 21,01kW
4. Misa - 20,21kW
5. Sydän - 18,51kW
6. Kastor - 17,58kW
7. Narvi - 17,52kW

"Todellinen " hyötysuhde (Lämmöntuottoteho vs. hyötysuhde. Järjestys lämmöntuottotehon mukaan):

1. Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita) - HS 65,19%
2. Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita) - HS 59,47%
3. Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita) - HS 67,87%
4. Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita) - HS 72,34%
5. Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita) - HS 64,61%
6. Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita) - HS 66,12%
7. Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita) - HS 57,23%

Maks. hormilämmöt hormiliitoksesta (vs. hyötysuhteet vs. lämmöntuottoteho) TM:n testissä (järjestys hyötysuhteen mukaan):

1. Sydän 384C - HS 72,34% - 13,39 kW
2. Kastor 423,7C - HS 66,12% - 11,62 kW
3. Misa 498C - HS 64,61% - 13.06 kW
4. Helo 529,5C - HS 67,87% - 14,26 kW
5. Harvia 608,46C - HS 65,19% - 16,61 kW
6. Aito 657,4C - HS 59,47% - 15,53 kW
7. Narvi 679C - HS 57,23% - 10,03 kW

Järjestys lämmitysnopeuden perusteella (vs. HS):

1. Harvia (38,45 min.) - HS 65,19%
2. Aito (48 min.) - HS 59,47%
3. Helo (50,30min.) - HS 67,87%
4. Misa (51 min.) - HS 64,61%
5. Kastor (59 min.) - HS 66,12%
6. Sydän (64 min.) - HS 72,34%
7. Narvi (66 min.) - HS 57,23%

Järjestys päästömittauksien (hiilimonoksidi red13) mukaan:

1. Helo - 0,07
2. Narvi - 0,08
3. Sydän - 0,09
4. Aito - 0,13
4. Harvia - 0,13
4. Misa - 0,13
7. Kastos - 0,14

Järjestys mitatessa kuinka tasalämpöisesti (läpivirtaus) kiukaat lämmittää saunan (lattian max- lämpötila):

1. Kastor - 49,6 C
2. Misa - 47,3C
3. Narvi - 46,5C
4. Helo - 46,4C
5. Harvia - 43,1C
6. Aito - 37,9C
7. Sydän - 37,4C

Lue lisää

Siinä sitä on insinööreille miettimistä kuinka saastuttavat harakoiden lämmittäjät lämmittää saunan nopeammin suuremmalla lämmöntuottoteholla per käytetty polttoaine kg kuin korkean teknologian huipputulisijat jotka eivät tapauskohtaisesti saa korkeista hyötysuhteista irti edes sitä mitä surkeimmat hormien lämmittäjät..?
Niin että miten nämä heikon hyötysuhteen kiukaat jotka hukkaavat valtaosan puun sisältämästä teoreettisesta lämpöenergista mikä näkyy päästöinä lämpöenergia mennessä edelleen korkeiden hormilämpötilojen mukana harakoille todellisuudessa ovat tehokkaampia lämmöntuottajia kuin korkean hyötysuhteen nuhapumput?

Kivimäärien perään porataan vaikka niiden lämpötila on se oleellinen asia.

Eikö se ole ihme jos kiukaasta lähtevän savukaasun max lämpötilan mukaan T600 hormiluokka ylittyi. Siitä huolimatta hylätyiksi luokiteltavat kiukaat on vertailussa mukana.

Jos toisessa kiukaassa kevyessä lämmityksessä on kiviä 20 kg ja toisessa 60 kg, niin se ei voi olla näkymättä lämmityksen nopeudessa.

tasanvarmaa kirjoitti:

Eikö se ole ihme jos kiukaasta lähtevän savukaasun max lämpötilan mukaan T600 hormiluokka ylittyi. Siitä huolimatta hylätyiksi luokiteltavat kiukaat on vertailussa mukana.

Jos toisessa kiukaassa kevyessä lämmityksessä on kiviä 20 kg ja toisessa 60 kg, niin se ei voi olla näkymättä lämmityksen nopeudessa.

Lue lisää

Siinähän se ongelma - tulokset vaihtuu ääripäästä toiseen riippuen kuka milloinkin testaa ja miten. Kohta saadaan TAAS uusia testituloksia ja kappas kummaa, nekin poikkeavat aikaisemmista. Viittauksella edelliseen kastorin edustajia naurattaa varmaan vieläkin kuinka TM onnistui tiputtamaan sen hormilämpötiloja melkein 200C verrattuna virallisiin tuloksiin?

Ihan totta ota seuraavalla kerralla kiukaasta loputkin kivet pois se kasvattaa hyötysuhdetta saunan lämmetessä huom. nopeammin pienemmällä puumäärällä. Sen jälkeen mieti, miksi lupaat nettisivuillasi sydänkiukaan "Polttopuun kulutus ja päästöt ovat noin puolet verrattuna perinteiseen puukiukaaseen" vaikka testit kertoo ihan toista?

Ikiläiset varmaan kiittää sinua kerrottuasi kuinka kivimäärät eivät voi olla näkymättä lämmitysnopeudessa? Pötypuhetta sekin iki kun lämpeää samassa ajassa vaikka kiviä on huomattavan paljon enemmän kuin sydän kiukaassa. Mihin lie katosi taas läpivirtauskiukaan läpivirtaus kivien läpi kun kivet sen estää vai miten se meni?

selittelynmm kirjoitti:

Siinähän se ongelma - tulokset vaihtuu ääripäästä toiseen riippuen kuka milloinkin testaa ja miten. Kohta saadaan TAAS uusia testituloksia ja kappas kummaa, nekin poikkeavat aikaisemmista. Viittauksella edelliseen kastorin edustajia naurattaa varmaan vieläkin kuinka TM onnistui tiputtamaan sen hormilämpötiloja melkein 200C verrattuna virallisiin tuloksiin?

Ihan totta ota seuraavalla kerralla kiukaasta loputkin kivet pois se kasvattaa hyötysuhdetta saunan lämmetessä huom. nopeammin pienemmällä puumäärällä. Sen jälkeen mieti, miksi lupaat nettisivuillasi sydänkiukaan "Polttopuun kulutus ja päästöt ovat noin puolet verrattuna perinteiseen puukiukaaseen" vaikka testit kertoo ihan toista?

Ikiläiset varmaan kiittää sinua kerrottuasi kuinka kivimäärät eivät voi olla näkymättä lämmitysnopeudessa? Pötypuhetta sekin iki kun lämpeää samassa ajassa vaikka kiviä on huomattavan paljon enemmän kuin sydän kiukaassa. Mihin lie katosi taas läpivirtauskiukaan läpivirtaus kivien läpi kun kivet sen estää vai miten se meni?

Lue lisää

Meidän Savusauna lämpiää samassa ajassa mitä IKI-sauna.

KokemustaOn kirjoitti:

Meidän Savusauna lämpiää samassa ajassa mitä IKI-sauna.

ompa sinulla sitten todella tehokas kiuas savusaunassa jos lämmitysaika on sama kuin IKI-saunassa?

Sydän-kiukaan ostajalle takuu lienee pienin harmi, koska Sydän-kiukaan elinkaari kestää saunoa jopa sukupolvien ajan.
Pulkki kiukaiden valmistajat ovat toinen juttu, koska niillä elinkaari on 1-3 vuotta.

SydänkOnni kirjoitti:

Sydän-kiukaan ostajalle takuu lienee pienin harmi, koska Sydän-kiukaan elinkaari kestää saunoa jopa sukupolvien ajan.
Pulkki kiukaiden valmistajat ovat toinen juttu, koska niillä elinkaari on 1-3 vuotta.

Lue lisää

Vahvaa ja hyvää kiuasta kun ei muilta saa.

Yleensä paksu hiilikerros tulipesässä sulattaa arina ja kiukaan peräosan.

Pahasta kirjoitti:

Yleensä paksu hiilikerros tulipesässä sulattaa arina ja kiukaan peräosan.

Ei pelokoa Ikin arina ei sula. Hiiliä tulee 2 sankkoa per lämmityskerta.
Kaveri takoo puukkoja ja käyttää kaikki hiilet ajossa.
IKIn hyötysuhde on 100%.

Kuka kertoo paremmasta?

Vanhaerkki kirjoitti:

Kuka kertoo paremmasta?

Parempi voi olla toinen esim. Hapon- ja tulenkestävä Sydän-kiuas.

Sydän-kiukaan kotisivulla näkee teknisen esittelyn, jossa annetaan perusteellisen kuvan kuinka integroitu vastavirtalämmönvaihdin kiukaassa toimii..

Kivikasa saunan nurkas ei kerro yhtikäs mittää.

TosiOn kirjoitti:

Sydän-kiukaan kotisivulla näkee teknisen esittelyn, jossa annetaan perusteellisen kuvan kuinka integroitu vastavirtalämmönvaihdin kiukaassa toimii..

Kivikasa saunan nurkas ei kerro yhtikäs mittää.

Lue lisää

Nimenomaan. Kotisivuilla on kuin onkin TM:n testi missä kerrotaan mm. kuinka läpivirtausteknologia toimii. Jäi viimeiselle sijalle testissä missä mitattiin kiukaan läpivirtauksia.

uskomatontakyllä kirjoitti:

Nimenomaan. Kotisivuilla on kuin onkin TM:n testi missä kerrotaan mm. kuinka läpivirtausteknologia toimii. Jäi viimeiselle sijalle testissä missä mitattiin kiukaan läpivirtauksia.

Lue lisää

Niin näyttää olevan paras kaikista.
Testivoittaja Sydän-kiuas.

Vastavirtakiuas kirjoitti:

Niin näyttää olevan paras kaikista.
Testivoittaja Sydän-kiuas.

Se on ihmeellinen asia kuinka eri kiuasvalmistajat suhtautuu näihin lehtien tms. testivoittoihin hyvin poikkeavilla tavoilla. Eräät mainostaa kiukaitaan vuosien takaisilla testivoitoilla siinä missä toiset kiuasvalmistajat eivät mainitse sanallakaan saman julkaisun testivoitosta. Esimerkkinä vaikka iki joka on testivoittaja mutta joka ei markkinoinnissaan edellistä hyödynnä millään tavalla jopa vaikenee asiasta?
Kun kyseessä on tässä tapauksessaTM sekä sen testit paras tapaus oli sellainen missä se julisti yhden ja saman tuotteen yhdessä testissä voittajaksi ja toisessa viimeiseksi aiheuttaen ko. tuotevalmistajalle sekä hänen tuotteilleen suurta taloudellista vahinkoa. Lopputuloksella missä samainen TM joutui käräjille aiheesta sekä maksamaan suuret korvaukset ko. tuotevalmistajalle. Olisiko se syy sille, miksi kaikki ei kovinkaan korkealle arvosta ko. julkaisun testejä ei edes testivoittajat tapauskohtaisesti? Itselle ne ovat lähinnä viihdettä suurten asiavirheiden takia edelleen tapauskohtaisesti. Viitaen edelliseen joskus TM:n testejä lukiessa hymyilyttää ääneen em:sta syistä.

hyppyrimäki
13.7.2018 8:51

Sydän-kiuasta ei näkynyt yhdessäkään Asuntomessutalossa Porissa. Surullista.

Samaa voidaan kertoa Vantaan Omakoti messun osallistujista. Sydän-kiukaan lisäksi siellä ei näkynyt kenenkään osastolla, yhdenkään muun valmistajan vastaavia tuotteita. Oliko se odotettavissa vai surullista?

Näyttäisi siltä että hyvää kiuasta ei kannata jokaisen valmistaa.