Haluaisin kuulla mielipiteitä NATO jäsenyydestä. Mielestäni Suomen ei kannattaisi liittyä, koska mahdollisen tilanteenkin sattuessa USA on viimeinen joka lähettäisi joukkoja avuksi. Mielestäni USA:lla ei ole minkäänlaisia etuja ajettavanaan näillä leveyspiireillä Norjaa lukuunottamatta. Meillä ei ole öljyä eikä muitakaan luonnonvaroja saati syviä suhteita länsivaltoihin. Valtaosa ihmisistä USA:ssa ei edes tiedä Suomen kansan tai kulttuurin olemassaolosta. Luulen ja vain luulen koska en ole oppinut expertti että Euroopan yhteinen sotilasliitto voisi olla huomattavasti parempi ratkaisu kyseiseen pulmaan.
Nato jäsenyys?
John
4249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei natolle mutta iso joukko yhdysvaltain kansalaisista ei tunne edes oman maan osavaltioita, sen verran viksua kansaa se on.
""" Valtaosa ihmisistä USA:ssa ei edes tiedä Suomen kansan tai kulttuurin olemassaolosta."""
Tässä mielipiteeni natojäsenyydestä ja siitä mitä
nykyinen EU:joukot, tuovat on mielipide jota ajattelee ja miten sen näkee ex-ammatti/palkkasoturi,ja monessa tulessa kastettu
mies.Olin 17,vuotias pojankloppi kun karkasin kotoa,maailma houkutteli. Menin suomenarmeijan palvelukseen ns:siviilikarkurina. Ajatuksenani että maailmalla olisi paljon tarjottavaa kun pian
olen valmis ammatilliseen koulutukseen. Mieli muuttui armeijassa,sieltä tieni vei YK-joukkoihin.
Palveltuani "joukoissa 2v jäin pohtimaan tulevaisuutta" .. Oltuani lomalla Ranskassa hakeuduin palkka armeijaan. Siis Marseissa mihin
muualle kuin muukalais legioonaan. Sen koulutuksen ja niiden palveltujen vuosien jälkeen
voin sanoa että maailmankuvani muuttui kokonaan.
Menkääpä pojat ja kokeilkaa,tehkää niin kuin siellä käsketään ja ja niinhän siellä tehdään..
Ei löydy vaihtoehtoja,paras neuvoni on oppikaa ensin ranskan kili edes välttävästi,säästätte monta nyrkinlyöntiä ja kusista paikkaa.
Suomi on tällä hetkellä tosi kusisessa jamassa ,
naton suhteen,sanoisin itse ehdottoman EI Naton
kannattajille,tuleeko koskaan mieleen mikä on itsenäisyytemme hinta.Menikö perille vai väännetäänkös rautalangasta.
Mikäli kriisi/sotatila tulee ja puree,Suomi on vain taistelutanner.
USA:on peloitteleva maailman poliisi,naurettavinta kuinka suomen presidentti,
tuo Haloska imeytyy kuin iilimato kiini ja hiplaa
kravattia suoraksi.Tosi naurettava akka.
Pidetään Suomi vapaana,ilman nato liitosta ,
erotaan EU:sta ja ollaan kuten ennenkin ei huolet paina , ei rasitu polla ja on hyvä olla.
Pistäisittekös poikanne tai pojan poikanne, sotimaan rintamalle jossa vastassa liittouman niin naton kuin EU:joukkojen vieraat komentajat.
Suomenarmeijan valalla ei ole enää tässä vaiheessa merkitystä. Mutta nykyinen ajatukseni ja mielipiteeni on se että en puolusta vierasta
enkä kieroa järjestelmää.............
Mielestäni Ahtisaaren viimeisin kannanotto Keskisuomalaisessa oli jälleen yksi hyvä osoitus siitä, että NATOa kannattavilla politiikoillakaan ei ole minkäänlaista järkevää perusteluita, miksi Suomen kannattaisi liittyä NATOon. Argumentit ovat kovin heppoisia:
"Jotta Suomi pääsisi kylmän sodan varjoista, tulisi maan olla mukana kaikissa länsimaisissa järjestöissä mukaan lukien Nato"
Hah! Jos Mara on vielä kylmän sodan varjoissa, niin otan osaa. Kylmän sodan varjo ei häviä sillä, että Suomi liittyy NATOn! Se varjo on jo hävinnyt tai häviämässä aivan muiden syiden myötä.
Tosiasiassa Suomen liittymistä tuskin huomioitaisiin muualla, etenkään USA:ssa. Suomi on valtio muiden joukossa, ja se, mistä meidät tunnetaan, on aktiivinen osallistuminen kv. asioihin, kuitenkin olemalla puolueeton rauhantahtoinen peluri. Mikäli NATOon mennään pelkin poliittisin perustein, niin kovin ovat vähäiset ja mielikuvituksettomat keinot nykypoliitikoilla vaikuttaa asioihin.
Miksi muuttaisimme yhtäkkiä kansallista arvomaailmaamme? Leimautuisimme armotta sotilasvaltioksi. Vaikka muut valtiot tuskin tätä noteeraisivat, Venäjä kuitenkin tekisi niin, ja se vaikuttaisi takuulla jollain tasolla suhteisiimme. Mikäli kauhuskenaario toteutuisi Venäjällä ja maa uhkaisi hyökätä Suomeen syystä tai toisesta, niin olisihan se joka tapauksessa hankala tilanne, oli Suomi mukana NATOssa tai ei. Ja mikäli hyökkäisivät puolueettomaan Suomeen, niin huomaisivatpahan, ettei tämä mikään suupala (vieläkään) ole. Uskon kuitenkiin, että tällainen hyökkäysskenario on vanhanaikainen ajatusleikki, myöntäähän sen Ahtisaarikin puheessaan.
Muita syitä, miksi en kannata NATOon liittymistä, ovat mm. tukikohtien ja ulkomaisten sotilaiden sijoittaminen Suomeen sekä aiemmin mainitsemani kansallisen identiteetin muutos. Mielestäni meidän pitää joka tapauksessa osallistua kansainvälisiin selkkauksiin etsimällä parasta mahdollista ratkaisua muiden valtioiden kanssa. Käytännössä tämä tapahtukoon YK:n tai mahdollisen EU:n yhteisen turvainstanssin kautta.
Jatkossa NATO- keskustelu ei Suomessa tule laantumaan, toisin kuin kävi Ruotsissa, jossa näköjään poliitikot ovat tämän asian suhteen järkevämpiä. Hesarikin teettää gallupin asiasta n. kerran puolessa vuodessa. Pyrkimyksenä on selkeästi muuttaa kansan tahtoa. Onneksi suurin osa kansasta omaa terveen järjen ja tajuaa, ettei NATO ole se oikea ratkaisu. Jos muuten joskus liittyisimme NATOon, niin eipä enää tehtäisi gallupeja, pitäiskö liitosta erota.
Itsekin USAssa asuneena voin sanoa, että NATO on isojen maiden, tai lähinnä USA:n, oma klubi, joka tuskin tulee edes elämään nykymuodossaan kovin pitkään. Mikäli liittymiselle ei löydy parempia perusteita, ei sinne kannata hakea.
Ahtisaaren haastattelu:
http://www3.keskisuomalainen.net/servlet/page?_pageid=67&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&file=sahkeuutiset/3595842.html
Kuten tunnettua EU:n puolustus perustuu nimenomaan Natoon. 25:stä jäsenmaasta 21
on Naton jäsenmaita. Suomi, Ruotsi, Itävalta ja Irlanti ovat luopiomaita. Sanomattakin on selvää, että kipeimmin jäsenyyttä kaipaisi Suomi. Syynkin pitäisi olla kaikille päivänselvä. Toivottavasti valtakunnan vastuuhenkilöt tajuavat tämän ennenkuin on liian myöhäistä. Turvallisuusasian vähättelyn seurauksista löytyy lähihistoriasta ikävää näyttöä.