Osaakohan joku ohjeistaa, minkälaiset ovat Jyväskylän historian pääsykokeet? Haluan tietää tarkalleen. Yliopiston sivuilla lukee nimittäin, että kaikki lukiokurssit olisi hallittava pääsykoekirjan lisäksi. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Onko Jkl:n pääsykokeessa myös summittaisia kysymyksiä pääkoekirjan ulkopuolelta, siis vastaavia kuin ylioppilastutkinnon reaalikokeessa? Vanhoja pääsykoekysymyksiä ei Jkl:n yliopiston sivuilla ollut.
Ja toiseksi haluaisin vähän tietoa, eroaako Jyväskylän historian opiskelu merkittävästi Tampereen historian opiskelusta? Painotetaanko näiden yliopistojen historianopiskelussa esimerkiksi joitakin erityisalueita? Historiassa meikäläistä kiinnostaa nimenomaan humanistinen ote, esimerkiksi psyko- ja mikrohistoria. Olen vähän kahden vaiheilla, kumpaan yliopistoon hakisin tosi yrittämällä. Tiedän nimittäin, että meikäläisen resursseilla vain yhteen pääsykokeeseen kannattaa panostaa, jos haluan sisään. Olen vielä pahassa armeijatokkurassa, koska tuhlasin siellä elämääni koko viime vuoden.
Jyväskylän yliopisto kiinnostaisi enemmän siksi, että siellä on hyviä sivuaineita esimerkiksi kansatiede ja folkloristiikka, joita Tampereella ei ole. Tampereen yliopiston humanistinen tiedekunta on verraten suppea ainevalikoimaltaan. Toisaalta Tampereelle vetää minua mielenkiintoisempi pääsykoekirja ja se mitätön seikka, että tunnen Tampereen kaupunkina paremmin. Kotiseudulta on kuitenkin kumpaankin kohteeseen yhtä pitkä matka. Niinettä hiukan mietityttää kumpaan hakisin, jahkailen ehkä turhaankin.
Elikä: jos jollakulla avuliaalla on tietoa, voipi hiukan meikäläistä valistaa!
Ja toiseksi haluaisin vähän tietoa, eroaako Jyväskylän historian opiskelu merkittävästi Tampereen historian opiskelusta? Painotetaanko näiden yliopistojen historianopiskelussa esimerkiksi joitakin erityisalueita? Historiassa meikäläistä kiinnostaa nimenomaan humanistinen ote, esimerkiksi psyko- ja mikrohistoria. Olen vähän kahden vaiheilla, kumpaan yliopistoon hakisin tosi yrittämällä. Tiedän nimittäin, että meikäläisen resursseilla vain yhteen pääsykokeeseen kannattaa panostaa, jos haluan sisään. Olen vielä pahassa armeijatokkurassa, koska tuhlasin siellä elämääni koko viime vuoden.
Jyväskylän yliopisto kiinnostaisi enemmän siksi, että siellä on hyviä sivuaineita esimerkiksi kansatiede ja folkloristiikka, joita Tampereella ei ole. Tampereen yliopiston humanistinen tiedekunta on verraten suppea ainevalikoimaltaan. Toisaalta Tampereelle vetää minua mielenkiintoisempi pääsykoekirja ja se mitätön seikka, että tunnen Tampereen kaupunkina paremmin. Kotiseudulta on kuitenkin kumpaankin kohteeseen yhtä pitkä matka. Niinettä hiukan mietityttää kumpaan hakisin, jahkailen ehkä turhaankin.
Elikä: jos jollakulla avuliaalla on tietoa, voipi hiukan meikäläistä valistaa!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Moro.
Pääsykokeissa kysytään vain niitä asioita, jotka löytyy pääsykoekirjoissa. Näin ainaki mulla oli aikanaan...Tottakai kaikki lukion kurssit pitää hallita, nehän on ihan perustietoa!Siis ihan vain sen takia, että pystyt sisäistämään pääsykoekirjat ja aloittamaan mahdollisen opiskelun.
Jyväskylässä ollaan mikrohistorian tutkimuksessa Suomen eturivissa. Noista asioista löytyy kyllä tietoa JKL:n Historian laitoksen nettisivuilta. Eroista Tampereen laitokseen en osaa sanoa, täällä on kyllä valinnanvaraa sivuaineissa: historiatieteiden lisäksi löytyy mm. maailman ainoa maailmanpolitiikan professuuri (Kari Palonen).
Jyväskylään meikäläistä vetää nimenomaan se, että siellä historiassa näyttää olevan vahva humanistinen ote. Niin käy ilmi, kun selaa vaikkapa tutkimuskohteita. Hyvä esimerkki on se, että mielenhistoria on nimetty huippututkimus-yksiköksi. Mielenkiinnoista on myös se, että etnologiatieteet(kansatiede ja folkloristiikka) ovat samassa laitoksessa historia-aineiden kanssa.
Tampereella historia näyttää painottuvan tutkimuskohteita tarkastellen sosiaali- ja yhteiskuntahistoriaan. Tampereen historiatieteiden laitos on toki kehuttu ja suuri, mutta historia ei näytä niin ihmisläheiseltä, vaan pikemminkin yhteiskuntahistorialta. Sen ymmärtää, koska Tampereen yliopisto on tunnetusti vahvasti yhteiskunnallisiin aineisiin painottunut yliopisto.
Lopussa vielä muutama kysymys(jos joku vastaisi). Miten vapaata historian opiskelu käytännössä on? Meikäläistä kiinnostaisi perehtyä syvemmin eritoten Suomen historiaan. Miten paljon voi painottua nimenomaan Suomen historiaan?
Sivuaineita saa ilmeisesti haalia melko vapaasti. Meikäläisellä ei varsinaisesti ole suurta kiinnostusta opettajaksi eikä tutkijaksikaan, vaan lähinnä kiinnostaa opiskella yleissivistäviä aineita. Sivuaineista meikäläistä kiinnostaa esimerkiksi etnologiatieteet, kirjallisuus ja filosofia.
Opiskelen itse nyt toista vuotta historiaa Jyväskylässä ja pääaineenani on Suomen historia. Tällä hetkellä tutkinto koostuu yleisen ja Suomen historian yhteisistä perusopinnoista (yleinen katsaus eri aikakausiin: sisältää esin. Maailman historian pikkujättiläisen) ja niitten jälkeen valittavasta pääaineesta (yleinen/Suomen/talous) ja sen aine- ja syventävistä opinnoista. Jäljelle jääneitä aineita voi opiskella oman makunsa mukaan sivuaineina. Ongelma kysymyksesi kannalta on syksyllä tuleva tutkinnonuudistus. Tietoni uudesta tutkinnosta ovat erittäin(!) rajalliset mutta olen käsittänyt että jatkossa suuntautuminen esim. Suomen historiaan tapahtuu vasta aineopintojen jälkeen. Laitoksen sivuilla olevat opinto-ohjelmat yms. ovat vielä tämän vanhan mallin mukaiset.
Eli siis oikeistaan en osaa kysymykseesi vastata. :( Koen tällä hetkellä voivani opiskella melko pitkälti juuri sitä mitä haluan historia-aineiden osalta (keskittyen Suomen historiaan, yleistä "tueksi ja taustaksi"). Toisaalta ongelmana on samoin kun varmaan monissa muissakin yliopistoissa luentojen vähyys ja siitä johtuen kirjatenttien paljous. On vaikeaa sanoa miten tuleva uudistus opiskeluun vaikuttaa, mutta oletan että jatkossakin on mahdollista omien mieltymystensä mukaan opintojaan suunnata. Toisaalta ainakin tällä hetkellä Suomen ja yleisen historian opintoja tulee ainakin minulle melkeinpä yhtä paljon. Sitten kun pääsen syventävien eli laudatur-opintojen pariin toivon että Suomen historia alkaisi "dominoida". :)
Sivuaineita tuntuu olevan hyvin tarjolla. Osaan tosin oikeus on vain esim. perusopintojen osalta mutta jos menestyy hyvin voi lisääkin anoa. :) Ja tietenkin valintakokeen kautta!
Vielä pääsykokeista sen verran, että kuten aiemminkin kerrottiin kysymykset koskevat pääsykoekirjoja. Tosin minulla kirjoja oli kaksi eikä kumpikaan ollut tuo tämän vuotinen. Lisäksi inakin minulla kysymykset olivat melko selkeitä kokonaisuuksia ja niihin pystyi kirjojen pohjalta vastaamaan. Luonnollisesti vanhoistakaan tiedoista ei ole haittaa! Kun itse pyrin oli vielä kirjakysymysten lisäksi taloushistorian kysymys, johon piti valmistautua kertaamalla lukion oppimäärä. Tämä kuitenkin silloin erikseen mainittiin.
Toivottavasti sait edes jotain irti vastauksestani. :) Tutkintouudistus ja sen vaikutukset ovat vain harmillisen epäselvät meillekin, jotka jo alaa opiskelemme. :(