Jännä juttu, kun Saara Aaltoa syytetään kulttuurisesta omimisesta ja rasismista nyt viimeisimmän esityksensä vuoksi. Piti ihan googlata mitä se kulttuurinen omiminen nyt oikeastaan on, kun tällainen tuulipukujunttihan ei tietenkään tiedä... Ymmärsin (älykkäämmät ja sivistyneemmät korjatkoot, jos olen väärässä), että se on sitä, kun valtaväestön edustaja ottaa jonkun alisteisessa asemassa olevan vähemmistön kulttuuriin kuuluvia asioita (musiikki, vaatteet, tanssityyli, kampaukset jne.) ja esittää ne omina uusina muoti -juttuinaan esim. kun valkoiset laittaa rastaletit päähänsä tai suomalainen missi pukeutuu saamelaisten kansallispukuun.
Ok. voin ymmärtää tämän, ja ymmärrän miksi se on väärin ja miltä näistä ihmisistä tuntuu, joiden ehkä jopa hyvinkin isoja merkityksiä sisältäviä asioita otetaan kivaksi uudeksi trendiksi... Mutta miten japanin kulttuuria voi pitää vähemmistökulttuurina kun japanilaisia on aika hemmetin paljon, ja se on valtakulttuuri omassa maassaan? Vielä ihmeellisempää on, miten suomalainen nainen voisi olla jonkun sortin alistaja japanilaisia kohtaan? No en tiedä onko japanilaiset vittuuntuneet tästä vai vain ns. sjw:t jotka on yleensäottaen valkoisia länsimaalaisia ja loukkaantuvat ihan kaikelta varalta kaikkien eri etnistä ryhmää edustavien puolesta, halusivatpa nämä etniset ryhmät sitä tai ei (yleensä varmaan eivät halua)...
Saara Aallon tapaukseen liittyen olen lukenut keskustelua, ja jopa facebookin rasmus -ryhmässä koko kohua pidettiin typeränä ja oltiin sitä mieltä, että nyt on menty vähän yli tässä loukkaantumisessa. Osa perusteli asiaa silläkin, että Aalto on opiskellut japanin kieltä ja harrastaa ja ihailee heidän kulttuuriaan muutenkin. Itsellä tuli mieleen, että miten yleisön joka ikinen jäsen voisi tietää Saaran harrastuksista ja kiinnostuksen sekä ihailun kohteista, ja jokainenhan tulkitsee asiat omista lähtökohdistaan ja omien asenteidensa, sekä tietämyksensä kautta joka tapauksessa.
Joku rasismia joka paikassa näkevä sitten tulkitsee Aallon esityksen rasistiseksi. Joku toinen joka ehkä itsekin harrastaa japanilaista pop -kulttuuria, ymmärtää viitteet ja tietää mistä on kyse. Joku tuulipukujuntti joka ei tiedä japanin pop -kulttuurista tuon taivaallista, muttei ymmärrä näitä rasismin vivahteitakaan (esim. luulee rasismin olevan sitä, että vihaa eri väristä ihmistä ihon värin vuoksi. Itsehän olen jo oppinut, että valkoinen ihminen ei voi olla koskaan rasismin uhri), taas ajattelee että olipa rumat meikit ja peruukki Saaralla, tai että hyvä ja värikäs show - mikä nyt sattuu ketäkin tuulipukua viehättämään. Esiin tuli muuten vielä se, että jopa moni "rasmuslainen" tuntui olevan sitä mieltä ettei Saaraa voi syyttää rasismista ja kulttuurisesta omimisesta, koska suomi ei ole alistanut japania koskaan.
No samahan se on lähi-idän ja afrikankin kanssa. Milloin ja millä tavalla me ollaan alistettu niitä, ja eikö nyt esim. somaliassa heidän oma kulttuurinsa ole valtakulttuuri? Entäs sitten se, että suomessa japanilaiset on vähemmistöön kuuluvia ihan samalla tavalla kuin somalit, irakilaiset jne... Lienee heitä täällä jopa vähemmän kuin näitä muita? Vähemmistöön kuuluvia japanilaiset ovat myös briteissä. Kovin on häilyväistä tämä rasismin vastustajienkin asennoituminen.
Ok. voin ymmärtää tämän, ja ymmärrän miksi se on väärin ja miltä näistä ihmisistä tuntuu, joiden ehkä jopa hyvinkin isoja merkityksiä sisältäviä asioita otetaan kivaksi uudeksi trendiksi... Mutta miten japanin kulttuuria voi pitää vähemmistökulttuurina kun japanilaisia on aika hemmetin paljon, ja se on valtakulttuuri omassa maassaan? Vielä ihmeellisempää on, miten suomalainen nainen voisi olla jonkun sortin alistaja japanilaisia kohtaan? No en tiedä onko japanilaiset vittuuntuneet tästä vai vain ns. sjw:t jotka on yleensäottaen valkoisia länsimaalaisia ja loukkaantuvat ihan kaikelta varalta kaikkien eri etnistä ryhmää edustavien puolesta, halusivatpa nämä etniset ryhmät sitä tai ei (yleensä varmaan eivät halua)...
Saara Aallon tapaukseen liittyen olen lukenut keskustelua, ja jopa facebookin rasmus -ryhmässä koko kohua pidettiin typeränä ja oltiin sitä mieltä, että nyt on menty vähän yli tässä loukkaantumisessa. Osa perusteli asiaa silläkin, että Aalto on opiskellut japanin kieltä ja harrastaa ja ihailee heidän kulttuuriaan muutenkin. Itsellä tuli mieleen, että miten yleisön joka ikinen jäsen voisi tietää Saaran harrastuksista ja kiinnostuksen sekä ihailun kohteista, ja jokainenhan tulkitsee asiat omista lähtökohdistaan ja omien asenteidensa, sekä tietämyksensä kautta joka tapauksessa.
Joku rasismia joka paikassa näkevä sitten tulkitsee Aallon esityksen rasistiseksi. Joku toinen joka ehkä itsekin harrastaa japanilaista pop -kulttuuria, ymmärtää viitteet ja tietää mistä on kyse. Joku tuulipukujuntti joka ei tiedä japanin pop -kulttuurista tuon taivaallista, muttei ymmärrä näitä rasismin vivahteitakaan (esim. luulee rasismin olevan sitä, että vihaa eri väristä ihmistä ihon värin vuoksi. Itsehän olen jo oppinut, että valkoinen ihminen ei voi olla koskaan rasismin uhri), taas ajattelee että olipa rumat meikit ja peruukki Saaralla, tai että hyvä ja värikäs show - mikä nyt sattuu ketäkin tuulipukua viehättämään. Esiin tuli muuten vielä se, että jopa moni "rasmuslainen" tuntui olevan sitä mieltä ettei Saaraa voi syyttää rasismista ja kulttuurisesta omimisesta, koska suomi ei ole alistanut japania koskaan.
No samahan se on lähi-idän ja afrikankin kanssa. Milloin ja millä tavalla me ollaan alistettu niitä, ja eikö nyt esim. somaliassa heidän oma kulttuurinsa ole valtakulttuuri? Entäs sitten se, että suomessa japanilaiset on vähemmistöön kuuluvia ihan samalla tavalla kuin somalit, irakilaiset jne... Lienee heitä täällä jopa vähemmän kuin näitä muita? Vähemmistöön kuuluvia japanilaiset ovat myös briteissä. Kovin on häilyväistä tämä rasismin vastustajienkin asennoituminen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.