"Nuohouksen tärkein tehtävä on poistaa savuhormeihin ja tulisijoihin kertyvä palamisjäte, jotta säästytään tulipalon vaaralta."
Ja jos ei ole nuohottu, niin se tulipalon sattuessa vaikuttaisi vakuutuskorvauksiin.
Mutta jos takkaa ei ole käytetty aikoihin (kuukausiin tai yli vuoteen), niin eihän silloin tulipalon syy voi olla nuohoamaton tulisija ja savuhormi? Vai voiko sittenkin?
Pitäisi kai nyt pyytää nuohoaja paikalle kun en tiedä, onko koskaan nuohottu. Ei ainakaan kahdeksaan vuoteen... Takkaa on käytetty todella vähän, viimeksi yli 2 vuotta sitten, enkä jatkossa haluaisi kutsua nuohoojaa jos vuoden aikana ei olla käytetty takkaa ollenkaan tai vain 1-3 kertaa.
Jos siis asunnossa on käyttämätön takka, voinko kieltäytyä vuosittaisesta turhasta nuohouksesta? Jos on omakotitalo? Entä rivitalo?
Takka ja nuohous - käyttämätön takka?
onko_pakko_nuohota
1
539
Vastaukset
- turhat-umpeen
Vakuutusyhtiöt ovat pykälineen vahvoilla, nuohoa kerta ja muuraat takan tulipesään tiilimuuri eteen jolloin ei voi sitä tulisijana pitää vaan koristeena, ilmoitus omaan vakuutusyhtiöön takan käytön lopetus/muuraus, kuulostaa vaikealta on vaan tunnin työ.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t917455- 373967
- 453510
- 2352793
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402652- 432465
- 1322391
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292279Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna202218- 451962