OikeistoSosdemillä on nyt paha dilemma.
Idän roistovaltion lisäksi läntinenkin suurvalta valitsi roiston johtoon, siitäkin tulee siis nyt roistovaltio. Ainakin jos loogisesti ajateltaisiin. Logiikka tosin ei ole OikeistoSosDemin kirjoituksissa koskaan vielä esiintynyt.
Kuka enää puolustaa läntistä demokratiaa, joka osoitti toimivuutensa, mutta ei toiminutkaan niin kuin OikeistoSosDem toivoi. Pitääkö siis Yhdysvaltojenkin turvautua näihin OikeistoSosDemin vaatimiin ulkodemokraattisiin voimatoimiin demokratian oikeanlaisen toiminnan varmistamiseksi? Trump voisi aluksi pistää tyrmään väärin äänestäneet. Vai mitä?
Idän roistovaltion lisäksi läntinenkin suurvalta valitsi roiston johtoon, siitäkin tulee siis nyt roistovaltio. Ainakin jos loogisesti ajateltaisiin. Logiikka tosin ei ole OikeistoSosDemin kirjoituksissa koskaan vielä esiintynyt.
Kuka enää puolustaa läntistä demokratiaa, joka osoitti toimivuutensa, mutta ei toiminutkaan niin kuin OikeistoSosDem toivoi. Pitääkö siis Yhdysvaltojenkin turvautua näihin OikeistoSosDemin vaatimiin ulkodemokraattisiin voimatoimiin demokratian oikeanlaisen toiminnan varmistamiseksi? Trump voisi aluksi pistää tyrmään väärin äänestäneet. Vai mitä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Enpä ole varma, voidaanko puhua toimivasta demokratiasta, kun vasta toiseksi eniten ääniä saaneesta ehdokkaasta tuli presidentti. USA kuuluu siis siltäkin osin samaan hämärään demokratiasarjaan Venäjän kanssa.
Niinhän meilläkin oli,toiseksi suurinpuolue on kolmas äänimäärän perusteella.Kun tämä vaalimatematiikka on erilaista kuin ojalan laskuoppi.
Pysty ei osaa vaalimatikkaa selvästi,ei muuten noin sanoisi.
Sanoisi,että usa.ssa valitaan valitsijamiehet joille äänet kerätään.
Ei sanoisi noin,kuin suoralla kansanvaalilla pääosin olisi.
Ymmärrän yhdysvaltalaisen vaalijärjestelmän siltä osin kuin lähdetään siitä, että kysymyksessä on liittovaltio, joka antaa ainoalle yhdistävälle tekijälleen eli presidentille kunkin liittovaltion mahdaatin. Mutta miksi ihmessä sen esille tuomiseen tarvitaan yli 500 valitsijamiestä matkustus- ja hotellikuluineen? Presidentin valintaan osavaltiopohjalta riittäisi, että valintakokouksessa olisi läsnä ainoastaan yksi edustaja kustakin osavaltiosta, joka ehkäpä 1700-luvun asuihin ja peruukkeihin juhlavasti pukeutuneena ja kumartaen kertoo, ketä ehdokasta hänen osavaltionsa kannattaa liittovaltion presidentiksi. Annetaan toki lisäksi hänen lausumalleen tietty kerroin suhteessa osavaltion asukaslukuun,
Valitsijamiesten nykyinen määrä ei sitä paitsi edes perustu osavaltioiden asukaslukuun, vaan niiden painoarvoon täysin muilla perusteilla. Kaksi asukasluvultaan yhtä suurta osavaltiota eivät välttämättä saa samaa määrää valitsijamiehiä, jos osavaltioiden merkitys Washingtonin näkökulmasta on erilainen. "Jokin vitun Kainuu" saa myös vitun vähän valitsijamiehiä.
Näin valtiossa, jossa äänestäjäksikin pitää erikseen rekisteröityä. Oikeus äänestää ei ole automaattisesti jokaisella Yhdysvaltain kansalaisella. Aika omituista, vaikka eihän se minua koske.
Aika huono selitys !
Tuolla vähän erilaista kuin täällä,
jossa Halosen kaltainenkin kelpasi presidentiksi.Vaikka klooni Erkkikin.
Jo aika siellä vaalipuheineen kestää vuoden-toista.Sitten kansa äänestää yhdessäpäivässä.Kuin metsäeläimien rakastelu, mm hirvet,porot jne -kauhea tappelu päivä-viikko tolkulla uroksilla,sitten itse akti on 3-4 sekunnissa,hyppy,kerta tökäisy 1-2 sek.,se siinä.
Ja suku jatkuu,niin jatkuu kansalaisten elämä uudella presidentillä,jolla paljon valtaa.Taas oli valinta hyvin onnistunut,kiittävät vielä päivien päästä,jotka oli vastaankin.Turha haikailla muiden perään,kun oli vain nämä loppupeleissä.Moni sanonut,että huonot ehdokkaat,kysynkin kuka parempi?Voisitko nimetä henkilöt!Aika papan näköisiä siinä ollut esillä,kuin vanhainkotiin olisi hakemus.Vaikkei nämäkään enään ihan tyttösiä ja poikasia ole.
Täh! Eikö tuota perkeleen solkottajaa saada, joko kouluun tai sitten saunan taakse.
Sekavaa mutua ja tuubaahan se taas kirjoitti, ja siitä se on palstalla tunnettu. Täytyy olla ajatuksiltaan melko sekaisin, kun sotkee vaalit, Halosen ja metsän eläimet samaan soppaan.
Demokratiassakin on kummallisuuksia.
Meillä presidentiksi pääsi Halonen, joka oli vielä suurempi katastrofi kuin Trump. Siitäkin selvittiin, häpeää tuntien mutta kuitenkin.
Kaksipuoluejärjestelmä (käytännössä) ei ole kaikilta osin toimiva ratkaisu, ainakaan yhdistettynä täläiseen enemmistövaalitapaan, sen USA:n vaalit todisti. Toisaalta, järjestelmän vaikutus lopputulokseen pitää osata huomioida, Trump onnistui siinä, vaa'ankielet kääntyivät lähes kaikki hänelle. Clinton keskittyi liikaa varmojen äänien varmistamiseen.
Meillä käytössä oleva suhteellinen vaalitapa ei sekään ongelmaton ole, käytännössä sekin suosii suuria puolueita piilevien äänikynnysten muodossa. Ruotsin pitkät listat ja blokkiajattelu ei sekään demokratiaa täydellisenä toteuta, puoluepukarit käytännössä päättävät kuka pääsee läpi.
Eihän Trump ole ollut vielä presidenttinä, mistä arvostelu.
Tiistaina 8. marraskuuta 2016 järjestettävässä vaalissa valitaan valitsijamiehet, jotka valitsevat seuraavan presidentin ja varapresidentin 17. joulukuuta 2016. Vaalin tulos julistetaan kongressin istunnossa 6. tammikuuta 2017. Uusi presidentti astuu virkaansa 20. tammikuuta.
Miten nyt jo voi arvostella presidenttinä ? kun ei päivääkään sitä.
En arvostellut Trumppia, vaan Halosta, joka oli paljon Trumpiakin surkeampi valinta pressaksi, kuten olisi ollut Clinton jenkeissä.
Demokratiassa voi siis vaalien tulokset olla epämiellyttäviä hyvin monelle, niiden kanssa on sitten elettävä.
Meillä vaalien toiseksi suurin häviäjä kokoomus sanelee ehdot hallituksessa, vaikka oli vasta kolmanneksi suurin puolue vaaleissa.
Heitä jokin fakta!Kovin mielenkiintoista esität,varmaan voit perustella.
Miten kolmanneksi suurin puolue sanelee ehdot.
Muistetaan,ettei sdp ole hallituksessa,jos sen perään haikailet .Että sieltä ehdot,kuten kekeilivat sak ja ay-liike muunmuassa, hehän johtaa sdp puoluetta.Sak johtaja sanoi,että esittäkää maanhallitus ensin heille asia,he katsoo voiko sitä hyväksyä.Se jo demokratian ivaa.
Miten niin "tulee nyt" roistovaltio?
OikeistoSossun mukaan Trump on täysi roisto.
Mihinhän hänen tietonsa perustuu, tuskin Bush moittinut noin, kun käynyt häntä tapaamassa Brasilian reisullaan.
Bush joka on herrasmies ei pidä Trumpista. Jos Yhdysvalloissa olisi ollut käytössä ehdottamani demokratiapisteet ja demokratiapassi tällaista vaalitulosta ei olisi syntynyt.
Niin, köyhät latinot ja mustat äänestivät Clintonia, samoin naisista isompi osa kuin miehistä.
Demokatiapistemallissasi äveriäät ja hyvätuloiset saivat enemmän äänioikeutta, joten nämä Clintonia äänestäneet vähävaraiset maahanmuuttajat ja keskimäärin miehiä alemman tulotason omaavat naiset olisivat jääneet vieläkin enemmän varjoon. Trumpin voitto olisi siis ollut vieläkin selvempi tuolla sinun mallillasi.
Ellet sitten tarkoita sitä, että perusjenkki eli valkoinen keskilänen mies olisi rajattu vaalioikeuden ulkopuolelle.
Tietysti totta. Lähinnä ajattelin että tässä oli kysymys samanlaisesta "demokratian hölmöilystä" kuin Brexitissä. Ja että demokratiapassin kaltaisella "tutkinnolla" estettäisiin aivan älyttömät päätökset.
Erikoista oli nimenomaan että Trump sai yllättävän paljon ääniä mainitsemiltasi viiteryhmiltä.
Nyt sinun täytyy seuraavalla reissullasi ottaa asia sielläkin puheeksi.
Kjehkjeh