Kuinka paljon todisteita väärennetään?
Onko joku syy uskoa KRP:n laboratorion vääristelevän todistusaineistoa vain silloin, kun kyseessä ovat ampuma-aseet tai sellaisiksi väitetyt esineet? Kysyn ja vastaan itse: Olisi tavattoman lapsellista uskoa väärentämisen rajoittuvan vain aselausuntoihin.
Muistelkaapa Ulvilan murhaa ja siihen liittyvää hätäkeskusnauhoitetta. Sitä tutkittiin KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa. Montako erilaista lausuntoa KRP:n "asiantuntija" Tuija Niemi siitä kehitti? Anneli Auer mainitsee "Murhalesken muistelmissaan" versioita olleen kolme, joku on laskenut enemmänkin. Mikä versioista oli totta? Oliko yksikään?
Kun syyttäjille ojennettiin tarina, jonka mukaan osa häke-nauhalla kuullusta oli nauhoitettu etukäteen, KRP:n lausunto alkoi myötäillä syyttäjien sepitettä.
Yhdysvaltain FBI ja suomalaiset asiantuntijat tyrmäsivät täysin yksiselitteisesti nauhoituspuheet, joihin ei uskonut myöskään Vaasan hovioikeus. Miten sattuikaan, että vain KRP:n rikostekninen laboratorio tuki syyttäjien fabulointia?
Olisiko aika tutkia, kuinka nämä KRP:n rikosteknisen laboratorion häkelausunnot syntyivät?
Kuinka monen ison rikosjutun pitkät vankilatuomiot menisivät uusiksi, jos KRP:n rikosteknisen laboratorion lausuntojen luotettavuus tutkittaisiin muuallakin kuin Turun hallinto-oikeudessa?
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/234
Onko joku syy uskoa KRP:n laboratorion vääristelevän todistusaineistoa vain silloin, kun kyseessä ovat ampuma-aseet tai sellaisiksi väitetyt esineet? Kysyn ja vastaan itse: Olisi tavattoman lapsellista uskoa väärentämisen rajoittuvan vain aselausuntoihin.
Muistelkaapa Ulvilan murhaa ja siihen liittyvää hätäkeskusnauhoitetta. Sitä tutkittiin KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa. Montako erilaista lausuntoa KRP:n "asiantuntija" Tuija Niemi siitä kehitti? Anneli Auer mainitsee "Murhalesken muistelmissaan" versioita olleen kolme, joku on laskenut enemmänkin. Mikä versioista oli totta? Oliko yksikään?
Kun syyttäjille ojennettiin tarina, jonka mukaan osa häke-nauhalla kuullusta oli nauhoitettu etukäteen, KRP:n lausunto alkoi myötäillä syyttäjien sepitettä.
Yhdysvaltain FBI ja suomalaiset asiantuntijat tyrmäsivät täysin yksiselitteisesti nauhoituspuheet, joihin ei uskonut myöskään Vaasan hovioikeus. Miten sattuikaan, että vain KRP:n rikostekninen laboratorio tuki syyttäjien fabulointia?
Olisiko aika tutkia, kuinka nämä KRP:n rikosteknisen laboratorion häkelausunnot syntyivät?
Kuinka monen ison rikosjutun pitkät vankilatuomiot menisivät uusiksi, jos KRP:n rikosteknisen laboratorion lausuntojen luotettavuus tutkittaisiin muuallakin kuin Turun hallinto-oikeudessa?
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/234
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ahaa, eli kolmenneksi lasketaan tämä julkisuuteen vuotanut nauha.
Kaksi edellistä oli 1) aluperäinen nauha, joka on Satakunnan käräjäoikeuden perusteella julistettu salaiseksi, 2) FBI-nauha, joka oli siis syyttäjän päätodiste.
Alkuperäisestä kuului ulkopuolisen ääni, FBI-nauhasta ei tietenkään kuulunut, koska jos olisi kuulunut, ei olisi voitu käydä oikeutta väittäen, ettei kuulu ulkopuolisen ääntä. Molemmista äänitteistä on olemassa Tuija Niemen lausunto - tuosta julkisuuteen vuotaneesta erään nettikirjoittajan toimesta, ei tietämäni mukaan ole mitään lausuntoa.
Mielenkiintoisinta on tietysti syyttäjä Valkaman väite FBI-nauhasta, jota käytettiin oikeudessa, että Anneli Auer on lavastanut sen - myös Tuija Niemi antoi KKO:lle tästä lavastamiseta lausunnon. Nauha on koottu useasta eriaikaisesta äänitteestä.
Eli syyttäjä Valkama kertoi, että Anneli Auer lavasti itsensä syylliseksi poistamalla ulkopuolisen äänen äänitteeltä, joka siltä kuului vielä aikaisemmin. Myös poliisi kertoi syksyllä heti Anneli Auerin pidättämisen jälkeen, että häkenauha on lavastus, siis tuo FBI-nauha jolla käytiin koko oikeudenkäyntisirkus.
Anneli Auerilla oli siis suhteet kunnossa FBI:lle, koska muutenhan hän ei olisi pystynyt ujuttamaan tuota lavastamaansa äänitettä FBI-nauhaksi, jolla oikeudenkäynti käytiin.
En ole missään vaiheessa Tuija Niemen syyllistyneen mihinkään virheeseen, ja heti Anneli Auerin pidättämisen jälkeen hän kertoi lehden haastattelussa, että se kuulosti tosi oudolta, koska äänitteeltä ei kuulunut mitä aidon tilanteen takaa pitäisi kuulua.
Ei tietenkään kuulunut, koska kyseessä ei ollut aito tilanne. Ja ainoastaan tuon pystyy sanomaan, jos oli kuullut alkuperäisen äänitteen ja sen, että mitä tuon aidon tilanteen takaa olisi pitänyt kuulua.
Vika on vain tämän casen tulkitsijoiden ymmärryskyvyssä - jutussa joka on ollut täysin selvä jo syksystä 2009.
Aloittaja kirjoittaa:
"Kuinka paljon todisteita väärennetään?"
Tässä ei olla väärennetty yhtään mitään, vaan teitä on huijattu täysin julkisesti ja julkeasti, sekä käytetty hyväksi teidän typeryyttänne ja auktoriteettiuskoa.
Muissa tapauksissa en ollenkaan ihmettele, jos joku väittää KRP:n laboratorion käpälöineen aineistoa, mutta tämä Ulvilan tapaus on täysin näytösluonteinen juttu.
Tuija huora valehtelee aina mitä kyttäkyrpä käskee.
Kyllä salkkareiden elämä sitten on jännää kun salaliittoja jokapuolella. Eikä yhtään ihmetytä salkkareita ettei ahnesikamennerkaan ole väittänyt nauhoja väärennetyiksi, vain auerska lavastanut ääniä.
Annelilla oli viisi erilaista versiota miten ja missä sai veitsestä pistohaavan. Erikoisin oli, että heräsin sängyssä siihen kun hyppis pisti häntä? ? ? Onpa ollut herätys ei kuullut eikä huomannut ikkunan rikkomista?
Kerroppa meille kaikille ne viisi eri versiota. Kaikki haluavat nähdä ne viisi eri versiota.
Nyt on elämäsi tilaisuus. En kylläkään usko, että pystyt esittämään väitettäsi toteen.
Pinnistä tai muuten toteamme sinut elintaparunkkariksi.
Tuolta löytyy
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12627302/anneli-auerin-erilaiset-versioit-veitsenpistosta
1, 3, 4 ja 5 käytännössä samoja kertomuksia. Ei mitään ongelmaa.
Eikös+tuossa+ole+peräti+kuusi+täysin+eri+versiota,+100%+varma+merkki+sekin+että+valehtelee+ja+on+itse+murhaaja.
Tarina on luotu teidän kiusaksi, ja se on tehty niin uskomattoman hienosti, että kun yksi väittää toista, toinen löytää heti uuden kohdan, jolla väittää vastaan jne. Peli pyörii loputtomiin. Peli, joka on tehty teitä ja mediaa varten, joka pääosin käytiin juuri kirjoittajien tekstien perusteella - näinhän siitä saatiin parhaiten juuri niin typerää kuin miten ihmisten ajattelukin tuntuu todellisuudessa toimivan.
Jos tähän lähtee uskolla mukaan, on suossa ennen kuin huomaakaan - tai kuten olette varmaan jo huomanneet - mikään ei todella vastaakaan reaalimaailmaa. Asiantuntijat oli ihan idiootteja, syyttäjän käskettiin mennä hoitoon jo alkuvaiheessa, kun hänen mielestä lavastetuilla jäljillä ei ollut mitään merkitystä, vaikka ne olisi tehty luistimilla, jos luistimet oli kadonneet, tai yhdesä vaiheessa verijäljet olikin vain ketsuppia jne.
Tuomarit sitten oli ihan oma idioottiluokkansa kirjoittajien mukaan.
Jos tapahtumat ei vastaa olettamaa reaalimaailman toiminnasta, niin miksi te uskotte silloin, että se on reaalia, totta?
Tuntuu tosi uskomattomalta seurata, kun vuosikaudet kaksi vastakkaista jengiä vaahtoa, ettei tämä voi olla totta, ei voi olla totta, miten näin voidaan tehdä, AA parka, raukka, oikeusmurhan uhri, ja toinen puoli, että miten on mahdollista - ihan selvä murhaaja eikä tuomita, mutta kukaan ei pääse siihen lopputulokseen, että - kas - näin vain tehtiin kaikessa järjettömyydessä, ja jos se on järjetöntä, se ei voi olla reaalia.
Tästä kohdasta, jos siihen edes selviää, voi sitten ryhtyä miettimään sitä totuutta, että miksiköhän sitten näin järjettömästi tehtiin ja meneteltiin?
Mutta tuohon kohtaan pääseminen tuntuu olevan uskomattoman vaikeaa.
Usko on hyvä asia, kun tietää kivien paikat - sanoi entinen pastori, joka käveli vetten päällä muiden veneessä olleiden hämmästykseksi, mutta joiden yritys ei onnistunut uskonkaan varassa.
Luulen, että et ole perehtynyt Ulvilan murhaoikeudenkäyntien todistajalausuntoihin, koska tarinoinnissasi on epäloogisuuksia niihin peilattuna. Näyt kyllä käyttävän aika hyvin omaa mielikuvitustasi aukkopaikkojen täydentämiseen.
Olen perehtynyt ennen kuin sinä olet edes syntynyt.
Mikä on sinun kokonaisuus, johon ei liity aukkopaikkoja, jos tarvitset lillukanvarret näkemään norsun?
Taidat taas runkkailla...
Täysin epäloogista väittää että olisin murhannut Jukan tunnin kuluessa, miksei kukaan voi uskoa että murhaaja on yliluonnolliset kyvyt omaava uhfomies. Muutamassa minuutissa murhasi täysin äänettömästi jättämättä jälkeäkään itsestään, lavasti murhan minun tekemäksi, kuivatti verilammikot ja liiteli taivaalle. Lapsia raiskatessa sillä oli minun naamari päässään. Uskokaa nyt lopultakin ja lukekaa kirjasta loput.
Millä tavalla lavasti sinun tekemäksi?
Pakkohan se on ollut lavastaa kun kaikki todistaa auerskan syylliseksi, joku yliluonnolliset kyvyt omaava, kuivatti verilammikotkin muutamassa minuutissa, ei kukaan ihminen pysty moiseen. Vai olisiko murhaaja sittenkin auerska, sillä kun oli tunteja aikaa.
Mitä te höpötätte? Monta vuottahan tässä on jo jauhettu Valkaman sanoin, että Auer lavasti sen itsensä tekemäksi.
Kun lavasti huonosti ulkopuolisen tekemäksi, nin lavastus paljastikin auerskan itsensä syylliseksi.
No jopas on monfossa vainoharhaista toimintaa :DDDD
Poika kertoi, että aluksi kuului sellaista ääntä, kuin lautasia olisi heitelty lattialle. Normiperheissähän tämä on ihan tavallista. Vähän ajan kuluttua sama alkoi uudestaan (normiperheissähän tämäkin on tavallista, hänen kokemustensa mukaan?) Lasin särkymisen ääniä kuului siis kahteen otteeseen, eihän se sovi auerskan koottuihin selityksiin mitenkään. Sehän heräs puukonpistoon rinnas, tai sit juoksi arkun yli ja sai siinä tökkäyksen, tai makas peiton alla kun lasia tuli päälle niin perkeleesti (eikä yhtään löytynyt vaatteistaan)
Yhdessä kertomuksessa hyökkäsi J:n ja tunkeutujan väliin, sai siinä piston rintaansa.
Yksi mahdollisuus on, että tuikkasi itse, varmistuttuaan häkepuhelun lopussa, että ambulanssi tulee kans, hei hei.
Sinäkö oikein uskot nuoren herran juttuihin?
Lapsi kuuli myös "naputtelua", tais olla kahteen otteeseen, eli mamma naputteli ikkuna-aukkoa hiljalleen suuremmaks....
Lipsahtihan auerskalta totuus tunnustuksessaan, kertoi useinkin heitelleensä esineitä kiukuspäissään ja että joku varmaan osui ikkunaan vahingossa. Keksi sitten lavastaa että liitelevä huppis olisi siitä tullut )))))))))))))))))))
Tietysti se itse tuikkasi itseään rintaan, kidutti ja harjoiteli Jukalla miten syvälle voi mihinkin kohtaan lyödä ettei kuole. Jukka ylitapettu monella välineellä, mutta auerskalla vain yksi pieni pisto, sama Bodomilla, muita hakattu järjettömästi, tytöillä päätkin tohjona, mutta Nissellä vain pikku vamma, ei ulkopuoliset murhaajat jättäisi todellakaan todistajia henkiin ja antaisi jopa soittaa häkeen viereisessä huoneessa.
Anneli kertoi kuulusteluissa oleellisia asioita murhayöstä. Kuinka riiteli Jukan kans mm tytön kohtelusta. Anneli alkoi pakkaamaan tavaroita ( ilm matkalaukkuihin tai ainakin toi esille, miks matkalaukkuja availi, jos joku lapsista sattui näkemään ...) mitä sit laittoikaan laukkuihin jäi arvoitukseksi, koska missään ei lue, avattiinko laukut tutkijoiden toimesta koskaan. Auer " ei alkuun halunnut muistaa" koko laukkujen olemassaoloa, sekin tuli esiin kuulusteluissa ?? Syystä?
Oletko sinäkin hypännyt korkealta pahvikasaan, pää edellä, kuten ikihöpöttäjä Lerssinen?
Onko noita kuulusteluja vielä jossain luettavissa? Vinkkiä?
Löytyy lehtijuttuja ja vanhoista keskusteluista lainauksia kuulusteluistakin. MTV:n sivulla on hyviä koosteita, en jaksa etsiä.
Minfosta löytyy joitain AA:n kuulusteluja:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9151
"sama Bodomilla, muita hakattu järjettömästi, tytöillä päätkin tohjona, mutta Nissellä vain pikku vamma,"
Miten voit tuomita Annelin kun itse et ole perillä siitäkään että Nils Gustafssonilla ei ollut osaa eikä arpaa Bodomin murhateoissa.
Olitko sielläkin sivusta katselemassa vai sinäkö murhasitkin?
Tuija Niemi on paras <3333
Luin Annelin kirjan ja erittäin surullista on ,että ennen iloiset leikkivät lapset ovat muuttuneet sijaisvanhempien marionettinukeiksi.Pojan saamat paniikki-ahdistuskohtaukset johtuvat myös sijaisvanhemmista.Kuinka lastensuojelu ei ole puuttunut tilanteeseen.Myös lasten valheet on lähteneet manipuloinnin seurauksena sijaisvanhemmilla ollessa.Tämä asia vielä selviää.Lapsia monta ja joku heistä alkaa puhumaan totta.Poliisien lavastukset ja valheet Annelille on myös rangaistava teko.Miksi näin ei ole tapahtunut?Tuija Niemi ja Joki-Erkkilä väärine todistuksineen saavat hillua edelleen .Uskomatonta.
Ja lässynlää. Ei ole ihme, että oireilevat, isä murhattu ja äiti raiskannut. Mieti vähän, ennenkuin uskot valheita.
Mieti sinä.Mikä on motiivisi puolustaa sijaisvanhempia joiden luona oireilu alkoi ja valheet.Annelin luona lapset olivat normaaleja iloisia lapsia eikä heitä eristetty muusta maailmasta.saivat käyttää puhelinta ja tietokoneita.Tämä on jo totuus itsessään.
Lasten isä pelkäsi lastensa puolesta. Että Anneli Auer tekee lapsille jotain pahaa.
Lasten isä murhattiin keskellä yötä omassa makuuhuoneessaan (takkahuoneessa) puukottamalla ja päähän lyömällä. Tekovälineet olivat arkisia kodin esineitä: keittiöveitsi, vasara ja takkapuu.
Anneli Auer tuomittiin myöhemmin pitkään vankeusrangaistukseen törkeistä lapsiin kohdistuneista rikoksista. Rikosnimikkeitä olivat mm. törkeä raiskaus, pahoinpitely ja laiton uhkaus.
Etkö huomaa ja tajua annumamman puolustaja, että murhamamma latikoi mitä vaan omia juttujaan, jotka uppoavat muutamiin hyväuskoisiin? Hänellä on vain "oma lehmä ojassa" ei kukaan eikä mikään muu. Murhamammalla on "tarkoituksensa", vain oma etu on etusijalla.
Ei ole ihme, jos lapset oireilevat, kun murhaajaäitinsä on yhtenään julkisuudessa ja ilkkuu ja kostaa siten lapsilleen, eikä lapset voi elää normaalia elämää, koska äitinsä on esillä tämän tästä. Tarkoituksellista veitsenkääntöä haavassa äidin taholta.
Ihme satuilua taas kerran. Mistä olet saanut tiedon esim., että olisi lyöty vasaralla. Haaveilusi ja tosiseikasto eivät kohtaa. OLET HULLU.
Miksei astalo olisi voinut olla sorkkapäinen vasara?
Eikös jossain vaiheessa Auer itsekin puhunut juuri vasarasta? Muistatko sinä, missä vaiheessa?
Eikös? Muistatko? Et näköjään tiedä tästäkään mitään.
Pesty vasara näkyy ja oli olkkarin lipaston päällä murhan jälkeen otetuissa kuvissa. Lipaston päällä on kaikkea muuta roinaa hirveesti. Auer o itse kertonut vasarasta ja mikä olisi paras "piilo" kun laittaa reilusti näkysälle? Tyhmät pollarit ei älyäis päätellä, että tuohan se lopullinen murha-ase on ollut. Kuten sitten paljon myöhemmin päättelivätkin...
Vasara oli muka siksi lipaston päällä, kun mamma oli naputellut jotain taulua seinälle...
Mee muualle satuilemaaa.Oletko siinä luulossa ettei ihmisiä ole tuomittu väärin perustein?Olet siinäkin täysin väärässä.Ota asioista selvää.Ihmettelen miten jotkut voivat sokeasti uskoa oikeudenpäätöksiin.Anneli todettiin syyttömäksi Jukan murhaan niin tämäkö kuitenkin väärin?Oot ihan pelle
Todettu syyttömäksi ei tarkoita etteikö voisi olla murhaaja. Ei kaikki murhaajat jää kiinni.
Lasten oireilu alkoi hyvin nopeasti heidän siirryttyään sijaisvanhemmille.Samoin heidän eristyksensä.Annelilla oli tuolloin täysi puhekielto eikä olisi edes voinut puhua lapsistaan tai muustakaan.Sijaisvanhemmista tuli rikkaita kun varastivat lapset.
Tuomittu ei tarkoita että on syyllinen.OOT PELLE
No kyllä se vähän tarkoittaa, pelle.
Ja Syyttömäksi todettu tarkoittaa että on syytön.Hyvä Pelle Peloton.Olet niin sekaisin koko casen kanssa että pilleri ja rauhotu
kateellinen ja loputtoman rahanahne nainen.
Ja syyttömäksi todettu ei tarkoita välttämättä, että on syytöntä. Totuus voi olla, että Anneli on syyllinen.
Anneli on syyllinen lasten hyväksikäyttöön. Etkö seuraa uutisia vai miksi vitussa olet noin pihalla?
Tottakai lapset oireilevat tuollaisten kokemusten jälkeen. Vanhin sytytteli tulipaloja nurkkiin ja käyttäytyi muutenkin niin väkivaltaisestii, että siirrettiin laitokseen, Annumammahan lopetti lasten psykoterapian, etteivät he paljastaisi tietämäänsä.
Tehosti ja ohjeisti vielä gootti kirjeellä.
Ei kukaan mitään sytytellyt.Sijaisvanhempien valheita.Vain pellet uskoo
Vai ihan tulipaloja.Hahha sitten varmaan tarvittiin palokuntaa.Eipä ole mainintaa.
Pisteen jälkeen tulee välilyönti.
Anneli on lastenraiskaaja
Ikävää, että se valvottaa sinua.