Trumpin voitosta riittää kommenttia, mutta ei juuri järkevästi asiasta pohdiskelevaa keskustelua.
Nyt on nähty kuinka populistisella huutelulla saa vaalivoittoja, Brexit ja Trumpin voitto pressan vaalissa. Tosin USA:n äänestysprosentti oli 52% josta Trump sai hieman vähemmän ääniä, vaikka voittikin.
Näyttää että hän on sanoutumassa irti lähes kaikista vaalitäkyistään jo ennen presidentiksi nousemista. Viimeksi eilen hänen edustajansa sanoi muurin olleen vain vaalitemppu. Noh, kukaan ei oikeasti vielä tiedä mikä hänen linjansa tulee olemaan, luultavasti aika sekava. Mielenkiintoista on nähdä, kuinka hän selviää oman puolueensa kanssa tehtävästä, hän kun on monissa asioissa täysin vastakkaista mieltä oman puolueen kanssa.
Mitä tapahtuu sitten häntä äänestäneissä tehdaspaikkakunnissa, minne hän lupaili hiilikaivosten uudelleen avaamista ? Ne kun on menneet konkkaan ihan sen takia, että hiiltä ei ole nykyisin siellä kannattavaa louhia, kun muut energiamuodot on paljon halvempia. Tuskin löytyy yhtiöitä, jotka siihen touhuun enää lähtisivät.
Vaalien jälkeisessä puheessa hän puhuikin infran kuntoon laittamisesta. Se toki toisi tilapäistä työtä monille, mutta se olisi velkarahalla rahoitettava, Trumppihan lupasi verohelpotuksia, ne menisivät kyllä rikkaiden pussiin. Mielenkiintoista seurattavaa tulee olemaan kyseisen herran ura presidenttinä. Aikoinaan sitä Reagania taivasteltiin, mutta iso koneisto paikkasi hänen tietoaukot hyvin, ja näyttelijästä tuli ihan kelvollinen keulakuva, saa nähdä käykö tässä tapauksessa miten ?
Mielenkiintoista, vaikka tavallaan surullista on myös seurata nykyisien populististen liikkeiden taivallusta. Vaaleja voitetaan valheilla ja osatotuuksilla, liioittelemalla uhkakuvia, sekä lupailemalla mitä sylki suuhun tuo.
Ihmiset jotka haluavat heihin uskoa, ovat kai niitä, joilta globalisaatio on työpaikat vienyt, eikä horisontissa ole enää muuta kuin tyhjää näkyvissä. Silloin on helppo uskoa, jos joku lupailee vanhan hyvän paluuta, aikoja jossa kaikki oli hyvin.
Järjellä ajatellen varmaan kaikki tietää, että takaisin ei ole paluuta, mutta jos ei ole muka mitään menetettävää, niin on halu uskoa.
Kuinka siinä sitten lopuksi käy, kun huomaa, että lupaukset ei realisoituneet, sama kurjuus jatkuu, tai ei niin fiksujen päätösten seurauksena, jopa olosuhteet huononee.
Onko ihminen kuitenkin tyytyväinen siihen, että joku edes lupasi, tai yritti, vai tuleeko ihmisestä vielä katkerampi maailmalle ?
Tämä jää nähtäväksi. Kyllä maailma ja USA yhdestä Trumpista selviää, mutta miten selviää siitä, jos kaikki populistiset liikkeet saavat suuren jalansijan myös muualla ?
Maailma on kuitenkin muutoksen keskellä jo nytkin, sitä ei mikään poliittinen järjestelmä kykene pysäyttämään.
Nyt on nähty kuinka populistisella huutelulla saa vaalivoittoja, Brexit ja Trumpin voitto pressan vaalissa. Tosin USA:n äänestysprosentti oli 52% josta Trump sai hieman vähemmän ääniä, vaikka voittikin.
Näyttää että hän on sanoutumassa irti lähes kaikista vaalitäkyistään jo ennen presidentiksi nousemista. Viimeksi eilen hänen edustajansa sanoi muurin olleen vain vaalitemppu. Noh, kukaan ei oikeasti vielä tiedä mikä hänen linjansa tulee olemaan, luultavasti aika sekava. Mielenkiintoista on nähdä, kuinka hän selviää oman puolueensa kanssa tehtävästä, hän kun on monissa asioissa täysin vastakkaista mieltä oman puolueen kanssa.
Mitä tapahtuu sitten häntä äänestäneissä tehdaspaikkakunnissa, minne hän lupaili hiilikaivosten uudelleen avaamista ? Ne kun on menneet konkkaan ihan sen takia, että hiiltä ei ole nykyisin siellä kannattavaa louhia, kun muut energiamuodot on paljon halvempia. Tuskin löytyy yhtiöitä, jotka siihen touhuun enää lähtisivät.
Vaalien jälkeisessä puheessa hän puhuikin infran kuntoon laittamisesta. Se toki toisi tilapäistä työtä monille, mutta se olisi velkarahalla rahoitettava, Trumppihan lupasi verohelpotuksia, ne menisivät kyllä rikkaiden pussiin. Mielenkiintoista seurattavaa tulee olemaan kyseisen herran ura presidenttinä. Aikoinaan sitä Reagania taivasteltiin, mutta iso koneisto paikkasi hänen tietoaukot hyvin, ja näyttelijästä tuli ihan kelvollinen keulakuva, saa nähdä käykö tässä tapauksessa miten ?
Mielenkiintoista, vaikka tavallaan surullista on myös seurata nykyisien populististen liikkeiden taivallusta. Vaaleja voitetaan valheilla ja osatotuuksilla, liioittelemalla uhkakuvia, sekä lupailemalla mitä sylki suuhun tuo.
Ihmiset jotka haluavat heihin uskoa, ovat kai niitä, joilta globalisaatio on työpaikat vienyt, eikä horisontissa ole enää muuta kuin tyhjää näkyvissä. Silloin on helppo uskoa, jos joku lupailee vanhan hyvän paluuta, aikoja jossa kaikki oli hyvin.
Järjellä ajatellen varmaan kaikki tietää, että takaisin ei ole paluuta, mutta jos ei ole muka mitään menetettävää, niin on halu uskoa.
Kuinka siinä sitten lopuksi käy, kun huomaa, että lupaukset ei realisoituneet, sama kurjuus jatkuu, tai ei niin fiksujen päätösten seurauksena, jopa olosuhteet huononee.
Onko ihminen kuitenkin tyytyväinen siihen, että joku edes lupasi, tai yritti, vai tuleeko ihmisestä vielä katkerampi maailmalle ?
Tämä jää nähtäväksi. Kyllä maailma ja USA yhdestä Trumpista selviää, mutta miten selviää siitä, jos kaikki populistiset liikkeet saavat suuren jalansijan myös muualla ?
Maailma on kuitenkin muutoksen keskellä jo nytkin, sitä ei mikään poliittinen järjestelmä kykene pysäyttämään.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Voitto tuli,kun Clinton oli niin huono vaihtoehto..
Clinton sai vaaleissa enemmän ääniä kuin Trump. Kaikkia ääniä ei ole vieläkään esim. Kaliforniassa laskettu, joka on Clintonin vahvinta aluetta. Eilen Clintonilla oli miltei 400 000 ääntä enemmän kuin Trumpilla. Uskotaan, että se voi nousta vielä lähes miljoonaan. Trumpista tuli presidentti siksi että hän sai enemmän niissä osavaltioissa, joista tulee eniten valitsijamiehiä. Kansansuosikki oli Clinton.
Olennaista on että Trump voitti. Kisan säännöt olivat kummallakin ehdokkaalla etukäteen tiedossa.
Minä kannatin Trumpia, Brexitiä, olen patriarkkainen, en ole rasisti, enkä ääripää mistään kannastani. Olen koulutettu, keskiluokkainen, työssäkäyvä, perheellinen kantasuomalainen. Olen tyrmistynyt valehtelun määrästä, joka invaasin myötä on kansoille tyrkytetty. Kuinka tyhminä meitä pidetään?
Mikäli liittovaltio halutaan näin valheellisilla keinoilla, siitä ei voi olla hyötyä enemmistölle, keskiluokalle, muutenhan se olisi voitu perustella järkisyillä ja täts it. Liittovaltio palvelisi parhaiten pientä eliittiä (suuremmat yhtenäiset markkinat, suurtyöttömyys ja sitä myötä halpatyövoima, valtioden luonnonvarojen myyminen, jne.), joka suuressa viisaudessaan kehitteli keinot, joilla valtiot ajetaan kuilun partaille ja sitten ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin liittovaltio, jossa kansan äänet eivät enää pääsisikään vaikuttamaan. Kansa eriarvoistuisi entisestään.
Minulla ainakin on toisenlainen unelma, mutta minä en olekaan ahne. Vähempikin riittää.
Luottamus on mennyt kokonaan mediaan ja poliitikkoihin. Vaihtoon vaan molemmat. SPR on minulle nykyään enemmän kirosana. Hyväntekeväisyys kuuluu kyllä vuosittain elämääni.
Enemmistö salaliittoteorioihin uskovista on sitä kouluttamatonta kansanosaa.
Mistä liittovaltiosta nyt puhut ?
EU:ssa ei siitä ainakaan ole kyse. EU:ssa jokainen kansallisvaltio on liittovaltiota vastaan, joten minä en ymmärrä näitä liittovaltiopuheita EU:sta.
Yhteiset markkinat palvelee aina parhaiten pieniä viennistä eläviä maita, niin kuin Suomea. Mitä tarkoitat valtioiden luonnonvarojen myymisellä ?
Luonnonvarat on joka puolella otettu käyttöön, ja niistä tehtyjä tuotteita myydään sen minkä pystytään, eikö niin ? Niistä saaduilla varoilla tässä on eletty sitten sodan jälkeinen aika.
Sinun jargoni vaikuttaa vaihtoehtomedia kliseiltä, ilman syvempää ajatusta asioista.
Ajatuksesi ovat populistisia. Puhuessasi EU:sta sanot olevasi tyrmistynyt valehtelun määrästä, jota meille tyrkytetään. Eikö pitäisi olle tyytymätön pikemminkin siitä, että meille ei kerrota EU:sta tarpeeksi paljon? Suuri osa päätöksistämme tehdään EU:ssa, mutta niistä ja niiden taustoista ei kerrota kovinkaan paljon. Vain pari suomalaista sanomalehteä on lähettänut toimittajan raportoimaan EU:sta paikan päältä. Minusta tässä on suuri epäsuhta.
Moni muukin sanoo populistisesti, että vähempikin riittää heille. Yleensä ei ollakaan samaa mielta, kun aletaan ihan konkreettisesti keskustelemaan siitä mitä pitäisi leikata.
Ei taida täältä löytyä asiapohjaista keskustelua. En ollut ennen perehtynyt S-24 "keskustelupalstaan". Visiitti tänne jäi aika lyhkäiseksi, ei täällä oikeasti politiikasta keskustella.
Turhaan komeilet ja moitit muita kirjoittajia, eivät sinut tietosi ole sen parempia kuin muidenkaan, aloitusviestisikään ei ollut sen mielenkiintoisempi, kyllä tuon tapaisia on ollut jo monia täällä.
No täsäs olis sit yks hyvä sellaanen. Kattos ku sillon ku tulis ensimmäänen henkkilöautto maahamme ni se ku ajeli silloisil teilä. Sattus ni et sielä olisi erään talon pellolla väki sonttaa hajottamas talikola. Väki ku näki auton tulevak nii kaikki meni sen tunkion taakke piiloon ku ppelekäsivät ni. Oli melluu ja oli kolnnaa. Talon pikkupoikka yritti tunkkion takkaa kurkist et mikkäs se oikkens o. No emänttä siihhe et. Pysy ppoika vaan tunkkion takana, ei sitä tiijjä kuinkkas kaukkaa se haparoottoo.
Tässä vaiheessa mielenkiintoisinta on millaisen porukan Trump kerää ympärilleen.
Kansliapäällikkö on hyvä tyyppi, koska hänellä on kokemusta ja hyvä suhteet republikaaneihin. Mutta johtava neuvonantaja Steve Bannon on nostanut kaikki takajaloilleen, koska hänellä on läheiset suhteet valkoisiin ekstremistiryhmiin, mm. Ku Klux Klaaniin. Hänen puheensa ovat olleet usein avoimen rasistisia ja antisemitistisiä. Hän on politiikan ulkopuolinen vailla mitään kokemusta.
Ulkoministeri on kiinnostavin valinta, koska hänellä on presidentin jälkeen eniten valtaa. Entinen New Yorkin syyttäjä ja pormestari, Rudy Giuliani hinkuu eniten tehtävää. Giuliani on rautainen ja aikaansaava juristi, joka olisi parhaimmillaan oikeusministerinä. Mutta hänen italialaisen katupojan temperamenttinsa on ulkoministerille painolasti.
Valkoiseen taloon on tulossa särmikästä porukkaa, mikä voi johtaa valtataisteluihin ja riitoihin. Trumpin transitiotiimi on jo nyt riitaantunut sisäpiiritiedon mukaan keskenään niin pahasti, että yksi on kävellyt ulos ovet paukkuen.
Trumpin dynastia vaikuttaa varsin nepotistiselta. Sisäpiiritiedon mukaan Trump haluaisi lapsilleen turvaluokituksen, joka antaa pääsyn tiettyihin presidentinhallinnon salaisiin tietoihin. Vaikka he eivät siis ole missään virassa. Tämä tulee tuskin toteutumaa, mutta osoittaa vain miten pihalla Trump vielä on. Myös Trumpin entinen vaimo Ivana haluaisi suurlähettilääksi Tsekkiin.
Trumpin lasten ja bisnesten suhteen tulee jääviysongelmia. Normaalisti presidentti luopuu omistuksistaan ja ne siirtyvät ulkopuolisen tahon hallintaan presidenttikauden ajaksi. Trump kuitenkin haluaa, että hänen lapsensa hoitavat hänen omaisuuttaan. Sitä järjestelyä ei voi sanoa puolueettomaksi minkään mittapuun mukaan.
Kuten toteat, niin USA:n korkeimpaa hallintoon tulee varmaan särmikästä porukkaa. Trumpin pitäisi löytää 4000 työntekijää huipputehtäviin. Samaan aikaa välit omaan puolueeseen ei ole kunnossa.
Yhdysvaltojen hallinto on oletettavasti lähinnä kaoottisessa tilassa seuraavat pari vuotta. Uusilla korkeimmilla virkamiehillä on hyvin erilaiset ja keskenään ristiriitaiset taustat. Asiaosaamista heillä ei ole läheskään kaikilla. Demokraattinen puolue on katkera epäreiluksi kokemastaan tappiosta ja hakee mahdollisuutta kostaa. Uusi presidentti ei kykene pitkäjänteiseen työkentelyyn vaan kuvittelee voivansa johtaa maata samoin kuin yritystä.
Niinpä.......Mediassa on ollut esillä jopa Sarah Palinin mukaan ottaminen ehkä johonkin ministerin pestiin. Kyseinen henkilöhän oli esillä aikoinaan Republikaanien kampanjassa, edellisen presidenttikampanjan aikoihin. Silloin hänet todettiin täysin kelvottomaksi omien toimesta. Kun omat puhuvat tappotyhmästä uskovaisesta, niin outoa olisi häntä ministeriksi istuttaa.
Palin varmaan sopii aluksi hyvin Trumpin hallintoon. Myös häneltä kuulee usein, että "Amerikka ensin". Hän on kuin naispuolinen versio Trumpista. Mitään asiaosaamista ei ole, mutta molemmat osaavat esittää asiat lennokkaasti. Vähän aikaa se menee täydestä.
Palin on joskus esiintynyt suurena Venäjän asiantuntijana. Tämä osaaminen syntyi aikana, jolloin hän oli Alaskassa kuvernöörinä. Yhdestä kohtaa sieltä näkee hyvällä säällä lahden yli Venäjän puolelle. Ei hän mitään muuta Venäjästä tiedä. Bimbojen bimbo!
Nyt Obaman ja Cilinttonien korruptoutunut virkamieskunta saa kenkää!
Anna jotain esimerkkiä siitä korruptiosta.
Tilalle tulee sitten nepotismia, silläkö estetään Trumpin hallintoa korruptoitumasta ?
Historiasta voi kyllä lukea, että narsismiin taipuvaiset hallitsijat on päinvastoin lisänneet sotia.
Etkö nähnyt Obaman paniikkia? Oli varmaan vielä velkaa vaalirahoitusta asetehtaille?
Jos tuossa sinun esimerkki, niin taidat olla niitä, jotka uskoo salaliittoteorioihin.
Käytännössä tuo Trumpin tapa toimia on hyvinkin kyseenalainen, mikäli aletaan korruptiota tonkia. Äijä joutuu oikeuteen ennen pressaksi astumista, syytteenä on petos. Muutenkin liikesuhteissaan ollut kovin hämäriä hänen hommansa, oikeusjuttuja ollut kuulemma 2000. Ei se hirveän puhtoisesta pulmusesta kerro, tuollainen saldo. Toki narsistit kun kuvittelee aina, että heillä on erioikeus tehdä mitä lystää, niin ovat usein haastettuna käräjille.
Eikö Clintonia uhattu vankilalla? Olisi hauska pästä tinkimään Obaman virkamiesten päätöksiä ja kytköksiä..
Sinä haiser sukmäänkustavalle tollolle?Johtuuku himosta mustanbeffan nuolemaan? Ai ai ne aseteollisuuskytkennät?
Vankilalla uhkaus oli kyllä vaalitemppu, ilman mitään kättä pitempää.
Onko asiallinen ajatusten vaihto sinulle ylivoimaista, kun viestin loppu on tyhjää solvaamista ?
http://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/trump-pani-wall-streetin-pikkuyritykset-nousuun-6600676
,