"Vuoden 1997 mallien 1072 tutkitun pinnan korroosioasteen keskiarvo oli 0,45. Saab 9000, Audi A4, Mercedes C-luokka ja Volvo 70-sarja osoittivat parasta korroosiokestävyyttä alhaisimmalla korroosioasteenkeskiarvolla."
Esimerkkejä:
Saab 9000: 0,14
Audi A4: 0,17
Mercedes C: 0,20
Volvo 70: 0,20
.
.
Toyota Corolla: 0,81
Mazda: 0,84
Honda: 1,00
Citroen: 1,07
Chrysler Voyager: 1,64
Mercedeksessä ei ollut missään korin osassa "voimakasta ruostetta".
Kyseessä siis edellisen korimallin C ja uudessa C:ssä ruostesuojausmenetelmä on entistä pätevämpi. Sen näkee omin silminkin. Ja lisäksi vasta uudemmissa on se 30v takuu...
Esimerkkejä:
Saab 9000: 0,14
Audi A4: 0,17
Mercedes C: 0,20
Volvo 70: 0,20
.
.
Toyota Corolla: 0,81
Mazda: 0,84
Honda: 1,00
Citroen: 1,07
Chrysler Voyager: 1,64
Mercedeksessä ei ollut missään korin osassa "voimakasta ruostetta".
Kyseessä siis edellisen korimallin C ja uudessa C:ssä ruostesuojausmenetelmä on entistä pätevämpi. Sen näkee omin silminkin. Ja lisäksi vasta uudemmissa on se 30v takuu...
Vastaukset 46
Vanhimmat
kunnolla suojattu, menetelmä sama kuin muissakin autoissa. W203:ssa näin ei ole, odotettavissa on ongelmia autojen vanhetessa. Omin silmin näkee, ettei alustaa ja koteloita ole suojattu kunnolla, vaan Mersu on säästänyt siinäkin laadun kustannuksella ja jättänyt suojamassat ja kotelovahat pois.
Tyypillistä, "jättänyt suojamassan pois".
SUOJAMASSA on mekaaninen ruosteuoja, jonka alla on AINA ruostesuoja-aine.
Uusin ja parempi teknologia on käyttää MEKAANISENA SUOJANA muovilevyä massan sijasta. Silti siellä pohjassa ON ruostesuoja-aine, ja entistäkin parempi (sen näkee omin silminkin jos viitsii katsoa).
MASSAN alla kosteus muhii, kun se massa kovettuu ja halkeilee ajan myötä. Muovi ei aiheuta samaa. Siksi 30 vuoden takuu.
Uusituneet Mobilo Life -ehdot
http://www.mercedes-benz.fi/Projects/c2c/channel/files/55868_Mobilo_life.pdf
erittäin huonoksi osoittautunut on mersun ratkaisu. Valmistaja on antanut ohjeet täydentää suojausta huoltojen yhteydessä, kun jo 2-3 vuotiaat W203:t ovat ruosteessa - jopa Saksan oloissa.
Vanhemmassa mallissa ei ollut 30 v takuuta. Ilmeisesti Mercedes nyt varmistaa, että se todellakin säilyy ruostumatta sen 30 vuotta. Hyvä homma!
Uudessa A:ssa on molemmin puolin KUUMASINKITYT pellit kriittisissä paikoissa. Kaikki pellit on vähintään sähkösinkittyjä. Lisäksi on edistyksellinen ruostesuoja-aine liima saumoissa muovi mekaanisena ruostesuojana.
Kuumasinkityt merimerkit kestää MERIVEDESSÄ vuosikymmeniä...
takuu, joka ei ehtojen mukaan kyllä korvaa juuri mitään. Kävin aikoinaan autot (3kpl) ostaessani asian Vehossa läpi, vastaus oli, että todella vain sisältä ulospäin tapahtuva PUHKIruostuminen korvataan, ja korvaus on osan korjaus tai vaihto. Esim. lokasuojan reunan ruoste ei kulu takuuseen ainakaan silloisen tulkinnan mukaan.
Jos lokasuojasi on kiven iskemistä ruvella, niin ei tietenkään takuu korvaa. Ei missään muussakaan automerkissä. Ja kaikissa sen ruvettuu samalla tavalla.
mersuista laatuautoihin muiden vikojen vuoksi jo pari vuotta sitten. Enkä ole sen jälkeen korjaamolla joutunut kulkemaan kuten W203 C220CDi Avantgarde Automaticin kanssa - 25 kk/50tkm ja yli 20 ylimääräistä korjaamokäyntiä ,jonka lisäksi vaihdoin itse takaparkkipolttimot 17 kertaa. Se mersun laadusta, minulle riitti.
Olen joskus aiemminkin kysynyt sinulta samaa asiaa: mitä vikoja?
Saksalaisen tilaston (ADAC) mukaan W203 on KAIKISTA automalleista ja merkeistä luotettavin.
Vasen ulkopeili ei lämmennyt uutena, lasinpyyhin hyppi uutena, keskikonsolin avantgarde alumiiniverhoilu oli lommoilla uutena, vasemman b-pilarin avantgardepeitelevy (ulkopuolella) ruostui melkein uutena, takaosan valojen ohjaintietokone hajosi, etupään kallistuksenvakaajan korikumit väkjät 15tkm ajettuna, hehekutulpat pimenivät jokaine vuorollaaan välillä 27tkm-29tkm, alapallonivelet edessä 30 tkm, virtalukon pohja, yhteensä kolme korjaamokäyntiä ennen kuin vika löytyi, imuilmakotelon kannatinkumit katkesivat useamman kerran, kotelo pääsi makaamaan turbon päällä ja resonoi, tyhjäkäynti vaelsi 300-1900 kierroksen väliä, joku tunnistin rikki 42 tkm. Niin, ja parkkilappujen kesto takan alle 3tkm loppuun asti kaikista korjaamokäynneistä huolimatta. Enempää ei tule hetii mieleen, luultavasti jotain jäi pois. Ja auton ostin uutena ! Vaimon A-sarjalainen meni vähemmällä, mitä nyt takajousi poikki, etujousien kiviongelma, takalasin hajoaminen omia aikojaan tallissa, automaattivaihteiston häiriötila melkein joka kylmäkäynnistyksen jälkeen, penkin eäisyyssäädön kahva jäi käteen jne. Edellä olevan ja lukuisten tuttavien kokemusten perusteella olen varsin vakuuttunut mersun laadun ala-arvoisuudesta.
Omassani ei ole ollut mitään noista. 100 tkm takana. Ja sama kone.
Ja eipä ole muutenkaan tehty muuta kuin määräaikaishuollot.
Tai no, takalasin pyyhin alkoi ennen ensimmäistä huoltoa vähän pomppimaan, mutta huolto-ohjelmaan kuului sulan vaihto joten korjaantui sillä.
Ulkolämpötilan ollessa noin nolla menivät kaikki ikkunat heti käynnistyksen jälkeen todella paksuun vesihuuruun, jonka aukeaminen ilmastoinnin ja puhaltimen säädöistä riippumatta kesti noin 10 minuuttia, jooloin tuulilasiin tuli sen verran alareunaan aukkoa, että uskalsi varovasti ajaa. Vikaa tutkittiin Vehossa varmasti 5-6 kertaa, mutta mitään korjausta ei löytynyt. Huvittavaa on se, että kahdella tutlla on 04- malliset C180KT autot, joista toisessa on täsmälleen sama vaiva, toisessa ei. Apua ei edelleenkään ole löytynyt. Ei kuulemma kuulu asiaan, mutta ei saada kuntoonkaan. Omastani vielä se, että ensimmäisenä talvena tarkeni kohtalaisesti, toisena ei. Lisälämpövastus tarkistettiin, piti olla kunnossa, mutta alle -15 asteen pakkasilla autossa piti olla päällystakki päällä. Ei liene ihme, että talouden 9. ja 10. mersu jäivät viimeisiksi.
Oisit ajanut takuuajan loppuun ja vaihtanut uuteen samanlaiseen. Tuskin olisi seuraavassa ongelmia ollut. Muussa tapauksessa olisit ilmiömäinen epäonnen soturi.
Toinen vaihtoehto olisi ollut huoltosopimus. Antaa tehtaan (= merkkikorjaamon) laittaa auto kuntoon. Mitä sitten vaikka seisoo korjaamolla. Sijaisautolla voi päästellä sitten surutta...
rahojaan kiinni mersun epävarmaan tekniikkaan näiden kokemusten jälkeen. Mersun laatuongelmat ovat niin syvät ja laajat, että ottaa varmasti ainakin vuoteen 2006 (kuten Jürgen Hubbert Pariisin autonäyttelyssä totesi) ennenkuin mersua voisi edes harkita. Lisäksi BMW 525iA tarjoaa samalla rahalla niin paljon miellyttävämpää, hiljaisempaa ja nautittavampaa autoilua, ettei syytä C-sarjaan palaamiseen ole. Samoin 3-sarjan Compact suhteessa A-sarjaan. Kyllä mersu menetti asiakkaan jokseenkin pysyvästi, ainakin nyt arvioituna. Enkä ole ainoa, tilastot kertovat esim. Saksassa mersun mynniin pienenneen viime vuonna kolmisen prosenttia samaan aikaan kun BMW kasvatti myyntiään kymmenisen prosenttia. Ymmärrän hyvin syyt.
Tässä tilastot 2004 ja 2003. C-sarja mallin iästä huolimatta hyvin edustettuna.
Top 30 -mallisarjaa vuonna 2004 ja niden myynti Suomessa verrattuna edellisvuoteen
Merkki ja malli 1.-12. M- 1.-12. M-
2004 % os. 2003 % os.
1. Toyota Corolla 9 444 6,6 9 681 6,6
2. Volkswagen Golf 7 190 5 7 309 5
3. Toyota Avensis 5 566 3,9 6 346 4,3
4. Ford Focus 5 300 3,7 4 506 3,1
5. Renault Megane 4 820 3,4 4 187 2,8
6. Peugeot 307 4 478 3,1 4 471 3
7. Nissan Primera 3 914 2,7 4 268 2,9
8. Fiat Punto 3 366 2,4 3 278 2,2
9. Volvo S40, V40 3 279 2,3 2 846 1,9
10. Nissan Almera 3 197 2,2 4 518 3,1
11. Mazda 6 3 102 2,2 3 554 2,4
12. Ford Mondeo 3 082 2,2 4 098 2,8
13. Peugeot 206 2 704 1,9 3 126 2,1
14. Volvo V70 2 650 1,9 3 232 2,2
15. Opel Vectra 2 596 1,8 2 090 1,4
16. VW Passat 2 443 1,7 3 061 2,1
17. Skoda Octavia 2 350 1,6 2 182 1,5
18. Opel Astra 2 253 1,6 2 590 1,8
19. Fiat Stilo 2 171 1,5 2 328 1,6
20. Toyota Yaris 2 115 1,5 2 659 1,8
21. Citroën C5 1 999 1,4 2 474 1,7
22. Audi A4 1 926 1,4 1 740 1,2
23. Volkswagen Bora 1 858 1,3 2 909 2
24. Toyota Corolla
Verso 1 744 1,2 1 273 0,9
25. Volkswagen Polo 1 701 1,2 2 510 1,7
26. Mercedes 203, 1 511 1,1 1 703 1,2
C-luokka
27. Audi A6 1 427 1 870 0,6
28. Renault Laguna 1 416 1 1 893 1,3
29. Citroën Xsara 1 366 1 1 738 1,2
30. Mazda 3 1 349 0,9 210 0,1
Ai niin, aina niin iki-kriittisessä Ruotsissa C-sarjan myynti on kasvanut vuonna 2004.
Ruotsissa noin 1,5 kertaa isompi kuin mersun. 3-sarja säilytti myyntinsä jokseenkin ennallaan, vaikka uusi malli on jo lanseerattu. Kriittiset ruotsalaiset tunnistavat laadun, E-sarjan mersun myynti väheni viidenneksen, vaikka mallin pitäisi olla myynnillisesti parhaimmillaan. 5-sarjan BMW:n myynti kasvoi yli viidenneksen, eli sekin osoittaa, että olet oikeassa, kriitiset ruotsalaiset tunnistavat laadun.
huomaamaan mersun huonon laadun ja kalliin hinnan. Myynti putosi viime vuonna 8 %, kun koko markkina pieneni 3,2 %.
Mersu kärsii kovasti myynnistä Ruotsissa sen takia, että Ruotsalaiset eivät suosi Dieseleitä. Lähde: Tuulilasi.fi
on surkea: 1,8 litran kompressoriahdettuja ja vanhanaikaiset tehottomat V6:set. Lisäksi ruosteskandaali on saanut Ruotsissa julkisuutta runsaasti Suomen verrattuna. Siis miksi ostaa mersu?
on diesel-autoja !
Mersu on diesel-teknologian edelläkävijä. Lue tuulilasi.fi:stä.
Viimeisin myyntitilasto (Marraskuu 2004) kertoo, että Mercedeksen myynti on kasvanut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=573&posting=22000000006377621
Suomessa putosi 8%, eli kehitys oli samankaltainen kuin muuallakin maailmassa. Miksi ostaa huonolaatuinen auto kalliiseen hintaan?
Marraskuussa myynti kääntynyt kasvuun. BMW myynyt paljon vähemman. Automallilistalla C-sarja menestyy. BMW:tä ei näy koko listalla. FAKTAA.
http://www.germancarfans.com/news.cfm/newsid/2050105.010/mercedes/1.html
Vaikka vikoja on paljon ja ruoste ongelmia on.
Tuulilasin sivut/
Mercedes on viime aikoina saanut paljon kriittistä palautetta autojensa laadusta. Eniten on kiinnitetty huomiota uusien autojen elektroniikkapulmiin, vaikka ruostuminen on ehkä eniten kustannuksia aiheuttanut seikka. Saksassa lehdistö piti jo varmana, että vikojen vuoksi Mercedeksen takuuta pidennetään. Nyt Mercedes on ilmoittanut, ettei takuuaika muutu.
Kun kerran osaa copy-pastettaa itse tekstin, voisit samalla kopsia sen lähteenkin nimen tai urlin, vaikka kyllähän tuo teksti tutulta näyttää.
Tutkimuksessa on vm-97 mersu mukana, meikäläisen vm-98 E-malli ruostui vähän joka puolelta, takaluukku vaihdettiin, etulokasuojat korjattiin, oikea etuovi vaihdettiin, vasen korjattiin. Takuuseen kylläkin. Mese on toisten murheena nyt, onneksi.
Omituista logiikkaa tehtaalta huonontaa ruostesuojausta ja pidentää takuu 30 vuoteen. Tuohon en kyllä heti usko.
Huom. kyseessä oli C-malli. Ei se surullisen kuuluisampi E.
yritys pelastaa edes jotakin, kun "maito on jo maassa". Eli mersu lienee huomannut ongelmien laajuuden ja yritti 30 vuoden takuun avulla rauhoittaa asiakkaitaan. Ison autotehtaan tuotantoprosessin muuttaminen on mahdollista vasta seuraavissa automalleissa. Nyt näyttää siltä, että uusi A-sarja saattaa olla ensimmäinen mersu, joka voi olla kunnolla suojattu. Aika näyttää. 30 vuoden takuulle on näin mahdolliseti aivan looginen syy.
Oisko noin, että kun takuu myönnettiin vuosituhannen vaihteessa, niin sen jälkeen tuleviin automalleihinkaan ei olisi suojausta laitettu kuntoon? Mm. uusi E tuli markkinoille vasta myöhemmin...
merkeillä noin seitsemän vuotta. Uuden mallin kehittäminen kestää useimmiten neljä-viisi vuotta ja tuotantoprosessin muuttaminen esim. maalauksen tai muun pintakäsittelyn osalta edellyttää muutoksia sekä automalliin, että tuotantoprosessiin. Aikaviive voi olla jopa viisi vuotta. Pelkästään heikoksi soittautuneen komponentin vaihtaminen tuotannossa parempaan vie useimmilta tehtailta 6-12 kk.
En silti usko logiikkaan, että ruostuville autoille annetaan normaalia pidempi takuu. Kyllä siinä on taustalla ilmiselvästi tuotekehitys. Ja sen näkee, kun omin silmin katselee tehtyjä ratkaisua...
Se on vähän niinkö se hyndain 5vuotta ilman kilometrirajoitusta ja silti suurin osa osista vain 20tkm.
että ratkaisut ovat epäonnistuneet pahasti. Kosteus pääsee tekemiseen teräksen kanssa hitsaussaumoissa, joista sinkitys on palanut pois ja ruostuminen alkaa. Lisäksi mersu epäonnistui vesiliukoisten maalien kanssa ja itse maali päästää veden läpi ja taas ruostuu. Maalareilla on asiasta hiukset pystyyn nostavia esimerkkejä, mutta pitävät ymmärrettävästi matalaa profiilia asian kanssa...
Omin silmin en ole havainnut suojaamattomia hitsaussaumoja. Maaliteknologiassa Mercedes on edelläkävijä. Kaikilla merkeillä oli alkuun vaikeuksia vesiliukoisten maalien kanssa, mutta tämä oli kauan sitten.
Takuu korvaa kaikki nämä mainitsemasi tapaukset.
Siis mitä yhteistä tekijää näillä Mersun ruostumattomuustakuulla ja Hundain 5 v takuulla on toistensa kanssa?
Ei takuukaan kaikkea korvaa olipa se sitten vaikka 50 vuotta. Omasta pussista jää maksettavaksi matkat korjaamolle, sijaisauton vuokrat ja varsinkaan maineen menettämisestä johtuvaa arvonalennusta. Eikä sitä sterssiä mikä tulee kun autoa pesee. Saa sydän kylmänä seurata puhdistuvaa peltiä, mistä kohdin tälläkertaa löytyy sormen mentävä reikä tai sisältä pintaan tunkevan ruosteen pullistuma.
Auto on kuluväline, eikä silmäterä. Takuu takaa, että ylimääräisiä ruostekorjauskustannuksia ei tule 30 vuoteen. Se pitää jälleenmyyntiarvon kunnossa, kuten tilastoista nähdään.
tilanne. Murheita ja taistelua korvauksista riittää.
Lukekaa itse, aina korvataan jos on huoltokirja kondiksessa. Korvataan myös vaikkei tarvitsisi (esim. 97-mallisia, vaikka takuu tuli vasta 98-mallisiin(. EI MITÄÄN EPÄSELVÄÄ. NÄYTÄ YKSI EPÄSELVÄ TAPAUS!!
Merkkiforumilla on montakin epäselvää tilannetta, joissa on tahdottu takuuseen asiakkaalta rahaa. Jopa joissakin tapauksissa 3000 euroa, tätäkö on Mersun takuu?
Jajos ei ole huoltoleimoja Veholta, takuu on aikalailla merkityksetön.
Jos ruostuminen ei näy jälleenmyyntiarvossa piakkoin ja rajusti laskevina hintoina.
Moni jo kuulemma vannoutunutkin Mese kuski jo vaihtanut toiseen merkkiin.
dieselit häviävät tehoissa, kulutuksessa ja kestävyydessä niin BMW:lle kuin Audillekin.
Mielipiteet ovat kuin persreikä: jokaisella on omansa.
Faktat taas on faktoja.
laadusta on faktaa saatavissa kautta maailman - yksi vakuuttava fakta on tehtaan takuukorjauskulujen nelinkertaistuminen samaan aikaan kun myynti on polkenut paikallaan (lähde: DaimlerChrysler sijoittajainformaatio, syyt huonoon taloudelliseen tulokseen, marraskuu 2004)