Allekirjoita kansalaisaloite eutanasiasta

Mutta minäpä haluankin, että jos sairastan parantumatonta kivuliasta tautia, voin pyytää laillisesti lääkäriltä avustetun avun lähteä pois.

Minä siitä päätän, ei tämä lääkäri, ja viimeiseksi sinä.

ensisijaisesti kirjoitti:

Mutta minäpä haluankin, että jos sairastan parantumatonta kivuliasta tautia, voin pyytää laillisesti lääkäriltä avustetun avun lähteä pois.

Minä siitä päätän, ei tämä lääkäri, ja viimeiseksi sinä.

Lääkärin etiikkaan ei kuulu toisten tappaminen. Suomenlaki kieltää toisten tappamisen. Eutanasia-aloitteenkin mukaan lääkäri voi kieltäytyä tappamisesta. Ihmisellä tulee olla oikeus päättää omasta elämästäsi ja tehdä itsemurha silloin, kun haluat. Ihmisellä ei tule olla oikeutta pakottaa tai vaatia ketään tappamaan itseään.

Jos sinulle ei ole selkärankaa päättää omaa elämääsi, ethän vaadi muitakaan tekemään sitä puolestasi. Se olisi äärimmäisen itsekästä, pelkurimaista vastuunpakoilua.

strutsix3 kirjoitti:

Lääkärin etiikkaan ei kuulu toisten tappaminen. Suomenlaki kieltää toisten tappamisen. Eutanasia-aloitteenkin mukaan lääkäri voi kieltäytyä tappamisesta. Ihmisellä tulee olla oikeus päättää omasta elämästäsi ja tehdä itsemurha silloin, kun haluat. Ihmisellä ei tule olla oikeutta pakottaa tai vaatia ketään tappamaan itseään.

Jos sinulle ei ole selkärankaa päättää omaa elämääsi, ethän vaadi muitakaan tekemään sitä puolestasi. Se olisi äärimmäisen itsekästä, pelkurimaista vastuunpakoilua.

Eli sinun logiikkasi mukaan ainoa keino lähteä pois olisi itse tehdä itsemurha. Kunnon unilääkkeitä tähän ei myydä enää missään, joten pitäisi mennä junan eteen tai hypätä kerrostalon katolta tms. Aivan idioottimaista. Kun homma voidaan hoitaa kauniisti, kuten Hollannissa ja Sveitsissä esim. jo on tajuttu tehdä.

Olet todella typerä ja itsekäs ihminen, et ajattele tässä asiassa ketään muita kuin itseäsi. Häpeä. Jos nyt sitäkään osaat.

Kannatan avustettua eutanasiaa ehdottomasti. Itselläni ei ole mitään vaivaa, mutta kun vanhuus tulee, ja sinäkin sairastat jotain kivuliasta ja parantumatonta tautia, ja mietipä vielä kerran kun joutuisit olemaan ihan vaikka vuosikausia happiletkuihin kiinni sidottuna, etkä itse saisi tällaisessa tilanteessa apua että pääsisisit jo pois vaikka itse haluaisit, eikä kukaan lääkäri kuuntelisi sinun mielipidettäsi. Niin miltä tuntuisi? Kitua happiteltassa?

--------

Onneksi kansalaisaloite täyttyy kohta, Esko Seppäsen kaltainen viisas kaveri aloitteentekijänä ymmärtää täysin homman, hänen poikansahan joutui kärsimään samaisesta syystä kidutetun ja pitkitetyn kuoleman. Ei saanut lähteä hyvää kuolemaa kokien.

strutsix3 kirjoitti:

Lääkärin etiikkaan ei kuulu toisten tappaminen. Suomenlaki kieltää toisten tappamisen. Eutanasia-aloitteenkin mukaan lääkäri voi kieltäytyä tappamisesta. Ihmisellä tulee olla oikeus päättää omasta elämästäsi ja tehdä itsemurha silloin, kun haluat. Ihmisellä ei tule olla oikeutta pakottaa tai vaatia ketään tappamaan itseään.

Jos sinulle ei ole selkärankaa päättää omaa elämääsi, ethän vaadi muitakaan tekemään sitä puolestasi. Se olisi äärimmäisen itsekästä, pelkurimaista vastuunpakoilua.

"Ihmisellä tulee olla oikeus päättää omasta elämästäsi"

Omasta elämästäsi? Minun elämästäni? Oletkohan nyt ihan kartalla koko homman kanssa?

typerä.sadistin.logiikka kirjoitti:

Eli sinun logiikkasi mukaan ainoa keino lähteä pois olisi itse tehdä itsemurha. Kunnon unilääkkeitä tähän ei myydä enää missään, joten pitäisi mennä junan eteen tai hypätä kerrostalon katolta tms. Aivan idioottimaista. Kun homma voidaan hoitaa kauniisti, kuten Hollannissa ja Sveitsissä esim. jo on tajuttu tehdä.

Olet todella typerä ja itsekäs ihminen, et ajattele tässä asiassa ketään muita kuin itseäsi. Häpeä. Jos nyt sitäkään osaat.

Kannatan avustettua eutanasiaa ehdottomasti. Itselläni ei ole mitään vaivaa, mutta kun vanhuus tulee, ja sinäkin sairastat jotain kivuliasta ja parantumatonta tautia, ja mietipä vielä kerran kun joutuisit olemaan ihan vaikka vuosikausia happiletkuihin kiinni sidottuna, etkä itse saisi tällaisessa tilanteessa apua että pääsisisit jo pois vaikka itse haluaisit, eikä kukaan lääkäri kuuntelisi sinun mielipidettäsi. Niin miltä tuntuisi? Kitua happiteltassa?

--------

Onneksi kansalaisaloite täyttyy kohta, Esko Seppäsen kaltainen viisas kaveri aloitteentekijänä ymmärtää täysin homman, hänen poikansahan joutui kärsimään samaisesta syystä kidutetun ja pitkitetyn kuoleman. Ei saanut lähteä hyvää kuolemaa kokien.

Tuo oli sun omaa logiikkaa.
Kukaan ei puhunut pelkästään hyppäämisestä katolta tai lääkkeillä tunarointia. On niitä muitakin vaihtoehtoja olemassa.
Mitä kaunista siinä on, että ihminen myrkytetään? Subjektiivinen käsite tuokin.
Sen sijaan itsemurha on moraalinen kysymys, puhumattakaan siitä, että muiden pitäisi siihen osallistua.

Sinä se tässä itsekäs olet. Vaadit muiden osallistuvan sinun kurjuutesi päättämiseen, vaikka eivät haluaisi. Apua on tarjolla, samoin keinoja itse päättää elämänsä.

Ja eikö vanhuuteen kuulu nuokin asiat, kuten kipu? Pakoiletko luonnollisia asioita?

sdfdsfdsf kirjoitti:

Tuo oli sun omaa logiikkaa.
Kukaan ei puhunut pelkästään hyppäämisestä katolta tai lääkkeillä tunarointia. On niitä muitakin vaihtoehtoja olemassa.
Mitä kaunista siinä on, että ihminen myrkytetään? Subjektiivinen käsite tuokin.
Sen sijaan itsemurha on moraalinen kysymys, puhumattakaan siitä, että muiden pitäisi siihen osallistua.

Sinä se tässä itsekäs olet. Vaadit muiden osallistuvan sinun kurjuutesi päättämiseen, vaikka eivät haluaisi. Apua on tarjolla, samoin keinoja itse päättää elämänsä.

Ja eikö vanhuuteen kuulu nuokin asiat, kuten kipu? Pakoiletko luonnollisia asioita?

Pöljä mikä pöljä olet. Lue Esko Seppäsen hyvät perusteet asiaan.

sdfdsfdsf kirjoitti:

Tuo oli sun omaa logiikkaa.
Kukaan ei puhunut pelkästään hyppäämisestä katolta tai lääkkeillä tunarointia. On niitä muitakin vaihtoehtoja olemassa.
Mitä kaunista siinä on, että ihminen myrkytetään? Subjektiivinen käsite tuokin.
Sen sijaan itsemurha on moraalinen kysymys, puhumattakaan siitä, että muiden pitäisi siihen osallistua.

Sinä se tässä itsekäs olet. Vaadit muiden osallistuvan sinun kurjuutesi päättämiseen, vaikka eivät haluaisi. Apua on tarjolla, samoin keinoja itse päättää elämänsä.

Ja eikö vanhuuteen kuulu nuokin asiat, kuten kipu? Pakoiletko luonnollisia asioita?

Onko Ilkka Taipale, Osmo Soininvaara, Esko Seppänen esim. sinun mielestäsi väärässä?

sdfdsfdsf kirjoitti:

Tuo oli sun omaa logiikkaa.
Kukaan ei puhunut pelkästään hyppäämisestä katolta tai lääkkeillä tunarointia. On niitä muitakin vaihtoehtoja olemassa.
Mitä kaunista siinä on, että ihminen myrkytetään? Subjektiivinen käsite tuokin.
Sen sijaan itsemurha on moraalinen kysymys, puhumattakaan siitä, että muiden pitäisi siihen osallistua.

Sinä se tässä itsekäs olet. Vaadit muiden osallistuvan sinun kurjuutesi päättämiseen, vaikka eivät haluaisi. Apua on tarjolla, samoin keinoja itse päättää elämänsä.

Ja eikö vanhuuteen kuulu nuokin asiat, kuten kipu? Pakoiletko luonnollisia asioita?

"samoin keinoja itse päättää elämänsä."

Mutta ei yhtään laillisesti hyväksyttyä.

strutsix3 kirjoitti:

Lääkärin etiikkaan ei kuulu toisten tappaminen. Suomenlaki kieltää toisten tappamisen. Eutanasia-aloitteenkin mukaan lääkäri voi kieltäytyä tappamisesta. Ihmisellä tulee olla oikeus päättää omasta elämästäsi ja tehdä itsemurha silloin, kun haluat. Ihmisellä ei tule olla oikeutta pakottaa tai vaatia ketään tappamaan itseään.

Jos sinulle ei ole selkärankaa päättää omaa elämääsi, ethän vaadi muitakaan tekemään sitä puolestasi. Se olisi äärimmäisen itsekästä, pelkurimaista vastuunpakoilua.

"Lääkärin etiikkaan ei kuulu toisten tappaminen."

Tehkään sitten vaikka tuomari toimenpiteen, sen jälkeen kun lääkärit ovat todenneet potilaan asian eutanasialliseksi.

Toivottavasti sairastut ärhäkkään syöpään, niin katsotaan mitä neuvoja silloin irtoaa.

fvobv kirjoitti:

Toivottavasti sairastut ärhäkkään syöpään, niin katsotaan mitä neuvoja silloin irtoaa.

Kauniisti sanottu.

typerä.sadistin.logiikka kirjoitti:

Eli sinun logiikkasi mukaan ainoa keino lähteä pois olisi itse tehdä itsemurha. Kunnon unilääkkeitä tähän ei myydä enää missään, joten pitäisi mennä junan eteen tai hypätä kerrostalon katolta tms. Aivan idioottimaista. Kun homma voidaan hoitaa kauniisti, kuten Hollannissa ja Sveitsissä esim. jo on tajuttu tehdä.

Olet todella typerä ja itsekäs ihminen, et ajattele tässä asiassa ketään muita kuin itseäsi. Häpeä. Jos nyt sitäkään osaat.

Kannatan avustettua eutanasiaa ehdottomasti. Itselläni ei ole mitään vaivaa, mutta kun vanhuus tulee, ja sinäkin sairastat jotain kivuliasta ja parantumatonta tautia, ja mietipä vielä kerran kun joutuisit olemaan ihan vaikka vuosikausia happiletkuihin kiinni sidottuna, etkä itse saisi tällaisessa tilanteessa apua että pääsisisit jo pois vaikka itse haluaisit, eikä kukaan lääkäri kuuntelisi sinun mielipidettäsi. Niin miltä tuntuisi? Kitua happiteltassa?

--------

Onneksi kansalaisaloite täyttyy kohta, Esko Seppäsen kaltainen viisas kaveri aloitteentekijänä ymmärtää täysin homman, hänen poikansahan joutui kärsimään samaisesta syystä kidutetun ja pitkitetyn kuoleman. Ei saanut lähteä hyvää kuolemaa kokien.

"Sinun logiikkasi mukaan ainoa keino lähteä pois olisi itse tehdä itsemurha. Kunnon unilääkkeitä tähän ei myydä enää missään, joten pitäisi mennä junan eteen tai hypätä kerrostalon katolta tms. Aivan idioottimaista."

Itsemurha tai luonnollinen kuolema. Aivan idioottimaista, että myytävänä ei ole tuotteita, joilla voi päättää päivänsä kivuttomasti, rauhassa, nopeasti ja omasta tahdostaan. Tähän on tehtävä muutos lakiteitse, minkä puolesta puhun. Itsemurhakieltolaki on kumottava.

Koska ihmisiltä on viety kunnon välineet päättää päivänsä, he ajelevat rekkoja päin valtaväylillä ja hyppäilevät junan alle. Olemme aiheuttaa ilmiön omaa tyhmyyttämme, joten turha siihen on vedota eutanasian puolustamiseksi.

"Kun homma voidaan hoitaa kauniisti, kuten Hollannissa ja Sveitsissä esim. jo on tajuttu tehdä."

Sinusta toisen ihmisen tappaminen on kaunista, ilmeisesti moraali- kuin lakinäkökulmasta? Mitäs tuohon viitsisi edes sanoa. Epäilen, että et ehkä tunne aihetta nyt kovinkaan hyvin.

"Kun vanhuus tulee, ja sinäkin sairastat jotain kivuliasta ja parantumatonta tautia, ja mietipä vielä kerran, kun joutuisit olemaan ihan vaikka vuosikausia happiletkuihin kiinni sidottuna, etkä itse saisi tällaisessa tilanteessa apua, että pääsisisit jo pois vaikka itse haluaisit, eikä kukaan lääkäri kuuntelisi sinun mielipidettäsi."

Minun maailmassani voisi tehdä itsemurhan silloin, kun itse tahtoo, kivutta ja rauhassa. En joutuisi kärsimään sekuntiakaan, kuten nyky-yhteiskunnassa tai eutanasian sallimisenkin jälkeen, joten kuvaamasilaista ongelmaa ei olisi. Itsemurhakieltolain purun jälkeen ei kukaan tarvitsisi minkään lääkäreiden, pappien, psykiatrien tai politiikkojen typeriä näkemyksiä ja tyhjiä mielipiteitä siitä milloin ja miten saa kuolla.

Esko Seppänen kuin muutkin aloitteentekijät ja eutanasian kannattajat eivät ole miettineet asioita loppuun asti. He eivät ymmärrä, että lähtösyy kuolemaan liittyviin "ongelmiin" on meidän oma nykylainsäädäntömme. Itsemurhakieltolailla olemme luoneet tämän ongelmat, jota nyt yhteiskunnan sokeat pönttöpäät aikovat ratkoa sillä, että antavat tietyllä viranomaistaholle luvan tappaa. Kaiken lisäksi he ovat valinneet täksi viranomaistahoksi lääkärikunnan! Siis ammattikunnan, jonka eettinen tehtävä on hoitaa ihmisiä, asianomaisen suostumuksella, elämään mahdollisimman pitkään.

Seppäsen poika olisi päässyt tuskastaan jo aikoja sitten, jos kannattamani itsemurhakieltolain kumoaminen olisi jo suoritettu. Turha edes yrittää kitistä syyttämällä, että kantani olisi epähumaani tai toisten kärsimystä ylläpitävä. Se olisi kaksinaismoralistista, jos mikä.

eutanasiallinen-asia kirjoitti:

"Lääkärin etiikkaan ei kuulu toisten tappaminen."

Tehkään sitten vaikka tuomari toimenpiteen, sen jälkeen kun lääkärit ovat todenneet potilaan asian eutanasialliseksi.

Mitä erikoisosaamista lääkäreillä, tai kenelläkään muullakaan paitsi asianomaisella, on todeta onko jonkun elämä elämisen arvoista?

fvobv kirjoitti:

Toivottavasti sairastut ärhäkkään syöpään, niin katsotaan mitä neuvoja silloin irtoaa.

Itseltäni irtoaisi saman neuvot, kun mitä olen ylempänä kirjoittanut.

Jos joskus joutuisin ärhäkän parantumattoman syövän tai muun vakavan tappavan sairauden sairastuttamaksi, tappaisin itseni, esimerkiksi pakokaasuin, jos barbituraatteja ei olisi edelleenkään saatavana, ennen kuin joutuisin sairaalaan, jossa itsemurhakieltolakia valvotaan. Jos joutuisin sairaalaan, syystä tai toisesta, esimerkiksi menetettyäni tajuntani, poistuisin sieltä virkoamiseni jälkeen ja tappaisin itseni, kun mielestäni olisi aika.

strutsix3 kirjoitti:

Itseltäni irtoaisi saman neuvot, kun mitä olen ylempänä kirjoittanut.

Jos joskus joutuisin ärhäkän parantumattoman syövän tai muun vakavan tappavan sairauden sairastuttamaksi, tappaisin itseni, esimerkiksi pakokaasuin, jos barbituraatteja ei olisi edelleenkään saatavana, ennen kuin joutuisin sairaalaan, jossa itsemurhakieltolakia valvotaan. Jos joutuisin sairaalaan, syystä tai toisesta, esimerkiksi menetettyäni tajuntani, poistuisin sieltä virkoamiseni jälkeen ja tappaisin itseni, kun mielestäni olisi aika.

"Jos joskus joutuisin ärhäkän parantumattoman syövän tai muun vakavan tappavan sairauden sairastuttamaksi, tappaisin itseni, esimerkiksi pakokaasuin, jos barbituraatteja ei olisi edelleenkään saatavana, ennen kuin joutuisin sairaalaan, jossa itsemurhakieltolakia valvotaan."

Tuskinpa. Se on helppo kuvitella tilanne, mutta kun tuon tapainen vakava sairaus sitten osuu kohdalle ja on vienyt kaikki voimat, niin on luultavasti mahdotonta saada itseään omin voimin hengiltä. Siinäpähän yrität nirhata itsesi hengiltä tuskissasi, mitähän lähisukulaisesikin ajattelisivat kun näkisivät hirveän tilanteesi?

Ja tähän tilanteeseen sinä et ole valmis ottamaan avustettua Eutanasiaa. Omapa on valintasi.

Onneksi kohta Esko Seppäsen aloittama kansalaisaloite on saatu täyteen. Silloin loppuu tämä typeryys ja järjettömyys asiasta kaltastesi kanssa, että pitäisi vielä miettiä tapoja vanhoilla päivillään millä päästä junan eteen tai ylös katolle, tms. Hulluhan sinä olet!

Ps. Jos luulet että itsemurha saataisiin lailliseksi missään maassa, niin erehdyt suuresti.

strutsix3 kirjoitti:

"Sinun logiikkasi mukaan ainoa keino lähteä pois olisi itse tehdä itsemurha. Kunnon unilääkkeitä tähän ei myydä enää missään, joten pitäisi mennä junan eteen tai hypätä kerrostalon katolta tms. Aivan idioottimaista."

Itsemurha tai luonnollinen kuolema. Aivan idioottimaista, että myytävänä ei ole tuotteita, joilla voi päättää päivänsä kivuttomasti, rauhassa, nopeasti ja omasta tahdostaan. Tähän on tehtävä muutos lakiteitse, minkä puolesta puhun. Itsemurhakieltolaki on kumottava.

Koska ihmisiltä on viety kunnon välineet päättää päivänsä, he ajelevat rekkoja päin valtaväylillä ja hyppäilevät junan alle. Olemme aiheuttaa ilmiön omaa tyhmyyttämme, joten turha siihen on vedota eutanasian puolustamiseksi.

"Kun homma voidaan hoitaa kauniisti, kuten Hollannissa ja Sveitsissä esim. jo on tajuttu tehdä."

Sinusta toisen ihmisen tappaminen on kaunista, ilmeisesti moraali- kuin lakinäkökulmasta? Mitäs tuohon viitsisi edes sanoa. Epäilen, että et ehkä tunne aihetta nyt kovinkaan hyvin.

"Kun vanhuus tulee, ja sinäkin sairastat jotain kivuliasta ja parantumatonta tautia, ja mietipä vielä kerran, kun joutuisit olemaan ihan vaikka vuosikausia happiletkuihin kiinni sidottuna, etkä itse saisi tällaisessa tilanteessa apua, että pääsisisit jo pois vaikka itse haluaisit, eikä kukaan lääkäri kuuntelisi sinun mielipidettäsi."

Minun maailmassani voisi tehdä itsemurhan silloin, kun itse tahtoo, kivutta ja rauhassa. En joutuisi kärsimään sekuntiakaan, kuten nyky-yhteiskunnassa tai eutanasian sallimisenkin jälkeen, joten kuvaamasilaista ongelmaa ei olisi. Itsemurhakieltolain purun jälkeen ei kukaan tarvitsisi minkään lääkäreiden, pappien, psykiatrien tai politiikkojen typeriä näkemyksiä ja tyhjiä mielipiteitä siitä milloin ja miten saa kuolla.

Esko Seppänen kuin muutkin aloitteentekijät ja eutanasian kannattajat eivät ole miettineet asioita loppuun asti. He eivät ymmärrä, että lähtösyy kuolemaan liittyviin "ongelmiin" on meidän oma nykylainsäädäntömme. Itsemurhakieltolailla olemme luoneet tämän ongelmat, jota nyt yhteiskunnan sokeat pönttöpäät aikovat ratkoa sillä, että antavat tietyllä viranomaistaholle luvan tappaa. Kaiken lisäksi he ovat valinneet täksi viranomaistahoksi lääkärikunnan! Siis ammattikunnan, jonka eettinen tehtävä on hoitaa ihmisiä, asianomaisen suostumuksella, elämään mahdollisimman pitkään.

Seppäsen poika olisi päässyt tuskastaan jo aikoja sitten, jos kannattamani itsemurhakieltolain kumoaminen olisi jo suoritettu. Turha edes yrittää kitistä syyttämällä, että kantani olisi epähumaani tai toisten kärsimystä ylläpitävä. Se olisi kaksinaismoralistista, jos mikä.

" Itsemurhakieltolain purun jälkeen ei kukaan tarvitsisi minkään lääkäreiden, pappien, psykiatrien tai politiikkojen typeriä näkemyksiä ja tyhjiä mielipiteitä siitä milloin ja miten saa kuolla."

Kukaan ei suostuisi tällaiseen yhteiskuntaan. Kiellon purkamisen jälkeen seuraisi massojen itsemurhat, jos siis olisi helposti saatvilla välineet tai pillerit.

Sinun näkemyksesi on haaveilua jostain sellaisesta että me kaikki saisimme päättää päivämme tuosta noin vain. Kun paha olo tulee tvs. niin nappi naamaan ja lähtö pois.

Liian helppoa.

strutsix3 kirjoitti:

"Sinun logiikkasi mukaan ainoa keino lähteä pois olisi itse tehdä itsemurha. Kunnon unilääkkeitä tähän ei myydä enää missään, joten pitäisi mennä junan eteen tai hypätä kerrostalon katolta tms. Aivan idioottimaista."

Itsemurha tai luonnollinen kuolema. Aivan idioottimaista, että myytävänä ei ole tuotteita, joilla voi päättää päivänsä kivuttomasti, rauhassa, nopeasti ja omasta tahdostaan. Tähän on tehtävä muutos lakiteitse, minkä puolesta puhun. Itsemurhakieltolaki on kumottava.

Koska ihmisiltä on viety kunnon välineet päättää päivänsä, he ajelevat rekkoja päin valtaväylillä ja hyppäilevät junan alle. Olemme aiheuttaa ilmiön omaa tyhmyyttämme, joten turha siihen on vedota eutanasian puolustamiseksi.

"Kun homma voidaan hoitaa kauniisti, kuten Hollannissa ja Sveitsissä esim. jo on tajuttu tehdä."

Sinusta toisen ihmisen tappaminen on kaunista, ilmeisesti moraali- kuin lakinäkökulmasta? Mitäs tuohon viitsisi edes sanoa. Epäilen, että et ehkä tunne aihetta nyt kovinkaan hyvin.

"Kun vanhuus tulee, ja sinäkin sairastat jotain kivuliasta ja parantumatonta tautia, ja mietipä vielä kerran, kun joutuisit olemaan ihan vaikka vuosikausia happiletkuihin kiinni sidottuna, etkä itse saisi tällaisessa tilanteessa apua, että pääsisisit jo pois vaikka itse haluaisit, eikä kukaan lääkäri kuuntelisi sinun mielipidettäsi."

Minun maailmassani voisi tehdä itsemurhan silloin, kun itse tahtoo, kivutta ja rauhassa. En joutuisi kärsimään sekuntiakaan, kuten nyky-yhteiskunnassa tai eutanasian sallimisenkin jälkeen, joten kuvaamasilaista ongelmaa ei olisi. Itsemurhakieltolain purun jälkeen ei kukaan tarvitsisi minkään lääkäreiden, pappien, psykiatrien tai politiikkojen typeriä näkemyksiä ja tyhjiä mielipiteitä siitä milloin ja miten saa kuolla.

Esko Seppänen kuin muutkin aloitteentekijät ja eutanasian kannattajat eivät ole miettineet asioita loppuun asti. He eivät ymmärrä, että lähtösyy kuolemaan liittyviin "ongelmiin" on meidän oma nykylainsäädäntömme. Itsemurhakieltolailla olemme luoneet tämän ongelmat, jota nyt yhteiskunnan sokeat pönttöpäät aikovat ratkoa sillä, että antavat tietyllä viranomaistaholle luvan tappaa. Kaiken lisäksi he ovat valinneet täksi viranomaistahoksi lääkärikunnan! Siis ammattikunnan, jonka eettinen tehtävä on hoitaa ihmisiä, asianomaisen suostumuksella, elämään mahdollisimman pitkään.

Seppäsen poika olisi päässyt tuskastaan jo aikoja sitten, jos kannattamani itsemurhakieltolain kumoaminen olisi jo suoritettu. Turha edes yrittää kitistä syyttämällä, että kantani olisi epähumaani tai toisten kärsimystä ylläpitävä. Se olisi kaksinaismoralistista, jos mikä.

"Sinusta toisen ihmisen tappaminen on kaunista, ilmeisesti moraali- kuin lakinäkökulmasta?"

Sehän on avustettu lähtö. Potilashan se ensisijaisesti päättää lähdöstään, ja pyytää lääkäreiltä avun. Pitikö vääntää asia päälaelleen.

dcdvdww kirjoitti:

"samoin keinoja itse päättää elämänsä."

Mutta ei yhtään laillisesti hyväksyttyä.

"Mutta ei yhtään laillisesti hyväksyttyä. "

Välitätkö sä siinä vaiheessa laista? Juuri tämän takia eutanasiaa ei sallita.

kukaaaneikuuntelesinua kirjoitti:

Onko Ilkka Taipale, Osmo Soininvaara, Esko Seppänen esim. sinun mielestäsi väärässä?

" Onko Ilkka Taipale, Osmo Soininvaara, Esko Seppänen esim. sinun mielestäsi väärässä? "

Miten nuo henkilöt liittyvät tähän keskusteluun mitenkään? Siksikö, että ovat eutanasian kannalla?
Etkö sä itse osaa perustella mielipiteitäsi vai mitä?

Kyllä nuo henkilöt voivat ja saavatkin olla eri mieltä asiasta. Mielipiteiden oikeellisuudesta on hieman hankalaa sanoa.

Omasta mielestäni kuitenkin ovat näitä ns. tyypillisiä professorimaisia henkilöitä, jotka viettävät elämänsä tutkien asioita ja todellinen kosketus puuttuu ihmisyyteen ja elämän edistämiseen. Luultavasti ovat juuri näitä, joiden mielestä ihmiset eivät poikkea toisistaan vaan ovat samaa biomassaa. Heh.

yigviy kirjoitti:

"Jos joskus joutuisin ärhäkän parantumattoman syövän tai muun vakavan tappavan sairauden sairastuttamaksi, tappaisin itseni, esimerkiksi pakokaasuin, jos barbituraatteja ei olisi edelleenkään saatavana, ennen kuin joutuisin sairaalaan, jossa itsemurhakieltolakia valvotaan."

Tuskinpa. Se on helppo kuvitella tilanne, mutta kun tuon tapainen vakava sairaus sitten osuu kohdalle ja on vienyt kaikki voimat, niin on luultavasti mahdotonta saada itseään omin voimin hengiltä. Siinäpähän yrität nirhata itsesi hengiltä tuskissasi, mitähän lähisukulaisesikin ajattelisivat kun näkisivät hirveän tilanteesi?

Ja tähän tilanteeseen sinä et ole valmis ottamaan avustettua Eutanasiaa. Omapa on valintasi.

Onneksi kohta Esko Seppäsen aloittama kansalaisaloite on saatu täyteen. Silloin loppuu tämä typeryys ja järjettömyys asiasta kaltastesi kanssa, että pitäisi vielä miettiä tapoja vanhoilla päivillään millä päästä junan eteen tai ylös katolle, tms. Hulluhan sinä olet!

Ps. Jos luulet että itsemurha saataisiin lailliseksi missään maassa, niin erehdyt suuresti.

Oletko sä miettinyt asian eettistä puolta?
Miten tulevaisuudessa, kun tekniikka on jo kehittynyttä ja luultavasti keksitty jo parempia hoitojakin syöpään niin joku on jo tehnyt eutanasian sen vuoksi, että kyseistä hoitoa ei ollut silloin tarjolla?
Mitä luulet, että tulevat ihmiset ajattelevat tällaisesta asiasta? Että historiaa kirjoitettiin uudelleen ihmisten tappamisella avustetusti, vaikka toivoa olisi ollut?
Nykytekniikalla voitaisiin lähettää jopa viestejä menneisyyteen, tosin tapahtumien kulun pitäisi mennä niin kuin on "kirjoitettu".

Ei ole vähäpätöinen asia, vaan hyvin olennainen asia ihmisyyteen liittyvissä kysymyksissä.

Eutanasiaa voidaan käyttää myös väärin kun se sallitaan. Tällöin asian tutkinta ei saa yhtä suurta kimmoketta, sillä olisihan se sallittua.

Ihminen voi olla epätoivon hetkellä montaa mieltä, onko sinusta oikein avustaa kuolemaan sellaisella hetkellä, vaikka voisi olla jotain muutakin?

yigviy kirjoitti:

"Jos joskus joutuisin ärhäkän parantumattoman syövän tai muun vakavan tappavan sairauden sairastuttamaksi, tappaisin itseni, esimerkiksi pakokaasuin, jos barbituraatteja ei olisi edelleenkään saatavana, ennen kuin joutuisin sairaalaan, jossa itsemurhakieltolakia valvotaan."

Tuskinpa. Se on helppo kuvitella tilanne, mutta kun tuon tapainen vakava sairaus sitten osuu kohdalle ja on vienyt kaikki voimat, niin on luultavasti mahdotonta saada itseään omin voimin hengiltä. Siinäpähän yrität nirhata itsesi hengiltä tuskissasi, mitähän lähisukulaisesikin ajattelisivat kun näkisivät hirveän tilanteesi?

Ja tähän tilanteeseen sinä et ole valmis ottamaan avustettua Eutanasiaa. Omapa on valintasi.

Onneksi kohta Esko Seppäsen aloittama kansalaisaloite on saatu täyteen. Silloin loppuu tämä typeryys ja järjettömyys asiasta kaltastesi kanssa, että pitäisi vielä miettiä tapoja vanhoilla päivillään millä päästä junan eteen tai ylös katolle, tms. Hulluhan sinä olet!

Ps. Jos luulet että itsemurha saataisiin lailliseksi missään maassa, niin erehdyt suuresti.

Toteamuksesi 'tuskinpa' on tyhjä argumentti. Saahan sitä toisia epäillä, ei sillä.

Enpä usko, että on kenellekään kovin vaikeaa laittaa pakoputkeen tennispallo, astua ajoneuvoon tai telttaan, laittaa taustalle lempimusiikkiaan ja siemaista siinä lasillinen parasta baarikaapista ja odottaa, että luonto tekee tehtävänsä. Häkämyrkytys vie tajun miltei huomaamatta ja tappaa, kun henkilö on taju pois. Toinen suosittu vaihtoehto on kerätä luotettavilta läheisiltä läjän pillereitä, joilla ei enää herää.

Itse haluan lähteä kunniakkaasti, jos vaan pystyn siitä itse päättämään. Täten eutanasia ei tule kysymykseen. En halua, että minut tapetaan kuin koira.

Uskon myös, että eutanasia-aloite saa tarvittavat 50 000 ääntä edetäkseen eduskunnan käsittelyyn. Pitää vain toivoa, että se torpataan eduskuntakäsittelyssä. Ihmisten tulisi kohdistaa kampanjointinsa todelliseen ongelmaa, joka on itsemurhakieltolaki. Eutanasian laillistaminen olisi jälleen yksi ruma teko lisää Suomen valtiolta.

Osaatko sanoa miksi itsemurhan ajatteleminen tai sen laillistaminen on niin vaikea asia monille ihmisille? Mitä ajatuksia tai tunteita se herättää sinussa, joita pidät niin vastenmielisinä, että et halua jokaiselle sitä vapautta antaa? Omistaako sinut valtio vai sinä itse?

rewfref kirjoitti:

" Itsemurhakieltolain purun jälkeen ei kukaan tarvitsisi minkään lääkäreiden, pappien, psykiatrien tai politiikkojen typeriä näkemyksiä ja tyhjiä mielipiteitä siitä milloin ja miten saa kuolla."

Kukaan ei suostuisi tällaiseen yhteiskuntaan. Kiellon purkamisen jälkeen seuraisi massojen itsemurhat, jos siis olisi helposti saatvilla välineet tai pillerit.

Sinun näkemyksesi on haaveilua jostain sellaisesta että me kaikki saisimme päättää päivämme tuosta noin vain. Kun paha olo tulee tvs. niin nappi naamaan ja lähtö pois.

Liian helppoa.

"Kiellon purkamisen jälkeen seuraisi massojen itsemurhat, jos siis olisi helposti saatvilla välineet tai pillerit."

Tuollainen on vain hysteeristä vouhkaamista. Turhaa pelkoa. Vapaassa valtiossa jokaisella on kuitenkin oikeus päättää omasta elämästään ja kuolemastaan. Itsemurha on täysin ok, jos niin asianomainen itse tahtoo. Lukuisat ihmiset tahtovat elää, joten ei hätää. Ei kansa häviä mihinkään.

"Sinun näkemyksesi on haaveilua jostain sellaisesta, että me kaikki saisimme päättää päivämme tuosta noin vain. Kun paha olo tulee tvs. niin nappi naamaan ja lähtö pois."

Totta kai. Sehän on itsestään selvää vapaassa valtiossa. Jokainen omistaa oman kehonsa ja elämänsä. Täten jokainen saa myös päättää niiden kohtalosta itse. Valtiolla ei ole oikeutta puuttua asiaan.

"Liian helppoa."

Tätä kommenttia en oikein ymmärtänyt. Haluat tehdä elämästä muille tarkoituksella vaikeaa?

cdvddcc kirjoitti:

"Sinusta toisen ihmisen tappaminen on kaunista, ilmeisesti moraali- kuin lakinäkökulmasta?"

Sehän on avustettu lähtö. Potilashan se ensisijaisesti päättää lähdöstään, ja pyytää lääkäreiltä avun. Pitikö vääntää asia päälaelleen.

"Sehän on avustettu lähtö. Potilashan se ensisijaisesti päättää lähdöstään, ja pyytää lääkäreiltä avun. Pitikö vääntää asia päälaelleen."

Eutanasia on toisen ihmisen tappaminen. Voit kaunistella asiaa, jos et halua olla suorasanainen vaihtamalla sanoja toisiksi, mutta ei se toimitus siitä mihinkään muutu.

Eutanasia-aloitteen mukaan itsensä tappamista pyytää potilas, mutta asiasta päättää loppukädessä lääkäri. Toisin sanoen eutanasia-aloitteen mukainen toteutus ei mahdollista kansalaisten päättää omasta kuolemastaan vaan ainoastaan vahvistaa valtion kuolemakontrolliajatusta yhteiskunnassa.

typerä.sadistin.logiikka kirjoitti:

Eli sinun logiikkasi mukaan ainoa keino lähteä pois olisi itse tehdä itsemurha. Kunnon unilääkkeitä tähän ei myydä enää missään, joten pitäisi mennä junan eteen tai hypätä kerrostalon katolta tms. Aivan idioottimaista. Kun homma voidaan hoitaa kauniisti, kuten Hollannissa ja Sveitsissä esim. jo on tajuttu tehdä.

Olet todella typerä ja itsekäs ihminen, et ajattele tässä asiassa ketään muita kuin itseäsi. Häpeä. Jos nyt sitäkään osaat.

Kannatan avustettua eutanasiaa ehdottomasti. Itselläni ei ole mitään vaivaa, mutta kun vanhuus tulee, ja sinäkin sairastat jotain kivuliasta ja parantumatonta tautia, ja mietipä vielä kerran kun joutuisit olemaan ihan vaikka vuosikausia happiletkuihin kiinni sidottuna, etkä itse saisi tällaisessa tilanteessa apua että pääsisisit jo pois vaikka itse haluaisit, eikä kukaan lääkäri kuuntelisi sinun mielipidettäsi. Niin miltä tuntuisi? Kitua happiteltassa?

--------

Onneksi kansalaisaloite täyttyy kohta, Esko Seppäsen kaltainen viisas kaveri aloitteentekijänä ymmärtää täysin homman, hänen poikansahan joutui kärsimään samaisesta syystä kidutetun ja pitkitetyn kuoleman. Ei saanut lähteä hyvää kuolemaa kokien.

Miten helevetissä tappaminen voi olla "kaunista"? Haloo, onko siellä kommentoijalla kaikki kotona?

kukaaaneikuuntelesinua kirjoitti:

Onko Ilkka Taipale, Osmo Soininvaara, Esko Seppänen esim. sinun mielestäsi väärässä?

Ehdottomasti ovat väärässä. Niin väärässä kuin olla vain voi!

Juuri näin, nyt jo 32 315 ääntä.

Tulee saamaan paljon oikeudenkäyntejä ja vahingonkorvausvaatimuksia sekä syytteitä turhasta murhasta!!
Kyllä Suomessa ajattelukyvyttömiä pässinpäitä riittää.

Aivan niin ,kun saadaan tuo laki voimaan niin se on TURVA . En haluaisi neliraaja halvaantuneena ja kovissa tuskissani vuosia maata avuttomana. On lohduttavaa ajatella, että puolellani on laki ,joka vapauttaa minut.

"Se olisi TURVA kärsimystä vastaan."
Minäpä kerron sinulle paljon helpomman turvan kärsimystä vastaan: hanki ampuma-ase ja hoida asia saman tien. Ei tule kärsimystä edes sen vertaa, mitä myrkkypistoksesta vääjäämättä aiheutuu. Valot on pois silmänräpäyksessä, eikä kenenkään ulkopuolisen tarvitse sekaantua asiaan.

Siitä Esko Seppänen olisi ansainnut itselleen syytteet taposta ja linnatuomion.

Älä puhu paskaa.

Miksei antanut lyijyruisketta? Ihan sama asia, mutta uhrille helpompi. Ja jos kerran oli jo valmistautunut tappamaan.
En olisi kyllä Seppäsestäkään uskonut. Pidin miestä älykkäänä yksilönä. Ilmeisesti erehdyin.

Tehköön kaikki itsemurha.

Sitten, kun 'Huumeiden vastainen sota' on saatu lopetettua ja reseptilait kumottua. Ei aikaisemmin.

De facto-itsemurhakielto on. Mistä olet saanut käsityksen että itsemurhayrityksestä ei yleensä joudu mielisairaalaan? Eikö kaikki jankuta psykiatriassa sitä itselleen vaarallisuuden vastaisuutta?

Itsemurhaa ei ole kielletty varsinaisessa rikoslaissa vaan mielenterveyslaissa. Valtaosa kansalaisista ei ole tullut asiaa huomanneeksi tai ajatelleeksi. Itsemurha, ja myös itsemurha-ajatukset ja -suunnitelmat, eivät ole siis varsinaisia rikoslakirikoksia vaan mielenterveysrikoksia. Itsemurha-ajattelusta, -suunnittelusta ja -yrityksestä rangaistaan syyllistynyttä kansalaista vangitsemalla psykiatriseen laitokseen, johon lähes aina liittyy kemiallinen, sähköinen tai muu fyysinen käsittelyrangaistus ("hoito").

Itsemurhakieltolain takia ihmiset eivät uskalla puhua ääneen kuolemisen haluistaan tai suunnitelmistaan, koska tietävät, että siitä voidaan rangaista, psykiatrialla. Siten seuraa, että monet itsemurhatapaukset yhteiskunnassa ovat "tulleet yllätyksenä" itsemurhan tehneen lähipiirille. Rikoksen tekosuunnitelmaa on järkevää pyrkiä peittämään. Pankkirosvonkaan ei ole järkevää puhua ryöstöaikeistaan etukäteen, jotta ei tule kiinniotetuksi.

Et ole osannut katsoa oikeaan paikkaan lakijärjestelmässämme. Harvapa tilannetta tosiaan tulee tajunneeksi ihan ilman aikaisempaa perehtymistä aiheeseen.

Eutanasia kansalaisaloitekin sulkee eutanasiamahdollisuuden psykiatrisesta vakavasti sairaalta ihmiseltä. Ehdotus itsestään vaatii tietynlaista oikeustoimikelpoisuutta ja esimerkiksi kliininen masennus pitäisi hoitaa pois ennen eutanasiapäätöstä ja toteutusta.

Itse psykiatrian alan sairaudet eivät juuri kuulu eutanasialakiehdotuksen piiriin. Eutanasiahan on tarkoitettu parantumattomasti sairaille ja kovista kivuista ja epäinhimillisestä olosta kärsiville. Ei mä en jaksa, haluun kuolla-ihmisille, eikä psykoosipotilaille. Psykoosipotilas psykoosissa ollessaan ei välttämättä ole oikeustoimikelpoinen eutanasia-päätökseen. Tämä asia vaatii tulevaisuudessa paljon keskustelua jos eutanasia laillistetaan. Milloin psykoosipotilas voi saada sen. Hyvin vaikea ongelma monelta kantilta. Mutta eipä eutanasia ihan heti ole tulossa suomalaiseen sairaanhoitoon.

Ja tiedän aivan tarkkaan mielenterveyslain, ymmärrän sen ongelmat, ongelmat suhteessa itsemääräämisoikeuteen ja paljon muutakin. Mutta eutanasia ei ole tarkoitettu masentuneille tai psykoottisille henkilöille kuin erittäin harvinaisissa tilanteissa (ovat somaattisesti vakavasti sairaita, tai henkilöllä on hirveitä ahdistuksia aiheutta traumaperäinen stressihäiriö vaikkapa kidutuksesta tai pitkäst vangitsemisesta seksiorjaksi).

Suomessa ei ole itsemurhakieltoa, se ei ole rikos. Eikä yrityskään ole. Itsemurhayrityksellä voi olla kuitenkin seuraamuksia jos henkilö sairastaa vakavaa mielenterveydenhäiriötä tai on alaikäinen. Tahdostariippumatonhoito psykoosissa olevalle itsemurhakandinaatille on yksi näistä seuraamuksista. Mutta hyvin usein itsemurhayrittäjä pääsee lähes samantien pois sairaalan piiristä. Näin esimerkiksi suurin osa typeristä lääkeyliannostuksen ottajista.

Sun typerää paskaa ei tänne kaivata. Tiedät sen itsekin. Miksi siis trollailet? Taidat olla provo.

ItsermurhakieltoEiOle kirjoitti:

Eutanasia kansalaisaloitekin sulkee eutanasiamahdollisuuden psykiatrisesta vakavasti sairaalta ihmiseltä. Ehdotus itsestään vaatii tietynlaista oikeustoimikelpoisuutta ja esimerkiksi kliininen masennus pitäisi hoitaa pois ennen eutanasiapäätöstä ja toteutusta.

Itse psykiatrian alan sairaudet eivät juuri kuulu eutanasialakiehdotuksen piiriin. Eutanasiahan on tarkoitettu parantumattomasti sairaille ja kovista kivuista ja epäinhimillisestä olosta kärsiville. Ei mä en jaksa, haluun kuolla-ihmisille, eikä psykoosipotilaille. Psykoosipotilas psykoosissa ollessaan ei välttämättä ole oikeustoimikelpoinen eutanasia-päätökseen. Tämä asia vaatii tulevaisuudessa paljon keskustelua jos eutanasia laillistetaan. Milloin psykoosipotilas voi saada sen. Hyvin vaikea ongelma monelta kantilta. Mutta eipä eutanasia ihan heti ole tulossa suomalaiseen sairaanhoitoon.

Ja tiedän aivan tarkkaan mielenterveyslain, ymmärrän sen ongelmat, ongelmat suhteessa itsemääräämisoikeuteen ja paljon muutakin. Mutta eutanasia ei ole tarkoitettu masentuneille tai psykoottisille henkilöille kuin erittäin harvinaisissa tilanteissa (ovat somaattisesti vakavasti sairaita, tai henkilöllä on hirveitä ahdistuksia aiheutta traumaperäinen stressihäiriö vaikkapa kidutuksesta tai pitkäst vangitsemisesta seksiorjaksi).

Suomessa ei ole itsemurhakieltoa, se ei ole rikos. Eikä yrityskään ole. Itsemurhayrityksellä voi olla kuitenkin seuraamuksia jos henkilö sairastaa vakavaa mielenterveydenhäiriötä tai on alaikäinen. Tahdostariippumatonhoito psykoosissa olevalle itsemurhakandinaatille on yksi näistä seuraamuksista. Mutta hyvin usein itsemurhayrittäjä pääsee lähes samantien pois sairaalan piiristä. Näin esimerkiksi suurin osa typeristä lääkeyliannostuksen ottajista.

Mitä tarkoittaa 'psykiatrisesta vakavasti sairas'? Mitä tekemistä psykiatrian mielipiteellä tulisi olla yhtään enempää kuin papin vapaassa yhteiskunnassa sen kanssa kuka, milloin ja miten saa kuolla tai ei saa?

Kliininen masennus käsite on vain valtion (psykiatrian) virallinen tunnustus siitä, että henkilöllä on paha mieli (tai, jos haluatte saman pseudotietein ilmaistuna; että hänellä on "kemiallinen epätasapaino"-aivoissa). Sanotko, että henkilön pitää olla ilmoinen tai vähintään tyytyväinen, jotta hän saa luvan kuolla vai, että psykiatrin/papin pitää varmistaa, että henkilö ei ole mielisairaus/riivattu (psykoosin sanotaan olevan yksi mielisairauksista, oikeuden sairauksien olevan merkki riivauksesta)? Mitä tämä käytännön kannalta tarkoittaa? Sehän on pelkkää lööperiä. Voiko noidat tai tontut saada eutanasian? Kuka sen heidän kohdallaan päättää?

"eutanasia ei ole tarkoitettu masentuneille tai psykoottisille henkilöille kuin erittäin harvinaisissa tilanteissa (ovat __somaattisesti__ vakavasti sairaita...)"

Toisin sanoen, oikeasti sairaille ihmisille, ei vaan kielikuvallisesti sairaille.

"Suomessa ei ole itsemurhakieltoa, se ei ole rikos. Eikä yrityskään ole. "

Mielenterveyslaissa itsemurha ja sen yritys ovat rikoksia, joista viimeisimmästä rangaistaa (kuolluttu kun on vaikea rangaista). Huomaa siis, että varsinainen rikoslaki ei kiellä, mutta sillä ei ole merkitystä, kun käytännössä itsemurhakieltolaki on kuitenkin voimassa mielenterveyslain kautta. Ihmiset todella harvoin tulevat asiaan huomanneeksi, tai ainakaan ymmärtäneeksi mitä se tarkoittaa käytännön tasolla.

Selitys seurauksista 'vakavaa mielenterveydenhäiriötä sairastavista' on diibadaabaa, koska sellaista on olemassa vain paperilla ihmisten kesken sovittuna (DSM Task Force). Tieteellisesti mielisairauksia ei ole olemassa. On vain surullisia, hätääntyneitä, pelokkaita, toivonsa menettäneitä ihmisiä.

"Näin esimerkiksi suurin osa typeristä lääkeyliannostuksen ottajista."

Olettaen, että henkilö on halunnut päästä hengestään, en näe siinä mitään typerää vaan vallan loogista toimintaa. Jos erehdyksessä ottanut liikaa, se on hyvä, että jäänyt eloon, mutta tällöin henkilö kyllä herää oikeasta sairaalasta, eikä vankilasta. Miksi itsensä hengiltään haluavaa pitää vangita laitoksessa? Miksi häntä rankaisemme yhteiskuntana? Miksi häntä siellä pitäisi pitää päivääkään, jos unohdetaan psykiatrinen humpuuki mielisairauksista.

Taidat olla uskonnollinen? Haluat siis oman kokemuksesi perusteella määräillä muita. Se on ylimielistä. Onneksi itsemurha ei vaadi sinun allekirjoituksiasi. Hirttokäysi kaulaan vaan.